趙學(xué)軍

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836）

金融理論研究

2014年當(dāng)代中國(guó)金融研究動(dòng)態(tài)

趙學(xué)軍

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836）

2014年對(duì)當(dāng)代中國(guó)金融的實(shí)證研究，在金融改革研究方面，學(xué)者們主要討論了金融改革的特點(diǎn)、路徑、存在的問(wèn)題及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)；貨幣政策的研究主要集中于貨幣政策的發(fā)展變化、貨幣政策操作的有效性和影響貨幣政策的因素等三個(gè)方面；通貨膨脹仍是學(xué)界研究的熱點(diǎn)，主要集中于不同階段通貨膨脹的表現(xiàn)和通貨膨脹的成因兩個(gè)方面；對(duì)于金融市場(chǎng)的研究，主要集中在利率市場(chǎng)化問(wèn)題、資本市場(chǎng)的發(fā)展方面；對(duì)于農(nóng)村金融的研究主要集中于農(nóng)村金融制度改革、農(nóng)村信用社改革與發(fā)展方面；對(duì)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究，仍是實(shí)證研究的重點(diǎn)，其成果分為兩個(gè)方面，一是從全國(guó)范圍研究金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，二是研究某一省市金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

中國(guó)金融；研究動(dòng)態(tài)；綜述

2014年學(xué)界對(duì)當(dāng)代中國(guó)金融的研究比較分散。筆者從大量研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)金融問(wèn)題的文獻(xiàn)中，篩選出近50篇實(shí)證研究文章，分為金融改革、貨幣政策、通貨膨脹、金融市場(chǎng)、農(nóng)村金融、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)六個(gè)方面進(jìn)行綜述。

一、金融改革

在金融改革實(shí)證研究方面，學(xué)者們討論了金融改革的特點(diǎn)、路徑、存在的問(wèn)題及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

戴金平、張成祥認(rèn)為，中國(guó)漸進(jìn)式金融改革實(shí)質(zhì)上是整體經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)式改革在金融領(lǐng)域改革的延展，突出特點(diǎn)是對(duì)原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的金融體系進(jìn)行局部性的、漸進(jìn)式的變革，逐步實(shí)現(xiàn)金融體系向市場(chǎng)化過(guò)渡，拒絕迅速的全局性、根本性突變。漸進(jìn)式金融改革的基本思路是，首先在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)搭建起金融體系的一般性總體框架，然后推進(jìn)金融體系市場(chǎng)化改革，逐步實(shí)現(xiàn)金融體系由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡。金融機(jī)構(gòu)體系和金融市場(chǎng)建設(shè)、信貸體系變革、利率市場(chǎng)化、匯率形成機(jī)制改革、資本項(xiàng)目開放等五個(gè)方面，經(jīng)歷了1979～1984年、1984～1998年、1998～2004年、2005年至今四個(gè)階段。漸進(jìn)式金融改革的特征表現(xiàn)為：中央政府主導(dǎo)，改革速度的漸進(jìn)性，改革的滯后性。漸進(jìn)式金融改革的困境是：資源錯(cuò)配，尋租盛行，風(fēng)險(xiǎn)積聚，內(nèi)生障礙。深化金融體制改革的核心應(yīng)是推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，完善市場(chǎng)決定金融資源配置的體制和機(jī)制，對(duì)外開放金融市場(chǎng)。金融改革出路是：強(qiáng)化頂層和系統(tǒng)設(shè)計(jì)；加快改革速度；擺脫實(shí)驗(yàn)思維、“以開放促改革”的思維。[1]

楚爾鳴認(rèn)為，金融體制總體的市場(chǎng)化改革邏輯是循著金融資源配置效率、金融市場(chǎng)體系、金融對(duì)內(nèi)對(duì)外開放和防范金融風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)邏輯層次來(lái)推進(jìn)的。[2]

李揚(yáng)指出，經(jīng)過(guò)35年不間斷的改革，我國(guó)金融市場(chǎng)已初具雛形，但是，引導(dǎo)市場(chǎng)得以有效配置資源的基準(zhǔn)價(jià)格——利率、收益率曲線和匯率尚未完全市場(chǎng)化；中國(guó)總體而言已不再是資金短缺國(guó)家，但是長(zhǎng)期資金，尤其是股權(quán)資金的供給卻嚴(yán)重不足；雖然已有很多公民獲得了較好的金融服務(wù)，但是面向社會(huì)所有階層和群體特別是弱勢(shì)群體提供服務(wù)的金融體系，依然有待建立；金融業(yè)確已有了較大發(fā)展，但防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)依然主要依靠政府的潛在擔(dān)保，缺乏市場(chǎng)化管理風(fēng)險(xiǎn)的體制機(jī)制；對(duì)外開放已邁出重大步伐，但是資本項(xiàng)目尚被管制；金融監(jiān)管框架已經(jīng)確立，但是各領(lǐng)域監(jiān)管的有效性、針對(duì)性、穩(wěn)健性均有待改善，監(jiān)管掣肘問(wèn)題更是十分嚴(yán)重。[3]

國(guó)有銀行改革是金融改革的重要組成部分。2014年是國(guó)家開發(fā)銀行成立20周年。國(guó)家開發(fā)銀行行長(zhǎng)胡懷邦撰文敘述了國(guó)家開發(fā)銀行改革發(fā)展的實(shí)踐成果，如：服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略，支持重大項(xiàng)目建設(shè)；優(yōu)化資源配置，服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)；發(fā)展普惠金融，保障和改善民生；深化改革創(chuàng)新，探索實(shí)踐開發(fā)性金融。[4]大型國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革啟動(dòng)也邁過(guò)十個(gè)年頭。周學(xué)東、林文順從大型商業(yè)銀行的組織規(guī)模狀況、經(jīng)營(yíng)管理狀況、流動(dòng)性狀況、安全性狀況、盈利狀況、持續(xù)發(fā)展能力狀況六個(gè)方面的25個(gè)指標(biāo)中選取了16個(gè)指標(biāo)，取工、農(nóng)、中、建、交五大國(guó)有商業(yè)銀行2004～2012年的年度數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)了大型商業(yè)銀行改革績(jī)效定量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，綜合分析改革績(jī)效。他們認(rèn)為，從安全性看，五家大型商業(yè)銀行得分均有提高，其中建行和農(nóng)行得分上升幅度較大，其次是工行、交行和中行；從規(guī)模效應(yīng)看，五家大型商業(yè)銀行通過(guò)機(jī)構(gòu)整合、推進(jìn)扁平化管理、拓展網(wǎng)點(diǎn)等改革措施，有效提升了集約化經(jīng)營(yíng)水平和規(guī)模效應(yīng)；從發(fā)展能力來(lái)看，五大行都有所提高，由高到底依次是中行、建行、交行、工行和農(nóng)行；從盈利性及管理營(yíng)運(yùn)能力看，都有顯著提高，其中工行、農(nóng)行和建行上升較快，其次是交行和中行。從橫向評(píng)價(jià)結(jié)果看，2012年工行整體改革績(jī)效最好，其次是建行、農(nóng)行，評(píng)價(jià)值相對(duì)較低的是中行和交行。總體而言，大型商業(yè)銀行改制產(chǎn)生了較為明顯的成效。[5]

二、貨幣政策

對(duì)于貨幣政策的研究主要集中于三個(gè)方面：一是對(duì)于貨幣政策發(fā)展變化的研究，二是對(duì)于貨幣政策操作的有效性研究，三是對(duì)于影響貨幣政策的因素的研究。

汪仁潔從貨幣政策的階段性特征入手，分析當(dāng)前定向調(diào)控的轉(zhuǎn)向。他認(rèn)為，改革開放以來(lái)，中國(guó)貨幣政策有明顯的階段性特征。第一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期（1976～1981年），貨幣政策是財(cái)政政策的附屬，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和控制主要是以財(cái)政政策為主導(dǎo)，貨幣政策呈現(xiàn)典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的財(cái)政貨幣政策特征，主要工具為信貸管理和貨幣供應(yīng)管理。貨幣政策以“松”為主。第二個(gè)經(jīng)濟(jì)周期（1981～1986年），經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，二級(jí)銀行體制確立后，貨幣政策開始發(fā)揮作用，但貨幣政策調(diào)節(jié)效果不盡人意，每次貨幣政策調(diào)整都帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的劇烈波動(dòng)。第三個(gè)經(jīng)濟(jì)周期（1986～1990年），貨幣政策在經(jīng)濟(jì)低谷回升階段為“穩(wěn)中求松”，在經(jīng)濟(jì)達(dá)到峰值時(shí)轉(zhuǎn)為緊縮。第四個(gè)經(jīng)濟(jì)周期（1990～1999年），貨幣政策分為三個(gè)階段：1990～1992年的寬松貨幣政策、1993～1997年的適度從緊的貨幣政策、1998～1999年的適度放松的貨幣政策。第五個(gè)經(jīng)濟(jì)周期（1999年至今），中國(guó)人民銀行繼續(xù)實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策，2014年兩次“定向降準(zhǔn)”揭開了定向調(diào)控貨幣政策的序幕。這表明，我國(guó)貨幣政策從全面調(diào)控逐步走向有針對(duì)性的微調(diào)，更穩(wěn)健更持續(xù)，適度性提高，更為靈活。但定向調(diào)控貨幣政策解決不了結(jié)構(gòu)性矛盾以及金融體制機(jī)制等問(wèn)題。[6]

鄭勇、劉超討論了貨幣政策的執(zhí)行效果對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的影響。他們運(yùn)用熵值法建立了貨幣政策效率評(píng)價(jià)模型，通過(guò)分析1993～2012年貨幣政策五個(gè)最終目標(biāo)的年度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)貨幣政策效率逐步提高，貨幣政策最終目標(biāo)系統(tǒng)的脆弱性呈下降趨勢(shì)，其中1994年脆弱性最強(qiáng)，貨幣政策效率最低，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況最差，2012年貨幣政策效率最高，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況最好。他們認(rèn)為國(guó)際收支平衡是影響我國(guó)貨幣政策效率的主要因素。[7]

趙健分析了1999～2012年中國(guó)貨幣政策操作規(guī)范的有效性。他運(yùn)用貨幣狀態(tài)模型，討論了貨幣政策操作規(guī)范的短期效應(yīng)和長(zhǎng)期效應(yīng)；認(rèn)為，中國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制存在“堵塞”現(xiàn)象，廣義貨幣供應(yīng)量外生于GDP的概率為0.3195，沒能有效發(fā)揮貨幣政策工具的作用。規(guī)則貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)及物價(jià)具有擴(kuò)張作用，相機(jī)抉擇則具有收縮作用。[8]

影響貨幣政策的因素很多，本文介紹研究利率對(duì)貨幣政策影響的兩篇文章。

賀力平探討了利率市場(chǎng)化與中國(guó)貨幣政策轉(zhuǎn)型問(wèn)題。他論述了近年來(lái)國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)上重要利率指標(biāo)的變動(dòng)趨勢(shì)與宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的“不吻合”之處；考察了近年來(lái)國(guó)內(nèi)貨幣政策數(shù)量型工具運(yùn)作的基本特點(diǎn)和趨勢(shì)，分析了貨幣政策數(shù)量型工具對(duì)可持續(xù)性和利率行情影響力的局限性；分析了中央銀行對(duì)貨幣市場(chǎng)利率調(diào)節(jié)的宏觀作用，利率市場(chǎng)化完成后貨幣政策方式的新特點(diǎn)。他提出，利率市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)后，數(shù)量型貨幣政策工具將繼續(xù)發(fā)揮重要作用并與利率政策工具的操作相互配合，但也需要進(jìn)行必要的改革和調(diào)整。在推進(jìn)利率市場(chǎng)化過(guò)程中，中央銀行貨幣政策應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)型。[9]

張雪瑩、何飛平利用2000年初至2012年12月期間的樣本數(shù)據(jù)，分析了央行回購(gòu)操作對(duì)貨幣市場(chǎng)利率的影響。他們的研究結(jié)論是：央行回購(gòu)操作能夠顯著地引導(dǎo)相應(yīng)期限市場(chǎng)回購(gòu)利率的變動(dòng)，兩者之間存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系；二者長(zhǎng)期保持穩(wěn)定關(guān)系的重要原因是市場(chǎng)回購(gòu)利率對(duì)前期偏離均衡狀態(tài)時(shí)的反向調(diào)整。市場(chǎng)回購(gòu)利率的短期變化主要受到央行回購(gòu)操作利率、期限利差及市場(chǎng)回購(gòu)利率自身前期變化的影響，而央行回購(gòu)操作方向、凈投放資金數(shù)量、存款準(zhǔn)備金比率、一年期存款基準(zhǔn)利率以及月末時(shí)點(diǎn)等因素對(duì)市場(chǎng)回購(gòu)利率短期變動(dòng)的影響并不顯著。這在一定程度上反映出央行實(shí)施回購(gòu)操作時(shí)，在詢量基礎(chǔ)上確定的回購(gòu)數(shù)量主要以平緩短期市場(chǎng)資金面、穩(wěn)定市場(chǎng)短期利率為目的；而中標(biāo)利率，即所謂“價(jià)”的因素對(duì)于市場(chǎng)利率更能發(fā)揮主動(dòng)的引導(dǎo)作用。[10]

另外，陳守東等人選取1992～2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究了貨幣供給沖擊作用下貨幣政策傳導(dǎo)的動(dòng)態(tài)響應(yīng)機(jī)制。他們的實(shí)證結(jié)果表明，我國(guó)的貨幣傳導(dǎo)機(jī)制具有明顯的時(shí)變效應(yīng)，且時(shí)變效應(yīng)大于慣性效應(yīng)。增加貨幣供給量的擴(kuò)張性貨幣政策，在短期內(nèi)具有真實(shí)效應(yīng)，能夠顯著地影響實(shí)際利率和產(chǎn)出水平，但從長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)實(shí)際利率和產(chǎn)出水平缺乏永久性影響。[11]

三、通貨膨脹

對(duì)于通貨膨脹的研究仍然是學(xué)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。學(xué)者們的研究主要集中于兩個(gè)方面，一是不同階段通貨膨脹的表現(xiàn)，二是通貨膨脹的成因。

學(xué)術(shù)界此前對(duì)于當(dāng)代中國(guó)通貨膨脹的研究成果已相當(dāng)豐碩。2014年學(xué)者們更關(guān)注20世紀(jì)90年代以來(lái)的通貨膨脹。白雪梅、石大龍運(yùn)用1994～2012年的季度數(shù)據(jù)，研究通貨膨脹持久性的時(shí)變特征，發(fā)現(xiàn)這一期間通貨膨脹的持久性總體呈先上升后下降的趨勢(shì)，絕大部分時(shí)間通貨膨脹持久性較高。1994～1995年第2季度，通貨膨脹持久性經(jīng)歷了一個(gè)短暫的下降過(guò)程，但總體趨勢(shì)是大幅上升；1995年第3季度，通貨膨脹持久性出現(xiàn)了一個(gè)較大幅度的下降，此后始終維持著平穩(wěn)的走勢(shì)。無(wú)論通貨膨脹環(huán)境如何，我國(guó)通貨膨脹持久性始終在高位運(yùn)行。這一時(shí)期，通貨膨脹持久性系數(shù)都大于0.6，通貨膨脹對(duì)貨幣政策的反應(yīng)速度緩慢。當(dāng)存在通貨膨脹持久性時(shí)，會(huì)削弱旨在抑制通貨膨脹的貨幣政策效果，不僅時(shí)滯會(huì)變長(zhǎng)，而且會(huì)付出較大的產(chǎn)出代價(jià)。央行在制定相關(guān)政策時(shí)，應(yīng)在穩(wěn)定產(chǎn)出與控制通貨膨脹之間賦予控制通貨膨脹更高的權(quán)重。[12]

對(duì)于中國(guó)通貨膨脹的成因，學(xué)者們?cè)谪泿殴?yīng)量、糧價(jià)、外匯占款、財(cái)政赤字等方面進(jìn)行了實(shí)證分析。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般認(rèn)為通貨膨脹成因有需求拉動(dòng)型、成本推動(dòng)型、結(jié)構(gòu)型通脹以及貨幣供給過(guò)多等不同的解釋。目前理論界主流認(rèn)可的是將通貨膨脹定義為“由于貨幣過(guò)多引起的物價(jià)普遍上漲”。林復(fù)東、王興等人則從流動(dòng)性視角分析通貨膨脹問(wèn)題。他們認(rèn)為流動(dòng)性膨脹與物價(jià)水平是有密切聯(lián)系卻不完全等同的概念。他們指出，虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度不同，貨幣供應(yīng)量增加對(duì)通貨膨脹的影響差異極大。自2008年開始，我國(guó)基礎(chǔ)貨幣的增加幾乎完全是由外匯占款引致的，基礎(chǔ)貨幣被動(dòng)大幅度增加，導(dǎo)致廣義貨幣供應(yīng)量M2快速增加。因此，目前流動(dòng)性膨脹的根本原因是外部的，龐大的流動(dòng)性進(jìn)入中國(guó)后引起了房地產(chǎn)價(jià)格水平以及物價(jià)水平的上漲。我國(guó)傳統(tǒng)的以“堵”來(lái)治理流動(dòng)性膨脹的思路已經(jīng)走到盡頭，必須用“疏通”的辦法來(lái)解決“流動(dòng)性洪水”問(wèn)題。打開國(guó)內(nèi)流動(dòng)性尤其是人民幣流往境外的出口，積極推進(jìn)人民幣的國(guó)際化，才是正確“疏導(dǎo)”的政策，也是解決通貨膨脹問(wèn)題的最優(yōu)方案。[13]

孟慶斌等人選用1996年1月到2012年6月數(shù)據(jù)，分析了通貨膨脹影響因素的非線性影響效應(yīng)。他們認(rèn)為，實(shí)際產(chǎn)出缺口對(duì)通脹影響最大，國(guó)際大宗商品價(jià)格波動(dòng)的影響次之，但持續(xù)期最長(zhǎng)；貨幣供給對(duì)通脹的影響相對(duì)較小，且呈現(xiàn)出較為明顯的震蕩特征。這說(shuō)明需求拉動(dòng)仍然是我國(guó)通脹水平的決定性影響因素。外部環(huán)境沖擊也影響了國(guó)內(nèi)控制通脹政策的有效性。在低通脹狀態(tài)下，利率調(diào)節(jié)對(duì)通脹影響不顯著，但通脹率對(duì)利率產(chǎn)生正向影響；在高通脹狀態(tài)下，利率調(diào)整會(huì)對(duì)通脹產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響；反過(guò)來(lái)，通脹率變動(dòng)對(duì)利率的影響與低通脹狀態(tài)下相同。[14]

孟澤龍實(shí)證分析了1979～2012年34年中CPI變化率同M0、M1、M2、GDP增長(zhǎng)率之間的關(guān)聯(lián)度，認(rèn)為貨幣供應(yīng)量對(duì)于物價(jià)水平變動(dòng)有顯著影響；且上一年的GDP對(duì)CPI變化率有著明顯的影響。此外，從貨幣供應(yīng)量的三個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑來(lái)看，M2對(duì)物價(jià)水平的影響程度優(yōu)于M0和M1。[15]

結(jié)構(gòu)性通貨膨脹是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的普遍現(xiàn)象。伍戈、曹紅鋼研究了以CPI與PPI相對(duì)變化為主要表現(xiàn)形式的結(jié)構(gòu)性通貨膨脹問(wèn)題。他們的實(shí)證研究表明，在供給方面，貿(mào)易部門相對(duì)于非貿(mào)易部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的快速提升，加劇了中國(guó)結(jié)構(gòu)性通脹，充分顯現(xiàn)了巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)影響。在需求方面，諸如政府支出、居民收入和貨幣因素等也能解釋結(jié)構(gòu)性通脹的變化。此外，大宗商品價(jià)格沖擊也顯著影響著結(jié)構(gòu)性通脹。[16]

趙春艷、文新雷指出，影響我國(guó)總體通脹的因素主要由貨幣供應(yīng)量變動(dòng)引起的貨幣沖擊、由需求增加引起的需求沖擊、以技術(shù)沖擊為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期的沖擊，以及反映輸入型通脹影響的匯率沖擊。他們認(rèn)為，總體通脹中由貨幣沖擊和需求沖擊決定的部分為核心通貨膨脹率，估算出1995～2012年季度核心通貨膨脹率的序列。1996年以后出現(xiàn)的四輪通脹周期，在總體通脹曲線和核心通脹曲線中均有體現(xiàn)。核心通貨膨脹序列的特點(diǎn)為：核心通脹率整體小于總體通脹率，且其波動(dòng)幅度也整體小于總體通脹的波動(dòng)幅度；核心通脹序列與總體通脹序列的波動(dòng)遵循著基本相同的路徑，峰谷也是基本一致的，但在一定程度上領(lǐng)先于總體通脹的峰谷。[17]

宋長(zhǎng)青認(rèn)為，正如經(jīng)典貨幣理論所闡述的，通貨膨脹最直接的原因是由于貨幣的超發(fā)，我國(guó)的貨幣供應(yīng)量與通貨膨脹之間存在著穩(wěn)定的關(guān)系。第一，長(zhǎng)期內(nèi)我國(guó)通貨膨脹率與各統(tǒng)計(jì)口徑下的貨幣供應(yīng)量之間均存在穩(wěn)定均衡關(guān)系，貨幣供應(yīng)量的增加會(huì)提高通貨膨脹率，但效果顯現(xiàn)存在時(shí)滯性。第二，在短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中，盡管代表其他因素的隨機(jī)誤差項(xiàng)可以部分修正貨幣供應(yīng)量導(dǎo)致的物價(jià)對(duì)長(zhǎng)期均衡的偏離，但當(dāng)期貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率的偏離卻會(huì)加劇下一期CPI對(duì)均衡程度的偏離。第三，2008～2013年我國(guó)M1、M2與通貨膨脹率之間存在因果關(guān)系，而與M0關(guān)系不大。因此，控制物價(jià)變動(dòng)應(yīng)多關(guān)注M1、M2供應(yīng)量。[18]

在理論上糧食價(jià)格和通貨膨脹之間存在相互影響的關(guān)系，但學(xué)者們實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)論卻不一致。盧鋒、彭凱翔等人認(rèn)為只存在從通貨膨脹到糧價(jià)的單向因果關(guān)系；吳泰岳等人發(fā)現(xiàn)只存在從糧價(jià)到通脹的因果關(guān)系；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為糧價(jià)和通貨膨脹之間存在相互影響的關(guān)系。導(dǎo)致分歧的原因主要有檢驗(yàn)方法存在差異、選擇樣本的長(zhǎng)度區(qū)間不一、糧食價(jià)格指標(biāo)不同。龍少波、梁俊利用Diks-Panehenko非參數(shù)檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)2003年1月到2014年6月糧價(jià)和通脹月度數(shù)據(jù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)糧價(jià)和通脹之間存在短期和長(zhǎng)期的非線性Granger因果關(guān)系。他們認(rèn)為，通貨膨脹可以影響種糧成本，而種糧成本的上升又能夠推高糧價(jià)，通脹對(duì)糧價(jià)影響的成本渠道是暢通的。糧食價(jià)格可能會(huì)通過(guò)直接和間接作用對(duì)整體物價(jià)水平產(chǎn)生影響。[19]

張成思、劉澤豪等人研究了中國(guó)商品金融化分層與通貨膨脹驅(qū)動(dòng)機(jī)制問(wèn)題。他們提出商品金融化概念，認(rèn)為在銀行主導(dǎo)型的金融體系格局下，中國(guó)普通商品的利潤(rùn)積累越來(lái)越多地通過(guò)金融渠道獲得，并與金融產(chǎn)品在資本聚集度等多方面表現(xiàn)出相似性和相關(guān)性。他們選擇了玉米、棉花、大豆、白糖、大蔥、大蒜、生姜和雞蛋等為普通消費(fèi)品代表，選擇房地產(chǎn)和鋼鐵為資本品代表，進(jìn)行典型事實(shí)描述，認(rèn)為，商品金融化分為兩個(gè)階段：第一階段是從普通商品向資本品過(guò)渡，第二階段是從資本品向金融產(chǎn)品過(guò)渡。從理論邏輯看，商品價(jià)格與資本投資需求存在相互加速關(guān)系。不同金融化層次商品的價(jià)格變動(dòng)特征存在差異，而且不同金融化程度商品的價(jià)格變化率對(duì)總體通脹率的驅(qū)動(dòng)機(jī)制也不盡相同。金融化程度越高的商品價(jià)格變動(dòng)對(duì)通貨膨脹的傳導(dǎo)和影響持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，并且與通貨膨脹的互動(dòng)表現(xiàn)為雙向性；中等金融化程度的商品對(duì)通貨膨脹的傳導(dǎo)效應(yīng)集中于前2～3個(gè)季度內(nèi)，且為單向；低金融化程度的商品價(jià)格變動(dòng)對(duì)通貨膨脹的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)較弱，影響持續(xù)的時(shí)間相對(duì)較短。在通貨膨脹的宏觀調(diào)控和管理上，需要根據(jù)各種商品金融化程度進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)節(jié)。[20]

崔惠民、馬濤等人分析了中國(guó)的財(cái)政赤字與通貨膨脹的關(guān)系。他們認(rèn)為，1952～1978年，財(cái)政收支追求既無(wú)外債也無(wú)內(nèi)債，遏制了財(cái)政向央行透支或借款的動(dòng)機(jī)和行為，從而保持了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代物價(jià)的基本穩(wěn)定。1984年中央銀行體制正式建立，人民銀行與財(cái)政部門之間的“會(huì)計(jì)與出納”關(guān)系并沒有得到完全割裂，財(cái)政部門依然可以因?yàn)樨?cái)政赤字而隨時(shí)向人民銀行透支或借款，而且不再受到財(cái)政收支平衡的嚴(yán)格約束，很大程度上引起了20世紀(jì)80年代末和90年代初期的高通脹。1994年后《中國(guó)人民銀行法》徹底斷裂了財(cái)政向人民銀行直接透支或借款來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字的渠道，不過(guò)，財(cái)政仍可以間接向中央銀行透支和借款。2003年10月，歷史形成的財(cái)政向人民銀行的借款和透支款項(xiàng)統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)可交易國(guó)債，才最終理順中央財(cái)政與人民銀行之間資金往來(lái)關(guān)系。但是，財(cái)政通過(guò)間接的方式向中央銀行透支和借款的規(guī)模和增速并沒有因此而得到有效的控制。我國(guó)社保、教育、醫(yī)療等財(cái)政大量欠賬所造成的隱性財(cái)政赤字比較嚴(yán)重，將長(zhǎng)期持續(xù)并逐漸惡化，所隱含的潛在通脹風(fēng)險(xiǎn)可能蓄積爆發(fā)。[21]

尹力博、韓立巖研究了中國(guó)輸入型通貨膨脹特征、來(lái)源及渠道。結(jié)論是：第一，中國(guó)的輸入型通脹呈現(xiàn)多樣化形態(tài)，同時(shí)受到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的沖擊。外部通脹的溢出效應(yīng)隨時(shí)間變化，自9個(gè)月到12個(gè)月期間，輸入型通脹的影響程度達(dá)到穩(wěn)定，輸入型通脹已經(jīng)占到40%，成為不可忽視的力量。來(lái)自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的通脹沖擊和來(lái)自發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的通脹沖擊程度相當(dāng)。第二，中國(guó)對(duì)于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的通脹溢出要強(qiáng)于對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的影響。第三，中國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)、巴西、波蘭等主要制造業(yè)經(jīng)濟(jì)體通脹的整合性漸顯。第四，貿(mào)易渠道和直接投資渠道是外部通脹傳導(dǎo)的主要渠道，而貿(mào)易渠道更為突出。[22]

姚宇惠、蔡宏宇分析了我國(guó)外匯儲(chǔ)備變動(dòng)與物價(jià)波動(dòng)的關(guān)系。他們將貨幣供給、實(shí)際有效匯率等指標(biāo)作為中介指標(biāo)，利用VaR模型對(duì)2001年1月至2012年12月的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，得出以下結(jié)論：外匯儲(chǔ)備的變化并不是廣義貨幣變動(dòng)和物價(jià)變動(dòng)的格蘭杰原因；廣義貨幣的變化是物價(jià)變化和實(shí)際有效匯率變化的格蘭杰原因；在短期內(nèi)外匯儲(chǔ)備的變動(dòng)對(duì)物價(jià)的直接影響十分有限，廣義貨幣依然是影響物價(jià)的主要因素；在長(zhǎng)期中，外匯儲(chǔ)備的波動(dòng)也并不能解釋物價(jià)的波動(dòng)。[23]

也有學(xué)者實(shí)證分析了通脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

周瑩瑩、位橋橋等實(shí)證檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量GDP與通貨膨脹變量CPI之間的相關(guān)性，認(rèn)為通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)通貨膨脹有明顯的帶動(dòng)作用，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱會(huì)帶動(dòng)通貨膨脹率的上升。另一方面，短期內(nèi)通貨膨脹可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，長(zhǎng)期內(nèi)通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。改革開放以來(lái)，大部分通貨膨脹的治理都付出了經(jīng)濟(jì)增速大幅下滑的代價(jià)。[24]

王勝、曾智利用1985～2012年中國(guó)主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量數(shù)據(jù)，采用門限自回歸模型，實(shí)證檢驗(yàn)了通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性影響。研究結(jié)果表明，明顯存在通貨膨脹的門限效應(yīng)；在門限值以上，通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起阻礙作用；在門限值以下，通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起促進(jìn)作用。1988年第1季度至1989年第1季度、1993年第1季度至1994年第4季度，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與通貨膨脹負(fù)相關(guān)；其他期間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與通貨膨脹大致正相關(guān)。[25]

四、金融市場(chǎng)

對(duì)于金融市場(chǎng)的實(shí)證研究，主要集中在利率市場(chǎng)化問(wèn)題、資本市場(chǎng)的發(fā)展等方面。

王國(guó)剛提出，中國(guó)的利率市場(chǎng)化改革設(shè)想早在1993年就已提出。1996年以后，按照“先外幣后本幣，先貸款后存款，先長(zhǎng)期后短期，先大額后小額”的操作路線，利率市場(chǎng)化改革逐步推進(jìn)，到2004年累計(jì)放開、歸并或取消的本、外幣利率管理種類已達(dá)l18種。2004年10月28日，中國(guó)人民銀行出臺(tái)《關(guān)于調(diào)整人民幣基準(zhǔn)利率的通知》，邁出了人民幣存貸款利率市場(chǎng)化改革的步伐。但自改革啟動(dòng)后19年內(nèi)，人行屢屢運(yùn)用行政機(jī)制調(diào)控存貸款基準(zhǔn)利率，按照市場(chǎng)機(jī)制決定存貸款利率并配置金融資源的格局并未形成，建立由市場(chǎng)機(jī)制決定存貸款利率的改革目標(biāo)仍未實(shí)現(xiàn)。推進(jìn)存貸款利率市場(chǎng)化有兩條路徑可選擇：一是“內(nèi)科手術(shù)式”調(diào)控，即通過(guò)人行不斷運(yùn)用行政機(jī)制直接調(diào)整存貸款金融機(jī)構(gòu)的人民幣存貸款利率來(lái)推進(jìn)；二是“外科手術(shù)式”改革，即通過(guò)發(fā)展存貸款及其利率的替代產(chǎn)品，運(yùn)用金融市場(chǎng)的機(jī)制力量從外部推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的存貸款利率市場(chǎng)化。1996年以來(lái)利率市場(chǎng)化所走過(guò)的操作路線和2013年已展開的存貸款基準(zhǔn)利率浮動(dòng)區(qū)間擴(kuò)大等，選擇的是“內(nèi)科手術(shù)式”改革。存貸款利率市場(chǎng)化改革應(yīng)以發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制為基本取向，主要選擇“外科手術(shù)式”的措施。[26]

馬德倫論述了利率市場(chǎng)化進(jìn)程，認(rèn)為目前我國(guó)利率市場(chǎng)化的進(jìn)程只差一步，即放開存款利率，已采取了一些措施為最后放開存款利率做準(zhǔn)備。利率市場(chǎng)化存在的問(wèn)題是：市場(chǎng)割裂帶來(lái)的利率傳導(dǎo)機(jī)制不暢；基準(zhǔn)利率還不完備；政策傳導(dǎo)不夠暢通。[27]

劉金山、何煒參照發(fā)達(dá)國(guó)家，測(cè)度了我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程。他們認(rèn)為，大部分國(guó)家用了10年至20年進(jìn)行利率市場(chǎng)化。1993年至今，我國(guó)利率市場(chǎng)化大致分為同業(yè)利率市場(chǎng)化、貸款利率市場(chǎng)化、存款利率市場(chǎng)化三個(gè)階段，目前已經(jīng)完成第二階段。利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，貢獻(xiàn)最大的年份為1999年和2004年，停滯年份主要出現(xiàn)在2005～2011年間。總體來(lái)看，利率市場(chǎng)化改革的進(jìn)程是平穩(wěn)的。[28]

對(duì)于資本市場(chǎng)的研究文獻(xiàn)相對(duì)較多。

戴文華、夏峰指出，中國(guó)證券市場(chǎng)已走過(guò)20多年，總市值從1993年0.37萬(wàn)億人民幣，增長(zhǎng)到2013年10月31日的27萬(wàn)億，從約占當(dāng)年GDP的10%，增長(zhǎng)到2012年約占GDP的52%。投資者付出約6.2萬(wàn)億（包括A股籌資48359億、交易印花稅約7152億、傭金約6881億），同期上市公司現(xiàn)金分紅約2.7萬(wàn)億。20多年來(lái)資本市場(chǎng)有力地推動(dòng)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，成為支持我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的重要平臺(tái)。但高速增長(zhǎng)的總市值、上市公司家數(shù)、融資額、無(wú)紙化/電子化、交易量等指標(biāo)背后也始終伴隨著“政策市”、“圈錢市”、不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“晴雨表”、與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)、市場(chǎng)操縱、投機(jī)違法、公司行為不軌等詬病。1993年到2012年，中國(guó)股市歷經(jīng)5次牛熊市轉(zhuǎn)換，基本都與政策有關(guān)。我國(guó)證券市場(chǎng)的種種問(wèn)題，是社會(huì)政治、文化、經(jīng)濟(jì)、法律、哲學(xué)、宗教等方面的綜合反映。證券市場(chǎng)的特征是：參與主體對(duì)政策嚴(yán)重依賴；資源配置功能未能得到充分發(fā)揮；未能形成合力；政府與市場(chǎng)邊界不清晰，增加了市場(chǎng)運(yùn)行成本。[29]

文炳洲、楊永強(qiáng)認(rèn)為，20年來(lái)中國(guó)股票市場(chǎng)在匆忙中出籠，混亂中前行，投機(jī)中震蕩，失信中疲憊，對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響巨大。中國(guó)股票市場(chǎng)誕生于社會(huì)轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊背景之下，從力量博弈看，大體歷經(jīng)大戶吃散戶、莊家吃大戶、機(jī)構(gòu)吃莊家、基金吃機(jī)構(gòu)、業(yè)績(jī)吃基金幾個(gè)階段；股民心態(tài)依次歷經(jīng)投資（希望）、投機(jī)（觀望）、炒作（失望）、賭博（絕望）等幾個(gè)時(shí)期。中國(guó)股市沒有國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)“晴雨表”功能，也沒有反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)20年高速成長(zhǎng)的事實(shí)。中國(guó)股市設(shè)立20年間，政策救市與政策抑市交替出現(xiàn)，股指總是隨著政策的變化而跌宕起伏，政策也隨市場(chǎng)行情而搖擺不定，根本原因在于用計(jì)劃體制來(lái)運(yùn)作市場(chǎng)。20年當(dāng)中既沒有成就一家世界級(jí)企業(yè)，也沒有引發(fā)全民財(cái)富效應(yīng)。相反，它浪費(fèi)社會(huì)資源，將中產(chǎn)階級(jí)打回原形，嚴(yán)重傷害民眾參與改革的熱情。[30]

李文華認(rèn)為，在中國(guó)股市20多年的發(fā)展歷程中，新股發(fā)行定價(jià)與配售制度經(jīng)歷了從非市場(chǎng)化向市場(chǎng)化不斷演進(jìn)與改革的過(guò)程。1990年資本市場(chǎng)建立后到1999年《證券法》生效之前，新股發(fā)行實(shí)行審批制，采用“額度控制”和“總量控制”，定價(jià)與配售由政府主導(dǎo)，采用非市場(chǎng)化固定價(jià)格方式定價(jià)。1998年底頒布的《證券法》規(guī)定，股票發(fā)行采取溢價(jià)發(fā)行，發(fā)行價(jià)格由發(fā)行人與承銷券商協(xié)商確定，報(bào)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，新股發(fā)行定價(jià)開始向市場(chǎng)化邁進(jìn)。非市場(chǎng)化階段，催生畸高IPO抑價(jià)，造成一、二級(jí)市場(chǎng)的割裂，高風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給二級(jí)市場(chǎng)投資者。1998年底的市場(chǎng)化改革主要沿三個(gè)方向展開：一是減少政府干預(yù)，推動(dòng)發(fā)行價(jià)格市場(chǎng)化，縮小新股一、二級(jí)市場(chǎng)價(jià)差；二是大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者；三是賦予機(jī)構(gòu)投資者參與新股發(fā)行定價(jià)的權(quán)利。但未能有效解決這些問(wèn)題。[31]

莊磊提出，中國(guó)股市成立之初即面臨股權(quán)分置的先天不足的窘境。2005年，中國(guó)股市開始實(shí)行股權(quán)分置改革，但目前依然存在“股權(quán)分置”，單只股票未完全實(shí)現(xiàn)雙向交易。此外，股市的T+1制度，形同虛設(shè)的退市制度，股票一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行機(jī)制不健全，上市公司缺乏市值管理理念等等問(wèn)題制約著股市的發(fā)展。[32]

顧保國(guó)肯定了以股市為代表的資本市場(chǎng)在拓寬融資渠道、促進(jìn)資本形成、優(yōu)化資源配置、分散市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等方面的積極作用。同時(shí)也指出，過(guò)去二十多年中，股票市場(chǎng)行情經(jīng)常與國(guó)民經(jīng)濟(jì)良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)相背離，股票市場(chǎng)作為“晴雨表”常常失靈，尤其帶來(lái)了嚴(yán)重的社會(huì)危害，如股市正常融資功能受損，社會(huì)財(cái)富分配畸變，投資理念扭曲，和諧社會(huì)建設(shè)受損。追本溯源，這是功能定位錯(cuò)位、投機(jī)性與賭博性并存、法制建設(shè)欠缺等原因共同造成的。[33]

五、農(nóng)村金融

對(duì)于農(nóng)村金融的研究主要集中于農(nóng)村金融制度改革、農(nóng)村信用社改革與發(fā)展方面。

李萬(wàn)超、蘇彩玲認(rèn)為，改革開放以來(lái)的農(nóng)村金融制度改革歷程總體上可劃分為兩個(gè)階段。一是1978～2004年的供給主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)自身改革。這一階段的改革主要是圍繞著農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)體系的構(gòu)建、職能范圍的調(diào)整和體制機(jī)制的完善而展開，基本依靠外部行政力量的推動(dòng)來(lái)進(jìn)行。二是2005年至今的需求主導(dǎo)的微觀功能改革。農(nóng)村金融改革取得了顯著的成效，也有許多值得認(rèn)真反思的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。首先，由于沒有制定出臺(tái)全面系統(tǒng)的農(nóng)村金融法律法規(guī)與農(nóng)村金融改革整體戰(zhàn)略部署及其具體的政策措施，簡(jiǎn)單地將補(bǔ)貼加扶貧、支持農(nóng)戶和擴(kuò)大農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行業(yè)務(wù)范圍等作為農(nóng)村金融改革的主要內(nèi)容，一直停留在“機(jī)構(gòu)不足建機(jī)構(gòu)；補(bǔ)貼不足加補(bǔ)貼；監(jiān)管不足改監(jiān)管”的階段。其次，我國(guó)農(nóng)村金融體制改革是一個(gè)由政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷過(guò)程，走的是一條“自上而下”的以正規(guī)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化發(fā)展為主線的路徑，目標(biāo)是在農(nóng)村形成以合作性金融為基礎(chǔ)、政策性和商業(yè)性金融分工協(xié)作的“三元”農(nóng)村金融體系。2005年以來(lái)的農(nóng)村金融改革，雖然是以需求為主導(dǎo)，并且是從增量和微觀功能的視角來(lái)進(jìn)行，但是實(shí)質(zhì)上還是在重復(fù)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化發(fā)展的老路。最后，農(nóng)村金融供求的結(jié)構(gòu)性不匹配。[34]

金運(yùn)、韓喜平探討了進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)的農(nóng)村金融改革，認(rèn)為，大刀闊斧的改革極大地扭轉(zhuǎn)了舊體制和舊框架下的頹廢態(tài)勢(shì)，并呈現(xiàn)出新的改革特征和趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為：改革范式上，機(jī)構(gòu)范式與功能范式包容共生；改革路徑上，存量改革與增量發(fā)展協(xié)同發(fā)展；改革目標(biāo)上，改善和優(yōu)化農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境；改革新坐標(biāo)上，大力發(fā)展農(nóng)村民生金融；改革效果上，從低水平均衡向高水平均衡演進(jìn)。下一階段改革主要遵從以下趨勢(shì)：重新定位政府在農(nóng)村金融發(fā)展中的角色、地位和功能，更好地發(fā)揮政府政策的引導(dǎo)作用；漸進(jìn)確立市場(chǎng)機(jī)制在農(nóng)村金融資源配置中的決定性作用；著力構(gòu)建一套系統(tǒng)的農(nóng)戶信用擔(dān)保體系。[35]

趙學(xué)軍則著重討論信用擔(dān)保制度的變遷與農(nóng)戶融資困境的關(guān)系。他提出“廣義信用擔(dān)保制度”概念，分析了信用擔(dān)保制度變遷對(duì)農(nóng)戶融資的影響，認(rèn)為造成當(dāng)前農(nóng)戶融資困境的根源之一是農(nóng)村信用擔(dān)保體系的缺失。而農(nóng)村信用擔(dān)保體系的缺失是20世紀(jì)50年代后傳統(tǒng)信用擔(dān)保制度發(fā)生巨變形成的。土地改革摧毀了傳統(tǒng)信用擔(dān)保制度中的保證人階層；私有生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造，改變了傳統(tǒng)信用擔(dān)保制度的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。改革開放后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，而與之適應(yīng)的信用擔(dān)保制度卻沒有及時(shí)建立起來(lái)，致使農(nóng)戶受到信用擔(dān)保的約束，難以獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款。破解農(nóng)戶借貸難的關(guān)鍵，應(yīng)是大力發(fā)展農(nóng)村信用擔(dān)保制度，農(nóng)村信用擔(dān)保制度建設(shè)應(yīng)該優(yōu)先。[36]

農(nóng)村金融體制改革中，農(nóng)村信用社的改革是重頭戲，研究2003年以來(lái)新一輪農(nóng)村信用社改革的文章較多。

王修華等人分析農(nóng)村金融存量改革實(shí)施效果時(shí)，以農(nóng)村信用社為樣本，通過(guò)對(duì)服務(wù)覆蓋面、信貸投入量、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、公司治理與改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)存量改革并未達(dá)到預(yù)期效果。原因在于改革沒有徹底擺脫“一刀切”的模式、利益博弈失衡，存在較嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管存在越界或缺位。農(nóng)村金融存量改革關(guān)鍵在于完善農(nóng)村信用社“形似神不似”的公司治理結(jié)構(gòu)，放寬民間資本準(zhǔn)入，踐行金融包容，合理界定中央和地方在農(nóng)村金融監(jiān)管上的邊界。[37]

藍(lán)虹、穆爭(zhēng)社討論了中國(guó)農(nóng)村信用社10年改革的績(jī)效。他們的研究不同于側(cè)重于對(duì)改革績(jī)效進(jìn)行定性分析描述的成果，而是采用三階段DEA模型的BCC分析法，對(duì)2007年以來(lái)115家樣本農(nóng)村信用社改革總體績(jī)效和涉農(nóng)服務(wù)績(jī)效進(jìn)行定量分析。研究表明，2007年以來(lái)，農(nóng)村信用社改革取得良好績(jī)效，管理水平、經(jīng)營(yíng)規(guī)模逐年改善，總體績(jī)效優(yōu)于涉農(nóng)服務(wù)績(jī)效；農(nóng)村商業(yè)（合作）銀行的總體績(jī)效高于農(nóng)村信用社，涉農(nóng)服務(wù)績(jī)效低于后者。但總體處于技術(shù)無(wú)效狀態(tài)，主因是純技術(shù)效率低下，而且投入要素存在浪費(fèi)；經(jīng)營(yíng)規(guī)模偏小，農(nóng)村信用社尤為突出。[38]

周建松、姚星垣以浙江省為案例，回顧了農(nóng)村信用社近十年的改革，認(rèn)為已經(jīng)取得了較為明顯的成效，表現(xiàn)在農(nóng)村信用社規(guī)模迅速壯大、地位得以提高、實(shí)力穩(wěn)步增強(qiáng)、綜合效益良好等方面。作為全國(guó)首批農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)省份之一，改革之初，放棄建立農(nóng)村商業(yè)銀行而選擇建立農(nóng)村合作銀行。浙江農(nóng)村信用系統(tǒng)改革的成績(jī)：規(guī)模做大了，地位提高了，形象樹立了，效益改善了。浙江農(nóng)村信用系統(tǒng)存在的矛盾：隱性風(fēng)險(xiǎn)顯露了，經(jīng)營(yíng)壓力加大了，利潤(rùn)空間壓縮了。[39]

六、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

對(duì)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究，仍是實(shí)證研究的重點(diǎn)，青年學(xué)者尤其興趣濃厚。這些成果分為兩個(gè)方面，一是從全國(guó)范圍研究金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，二是研究某一省市金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

楊友才在分析和檢驗(yàn)1987～2009年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，以金融發(fā)展水平作為門檻變量，對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系進(jìn)行了考察。結(jié)論是：第一，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在弱相關(guān)關(guān)系。在設(shè)計(jì)合理的計(jì)量模型中，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本上起著促進(jìn)作用。第二，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不僅存在一個(gè)門檻效應(yīng)，而且也存在一個(gè)邊際效率遞減的效應(yīng)。第三，當(dāng)前，中國(guó)金融資源在各個(gè)地區(qū)的配置存在明顯的差異。[40]

王仁祥、童藤通過(guò)對(duì)中國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的再檢驗(yàn)，得出以下結(jié)論：從長(zhǎng)期看，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起促進(jìn)作用。金融中介發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的積極影響明顯大于資本市場(chǎng)。我國(guó)現(xiàn)行的以銀行體系為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了極其重要的作用。在短期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受其自身影響較大。投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了顯著的積極作用，而金融中介發(fā)展與資本市場(chǎng)發(fā)展在短期內(nèi)對(duì)其影響不顯著，這一方面與金融收益的時(shí)滯性有關(guān)，銀行等中介機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)來(lái)源“投融資”存在周期性與風(fēng)險(xiǎn)性，我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)模和效率還未達(dá)到與收益同步的程度；另一方面，我國(guó)金融體系的發(fā)展是一個(gè)利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)不斷進(jìn)行適應(yīng)性學(xué)習(xí)及模仿式創(chuàng)新的過(guò)程，金融功能在短期內(nèi)難以發(fā)揮實(shí)效。[41]

韓玲認(rèn)為，從我國(guó)1978年到2012年期間的數(shù)據(jù)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和信貸余額的變化趨勢(shì)基本一致，信貸和產(chǎn)出之間具有正相關(guān)性。他們運(yùn)用31個(gè)省1978～2012年的數(shù)據(jù)，分別對(duì)全國(guó)及東、中、西三個(gè)地區(qū)銀行信貸對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用進(jìn)行了實(shí)證分析。檢驗(yàn)結(jié)果是：銀行信貸對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著重要作用，在三大經(jīng)濟(jì)帶中的作用都很明顯；銀行信貸對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)存在地區(qū)差異，中部地區(qū)高于東部地區(qū)，東部地區(qū)又高于西部地區(qū)，銀行信貸在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用呈現(xiàn)了從中、東向西非常明顯的遞減趨勢(shì)；從統(tǒng)計(jì)上看，2007年以后銀行信貸對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響大于2007年以前，說(shuō)明國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，銀行信貸在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的作用得到增強(qiáng)。[42]

夏祥謙使用中國(guó)省份面板數(shù)據(jù)，對(duì)2001～2011年間中國(guó)融資規(guī)模、融資結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生產(chǎn)率提高的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)論是：相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，融資總量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生產(chǎn)率提高均具有顯著的正向影響，主要?dú)w因于近年來(lái)金融體系尤其是銀行體系配置資金效率的提高；從資本市場(chǎng)股票、債券融資占融資總量比重看，直接融資比例的上升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生產(chǎn)率提高有顯著的阻礙作用，這與以國(guó)有企業(yè)融資為主導(dǎo)的資本市場(chǎng)定位、資本市場(chǎng)層次單一有關(guān)，資本市場(chǎng)直接融資并沒有真正發(fā)揮有效配置社會(huì)資本的作用；現(xiàn)階段，中國(guó)金融發(fā)展影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制主要是通過(guò)生產(chǎn)率途徑實(shí)現(xiàn)，這與現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為通過(guò)資本積累渠道的結(jié)論剛好相反。[43]

劉金全、付衛(wèi)艷等人將收入增長(zhǎng)率作為門限變量，運(yùn)用1993年第1季度至2013年第2季度的季度數(shù)據(jù)，對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。他們發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的非線性關(guān)系。當(dāng)收入增長(zhǎng)率高于16.6571%的時(shí)候，金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著正向影響效應(yīng)；當(dāng)收入增長(zhǎng)率低于16.6571%的時(shí)候，金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著正向影響效應(yīng)。說(shuō)明當(dāng)收入增長(zhǎng)率位于門限值以下時(shí)，金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用并不顯著；但收入增長(zhǎng)率位于門限值以上時(shí)，金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正效應(yīng)。[44]

曹鳳岐、楊樂(lè)考察了銀行信貸調(diào)配與區(qū)域經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。他們以2002~2011年31個(gè)地區(qū)及農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)三大產(chǎn)業(yè)為樣本，以存貸比作為銀行信貸調(diào)配指標(biāo)，進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸。研究結(jié)果是：2007～2011年，銀行信貸調(diào)配與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)顯著正向相關(guān)，而2002～2006年并不顯著；2007～2011年，銀行信貸調(diào)配與區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正向相關(guān)，而2002～2006年并不顯著；2002～2006年、2007～2011年，銀行信貸調(diào)配與區(qū)域經(jīng)濟(jì)第一、第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系并不顯著。[45]

董曉紅、王沫等人認(rèn)為，1990～2009年中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)村金融發(fā)展之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的正面促進(jìn)作用，同時(shí)，農(nóng)村金融發(fā)展?fàn)顩r會(huì)隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而發(fā)生相應(yīng)的變化，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也有利于農(nóng)村金融的發(fā)展。當(dāng)農(nóng)村金融發(fā)展緩慢時(shí)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也很緩慢；當(dāng)農(nóng)村金融發(fā)展相對(duì)快速時(shí)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)相對(duì)來(lái)說(shuō)也較快。這與一些學(xué)者得出的結(jié)論不一致。[46]

研究一個(gè)省區(qū)內(nèi)地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的文章較多，但新意不多。茲介紹兩篇。

李善民運(yùn)用廣西1978～2012年地區(qū)生產(chǎn)總值、銀行貸款余額和銀行存款余額的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，建立變量之間動(dòng)態(tài)關(guān)系的向量自回歸模型（VAR），通過(guò)Granger因果檢驗(yàn)和脈沖響應(yīng)函數(shù)、方差分解的分析方法，研究了廣西生產(chǎn)總值、銀行存款總額和銀行貸款總額之間的動(dòng)態(tài)均衡關(guān)系。結(jié)果表明，銀行貸款和銀行存款對(duì)廣西經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用，銀行貸款對(duì)地區(qū)生產(chǎn)總值的影響大于銀行存款對(duì)地區(qū)生產(chǎn)總值的影響。[47]

王圣元運(yùn)用江蘇省48縣2002～2012年末的金融機(jī)構(gòu)貸款額指標(biāo)、農(nóng)村居民人均純收入指標(biāo)截面數(shù)據(jù)，考察了江蘇省農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入的關(guān)系。研究結(jié)果表明，江蘇農(nóng)村金融發(fā)展促進(jìn)了農(nóng)民的收入增長(zhǎng)，但利用金融手段來(lái)提高農(nóng)民收入的效果與經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展水平不完全一致。[48]

盡管對(duì)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證研究的文章很多，但金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系尚未形成一致的結(jié)論。張忠俊等人提出，目前，有關(guān)金融發(fā)展測(cè)度及其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究存在如下問(wèn)題：金融發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建逐漸由單一指標(biāo)向多維度、多指標(biāo)演變，但是尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的體系；目前已有的金融發(fā)展指標(biāo)體系，主要是從指標(biāo)的全面性考慮，而沒有考慮指標(biāo)的可得性和可量化性，雖然這樣能夠全面反映金融發(fā)展水平，但是不利于金融發(fā)展的測(cè)度；當(dāng)前關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究，主要側(cè)重于運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法探討金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的線性關(guān)系，非線性關(guān)系的研究則較少。[49]這一評(píng)價(jià)比較中肯。

［1］戴金平，張成祥.我國(guó)漸進(jìn)式金融改革：發(fā)展與修正［J］.南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（5）.

［2］楚爾鳴.金融體制改革的市場(chǎng)化邏輯［J］.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）.

［3］李揚(yáng).完善金融的資源配置功能——十八屆三中全會(huì)中的金融改革議題［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（1）.

［4］胡懷邦.國(guó)家開發(fā)銀行的改革與發(fā)展［J］.中國(guó)金融，2014（19）.

［5］周學(xué)東，林文順.中國(guó)大型國(guó)有商業(yè)銀行十年改革績(jī)效評(píng)價(jià)研究［J］.上海金融，2014（5）.

［6］汪仁潔.貨幣政策的階段性特征和定向調(diào)控選擇［J］.改革，2014（7）.

［7］鄭勇，劉超.中國(guó)貨幣政策效率研究——基于1993－2012年年度數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2014（5）.

［8］趙健.貨幣政策操作規(guī)范有效性研究：1999-2012年［J］.金融理論與實(shí)踐，2014（1）.

［9］賀力平.利率市場(chǎng)化與中國(guó)貨幣政策轉(zhuǎn)型［J］.金融論壇，2014（7）.

［10］張雪瑩，何飛平.央行回購(gòu)操作對(duì)貨幣市場(chǎng)利率的影響——理論模型與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.金融研究，2014（3）.

［11］陳守東等.貨幣供給、通貨膨脹與產(chǎn)出波動(dòng)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)研究：1992-2013［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2014（2）.

［12］白雪梅，石大龍.我國(guó)通貨膨脹持久性的時(shí)變特征及其對(duì)貨幣政策的啟示［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2014（3）.

［13］林復(fù)東，王興，張嘉明.基于流動(dòng)性視角的我國(guó)通貨膨脹問(wèn)題研究［J］.中國(guó)物價(jià)，2014（6）.

［14］孟慶斌，靳曉婷，吳蕾.我國(guó)通貨膨脹影響因素的非線性影響效應(yīng)分析［J］.金融研究，2014（4）.

［15］孟澤龍.我國(guó)通貨膨脹與貨幣供應(yīng)量、GDP的相關(guān)關(guān)系——基于1979-2012年數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2014（7）.

［16］伍戈，曹紅鋼.中國(guó)的結(jié)構(gòu)性通貨膨脹研究——基于CPI與PPI的相對(duì)變化［J］.金融研究，2014（6）.

［17］趙春艷，文新雷.中國(guó)核心通貨膨脹率估算［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（3）.

［18］宋長(zhǎng)青，中國(guó)貨幣供應(yīng)量與通貨膨脹關(guān)系研究［J］.人文雜志，2014（8）.

［19］龍少波，梁俊.中國(guó)糧食價(jià)格和通貨膨脹的非線性關(guān)系研究：2003-2014［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）.

［20］張成思，劉澤豪，羅煜.中國(guó)商品金融化分層與通貨膨脹驅(qū)動(dòng)機(jī)制［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（1）.

［21］崔惠民，馬濤，崔永.中國(guó)的財(cái)政赤字與通貨膨脹：1952-2012［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（4）.

［22］尹力博，韓立巖.中國(guó)輸入型通貨膨脹特征研究：程度、來(lái)源及渠道［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（7）.

［23］姚宇惠，蔡宏宇.基于VAR模型的我國(guó)外匯儲(chǔ)備變動(dòng)與物價(jià)波動(dòng)的關(guān)系研究2001-2012［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（11）.

［24］周瑩瑩，位橋橋，于晨.我國(guó)通貨膨脹狀況與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性實(shí)證分析［J］.價(jià)格月刊，2014（3）.

［25］王勝，曾智.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與通貨膨脹間非對(duì)稱關(guān)系的實(shí)證分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（2）.

［26］王國(guó)剛.存貸款利率市場(chǎng)化改革的難點(diǎn)、路徑選擇和應(yīng)對(duì)之策［J］.金融評(píng)論，2014（2）.

［27］馬德倫.論我國(guó)利率市場(chǎng)化改革［J］.金融與經(jīng)濟(jì)，2014（11）.

［28］劉金山，何煒.我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程測(cè)度：觀照發(fā)達(dá)國(guó)家［J］.改革，2014（10）.

［29］戴文華，夏峰.關(guān)于中國(guó)證券市場(chǎng)20年發(fā)展的基本分析與思考［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2014（1）.

［30］文炳洲，楊永強(qiáng).行政操控、投機(jī)主導(dǎo)與股市困境——中國(guó)股票市場(chǎng)20年回顧［J］.財(cái)經(jīng)理論研究，2014（4）.

［31］李文華.新股發(fā)行定價(jià)與配售制度演進(jìn)和改革審視［J］.南方金融，2014（5）.

［32］莊磊.中國(guó)股市的制度變遷及改革路徑選擇［J］.南方金融，2014（1）.

［33］顧保國(guó).中國(guó)股市作為經(jīng)濟(jì)“晴雨表”的失靈及其重塑［J］.學(xué)術(shù)交流，2014（7）.

［34］李萬(wàn)超，蘇彩玲.改革開放以來(lái)的農(nóng)村金融制度改革：歷程、成效與反思［J］.武漢金融，2014（1）.

［35］金運(yùn)，韓喜平.中國(guó)農(nóng)村金融改革特征及趨勢(shì)審視［J］.求是學(xué)刊，2014（6）.

［36］趙學(xué)軍.信用擔(dān)保制度的變遷與農(nóng)戶融資的困境——兼論農(nóng)村金融體系建設(shè)中擔(dān)保體系建設(shè)優(yōu)先性［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2014（4）.

［37］王修華，唐興國(guó)，熊瑋湖.農(nóng)村金融存量改革實(shí)施效果研究——以農(nóng)村信用社為例［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）.

［38］藍(lán)虹，穆爭(zhēng)社.中國(guó)農(nóng)村信用社改革后的績(jī)效評(píng)價(jià)及提升方向——基于三階段DEA模型BCC分析法的實(shí)證研究［J］.金融研究，2014（4）.

［39］周建松，姚星垣.農(nóng)村信用社十年：改革回顧、成效與前瞻——以浙江省為例［J］.浙江金融，2014（1）.

［40］楊友才.金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于我國(guó)金融發(fā)展門檻變量的分析［J］.金融研究，2014（2）.

［41］王仁祥，童藤.金融中介、資本市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析——基于1993～2011年數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［J］.軟科學(xué)，2014（2）.

［42］韓玲.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)域差異：基于信貸投放的解釋［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）.

［43］夏祥謙.融資規(guī)模、結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.上海金融，2014（3）.

［44］劉金全，付衛(wèi)艷，郝世赫.我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的收入“門限效應(yīng)”檢驗(yàn)［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）.

［45］曹鳳岐，楊樂(lè).銀行信貸調(diào)配與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.金融研究，2014（6）.

［46］董曉紅，王沫，王春宇.中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)良性互動(dòng)的實(shí)證研究［J］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（1）.

［47］李善民.廣西金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究：1978-2012［J］.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）.

［48］王圣元.江蘇農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入的關(guān)系研究［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，2014（11）.

［49］張忠俊，向長(zhǎng)發(fā)，雷彬.金融發(fā)展測(cè)度及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究綜述［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2014（4）.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：郄彥平）

F830

A

1006－3544（2015）02－0003－09

2015-03-23

趙學(xué)軍（1968-），男，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員、中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史研究室副主任。