司法會(huì)計(jì)管理制度完善對(duì)策研究

劉華鋒

摘 要：經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的不斷深入，各類舞弊案案件層出不窮，財(cái)務(wù)欺詐甚至貪污挪用案件也頻頻出現(xiàn)，光靠資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這就需要精通會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等知識(shí)的司法會(huì)計(jì)人員來(lái)完成。然而，很多會(huì)計(jì)司法鑒定人的會(huì)計(jì)審計(jì)上經(jīng)驗(yàn)豐富，但在法律知識(shí)及證據(jù)意識(shí)較為薄弱，而在法庭之上，司法會(huì)計(jì)工作者的角色和功能也常常被混淆，導(dǎo)致法庭無(wú)法準(zhǔn)確有效認(rèn)定相關(guān)結(jié)論和意見(jiàn)。為此，結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，從司法會(huì)計(jì)管理制度上提出適合我國(guó)的可行的改善對(duì)策就顯得尤為迫切。

關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì)；制度建設(shè)；問(wèn)題；對(duì)策研究

我國(guó)雖然有司法鑒定法規(guī)、也有《刑事訴訟法》對(duì)司法會(huì)計(jì)及“有專門知識(shí)的人”的規(guī)定，但這與司法會(huì)計(jì)專門法或者司法會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則相去甚遠(yuǎn)。司法會(huì)計(jì)在我國(guó)司法界屬于新興學(xué)科領(lǐng)域，至今還沒(méi)有完整的理論體系加以支持，故司法會(huì)計(jì)訴訟支持及鑒證業(yè)務(wù)的工作程序和方法也得不到有效的理論指導(dǎo)。與此同時(shí)，我國(guó)還沒(méi)有專門的司法會(huì)計(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)制定相應(yīng)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則來(lái)對(duì)行業(yè)進(jìn)行規(guī)范化管理。因此，在遇到相關(guān)難題時(shí)，也只能依據(jù)《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、和《行政訴訟法》中對(duì)司法鑒定方面的一般性規(guī)定進(jìn)行定奪。由于缺乏統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，無(wú)論是會(huì)計(jì)司法檢查還是會(huì)計(jì)司法鑒定亦或是專家輔助工作，都缺乏操作性和規(guī)范性，從而導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)結(jié)論的評(píng)斷和運(yùn)用的不規(guī)范、不科學(xué)。

1 建立會(huì)計(jì)司法鑒定制度與專家輔助人制度并用的體系

在我國(guó)司法會(huì)計(jì)理論界，目前最主流的觀點(diǎn)是“二元論”即認(rèn)為司法會(huì)計(jì)包括會(huì)計(jì)司法鑒定和會(huì)計(jì)司法檢查，但訴訟支持的范圍不只是會(huì)計(jì)司法鑒定，還包括專家證人、專家輔助人及專業(yè)咨詢?nèi)说??？梢?jiàn)，我國(guó)司法會(huì)計(jì)的定位還不明確。

（1）完善會(huì)計(jì)司法鑒定制度

司法會(huì)計(jì)從業(yè)人員作為會(huì)計(jì)司法鑒定人參與到訴訟中時(shí)，幫助法官對(duì)案件中所涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行理解。在我國(guó)司法實(shí)踐中，會(huì)計(jì)司法鑒定人是由法官依職權(quán)或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而指派或聘請(qǐng)，且必須處于中立地位，也即獨(dú)立于雙方當(dāng)事人，其提供的鑒定意見(jiàn)理所當(dāng)然的成為一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)。但法官并不比當(dāng)事人具有判斷鑒定人優(yōu)劣的能力，且法官的指定容易導(dǎo)致其更傾向于自己所選擇的鑒定人的意見(jiàn)。因此，我國(guó)的司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)應(yīng)學(xué)習(xí)英美法系國(guó)家的專家證人制度，將該權(quán)利下放部分到當(dāng)事人手里，只有雙方對(duì)鑒定人的選擇有爭(zhēng)議時(shí)，方能由法院從鑒定人名冊(cè)中選擇?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！币虼耍瑫?huì)計(jì)司法鑒定人也必須出庭接受質(zhì)證，否則其鑒定意見(jiàn)將無(wú)法被采信作為定案依據(jù)。

（2）建立司法會(huì)計(jì)專家輔助人制度

在會(huì)計(jì)司法鑒定制度的基礎(chǔ)上，借鑒美國(guó)和澳大利亞的專家證人制度，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，有選擇的引入司法會(huì)計(jì)專家輔助人制度，并參考專家證人制度，允許當(dāng)事人自主選聘司法會(huì)計(jì)鑒定人和專家輔助人以實(shí)現(xiàn)訴訟的公平和效率，使我國(guó)司法會(huì)計(jì)能更好的適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下所出現(xiàn)的各種新情況。

（3）完善會(huì)計(jì)司法檢查制度

《刑事訴訟法》第一百二十六條規(guī)定：“偵查人員對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查。在必要的時(shí)候，可以指派或者聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人，在偵查人員的主持下進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查?！痹谒痉▽?shí)踐中，對(duì)于司法會(huì)計(jì)人員參與會(huì)計(jì)司法檢查，也應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定加以約束和完善。在會(huì)計(jì)司法檢查中，偵查人員仍然是主體，而司法會(huì)計(jì)人員只是作為技術(shù)人員提供技術(shù)支持作用。偵查人員雖然無(wú)法對(duì)司法會(huì)計(jì)人員的專業(yè)意見(jiàn)進(jìn)行辨別，但進(jìn)入司法程序之后，若要使得偵查過(guò)程中的檢查報(bào)告成為證據(jù)，還需要法庭的質(zhì)證，此時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人則有權(quán)聘請(qǐng)專家證人或?qū)＜逸o助人對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，若是虛假或錯(cuò)

誤的檢查意見(jiàn)，則仍會(huì)被排除。只有規(guī)范會(huì)計(jì)司法檢查業(yè)務(wù)，才能更有效的為司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪和指示偵查方向提供最有利的證據(jù)和線索。

2 拓展我國(guó)司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)范圍

一是發(fā)展司法會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)。司法會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)指的是司法會(huì)計(jì)從業(yè)人員受法院或當(dāng)事人的聘請(qǐng)和任命，為解決案件中涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的專業(yè)問(wèn)題。會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)是我國(guó)司法會(huì)計(jì)人員的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，往往只就專門的某一問(wèn)題進(jìn)行鑒別和分析，其涉及的范圍較小。而對(duì)于司法會(huì)計(jì)專家輔助人業(yè)務(wù)，可借鑒美國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的做法，不能將業(yè)務(wù)范圍局限在法庭之上，而應(yīng)當(dāng)拓展到訴前的風(fēng)險(xiǎn)分析與策略制定；訴中的證據(jù)審查、收集工作；和解中的協(xié)商談判，以及損失計(jì)量等方面。二是完善司法會(huì)計(jì)調(diào)查服務(wù)。司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)多數(shù)集中在偵查經(jīng)濟(jì)犯罪案件方面，受偵查機(jī)關(guān)的委托進(jìn)行協(xié)助調(diào)查，為案件偵破提供線索和方向?？梢越梃b美國(guó)的做法，將業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)展到私人業(yè)務(wù)財(cái)產(chǎn)規(guī)劃與糾紛處理及企業(yè)破產(chǎn)清算業(yè)務(wù)等方面。

3 合理設(shè)置我國(guó)司法會(huì)計(jì)準(zhǔn)入資格

目前，司法會(huì)計(jì)行業(yè)存在從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，有的專業(yè)知識(shí)扎實(shí)但缺乏法律知識(shí)等情況。有必要建立完善的司法會(huì)計(jì)準(zhǔn)入機(jī)制，從源頭上保證司法會(huì)計(jì)從業(yè)人員的高素質(zhì)。在知識(shí)和技術(shù)要求上，熟知會(huì)計(jì)和審計(jì)知識(shí)，具備一定的法律意識(shí)及證據(jù)規(guī)則知識(shí)，掌握較高水平的計(jì)算機(jī)處理方法，才能從海量的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)可疑的蛛絲馬跡。在職業(yè)道德品質(zhì)上，從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)時(shí)刻秉持公正的態(tài)度，用專業(yè)的精神對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出客觀的評(píng)價(jià)；應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的獨(dú)立性才能保持客觀和專業(yè)懷疑，才能得到法庭和當(dāng)事人的信任。

4 完善司法會(huì)計(jì)監(jiān)督與問(wèn)責(zé)機(jī)制

借鑒美國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)師理事會(huì)的做法，在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下設(shè)立注冊(cè)司法會(huì)計(jì)師專業(yè)委員會(huì)，管理并幫助會(huì)計(jì)師事務(wù)所及律師事務(wù)所拓展司法會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域。如建立司法會(huì)計(jì)理論研究支持體系，與知名院校和科研機(jī)構(gòu)組建研究中心；建立與司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)相關(guān)的職業(yè)準(zhǔn)則和道德規(guī)范，促進(jìn)司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化；對(duì)事務(wù)所的資質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)估、評(píng)定等級(jí)進(jìn)行備案；創(chuàng)建司法會(huì)計(jì)專業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)制，為學(xué)術(shù)交流和研討會(huì)提供平臺(tái)等。建立司法會(huì)計(jì)職業(yè)準(zhǔn)則。司法會(huì)計(jì)人員專業(yè)勝任能力是最基本的素質(zhì)，即司法會(huì)計(jì)人員應(yīng)有的專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，能夠勝任、承接司法會(huì)計(jì)工作；建立司法會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，包括司法鑒定準(zhǔn)則、司法會(huì)計(jì)調(diào)查取證準(zhǔn)則、專家輔助人業(yè)務(wù)準(zhǔn)則、司法會(huì)計(jì)其他業(yè)務(wù)準(zhǔn)則；完善司法會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則；構(gòu)建司法會(huì)計(jì)道德規(guī)范，包括客觀性和公正性。建立司法會(huì)計(jì)從業(yè)人員問(wèn)責(zé)機(jī)制，最大限度的體現(xiàn)司法會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)和法制建設(shè)中的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳帥，趙如蘭.中國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定人資格制度探究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊. 2013（30）.

[2] 董仁周.法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)機(jī)制建構(gòu)研究[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究. 2012（01）.