淺析我國刑事證人出庭作證現狀

徐翔宇

摘 要：證人證言屬于言詞證據，幾乎所有的法治國家都以證人出庭作證作為基本原則，我國也不例外?，F行的《刑事訴訟法》規(guī)定：凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。這是一項原則性的規(guī)定，除非一些特殊例外。然而在實踐中證人不出庭的問題一直存在，這不僅不利于當事人對證人證言的質證，也影響了法官對案件事實的認定。

關鍵詞：刑事訴訟；證人；證人出庭

1 刑事訴訟中證人出庭現狀

1、司法實踐中證人出庭率低、質量不高

雖然我國在立法上規(guī)定了刑事證人出庭的義務，但是由于制度的不完善在司法實踐中證人出庭率低、出庭質量不高的問題一直存在。2012年的新修訂的《刑事訴訟法》對證人出庭作證制度進行了一些新的規(guī)定，具有較大幅度的修改，其目的之一就是為了改變我國證人出庭率低、出庭難的現狀，只有證人最后出庭作證才能很好的保障訴訟當事人特別是被告人質證權利，從而維護被告人的訴訟權。以下數據取自安徽省某市Y區(qū)人民法院，如表：

可以看出在新刑事訴訟法生效以后，在這一地區(qū)證人出庭率依然很低，證人在審判階段出庭的積極性不高。雖然此數據覆蓋面小，但由于證人出庭率明顯過低，可以作為大致參考。

另外我國刑事證人出庭證人出庭的質量明顯不高，在司法實踐中，刑事證人對于法院要求的出庭作證總保持者消極的態(tài)度，出庭不積極，出庭后虛假作證、錯誤作證、重復作證等多方面質量問題。

2、被告人申請證人出庭的獲準率低

證人出庭無非有兩個目的：一是驗證證人證言的真實性、可靠性，保障查明案件的事實；二是保障被告人的主體地位和質證權。在現實的司法實踐中，案件的當事人，尤其是刑事案件的被告人對于證人不出庭的問題沒有實際的選擇權，在證人出庭的問題上，被告人始終處于被動的狀態(tài)。被告人或沒有證人或申請證人出庭，大多被法院合議庭駁回，如“李莊案”和“夏俊峰案”中，被告人夏俊峰申請證人出庭，法院未同意證人出庭的申請，在證人未到庭的情況下，法院合議庭直接否定了對夏俊峰有利的證據而對于對夏俊峰不利的種種書面證言均被采納。

從案例中可以看出在證人出庭作證的選擇上法院始終處于決定者的地位，對于被告人的選擇權和對證人證言質證權利沒有得到相應的重視，法院總根據自己的立場和自己對于案件查證的需要決定證人出庭與否。

2 簡析刑事證人出庭率低的原因

我國的刑事證人出庭現狀不理想，長期受出庭率低、出庭質量不高等多重問題的困擾，主要原因有以下幾方面：

1、立法本身存在沖突

立法上對于刑事證人出庭作證規(guī)定既是權利也是義務，《刑事訴訟法》規(guī)定知道案件事實的人都有作證的義務，證人出庭作證是一項義務，但既然是一項義務，違反義務就應當承擔法律責任?！缎淌略V訟法》及相關司法解釋規(guī)定違反出庭作證義務的法律責任過輕，強制證人出庭的措施不足。反而規(guī)定了證人可以不出庭的例外情形，證人也可以選擇不出庭而使用書面證言代替，這導致大多數的證人不出庭而選擇書面證言代替，避免自己暴露于公開的法庭庭審中。書面證人證言的濫用和法律強制證人出庭作證的措施力量不足，這本身就和證人出庭作證的義務性相違背。

2、證人保護制度過于籠統(tǒng)

我國現行《刑事訴訟法》及相關司法解釋對于證人保護具有規(guī)定，對于證人出庭作證的人身財產安全，規(guī)定由公安機關、檢察機關、法院共同保護，還規(guī)定了一些嚴重犯罪的證人保護方式，如不公開姓名、住址、外貌等等。國家立法對證人出庭具有保障證人和近親屬安全的制度，但是這條規(guī)定原則性強，具體實踐中操作性不強，規(guī)定過于籠統(tǒng)，沒有具體的細節(jié)，譬如證人出庭前后自身的安全和近親屬的安全應當由哪個機關保障，如何保障，出現安全問題如何求助等等這些具體性的問題沒有規(guī)定，也沒有相關的司法解釋或者部門解釋對此規(guī)定。證人人身財產安全得不到切實有效保護最終釀成慘案的例子也不勝枚舉。如果只有事后的懲罰性措施將無法打消證人對于出庭作證的顧慮，導致證人出庭具有畏懼感，無法全身心的進行證人出庭作證活動。相關部門不力的證人保護機制更有可能致使證人出庭作證遭到打擊報復，而導致后續(xù)的證人具有心理陰影，更加不敢出庭作證，形成惡性循環(huán)。

3、證人出庭作證的經濟補償具體的制度不完善

證人出庭作證就要產生費用問題，比如交通費、住宿費、餐飲費，除此之外還有可能耽誤證人的正常工作休息時間所產生的誤工費、獎金等等。我國現行《刑事訴訟法》對此規(guī)定，證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助，有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。但是此規(guī)定不夠具體，表述過于模糊，沒有明確證人出庭作證經濟補償的具體機構，也沒有規(guī)定證人領取經濟補償的方式。在實踐中，偵查機關、檢察機關、審判機關對于費用的補助不夠積極，容易產生相互推諉的現象，可能損害證人作證的經濟利益，從而導致證人出庭作證的積極性不高。

4、司法機關打擊犯罪理念的不當行使

我國的刑事證人出庭難，很大程度上不僅僅是司法制度上的問題，司法人員有時也認識到了證人出庭作證的重要性，但是很多時候是站在自己的立場。在司法實踐中證人不出庭、出庭難有很大一部分原因是因為司法機關的消極態(tài)度阻礙了證人的出庭。有學者曾經在北京做過調研，關于證人受控方恐嚇和打擊報復的調查，結果顯示，大約每20個案件就有一名辯方申請的證人因為受到控方的恐嚇、阻擾、威脅而拒絕出庭作證?？梢钥闯鲈谒痉▽嵺`中，司法機關阻礙證人出庭時有發(fā)生。

從法理上說，法官應當成為一個居中裁判的角色。但是在我國司法實踐中，往往把審判機關和檢察機關、偵查機關視為一道流水線上作業(yè)的主體。雖然法律規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟時，應當分工負責，相互配合，相互制約，但是在現實的司法實務中受傳統(tǒng)打擊犯罪理念的影響，公安、檢察、法院在打擊犯罪形成了高度的配合統(tǒng)一，有利于打擊犯罪的效率的提高，而“相互制約”變得無關輕重，法官更加相信檢察官提交的證人筆錄。相對于證人出庭作證繁雜的訴訟程序和相對高的費用，法官更加容易接受書面的證言筆錄。

證人往往被檢察機關視為和被告人一樣的地位，證人的出庭作證被視為增加檢察機關公訴的難度，檢察機關往往不希望證人出庭，作為審判機關的法院也不愿意過多的得罪檢察機關。這也導致證人出庭作證的問題形成惡性循環(huán)，一直得不到解決。

3 結語

證人出庭難、出庭率低是一個長期性問題，我國的法學界和實務界也一直在努力改善這一問題。2012年修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關的司法解釋對此已經做出了很大的改進，對強制證人出庭、證人保護、證人出庭經濟補償做出了規(guī)定。然而刑事證人出庭制度的改善并非一朝一夕的，建立符合中國國情的證人出庭作證制度依然任重道遠。

注釋

[1]《刑事訴訟法》六十條第二款規(guī)定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人?！?/p>

[2]葉青等著：《證據法學：問題與闡述》，北京大學出版社2012年版，第138頁。

[3]《刑事訴訟法》第六十一條：“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！钡诹l“ 對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當采取以下一項或者多項保護措施：（一）不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；（二）采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；（四）對人身和住宅采取專門性保護措施；（五）其他必要的保護措施。”

[4]陳瑞華：《 刑事辯護制度實證考察》，北京大學出版社2005年，第77頁。

參考文獻

[1]陳瑞華 《 刑事辯護制度實證考察》 北京大學出版社

[2] 葉青等 《證據法學：問題與闡述》 北京大學出版社

[3] 劉春梅 《我國刑事證人出庭作證制度研究》（人民論壇）2012.12