韓習(xí)祥 梁傳杰

由教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合頒布的《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》[1]和教育部頒布的《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》、《學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評(píng)估辦法》等一系列文件，表明了國家重視學(xué)位點(diǎn)評(píng)估的立場，凸顯了我國研究生教育改革的方向。 學(xué)位點(diǎn)作為研究生教育的重要載體和基本支撐，一直是研究生教育改革與發(fā)展的重點(diǎn)所在。

一、學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系的現(xiàn)實(shí)困境

學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系是指以學(xué)位點(diǎn)為對(duì)象，以研究生教育條件及其質(zhì)量為目標(biāo)，由各類不同主體開展的多種評(píng)估活動(dòng)構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)。 這個(gè)系統(tǒng)關(guān)注的要點(diǎn)有二：一是系統(tǒng)的組成要素，二是各組成要素的配比關(guān)系。 因此，從這一意義上講，學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系的構(gòu)建要關(guān)注學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系由哪幾種評(píng)估組成，同時(shí)又要關(guān)注不同評(píng)估或者評(píng)估主體、評(píng)估內(nèi)容在評(píng)估體系中的組成比例關(guān)系，以服務(wù)于學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系構(gòu)建的總體目標(biāo)，即保證并提升研究生教育條件和研究生教育質(zhì)量。

經(jīng)過多年的不懈努力，我國學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系已形成了國家宏觀層級(jí)、省域中觀層級(jí)和高校微觀層級(jí)三級(jí)學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系，對(duì)于保證研究生教育質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。 不過我國學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系建設(shè)仍然存在著一些問題，主要表現(xiàn)在如下幾方面：

1.政府合格評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)缺失，引導(dǎo)不夠

在我國學(xué)位與研究生教育改革與發(fā)展中，中央和地方兩級(jí)政府先后開展了多輪學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估，并將合格評(píng)估工作逐步制度化、規(guī)范化，形成了中央政府對(duì)博士點(diǎn)評(píng)估，省級(jí)政府對(duì)碩士點(diǎn)評(píng)估，開展學(xué)位論文抽查等專項(xiàng)評(píng)估的合格評(píng)估體系。 目前的政府合格評(píng)估問題在于：①對(duì)整體的綜合合格評(píng)估開展得較多，專項(xiàng)評(píng)估開展得較少。 比如，除對(duì)學(xué)位論文進(jìn)行合格評(píng)估外，在專項(xiàng)評(píng)估中，尚缺乏對(duì)研究生培養(yǎng)條件、專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)基地、研究生導(dǎo)師隊(duì)伍等學(xué)位點(diǎn)建設(shè)內(nèi)涵開展的合格評(píng)估。 ②政府所開展的合格評(píng)估中，尚沒有出臺(tái)合格評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前我國學(xué)位點(diǎn)分博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)兩個(gè)層次，學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型兩種類型，且不同學(xué)科間存在著較大的差異，學(xué)位點(diǎn)評(píng)估內(nèi)容比較繁雜，因而建立比較科學(xué)的學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)難度極大。 但政府不出臺(tái)比較明確的學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，就難以引導(dǎo)研究生培養(yǎng)單位實(shí)現(xiàn)研究生教育發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，難以引導(dǎo)研究生培養(yǎng)單位實(shí)現(xiàn)研究生教育質(zhì)量觀的轉(zhuǎn)變，難以引導(dǎo)研究生培養(yǎng)單位將建設(shè)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到學(xué)位點(diǎn)內(nèi)涵建設(shè)上來。

2.社會(huì)中介教育評(píng)估機(jī)構(gòu)不成熟，公信力較差

在學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系中，最缺乏的是社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的水平評(píng)估。美國作為當(dāng)下研究生教育最為發(fā)達(dá)、建設(shè)成效也最為明顯的國家，其基本經(jīng)驗(yàn)在于政府力量、市場力量和學(xué)術(shù)力量的整合中，尤其重視發(fā)揮市場在研究生教育中的作用。 據(jù)美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)2011 年統(tǒng)計(jì)，全美通過美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)或美國聯(lián)邦教育部認(rèn)可的院校認(rèn)證機(jī)構(gòu)有19個(gè)，另有專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)68 個(gè)，它們分別對(duì)美國7800余所院校和2.2 萬個(gè)專業(yè)開展了認(rèn)證[2]。 相比而言，我國社會(huì)中介機(jī)構(gòu)開展的水平評(píng)估極為不夠，主要表現(xiàn)在如下幾方面：①有影響力的社會(huì)中介評(píng)估機(jī)構(gòu)極少。目前大陸的社會(huì)中介教育評(píng)估機(jī)構(gòu)極少，除武漢大學(xué)邱均平教授課題組和武書連研究員的團(tuán)隊(duì)外，其他開展水平評(píng)估的機(jī)構(gòu)極少。這主要是受政策導(dǎo)向、投資回報(bào)周期較長、專業(yè)性較強(qiáng)等多種因素的影響，社會(huì)中介教育評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展并不理想。②少數(shù)幾個(gè)開展學(xué)位點(diǎn)水平評(píng)估工作的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，其評(píng)估結(jié)果的認(rèn)同度低。 目前大陸少有的幾家社會(huì)中介機(jī)構(gòu)所開展的水平評(píng)估，除在社會(huì)上稍有影響外，政府部門和研究生培養(yǎng)單位并沒有將評(píng)估結(jié)果作為評(píng)價(jià)、建設(shè)和決策的依據(jù)。產(chǎn)生這一問題的根本原因在于我國沒有建立研究生教育的基本信息公共平臺(tái)，使得社會(huì)中介機(jī)構(gòu)開展學(xué)位點(diǎn)水平評(píng)估時(shí)，難以獲取有信度的、比較全面的數(shù)據(jù)信息，這也是水平評(píng)估結(jié)果得不到社會(huì)認(rèn)同的重要原因。

3.培養(yǎng)單位自我評(píng)估意識(shí)不強(qiáng)，評(píng)估辦法不夠科學(xué)

《中華人民共和國高等教育法》第44 條規(guī)定：“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評(píng)價(jià)?！庇捎诜少x予的權(quán)威性，當(dāng)前高校和科研機(jī)構(gòu)普遍重視中央和省級(jí)政府組織的各類評(píng)估，對(duì)評(píng)估結(jié)果比較關(guān)心。但這些評(píng)估機(jī)構(gòu)在注重獨(dú)立性、權(quán)威性、公正性的同時(shí)，并不能完全解決研究生培養(yǎng)單位學(xué)科建設(shè)存在的問題。 研究生培養(yǎng)單位應(yīng)該積極探索和主動(dòng)開展適合自身學(xué)位點(diǎn)實(shí)際的自我評(píng)價(jià)，加強(qiáng)針對(duì)性和時(shí)效性，從而有效地提高學(xué)位點(diǎn)建設(shè)質(zhì)量。 目前不少研究生培養(yǎng)單位對(duì)自我評(píng)價(jià)還沒有足夠重視，對(duì)自我評(píng)價(jià)的重要意義認(rèn)識(shí)不足，僅僅將開展學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估的目的定位于服務(wù)兩級(jí)政府的合格評(píng)估，而不是以內(nèi)涵發(fā)展為動(dòng)力的自我診斷及有針對(duì)性地開展建設(shè)。此外，有些研究生培養(yǎng)單位雖然開展了自我評(píng)估， 大多以匯報(bào)檢查為主， 評(píng)估的理論水平不高， 實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，工作不夠嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范。

4.三類評(píng)估協(xié)同不力，評(píng)估結(jié)果利用不夠好

當(dāng)前我國的評(píng)估機(jī)構(gòu)還不夠健全，相關(guān)政策和制度的規(guī)范還比較滯后，造成各種評(píng)估“你方唱罷我登場”，各種評(píng)估中介機(jī)構(gòu)也魚龍混雜，有時(shí)候由于利益的驅(qū)動(dòng)，評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估對(duì)象各取所需，評(píng)估活動(dòng)沒有經(jīng)過嚴(yán)格審核和嚴(yán)密組織，往往追求一個(gè)雙方皆大歡喜的評(píng)價(jià)結(jié)果。 在政府和社會(huì)中介評(píng)估機(jī)構(gòu)開展的學(xué)科評(píng)估活動(dòng)中，也存在某些同質(zhì)性太強(qiáng)的問題。 評(píng)估目標(biāo)的設(shè)定、評(píng)估指標(biāo)的選擇、數(shù)據(jù)處理的程序都大體相似，評(píng)估的針對(duì)性不夠強(qiáng)，評(píng)估結(jié)果大同小異，其指導(dǎo)意義也大打折扣。特別是政府決策部門對(duì)市場力量和學(xué)術(shù)力量的評(píng)估結(jié)果利用不夠，導(dǎo)致培養(yǎng)單位對(duì)評(píng)估中反映出來的問題和建議重視不夠，整改不力。

二、學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系的改革路徑

當(dāng)前全國各省、各研究生培養(yǎng)單位都在探索學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系建設(shè)，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，關(guān)注和研究我國教育改革與發(fā)展的人越來越多。筆者認(rèn)為，學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系改革對(duì)發(fā)揮國家力量、 市場力量和學(xué)術(shù)力量在學(xué)位點(diǎn)評(píng)估中的影響和作用十分重要。

1.構(gòu)建合理的多元主體參與的學(xué)位點(diǎn)評(píng)價(jià)體系

構(gòu)建合理的學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系，就要明確中央政府、地方政府、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和研究生培養(yǎng)單位在學(xué)位點(diǎn)評(píng)估活動(dòng)中的分工與職責(zé)。 兩級(jí)政府的主要職責(zé)是對(duì)學(xué)位點(diǎn)建設(shè)水平進(jìn)行合格評(píng)估與激勵(lì)引導(dǎo)，保證學(xué)位點(diǎn)水平和最低標(biāo)準(zhǔn)，主要強(qiáng)調(diào)學(xué)位點(diǎn)的整體綜合評(píng)估，同時(shí)積極開展各類專項(xiàng)評(píng)估；社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)是對(duì)學(xué)位點(diǎn)進(jìn)行整體水平的綜合評(píng)估。兩級(jí)政府可以通過購買服務(wù)的方式，將社會(huì)中介機(jī)構(gòu)水平評(píng)估與兩級(jí)政府所開展的有關(guān)工作掛鉤，發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)果的作用。 研究生培養(yǎng)單位的主要任務(wù)是按照學(xué)位點(diǎn)基本條件開展自我診斷式評(píng)估，通過加強(qiáng)學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，促進(jìn)自身學(xué)位點(diǎn)建設(shè)的良性發(fā)展。

2.加強(qiáng)政府合格評(píng)估的引導(dǎo)作用

政府應(yīng)盡快出臺(tái)學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，按照學(xué)位點(diǎn)的不同層次、不同類型以及不同學(xué)科類型分別予以制定，著力開展學(xué)術(shù)型學(xué)位點(diǎn)和專業(yè)學(xué)位點(diǎn)兩種類型的評(píng)估，尤其是專業(yè)學(xué)位點(diǎn)的評(píng)估。在兩級(jí)政府的分權(quán)上，中央政府主要負(fù)責(zé)制定博士學(xué)位點(diǎn)的合格評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，地方政府負(fù)責(zé)制定碩士學(xué)位點(diǎn)的合格評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。在制定學(xué)位點(diǎn)合格標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，既要有定量的指標(biāo)，也要有定性的指標(biāo)，形成兩者的有機(jī)結(jié)合。同時(shí)，兩級(jí)政府要發(fā)揮政府在合格評(píng)估中的引導(dǎo)作用，要結(jié)合不同時(shí)期研究生教育的重點(diǎn)所在，適時(shí)調(diào)整各層次、各類型的學(xué)位點(diǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。 比如，在當(dāng)前的形勢下，要突出對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，尤其是人才培養(yǎng)能否適應(yīng)社會(huì)需求，研究生的就業(yè)質(zhì)量作為一個(gè)重要指標(biāo)應(yīng)占有較大權(quán)重。此外，在政府組織的合格評(píng)估中，要充分發(fā)揮同行專家的學(xué)術(shù)把關(guān)作用，才能有效地開展學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估工作。

3.積極培育社會(huì)中介教育評(píng)估機(jī)構(gòu)

培育社會(huì)中介教育評(píng)估機(jī)構(gòu)，使其參與學(xué)位點(diǎn)水平評(píng)估，彌補(bǔ)我國學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系中的缺失，已是當(dāng)務(wù)之急。要做好社會(huì)中介教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的培育，政府應(yīng)在其中發(fā)揮重要作用：①需要政府切實(shí)采取有力措施，在財(cái)政專項(xiàng)支持、稅費(fèi)減免、政府購買服務(wù)等多種政策上給予大力扶持，積極鼓勵(lì)并引導(dǎo)社會(huì)資本投資研究生教育評(píng)估事業(yè)，加快研究生教育社會(huì)中介評(píng)估機(jī)構(gòu)的培育與建設(shè)。 ②政府要制定學(xué)位點(diǎn)信息基本標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)信息服務(wù)職能。中央和地方兩級(jí)研究生教育管理部門在學(xué)位點(diǎn)信息標(biāo)準(zhǔn)制定上，具有其他相關(guān)主體無法比擬的權(quán)威性， 而學(xué)位點(diǎn)信息基本標(biāo)準(zhǔn)的制定是開展學(xué)位點(diǎn)信息建設(shè)的基礎(chǔ)和前提，兩級(jí)政府要切實(shí)承擔(dān)起這一職責(zé)。 因此，我們要以建立我國高等學(xué)校信息公開制度為契機(jī)， 將研究生教育信息納入高等學(xué)校信息公開范圍，同時(shí)建立信息收集辦法和審查制度，確保信息的真實(shí)和完整，為推動(dòng)社會(huì)中介教育評(píng)估機(jī)構(gòu)參與學(xué)位點(diǎn)評(píng)估工作搭建公平服務(wù)平臺(tái)、提供良好服務(wù)，引導(dǎo)社會(huì)中介教育評(píng)估機(jī)構(gòu)開展學(xué)位點(diǎn)評(píng)估工作。

4.充分發(fā)揮學(xué)術(shù)組織在學(xué)位點(diǎn)評(píng)估中的作用

我國學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系——政府、學(xué)術(shù)組織和市場之中，學(xué)術(shù)組織的力量沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮，或者說學(xué)術(shù)力量發(fā)揮得極為有限，使這三支力量之間沒有形成應(yīng)有的張力，從而影響了學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系這一系統(tǒng)整體職能的發(fā)揮。 要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)組織的作用，在政府主導(dǎo)的合格評(píng)估、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的水平評(píng)估和研究生培養(yǎng)單位的自我評(píng)估中均要強(qiáng)化學(xué)術(shù)力量。 比如，在政府主導(dǎo)的合格評(píng)估中，兩級(jí)政府在博士學(xué)位點(diǎn)和碩士學(xué)位點(diǎn)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上，要充分征求并尊重專家的意見，構(gòu)建起比較科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系。在社會(huì)中介機(jī)構(gòu)開展的水平評(píng)估中，改變現(xiàn)有單純以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)信息作為水平評(píng)估依據(jù)的做法，采用基本數(shù)據(jù)的定量分析與征求專家意見的定性分析相結(jié)合的評(píng)估方式，使學(xué)位點(diǎn)水平評(píng)估結(jié)果更為客觀、準(zhǔn)確。 在研究生培養(yǎng)單位開展的自我評(píng)估中，要將現(xiàn)有評(píng)估內(nèi)容比較單一的綜合評(píng)估的做法，轉(zhuǎn)向綜合評(píng)估與專項(xiàng)評(píng)估相結(jié)合并更加重視專項(xiàng)評(píng)估的做法。 要以專家意見為主、行政意見為輔，切實(shí)發(fā)揮專家在研究生培養(yǎng)單位自我評(píng)估中的主導(dǎo)作用。

5.增強(qiáng)研究生培養(yǎng)單位自我評(píng)估意識(shí)

兩級(jí)政府開展的合格評(píng)估只是加強(qiáng)監(jiān)控、保證學(xué)位點(diǎn)建設(shè)水平的一種手段，目的在于讓各研究生培養(yǎng)單位增強(qiáng)建設(shè)意識(shí)，強(qiáng)化學(xué)位點(diǎn)自身建設(shè)。研究生培養(yǎng)單位作為學(xué)位點(diǎn)建設(shè)的主體，應(yīng)積極開展自我評(píng)估工作，通過自我評(píng)估發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，這是學(xué)位點(diǎn)評(píng)估極為重要的環(huán)節(jié)與內(nèi)容。 研究生培養(yǎng)單位加強(qiáng)學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估工作，首先要提高對(duì)自我評(píng)估工作的認(rèn)識(shí)。從當(dāng)前的情況來看，大多數(shù)研究生培養(yǎng)單位因種種原因沒有開展自我評(píng)估活動(dòng)，對(duì)自我評(píng)估工作的認(rèn)識(shí)不足。沒有學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估工作，何以有針對(duì)性地開展學(xué)位點(diǎn)建設(shè)工作？ 沒有學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估工作，何以及早發(fā)現(xiàn)問題、解決問題？其次，各研究生培養(yǎng)單位要將自我評(píng)估工作制度化、規(guī)范化。要結(jié)合研究生培養(yǎng)單位自身實(shí)際，制定比較完善和系統(tǒng)的自我評(píng)估管理辦法，在評(píng)估對(duì)象、評(píng)估方法、評(píng)估時(shí)間、評(píng)估活動(dòng)的組織、評(píng)估結(jié)果的處理、后期建設(shè)措施等方面予以規(guī)范，與兩級(jí)政府開展的合格評(píng)估有機(jī)結(jié)合，形成學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估的管理辦法，使自評(píng)工作日常化。

三、學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系的應(yīng)然狀態(tài)

通過對(duì)我國學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系現(xiàn)有問題的分析和改革路徑的探尋，我們試圖構(gòu)建學(xué)位點(diǎn)評(píng)估系統(tǒng)的應(yīng)然狀態(tài)。

1.學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系的特征

筆者認(rèn)為，我國學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系具有如下特征：①評(píng)估主體多元化。 就開展學(xué)位點(diǎn)評(píng)估工作的主體來看，學(xué)位點(diǎn)評(píng)估主體包括中央政府、地方政府、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)以及研究生培養(yǎng)單位等四類評(píng)估主體。②評(píng)估對(duì)象多層次。 對(duì)于學(xué)位點(diǎn)評(píng)估對(duì)象（即學(xué)位點(diǎn)）而言，評(píng)估對(duì)象涵蓋了學(xué)位點(diǎn)的不同類型和不同層次。 學(xué)位點(diǎn)按類型可分為學(xué)術(shù)型和專業(yè)型兩種類型；按層次可分為博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)兩個(gè)層次；按學(xué)科類別可分為基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)等領(lǐng)域。 ③評(píng)估內(nèi)容的復(fù)雜性。學(xué)位點(diǎn)評(píng)估既有對(duì)學(xué)位點(diǎn)的水平評(píng)估，還有對(duì)學(xué)位點(diǎn)的合格評(píng)估，且不同主體對(duì)于學(xué)位點(diǎn)的評(píng)估體系、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估方法及評(píng)估關(guān)注點(diǎn)有較大的差異，因而在評(píng)估內(nèi)容上，呈現(xiàn)出復(fù)雜性。

2.學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系的總體構(gòu)架

筆者認(rèn)為，基于我國學(xué)位點(diǎn)評(píng)估的現(xiàn)實(shí)情況，學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系主要應(yīng)從不同主體為切入點(diǎn)，尤其是關(guān)注各主體在學(xué)位點(diǎn)質(zhì)量保障體系中應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)以及所發(fā)揮的作用， 來系統(tǒng)構(gòu)建學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系。按照開展學(xué)位點(diǎn)評(píng)估的不同主體，可分為以政府為主導(dǎo)的學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估（包括專項(xiàng)評(píng)估）、以社會(huì)中介機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的學(xué)位點(diǎn)水平評(píng)估和以研究生培養(yǎng)單位為主導(dǎo)的學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估，即學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系由兩級(jí)政府主導(dǎo)的合格評(píng)估、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的水平評(píng)估和研究生培養(yǎng)單位主導(dǎo)的自我評(píng)估共同組成。 學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系見圖1 所示。

圖1 學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系構(gòu)成

3.學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系的理想狀態(tài)

學(xué)位點(diǎn)評(píng)估活動(dòng)涉及到政府、市場、學(xué)術(shù)組織三支力量。 三支力量在學(xué)位點(diǎn)評(píng)估中所發(fā)揮的作用大小不一，形成了不同的學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系，即政府主導(dǎo)型學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系、市場主導(dǎo)型學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系和學(xué)術(shù)組織主導(dǎo)型學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系。 三種不同類型學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系中各支力量發(fā)揮的作用見圖2 所示。

圖2 三種不同類型學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系中各支力量發(fā)揮的作用示意圖

從以上對(duì)學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系的組成來看，無論是按評(píng)估類型還是按評(píng)估主體劃分，評(píng)估活動(dòng)的核心在于政府、市場和學(xué)術(shù)組織三支力量在學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系中發(fā)揮的作用?；诖?，要深入探討學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系的應(yīng)然狀態(tài)，關(guān)鍵在于對(duì)不同主體的職責(zé)以及發(fā)揮的作用進(jìn)行深入分析和探討，或者說，政府、市場和學(xué)術(shù)組織三支力量在學(xué)位點(diǎn)評(píng)估中所占比重的多少，直接關(guān)系到學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系的構(gòu)建。

伯頓·克拉克在 《高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究》中，構(gòu)建了三種典型的高等教育體制，即國家體制、市場體制和學(xué)術(shù)體制，認(rèn)為一個(gè)國家的高等教育體制取決于政府力量、市場力量和學(xué)術(shù)力量在高等教育體制中較量的結(jié)果[3]。 比如，美國是比較典型的市場體制， 前蘇聯(lián)是比較典型的國家體制，意大利是比較典型的學(xué)術(shù)體制。

伯頓·克拉克的三角模型是對(duì)于某一國家高等教育體制的分析，是基于國家層面高等教育管理體制的探討，它對(duì)研究生教育同樣具有理論指導(dǎo)意義。對(duì)于學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系的構(gòu)建，可以借鑒伯頓·克拉克的三角模型，即要形成政府力量、學(xué)術(shù)力量和市場力量的有效張力，形成有利于學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系中三支力量的均衡，充分發(fā)揮政府、學(xué)術(shù)和市場三支力量的作用，使學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系的構(gòu)建朝著有利于保證并提高學(xué)位點(diǎn)質(zhì)量的方向發(fā)展。 我國當(dāng)前的學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系主要表現(xiàn)為國家體制，即政府力量較強(qiáng)，而學(xué)術(shù)力量和市場力量較弱，因而需要強(qiáng)化學(xué)術(shù)力量和市場力量，使我國學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系朝著三角形的中心即培養(yǎng)單位自我評(píng)估發(fā)展，這是我國學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系改革的方向。

在這一改革過程中，無論是國家力量還是市場力量和學(xué)術(shù)力量，都必須通過研究生培養(yǎng)單位發(fā)揮作用，也就是這三種力量均作用于研究生培養(yǎng)單位的自我評(píng)估。 因此，我們在探討學(xué)位點(diǎn)評(píng)估體系建設(shè)時(shí)，要特別關(guān)注研究生培養(yǎng)單位的自我評(píng)估體系建設(shè)。

[1] 教育部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部關(guān)于深化研究生教育改革的 意見 [EB/OL].（2013-03-29）. http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/A22_zcwj/201307/154118.html.

[2] 張振剛，等.美國高等教育質(zhì)量保障體系[M].北京：高等教育出版社，2013.

[3] 伯頓·克拉克. 高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，等，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.