卜艷艷

摘要：人際關(guān)系和諧與否是衡量人們心理健康水平的重要標(biāo)志之一，關(guān)于大學(xué)生人際苦惱問題的研究很豐富。基于此，采用文獻(xiàn)探討的方法，圍繞當(dāng)代大學(xué)生人際苦惱問題，對其國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀加以分類整理和綜述，以期為進(jìn)一步的研究打下堅實的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；人際苦惱；國內(nèi)研究現(xiàn)狀；國外研究現(xiàn)狀

中圖分類號：G444文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1001-7836（2014）12-0099-02

一、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

（一）對大學(xué)生人際苦惱類型的研究

1.對苦惱內(nèi)容的研究

有些研究（向代勤，2005；張傳新，2004；劉興民、胡興祥，2000）將大學(xué)生的人際苦惱分為六類：不想交往；缺少知心好友；與人交往平淡；與個別人難以相處；感到交往有困難；社交恐懼[1]。有研究（唐超瓊，2004）分為：面子問題；交往雙方地位問題；自我封閉；交往退縮；交往過于被動，存在畏懼心理；交往的無選擇性；交往對象過于單一；對人際交往過于理想化；交往障礙普遍存在[2]。有研究（馮溪屏等，2001）分為：人際交往能力、范圍、相互溝通程度、異性交往、師生關(guān)系[3]。有的（王莉，2005）特別研究女大學(xué)生的人際交往狀況，將其人際交往困惑分為：忍讓求全；自我中心；情緒不穩(wěn)；猜疑嫉妒；社交恐懼；對人際理想化[4]。有研究（程艷林，2005）將大學(xué)生人際困惑分為：認(rèn)知、行為和技巧等方面[5]。有研究（李全彩，2002）分為：不善交往；對人際關(guān)系過高期望未達(dá)成后的失望；被誤解或沒有得到預(yù)期回報；交往中經(jīng)濟(jì)能力有限而苦惱；因自卑等原因?qū)θ穗H交往想逃避卻又無法逃離的痛苦[6]。還有的研究（陳秀芹，2004）分為：不善交往；追求人際關(guān)系的完美；被誤解或未得到預(yù)期回報，對人際關(guān)系的信心下降；因交往中經(jīng)濟(jì)能力有限而苦惱；完全厭惡和逃避人際[7]。

上述研究中對人際苦惱內(nèi)容的陳述有兩個特點：一是某個研究對大學(xué)生人際苦惱內(nèi)容的分類有部分是重復(fù)或類似的，可以考慮合并，以讓人際苦惱內(nèi)容的呈現(xiàn)和分類更簡潔清晰；二是不同研究之間，對人際苦惱內(nèi)容的分類有重疊和類似的部分，或可提示我們這些相似的表述是較為普遍的現(xiàn)象，但也有可能是文章間相互借鑒和影響的表現(xiàn)，有待深入了解和研究。

2.對交往對象的研究

從“交往對象”角度來劃分的觀點比較單一，有學(xué)者（袁慶濮等，1995）將大學(xué)生的人際關(guān)系按照交往對象分為：同學(xué)、老鄉(xiāng)、戀人、師生、家庭、親屬、朋友等關(guān)系。這些交往對象，指向明確，一般沒有爭議，所以此種角度的分類不用太深入。

（二）對大學(xué)生人際苦惱程度的研究

在現(xiàn)有的文獻(xiàn)論述中，對當(dāng)代大學(xué)生人際苦惱程度的分析較有限，均是根據(jù)“人際關(guān)系綜合診斷量表”的測試結(jié)果，用統(tǒng)計分析的方法對大學(xué)生人際苦惱的總體程度和其中四個分類緯度的各自程度做了分析。

有研究（張明亮，2005）對被試（中師大專生）人際困擾總體程度及四個緯度不同程度所占的人數(shù)比例進(jìn)行了統(tǒng)計，結(jié)果顯示：被試的人際困擾總體程度“很嚴(yán)重、較嚴(yán)重、有一定困擾、困擾較少或沒有”分別占總體被試的2.78%、16.66%、41.67%和38.89%（n=36）；而四個緯度不同程度所占人數(shù)的比例不盡相同，其中“待人接物方面的困擾程度”嚴(yán)重者是最少的，只占2.78%，困擾較少的人數(shù)比例高達(dá)83.33%，“交際交友方面困擾程度”嚴(yán)重的人數(shù)最多，占19.44%，而“交談方面的困擾”和“與異性交往的困擾”程度嚴(yán)重的均只占5.56%[8]。

另有研究（汪雪蓮等，2005）對醫(yī)學(xué)大學(xué)生的人際困擾總的程度進(jìn)行了統(tǒng)計分析，被試總的困擾程度“很嚴(yán)重、較嚴(yán)重、有一定困擾、困擾較少或沒有”分別占總體被試的4.4%、15.7%、32.1%和47.8%（n=1254）。另有研究（王瑞新，2003）同樣對醫(yī)學(xué)大學(xué)生的人際困擾總的程度進(jìn)行了統(tǒng)計分析，被試總的困擾程度“很嚴(yán)重、較嚴(yán)重、有一定困擾、困擾較少或沒有”分別占總體被試的1.72%、4.03%、18.97%和75.28%（n=174）[9]。

這些研究所得大學(xué)生人際困擾程度的各個相對應(yīng)的比例有比較大的差異，筆者認(rèn)為這與各個研究所用的樣本數(shù)量有很大的關(guān)系，樣本數(shù)量越大，所得數(shù)據(jù)越具有代表性和穩(wěn)定性。當(dāng)然，影響數(shù)據(jù)穩(wěn)定性和可靠性的因素很多，誤差總是存在的。

（三）對影響當(dāng)代大學(xué)生人際關(guān)系因素的研究

1.文獻(xiàn)總結(jié)和理論思考所得的影響因素

第一種研究情況是對某一類影響因素或是多種因素的闡述。如：有研究（陳艷紅，2004）從個體角度將大學(xué)生人際危機(jī)的原因分為：認(rèn)知因素、人文知識缺乏、情緒情感因素；有研究（胡瀟、王敏，2000）專門分析大學(xué)生人際關(guān)系障礙的文化成因；有研究（劉星，1997）專門分析影響大學(xué)生人際關(guān)系的家庭文化背景。有研究（唐超瓊，2004）將影響大學(xué)生人際交往的主要因素分為：相似性、互補(bǔ)性、接近性、外表因素和人格魅力。還有研究（杜江峰，1999）將影響因素分為：心理因素，包括性格、自尊和自卑心理、害羞心理；生理因素，主要指長相；認(rèn)識因素和其他因素。

除了第一種較單一因素的研究，第二種情況是對多類影響因素的較系統(tǒng)闡述，如：有研究（程艷林，2005）將大學(xué)生人際交往的缺陷分為：生理原因，包括外貌和健康；錯誤的思想觀念，包括拜金主義、功利主義、“游戲人生”、虛幻情感主義等思想；人際認(rèn)知偏差，包括首因效應(yīng)、刻板效應(yīng)、泛化心理；不健全人格，包括自卑、自負(fù)、妒忌；外部原因，包括經(jīng)濟(jì)困境、家庭環(huán)境困境、社會文化的負(fù)面影響。有的研究（張傳新，2004）將原因分為：心理因素、環(huán)境因素、個體因素。有的研究（劉興民、胡興祥，2000）分為：從交往的環(huán)境上看，包括學(xué)校集體生活的影響和社會競爭與不良思想的影響；從交往的個體上看，包括個體的認(rèn)知因素、性格因素及能力因素等。有的研究（程利，2003）認(rèn)為，影響因素分為：客觀因素，包括距離和空間因素、態(tài)度的相似性因素、需要的互補(bǔ)性因素、交往的頻率因素、個人的吸引力因素；主觀因素，包括人際安全感、人際期望、人際張力即人際應(yīng)激、人際報復(fù)。endprint

上述第二種研究中的影響因素在涵蓋范圍上都不是單一的，表述的用詞及歸納思路不同，但基本包含了以下影響因素：生理和心理等個體因素、家庭和社會文化等環(huán)境因素。如若這樣歸納一下，筆者認(rèn)為對人際影響因素的分析還是比較全面的，只是有些研究的因素分類要在邏輯順序和其他條理上要做些調(diào)整。

2.實證調(diào)查研究所得的影響因素

有研究（王瑞新，2003）分析探討了醫(yī)學(xué)生人際關(guān)系困擾的影響因素，結(jié)果顯示：第一，人際困擾程度有年級差異。大學(xué)一、二年級學(xué)生人際關(guān)系存在行為困擾的，明顯比三、四年級要高，不同年級的人際關(guān)系不和諧性程度具有顯著性差異，二年級的學(xué)生人際關(guān)系行為困擾明顯高于其他年級；第二，人際行為困擾程度沒有明顯的性別差異；第三，心理適應(yīng)能力差、害羞、膽怯、人際交往敏感、多疑的學(xué)生，其人際困擾程度較高[10]。有研究（陳秀芹，2004）卻得出不一樣的結(jié)論：人際困擾上有明顯的性別差異，女生的人際困擾程度要比男生更嚴(yán)重；而年級對人際困擾的影響不顯著；心理專業(yè)的大學(xué)生比非心理專業(yè)的人際困擾稍嚴(yán)重，但總體上差異不顯著。

二、國外研究綜述

國外專門論及人際苦惱（interpersonaldistress）的文獻(xiàn)也非常有限，主要內(nèi)容涉及：人際苦惱與家庭的關(guān)系；人際苦惱與焦慮敏感性的關(guān)系；人際苦惱與情緒的關(guān)系；人際苦惱與防御方式的關(guān)系；人際苦惱與職業(yè)壓力的關(guān)系。缺乏對人際苦惱的系統(tǒng)性分析，這也許與西方社會崇尚個人自由有一定的關(guān)系。

三、結(jié)語

總之，綜觀對大學(xué)生人際苦惱的研究，從內(nèi)容上看主要集中在：大學(xué)生人際苦惱的表現(xiàn)（類型）、原因及對策；從研究方法上看，這些研究主要采用問卷調(diào)查分析和文獻(xiàn)探討兩種方法。這些研究對大學(xué)生的人際苦惱有了一定的認(rèn)識成果，但他們要么內(nèi)容涉獵較廣但缺乏實證調(diào)查，要么有調(diào)查分析但涉及的內(nèi)容不夠全面，有的研究文獻(xiàn)在內(nèi)容與方法上皆不夠理想，只是對前人研究結(jié)論的重復(fù)論述；另外，對人際困擾影響因素的研究有相似的結(jié)論，也有相反的結(jié)論，有待進(jìn)一步研究和探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]大學(xué)生中有哪些人際關(guān)系不適表現(xiàn)[EB/OL].校園心情網(wǎng).

[2]唐超瓊.當(dāng)代大學(xué)生人際交往的困惑及應(yīng)對辦法[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，2004，（S1）：230-232.

[3]馮溪屏，鄭華，李麗.大學(xué)生校園人際關(guān)系現(xiàn)狀分析[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報，2001，（6）：61-65.

[4]王莉.女大學(xué)生人際關(guān)系不良之調(diào)適[J].邵陽學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2005，（8）：151-152.

[5]程艷林.大學(xué)生人際交往普遍性缺陷分析[J].社會心理科學(xué)，2005，（2）.

[6]李全彩.大學(xué)生人際關(guān)系的現(xiàn)狀與對策[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2002，（1），47-48.

[7]陳秀芹.大學(xué)生人際關(guān)系行為困擾的調(diào)查及對策[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報，2004，（2）：138-140.

[8]張明亮.中等師范學(xué)校大專生人際關(guān)系狀況的調(diào)查[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2005，（6）：25-27.

[9]汪雪蓮，許能峰，楊德輝，薛洪俤，江典偉，徐文體.醫(yī)學(xué)生的人際關(guān)系困擾及其影響因素[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2005，（4）：247-250.endprint