胡書清　林雨

摘 要：由于現(xiàn)代企業(yè)制度里的“委托-代理”關(guān)系，就不可避免地存在公司治理風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了更好地衡量和預(yù)防公司治理風(fēng)險(xiǎn)，基于股東（委托人）和經(jīng)理層（被委托人）兩個(gè)方面來設(shè)計(jì)預(yù)警指標(biāo)體系，從而使公司治理風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)據(jù)層面上得以顯現(xiàn)和控制。

關(guān)鍵詞：公司治理風(fēng)險(xiǎn)；預(yù)警；指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：F276 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）32-0025-02

現(xiàn)代企業(yè)制度里存在“委托-代理”關(guān)系，那么，由于作為委托人的股東和作為代理人的經(jīng)理層之間利益的不一致，因此就使得存在公司治理的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，為了更好地協(xié)調(diào)公司內(nèi)部所有利益相關(guān)者之間的關(guān)系，降低由于公司委托者和代理人的目標(biāo)不一致、職責(zé)劃分不清楚或者職責(zé)未能很好履行等原因引發(fā)的公司治理風(fēng)險(xiǎn)，確保公司可持續(xù)發(fā)展，就必須要建立一套可行的預(yù)警指標(biāo)體系，提高公司內(nèi)部決策層和各級(jí)職能部門的風(fēng)險(xiǎn)防范能力，更好地促進(jìn)公司治理及其風(fēng)險(xiǎn)防范和發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)良性循環(huán)當(dāng)中。根據(jù)公司治理的內(nèi)容，主要是基于股東、經(jīng)理層這2個(gè)方面，用來構(gòu)建我國公司治理風(fēng)險(xiǎn)之預(yù)警指標(biāo)體系。

一、基于股東的預(yù)警指標(biāo)體系

基于股東的公司治理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警指標(biāo)主要包括：股權(quán)結(jié)構(gòu)，股東會(huì)2個(gè)方面，具體如下表1、表2。

表1中，兩權(quán)偏離度（G3）中兩權(quán)是指控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)，兩權(quán)偏離度是控制權(quán)/現(xiàn)金流量權(quán)，由圖1中的數(shù)據(jù)計(jì)算控股股東a擁有Z公司的控制權(quán)=min{40%，80%，50%}=40%現(xiàn)金流量權(quán)=40%×80%×50%=16%，因此，兩權(quán)偏離度=40%/16%=2.5。兩權(quán)偏離度說明的是最終控股股東為擁有控制權(quán)而需要的現(xiàn)金流量權(quán)的大小，該比值越大說明最終控股股東用較小的現(xiàn)金流量權(quán)獲取了較大的控制權(quán)。這容易導(dǎo)致控股股東進(jìn)行有利于自己的公允或非公允關(guān)聯(lián)交易，加大他們的道德風(fēng)險(xiǎn)，并容易引發(fā)代理問題，增加公司治理風(fēng)險(xiǎn)。

表2里的股權(quán)制衡度（G4）通過把前2—6名的大股東持股比例之和比上第一大股東的持股比例，來表示2—6名股東與第1大股東的制衡程度。如果比值越大，表明對(duì)第一大股東的控制力度越強(qiáng)，這樣這6名大股東之間就能夠相互克制。這種制衡度越強(qiáng)，越能有效防止大股東的個(gè)人行為，就越會(huì)促使他們?yōu)榱似髽I(yè)的集體利益而努力，降低公司治理風(fēng)險(xiǎn)。

二、基于經(jīng)理層的預(yù)警指標(biāo)體系

現(xiàn)代企業(yè)制度帶來的公司治理問題，最根本的是要如何解決委托者與代理人二者間的利益沖突。經(jīng)理層作為受托方，在掌握經(jīng)營管理大權(quán)的之時(shí)，能否全心為股東和其他利益相關(guān)者盡責(zé)，是決定公司治理風(fēng)險(xiǎn)大小的重要因素之一。下面主要考慮的是經(jīng)理層的任免制度、激勵(lì)與約束制度、企業(yè)業(yè)績(jī)、執(zhí)行保障制度這4個(gè)方面。

表3中，J1表示，假定董事長與總經(jīng)理是同一人，則用1表示，否則用0表示，這就可以將該指標(biāo)數(shù)量化；J8是指既是經(jīng)理層成員又是董事會(huì)成員的人數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Pascal Nguyen.Corporate governance and risk-taking：Evidence from Japanese firms[J].Pacific-Basin Finance Journal，2011，19（3）.

[2] 崔容.上市公司治理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2006.

[3] 謝永珍，徐業(yè)坤.公司治理風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)研究述評(píng)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（3）.

[4] 楊穎，劉鳳娟.公司內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（3）.

[5] 張正國.股權(quán)集中度、股權(quán)構(gòu)成與盈余質(zhì)量[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，（3）.

[6] 朱建平.我國上市公司控股股東利益侵占行為研究：一個(gè)委托代理模型[J].區(qū)域金融研究，2011，（5）.

[責(zé)任編輯 安 琪]endprint

摘 要：由于現(xiàn)代企業(yè)制度里的“委托-代理”關(guān)系，就不可避免地存在公司治理風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了更好地衡量和預(yù)防公司治理風(fēng)險(xiǎn)，基于股東（委托人）和經(jīng)理層（被委托人）兩個(gè)方面來設(shè)計(jì)預(yù)警指標(biāo)體系，從而使公司治理風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)據(jù)層面上得以顯現(xiàn)和控制。

關(guān)鍵詞：公司治理風(fēng)險(xiǎn)；預(yù)警；指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：F276 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）32-0025-02

現(xiàn)代企業(yè)制度里存在“委托-代理”關(guān)系，那么，由于作為委托人的股東和作為代理人的經(jīng)理層之間利益的不一致，因此就使得存在公司治理的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，為了更好地協(xié)調(diào)公司內(nèi)部所有利益相關(guān)者之間的關(guān)系，降低由于公司委托者和代理人的目標(biāo)不一致、職責(zé)劃分不清楚或者職責(zé)未能很好履行等原因引發(fā)的公司治理風(fēng)險(xiǎn)，確保公司可持續(xù)發(fā)展，就必須要建立一套可行的預(yù)警指標(biāo)體系，提高公司內(nèi)部決策層和各級(jí)職能部門的風(fēng)險(xiǎn)防范能力，更好地促進(jìn)公司治理及其風(fēng)險(xiǎn)防范和發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)良性循環(huán)當(dāng)中。根據(jù)公司治理的內(nèi)容，主要是基于股東、經(jīng)理層這2個(gè)方面，用來構(gòu)建我國公司治理風(fēng)險(xiǎn)之預(yù)警指標(biāo)體系。

一、基于股東的預(yù)警指標(biāo)體系

基于股東的公司治理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警指標(biāo)主要包括：股權(quán)結(jié)構(gòu)，股東會(huì)2個(gè)方面，具體如下表1、表2。

表1中，兩權(quán)偏離度（G3）中兩權(quán)是指控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)，兩權(quán)偏離度是控制權(quán)/現(xiàn)金流量權(quán)，由圖1中的數(shù)據(jù)計(jì)算控股股東a擁有Z公司的控制權(quán)=min{40%，80%，50%}=40%現(xiàn)金流量權(quán)=40%×80%×50%=16%，因此，兩權(quán)偏離度=40%/16%=2.5。兩權(quán)偏離度說明的是最終控股股東為擁有控制權(quán)而需要的現(xiàn)金流量權(quán)的大小，該比值越大說明最終控股股東用較小的現(xiàn)金流量權(quán)獲取了較大的控制權(quán)。這容易導(dǎo)致控股股東進(jìn)行有利于自己的公允或非公允關(guān)聯(lián)交易，加大他們的道德風(fēng)險(xiǎn)，并容易引發(fā)代理問題，增加公司治理風(fēng)險(xiǎn)。

表2里的股權(quán)制衡度（G4）通過把前2—6名的大股東持股比例之和比上第一大股東的持股比例，來表示2—6名股東與第1大股東的制衡程度。如果比值越大，表明對(duì)第一大股東的控制力度越強(qiáng)，這樣這6名大股東之間就能夠相互克制。這種制衡度越強(qiáng)，越能有效防止大股東的個(gè)人行為，就越會(huì)促使他們?yōu)榱似髽I(yè)的集體利益而努力，降低公司治理風(fēng)險(xiǎn)。

二、基于經(jīng)理層的預(yù)警指標(biāo)體系

現(xiàn)代企業(yè)制度帶來的公司治理問題，最根本的是要如何解決委托者與代理人二者間的利益沖突。經(jīng)理層作為受托方，在掌握經(jīng)營管理大權(quán)的之時(shí)，能否全心為股東和其他利益相關(guān)者盡責(zé)，是決定公司治理風(fēng)險(xiǎn)大小的重要因素之一。下面主要考慮的是經(jīng)理層的任免制度、激勵(lì)與約束制度、企業(yè)業(yè)績(jī)、執(zhí)行保障制度這4個(gè)方面。

表3中，J1表示，假定董事長與總經(jīng)理是同一人，則用1表示，否則用0表示，這就可以將該指標(biāo)數(shù)量化；J8是指既是經(jīng)理層成員又是董事會(huì)成員的人數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Pascal Nguyen.Corporate governance and risk-taking：Evidence from Japanese firms[J].Pacific-Basin Finance Journal，2011，19（3）.

[2] 崔容.上市公司治理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2006.

[3] 謝永珍，徐業(yè)坤.公司治理風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)研究述評(píng)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（3）.

[4] 楊穎，劉鳳娟.公司內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（3）.

[5] 張正國.股權(quán)集中度、股權(quán)構(gòu)成與盈余質(zhì)量[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，（3）.

[6] 朱建平.我國上市公司控股股東利益侵占行為研究：一個(gè)委托代理模型[J].區(qū)域金融研究，2011，（5）.

[責(zé)任編輯 安 琪]endprint

摘 要：由于現(xiàn)代企業(yè)制度里的“委托-代理”關(guān)系，就不可避免地存在公司治理風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了更好地衡量和預(yù)防公司治理風(fēng)險(xiǎn)，基于股東（委托人）和經(jīng)理層（被委托人）兩個(gè)方面來設(shè)計(jì)預(yù)警指標(biāo)體系，從而使公司治理風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)據(jù)層面上得以顯現(xiàn)和控制。

關(guān)鍵詞：公司治理風(fēng)險(xiǎn)；預(yù)警；指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：F276 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）32-0025-02

現(xiàn)代企業(yè)制度里存在“委托-代理”關(guān)系，那么，由于作為委托人的股東和作為代理人的經(jīng)理層之間利益的不一致，因此就使得存在公司治理的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，為了更好地協(xié)調(diào)公司內(nèi)部所有利益相關(guān)者之間的關(guān)系，降低由于公司委托者和代理人的目標(biāo)不一致、職責(zé)劃分不清楚或者職責(zé)未能很好履行等原因引發(fā)的公司治理風(fēng)險(xiǎn)，確保公司可持續(xù)發(fā)展，就必須要建立一套可行的預(yù)警指標(biāo)體系，提高公司內(nèi)部決策層和各級(jí)職能部門的風(fēng)險(xiǎn)防范能力，更好地促進(jìn)公司治理及其風(fēng)險(xiǎn)防范和發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)良性循環(huán)當(dāng)中。根據(jù)公司治理的內(nèi)容，主要是基于股東、經(jīng)理層這2個(gè)方面，用來構(gòu)建我國公司治理風(fēng)險(xiǎn)之預(yù)警指標(biāo)體系。

一、基于股東的預(yù)警指標(biāo)體系

基于股東的公司治理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警指標(biāo)主要包括：股權(quán)結(jié)構(gòu)，股東會(huì)2個(gè)方面，具體如下表1、表2。

表1中，兩權(quán)偏離度（G3）中兩權(quán)是指控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)，兩權(quán)偏離度是控制權(quán)/現(xiàn)金流量權(quán)，由圖1中的數(shù)據(jù)計(jì)算控股股東a擁有Z公司的控制權(quán)=min{40%，80%，50%}=40%現(xiàn)金流量權(quán)=40%×80%×50%=16%，因此，兩權(quán)偏離度=40%/16%=2.5。兩權(quán)偏離度說明的是最終控股股東為擁有控制權(quán)而需要的現(xiàn)金流量權(quán)的大小，該比值越大說明最終控股股東用較小的現(xiàn)金流量權(quán)獲取了較大的控制權(quán)。這容易導(dǎo)致控股股東進(jìn)行有利于自己的公允或非公允關(guān)聯(lián)交易，加大他們的道德風(fēng)險(xiǎn)，并容易引發(fā)代理問題，增加公司治理風(fēng)險(xiǎn)。

表2里的股權(quán)制衡度（G4）通過把前2—6名的大股東持股比例之和比上第一大股東的持股比例，來表示2—6名股東與第1大股東的制衡程度。如果比值越大，表明對(duì)第一大股東的控制力度越強(qiáng)，這樣這6名大股東之間就能夠相互克制。這種制衡度越強(qiáng)，越能有效防止大股東的個(gè)人行為，就越會(huì)促使他們?yōu)榱似髽I(yè)的集體利益而努力，降低公司治理風(fēng)險(xiǎn)。

二、基于經(jīng)理層的預(yù)警指標(biāo)體系

現(xiàn)代企業(yè)制度帶來的公司治理問題，最根本的是要如何解決委托者與代理人二者間的利益沖突。經(jīng)理層作為受托方，在掌握經(jīng)營管理大權(quán)的之時(shí)，能否全心為股東和其他利益相關(guān)者盡責(zé)，是決定公司治理風(fēng)險(xiǎn)大小的重要因素之一。下面主要考慮的是經(jīng)理層的任免制度、激勵(lì)與約束制度、企業(yè)業(yè)績(jī)、執(zhí)行保障制度這4個(gè)方面。

表3中，J1表示，假定董事長與總經(jīng)理是同一人，則用1表示，否則用0表示，這就可以將該指標(biāo)數(shù)量化；J8是指既是經(jīng)理層成員又是董事會(huì)成員的人數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Pascal Nguyen.Corporate governance and risk-taking：Evidence from Japanese firms[J].Pacific-Basin Finance Journal，2011，19（3）.

[2] 崔容.上市公司治理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2006.

[3] 謝永珍，徐業(yè)坤.公司治理風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)研究述評(píng)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（3）.

[4] 楊穎，劉鳳娟.公司內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（3）.

[5] 張正國.股權(quán)集中度、股權(quán)構(gòu)成與盈余質(zhì)量[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，（3）.

[6] 朱建平.我國上市公司控股股東利益侵占行為研究：一個(gè)委托代理模型[J].區(qū)域金融研究，2011，（5）.

[責(zé)任編輯 安 琪]endprint