姚云帆

一九一一年，辛亥革命的前夜，湖南人蔡鍔即將就任清廷云南新軍三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)（旅長(zhǎng)），在就職之前，他輯錄了曾國(guó)藩、胡林翼論兵學(xué)語(yǔ)錄數(shù)十條，分十二章，每章書寫按語(yǔ)，分發(fā)將官，以代整訓(xùn)喊話之用。此時(shí)，這兩位中興名臣所締造的湘軍早已裁撤，其繼承者淮軍亦早已衰頹不堪，仿照西洋建制而組建的新式軍隊(duì)，既成為朝廷最后的精銳之師，又孕生著清廷的顛覆者們—武昌起義的始作俑者便是新軍士兵，蔡鍔本人亦倒向革命，成為云南革命的策劃者。便是在這一時(shí)刻，蔡鍔這個(gè)受訓(xùn)于西式軍校、深受維新思潮影響的新軍將領(lǐng)，卻讓手下將士重新溫故“舊軍隊(duì)”的練兵要旨，這是何意呢？

蔡鍔是這么說(shuō)的：“竊意論今不如述古，然古代渺矣，述之或不適于今。曾、胡二公，中興名臣之錚佼者也，其人其事，距今僅半世紀(jì)，遺型不遠(yuǎn)，口碑猶存，景仰想象，尚屬匪難。其所論列，多洞中竅要，深切時(shí)弊。”顯然，蔡鍔的目的就是針對(duì)當(dāng)時(shí)軍隊(duì)的弊端，加以針砭，讓新軍將士領(lǐng)悟之后，效法古人，澡雪精神，建立一支強(qiáng)大的現(xiàn)代軍隊(duì)。

這樣一種返古開新的修辭在古今兵家之中并不獨(dú)見，意大利思想家馬基雅維里的《兵法》便是其中一部代表之作。蔡鍔讀沒(méi)讀過(guò)《兵法》，現(xiàn)今已不可考。但是，《兵法》的開篇，便是述古，借著馬基雅維里假托的主人公法部里喬的嘴巴，對(duì)古羅馬的武功極盡贊美之事，并將古羅馬的滅亡和當(dāng)代意大利城邦的孱弱歸咎于尚武精神的消退（馬基雅維里：《兵法》，9頁(yè)）。相對(duì)于馬氏的開門見山，《曾胡治兵語(yǔ)錄》的表述則隱晦得多，蔡鍔將效法的“古人”分成“遠(yuǎn)古”和“近古”，“近古”所指明確，便是曾國(guó)藩和胡林翼兩名湘軍的締造者，“遠(yuǎn)古”卻語(yǔ)焉不詳，我們不妨從蔡鶚本人的文字和他所景仰的兩位先賢的抱負(fù)做派中窺見一二。

蔡鍔早年寫下最為擲地有聲的文字，便是《軍國(guó)民篇》。此文發(fā)表于一九零二年，分三期登載于梁?jiǎn)⒊幍摹缎旅駞矆?bào)》之上。此時(shí)，清廷經(jīng)歷了甲午之?dāng)?、庚子事變，?guó)勢(shì)微如累卵，深重的危機(jī)意識(shí)裹挾著近代中國(guó)的知識(shí)精英。蔡鍔將當(dāng)時(shí)的中國(guó)看作病入膏肓，衰朽不堪的病人：“今日之病，在國(guó)力孱弱，生氣消沉，扶之不能止其顛?！倍尾〉乃幏?，便是“軍國(guó)民主義”。

何為“軍國(guó)民主義”？“軍人之精神、軍人之智識(shí)、軍人之本領(lǐng)，不獨(dú)限之從戎者，凡全國(guó)國(guó)民皆宜具有之?！边@也就是說(shuō)，以軍人的品質(zhì)來(lái)引導(dǎo)國(guó)民的精神，以軍人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)塑造國(guó)民的身體?？墒?，作為一種技術(shù)規(guī)范，軍事規(guī)范有其普遍特征，但軍人卻來(lái)自特殊的文化傳統(tǒng)之中，他們盡管都以服從命令為天職，都必須具有勇敢果決的精神氣質(zhì)，但卻為不同的價(jià)值理想而捉對(duì)廝殺。這種價(jià)值理想恰恰是軍事規(guī)范轉(zhuǎn)化為有效的文化理想和社會(huì)規(guī)范的必要中介。因此，蔡鍔指出，軍國(guó)民主義濫觴于西方斯巴達(dá)，十九世紀(jì)在包括日本在內(nèi)的列強(qiáng)中盛行，若要將這樣一種舶來(lái)的觀念引入國(guó)內(nèi)，并倚仗此改塑國(guó)民本性，進(jìn)而振興故國(guó)，必須尋找到本國(guó)文化傳統(tǒng)中與此觀念相契合的那一部分。

在尋找這一契合點(diǎn)的時(shí)候，蔡鍔遇到的困難可謂不小，從中他得出了一個(gè)頗為有趣的結(jié)論。他似乎認(rèn)為，縱觀國(guó)史，“民氣最盛”，最接近其理想中“軍國(guó)”的時(shí)代，是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“語(yǔ)有云：‘楚雖三戶，亡秦必楚。楚僻處蠻方，文明程度遠(yuǎn)遜中原，尚終古不欲屈秦人，朔北之地，開化最先，且氣候寒烈，民風(fēng)之剛勁，高出南方之上，其絕不為強(qiáng)秦所奴隸魚肉可知也”（《蔡鍔集》，31頁(yè)）。而自秦朝統(tǒng)一中國(guó)之后，這種“軍國(guó)民”氣質(zhì)則被漸漸磨礪殆盡，“自秦統(tǒng)一以后，車書混同，則國(guó)家之觀念潛銷已，自唐以后，乃專用募兵，民兵之義務(wù)愈薄已”。換句話說(shuō)，“軍國(guó)民”精神之淪落，與兩大因素相關(guān)：首先，中國(guó)歷史上長(zhǎng)期維持的大一統(tǒng)局面，使民眾淡漠了民族國(guó)家的觀念，進(jìn)而泯滅了他們保家衛(wèi)國(guó)的意識(shí)；其次，唐朝中后期廣泛采用的募兵制，使民眾遠(yuǎn)離了軍事生活，進(jìn)一步瓦解了他們的“軍國(guó)民”氣質(zhì)。

但是，無(wú)論是大一統(tǒng)的國(guó)家結(jié)構(gòu)，還是募兵制，恰恰是晚清中國(guó)的客觀形勢(shì)和軍隊(duì)體制。與馬基雅維里所處的時(shí)代形勢(shì)不同，中國(guó)并不存在文藝復(fù)興晚期意大利盛行的雇傭兵制，即便是湘、淮兩軍和新式軍隊(duì)的興起，也并未褫奪中央對(duì)軍隊(duì)的控制。因此，蔡鍔并不需要提倡一種軍制改革，他更希望通過(guò)對(duì)練兵思想和戰(zhàn)術(shù)思想的改革，來(lái)塑造全新的軍隊(duì)氣質(zhì)，從而進(jìn)一步熏染和改塑國(guó)家和民眾的氣質(zhì)。

可是，戰(zhàn)國(guó)邈遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)民眾尚武氣質(zhì)的獲得方式已難以把握，因此，蔡鍔最終找到了另一種訓(xùn)練民眾、改造軍隊(duì)的手段，即中國(guó)歷史上的“儒兵”傳統(tǒng)。乍看起來(lái)，“儒”恰恰是主導(dǎo)數(shù)千年大一統(tǒng)帝國(guó)的政治觀念，對(duì)泯滅先秦民眾尚武銳氣有著重要作用。但在蔡鍔眼中，儒家傳統(tǒng)恰恰又是中華民族意識(shí)最重要的組成部分，并對(duì)凝聚民心、組織民眾有著重要作用。因此，關(guān)鍵之處在于，在儒家傳統(tǒng)中，找到有利于滋生“軍國(guó)民”氣質(zhì)的涵養(yǎng)，而摒棄其糟粕。

對(duì)于儒家與軍事的關(guān)系，《曾胡治兵語(yǔ)錄》的一位作者—胡林翼，對(duì)此有著清醒的認(rèn)識(shí)，在《讀史兵略》這部文鈔中，胡林翼輯錄了荀子的《議兵》一篇，并寫下了這樣的按語(yǔ)：“此儒家談兵之祖，故備錄之?！保ā逗忠砑罚ㄈ?18頁(yè)）這一按語(yǔ)揭示了胡林翼的選擇：尋找儒家治國(guó)之術(shù)和用兵之法的結(jié)合點(diǎn)，從而有效地管理和塑造一支可以戡亂救國(guó)，抵御外侮的“仁義之師”。而他所效法的前輩，不再是以行施“仁義”為第一要?jiǎng)?wù)的子思、孟子，亦不是后世專講性理之學(xué)的朱熹和王陽(yáng)明，而是生于戰(zhàn)國(guó)烽火之際，以制禮作樂(lè)為強(qiáng)國(guó)手段的荀子。在《軍國(guó)民篇》中，蔡鍔雖然沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)師法荀子，卻也對(duì)儒家學(xué)說(shuō)進(jìn)行了甄別揀選，他指出，在中國(guó)的思想傳統(tǒng)中，與軍國(guó)民理想不沖突的，被稱為“孔派”，而與這一理想相沖突的，則是“老派”，但是，他話鋒一轉(zhuǎn)，立刻將“孔派”和儒家傳統(tǒng)之間劃出一道界限：“夫劉、孔、韓、周、朱、程之徒，名為孔派之功臣，實(shí)為孔派之蟊賊。此種蟊賊，謂之老派可也?！保ā恫体娂?，23頁(yè)）一個(gè)判斷非常有趣，蔡鍔一下子點(diǎn)了六個(gè)儒家傳人的名字：劉向（劉歆）、孔穎達(dá)、韓非、周敦頤、朱熹和程顥（或程頤）。這意味著他對(duì)傳承先秦儒學(xué)的兩大傳統(tǒng)，即清一代所謂的漢學(xué)和宋學(xué)，都持否定態(tài)度。由此推知，當(dāng)時(shí)尚屬年少氣盛的蔡鍔，服膺的恰恰是未被“老派”學(xué)說(shuō)所混融玷污的“孔派”正宗—先秦儒家學(xué)說(shuō)。當(dāng)然，作為一個(gè)立志以軍強(qiáng)國(guó)的年輕志士，儒家思想和軍隊(duì)建設(shè)的關(guān)系，是蔡鍔首要的關(guān)切所在。endprint

那么，蔡鍔和胡林翼從先秦儒家兵學(xué)中學(xué)到了什么？我們不妨簡(jiǎn)單回顧一下《議兵篇》的主旨，在這篇文章的開頭，荀子開門見山地提出了孔門的軍事觀：“凡用兵攻戰(zhàn)之本，在乎壹民。弓矢不調(diào)，則羿不能以中微；六馬不和，則造父不能以致遠(yuǎn)；士民不親附，則湯武不能以必勝也。故善附民者，是乃善用兵者也。故兵要在乎附民而已?！睋Q句話說(shuō)，軍事的勝利取決于民眾的凝聚力，可是，若要獲得民眾的擁戴，軍隊(duì)就必須恪守儒家以“仁義”為核心的道德規(guī)范，因此，荀子提出了一個(gè)軍事原則：“反詐”。

這一點(diǎn)就與馬基雅維里的《兵法》截然不同。在馬基雅維里眼中，戰(zhàn)爭(zhēng)的目的就是不惜一切代價(jià)取得勝利，因此，無(wú)論是練兵技術(shù)還是武器列陣，都是一種策略。因此，若用馬基雅維里的話說(shuō)，狡詐也是軍事戰(zhàn)爭(zhēng)中的一種必要能力（virtu）?？墒?，荀子卻認(rèn)為，建設(shè)軍隊(duì)的核心能力并非狡詐，而是儒家倫理中的“仁”：“不然。臣之所道，仁人之兵，王者之志也。君之所貴，權(quán)謀勢(shì)利也；所行，攻奪變?cè)p也，諸侯之事也。仁人之兵，不可詐也。彼可詐者，怠慢者也，路亶者也，君臣上下之間滑然有離德者也?！憋@然，荀子區(qū)分了“諸侯之兵”和“王者之師”的區(qū)別，前者貪圖勝利，以“權(quán)謀勢(shì)利”之術(shù)為軍事斗爭(zhēng)的手段，最后導(dǎo)致軍隊(duì)中上下離心，凝聚力下降。后者以仁義為軍事斗爭(zhēng)的第一準(zhǔn)則，雖然不一定能取得暫時(shí)的勝利，卻取得了民眾的支持，還能凝聚軍隊(duì)。

那么，這樣一種儒家軍事思想，是否僅僅是一種對(duì)軍隊(duì)建設(shè)的烏托邦信仰，或是一種儒者標(biāo)榜的“意識(shí)形態(tài)”？從晚清兩位儒學(xué)名將的軍事實(shí)踐來(lái)看，荀子的儒兵精神一直貫徹其中，具體到蔡鍔所輯錄的《曾胡治兵語(yǔ)錄》中，這種精神已經(jīng)轉(zhuǎn)化為選材和練軍的技術(shù)。

從蔡鍔所選輯的《曾胡治兵語(yǔ)錄》中，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于具體戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的選輯并不多，而對(duì)選材和練兵方法的選輯占去了十一章中的九章，而最有趣的地方在于，儒家道德直接成為軍事紀(jì)律的來(lái)源和評(píng)價(jià)軍事人才優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

僅以前三章為例，第一章“將才”，談的是選擇統(tǒng)帥的標(biāo)準(zhǔn)，在本章的第一則語(yǔ)錄中，曾國(guó)藩列舉了為將者的四大標(biāo)準(zhǔn)，“才堪治民，不怕死，不急急名利，耐受辛苦”，隨后加以分析引申，可是到了最后，他指出，“忠義血性”是保障上述四條標(biāo)準(zhǔn)得以可能的核心選將標(biāo)準(zhǔn)：“大抵有忠義血性，則四者相從以具至，無(wú)忠義血性者，則貌似四者，終不可持?！焙忠韯t在本章的最后一則語(yǔ)錄中，提出了將領(lǐng)所應(yīng)具備的兩種特質(zhì)：“志”和“氣”。顯然，“忠義”是儒家認(rèn)為君子應(yīng)具備的兩種道德品質(zhì)，而“志”和“氣”也是儒家思想中最為重要的思想范疇。因此，曾、胡二人的選將原則顯然是儒家的基本道德觀。

蔡鍔對(duì)這一章的按語(yǔ)更深入地揭示了這一標(biāo)準(zhǔn)：“兩公均一介書生，出身詞林，一青宦，一僚吏，其于兵事一端，素未夢(mèng)見……乃為良心、血性二者所驅(qū)使，遂使其可能性，發(fā)展于絕頂?！保ā恫体娂罚?8頁(yè)）曾胡二人的軍事才能之所以被激發(fā)出來(lái)，是因?yàn)樗麄儽旧淼娜寮业赖滦摒B(yǎng)，而不是他們天賦的軍事才能。盡管在這段按語(yǔ)中，蔡鍔以西方軍事思想中的“天才論”來(lái)比擬中國(guó)儒家軍事思想中的選將標(biāo)準(zhǔn)，但是，與其說(shuō)曾、胡兩位前輩選擇的是軍事上的“天才”，不如說(shuō)他們選擇了思想上的“圣人”—過(guò)人的道德修養(yǎng)加上一定的軍事才能，必將使人成為一個(gè)優(yōu)秀的軍隊(duì)統(tǒng)帥。

之所以選擇這樣的統(tǒng)帥，是因?yàn)椴体娬J(rèn)為，曾國(guó)藩和胡林翼理想中的軍隊(duì)組織原則，就是儒家思想。曾國(guó)藩強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)”這樣一種品質(zhì)在軍隊(duì)組織中的作用，這不僅繼承了荀子“反詐”的軍事思想，還創(chuàng)造性地將一個(gè)儒家思想的核心范疇轉(zhuǎn)化為一個(gè)軍事管理的重要手段。曾國(guó)藩以《中庸》的“不誠(chéng)無(wú)物”作為其立身治軍的共同原則，蔡鍔更是將這段語(yǔ)錄看作《曾胡治兵語(yǔ)錄》第四章“誠(chéng)實(shí)”的開篇。值得注意之處在于，“誠(chéng)實(shí)”一章并不僅僅空洞論述士大夫的修身道理，而是稍加修正，將這一道理拓展到軍事管理實(shí)踐之中。例如，曾國(guó)藩將虛華浮夸，言過(guò)其實(shí)之品行，稱為“官氣”，這恰恰是他所重視的“血性”之對(duì)立面，他指出：“楚軍水、陸師之好處，全在無(wú)官氣而有血性，若官氣增一分，血性便少一分，軍營(yíng)宜用樸實(shí)少心竅之人 ，則風(fēng)氣易于純正……”這也就是說(shuō)，“誠(chéng)”不僅是當(dāng)時(shí)處于社會(huì)上層的士人君子的修養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，還是全體士兵的精神氣質(zhì)。值得注意之處在于，盡管在“誠(chéng)實(shí)”章的開端，蔡鍔摘引了大量曾國(guó)藩對(duì)“誠(chéng)”這一觀念的哲學(xué)探討，但他更多摘引的是具體軍事實(shí)踐中，曾國(guó)藩和胡林翼對(duì)“誠(chéng)”這一觀念的把握。顯然，曾、胡二人把言行相符，不虛美隱惡看作軍隊(duì)管理中“誠(chéng)”字的首要體現(xiàn)，例如，曾國(guó)藩說(shuō)：“將領(lǐng)之浮華者……其言語(yǔ)之圓滑，足以攪亂是非，故楚軍歷不喜用善說(shuō)話之將。”他還指出：“軍事是極質(zhì)之事，二十三史，除班、馬以外，皆文人以意為之，不知甲仗為何物，浮詞偽語(yǔ)，隨意編造，斷不可信?！焙忠砀菍⑻教靽?guó)起義的蔓延歸諸“誠(chéng)”的缺少，導(dǎo)致下情無(wú)法上達(dá)。顯然，對(duì)“浮詞”的摒棄與其說(shuō)是一種道德要求，還不如說(shuō)是一種軍事管理要求，通過(guò)強(qiáng)調(diào)軍事管理中的言行一致，軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者可以直接從下屬的言辭反饋中，了解瞬息萬(wàn)變的戰(zhàn)爭(zhēng)情勢(shì)，某種程度上，我們可以說(shuō)：“誠(chéng)”是指揮官得以把握戰(zhàn)爭(zhēng)之真理的一種手段。其次，“誠(chéng)”引申出“信”，憑借“信”，而不是“詐”，軍隊(duì)的秩序得以建立，胡林翼認(rèn)為：“挾智術(shù)以馭人，殊不知世間并無(wú)愚人?！痹鴩?guó)藩更強(qiáng)調(diào)一種以“質(zhì)直”為基礎(chǔ)的官兵和上下級(jí)關(guān)系：“凡正話實(shí)話，多說(shuō)幾句，久之人自能諒其心……馭將之道，最貴推誠(chéng)，不貴權(quán)術(shù)?！睆倪@里，我們又可以看出，“誠(chéng)”成為領(lǐng)導(dǎo)者組織軍隊(duì)，控御下級(jí)的重要手段。最后，“誠(chéng)”還特指“質(zhì)樸”，成為曾、胡心目中理想軍隊(duì)的氣質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，曾國(guó)藩認(rèn)為：“軍營(yíng)宜用樸實(shí)少心竅之人，則風(fēng)氣易于純正?！敝挥斜诌@樣的選材標(biāo)準(zhǔn)，才能獲得一支作風(fēng)勇猛、頑強(qiáng)堅(jiān)韌的部隊(duì)。

顯然，曾、胡二人正是以“誠(chéng)”這樣一個(gè)高遠(yuǎn)的儒家修身理想，來(lái)鍛造自己的湘軍部隊(duì)的。這顯然和《兵法》這部對(duì)西方后世有著深遠(yuǎn)影響的軍事論著所倡導(dǎo)的治軍思想有著深刻的分歧。《兵法》認(rèn)為，組織軍隊(duì)最重要的手段并非某種修養(yǎng)和道德理想，而是善用策略的能力，無(wú)論是對(duì)敵人的削弱，還是對(duì)手下士兵的控制，將帥的策略和技術(shù)，也就是荀子所說(shuō)的“詐”成為軍隊(duì)得以凝聚和建立的重要手段（馬基雅維里：《兵法》，181頁(yè)）?！侗ā返挠⒆g者之一、美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校的政治學(xué)教授尼爾·伍德（Neal Wood）更建議將馬基雅維里的政治學(xué)著作和《兵法》聯(lián)系起來(lái)閱讀。他指出，在《君主論》、《李維史論》這樣一系列政治思想著作中，政治領(lǐng)袖所使用的統(tǒng)治策略和軍事領(lǐng)導(dǎo)人的管理策略幾乎無(wú)法分別。換句話說(shuō)，用軍事策略鍛造一支軍隊(duì)和用政治技巧構(gòu)造一個(gè)強(qiáng)大的共同體在本質(zhì)上是一回事。endprint

這由此啟發(fā)了我們反觀《曾胡治兵語(yǔ)錄》的政治后果。如果說(shuō)，按照尼爾·伍德的看法，馬基雅維里將軍事謀略施用于政治領(lǐng)域，我們不難發(fā)現(xiàn)，曾、胡兩位晚清名臣在中國(guó)面臨危機(jī)亟須轉(zhuǎn)型的時(shí)刻，實(shí)際上將政治道德原則經(jīng)由一定轉(zhuǎn)化，成為一種軍事組織和軍事管理的手段，這不啻和少年蔡鍔就試圖奉行的軍國(guó)理想有著不謀而合之處。而最有趣的地方在于，盡管馬基雅維里在《兵法》中著力強(qiáng)調(diào)策略的作用，他所傾心的軍事組織和政治共同體卻和曾、胡二位晚清名臣有著極為相似之處—建立一個(gè)紀(jì)律共同體。

在西方思想史中，紀(jì)律（或稱規(guī)訓(xùn)）作為現(xiàn)代西方理性社會(huì)誕生的先決條件似乎開啟了一個(gè)不小的研究傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)自韋伯肇端，到?？绿岢觥耙?guī)訓(xùn)社會(huì)”這一概念之后，成為人們理解現(xiàn)代西方的重要視角。而在《兵法》的導(dǎo)言中，尼爾·伍德亦提到了韋伯，在他眼里，馬基雅維里對(duì)軍事紀(jì)律的強(qiáng)調(diào)，正是現(xiàn)代西方社會(huì)開始紀(jì)律化的先聲。相對(duì)于《兵法》與現(xiàn)代西方理性社會(huì)的關(guān)系，我更關(guān)心的地方在于，《曾胡治兵語(yǔ)錄》既然同樣強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，對(duì)于今后中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，它有沒(méi)有產(chǎn)生類似的“理性化”效果呢？

細(xì)讀《曾胡治兵語(yǔ)錄》，結(jié)果使人驚奇。盡管馬基雅維里和中國(guó)晚清的兩大名臣都強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑律、明賞罰，從而規(guī)范軍事紀(jì)律，但馬基雅維里的紀(jì)律得以保障的前提是技術(shù)。無(wú)論是將領(lǐng)控制下屬的技術(shù)還是日常訓(xùn)練的技術(shù)，技術(shù)和軍隊(duì)管理者的修養(yǎng)和榜樣力量無(wú)關(guān)，只和他的智能和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)的掌握能力有關(guān)。盡管馬基雅維里也強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者必須有勇敢、公平等道德素質(zhì)，但是，這些道德素質(zhì)已經(jīng)完全被技術(shù)化了。例如，在馬基雅維里眼中，軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者愛好財(cái)物無(wú)可厚非，只要不克扣軍餉即可。但是，在《曾胡治兵語(yǔ)錄》中，政治技術(shù)卻被高度道德化了，在“仁愛”這一章中，曾國(guó)藩把將領(lǐng)與士兵的關(guān)系類比為父子關(guān)系：“吾輩帶兵，如父兄之帶子弟一般。無(wú)銀錢，無(wú)保舉，尚是小事，切不可因使之?dāng)_民而壞品性，因嫖賭，洋煙而壞身體?！边@也就是說(shuō)，軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者不僅有按照軍事理性規(guī)范賞罰和改造士兵的義務(wù)，還有作為家長(zhǎng)規(guī)范和引導(dǎo)普通士兵的德行修養(yǎng)，從而規(guī)范軍紀(jì)的目的。按照羅爾綱的研究，這樣一種軍事技術(shù)的道德化，不僅有其理論倡導(dǎo)，更有其制度保障：湘軍募兵的方式為一將募一地之兵，建制殘缺之后，必須返回原地，重新募兵訓(xùn)練。這不僅能保證所募之兵長(zhǎng)期跟隨將領(lǐng)，兵將之間進(jìn)而建立長(zhǎng)期的連帶關(guān)系，還能保障所募兵將的同鄉(xiāng)、同族關(guān)系，這就自然將儒家的倫理關(guān)系移植到了軍隊(duì)之中。這種將道德引導(dǎo)關(guān)系轉(zhuǎn)化為軍隊(duì)紀(jì)律保障的手段，與馬基雅維里維持紀(jì)律的方式完全不同。前者依賴于領(lǐng)導(dǎo)者的榜樣和所選擇士兵的天然倫理關(guān)系，后者則憑借軍事領(lǐng)袖的控制策略和嚴(yán)格的軍事規(guī)范。

這種區(qū)別實(shí)際上彰顯了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中西軍事思想的差異：這種差異的背后彰顯了在這一特殊的社會(huì)危機(jī)時(shí)刻，曾、胡兩位晚清名臣及其后學(xué)蔡鍔和馬基雅維里的重要差異，后者強(qiáng)調(diào)技術(shù)和策略對(duì)人性無(wú)限的改造可能，前者則強(qiáng)調(diào)道德教養(yǎng)在激發(fā)人的主觀能動(dòng)性和組織紀(jì)律上的重大可能性。但是，即便是理學(xué)名臣曾國(guó)藩也看到，這種可能性并非無(wú)限，正是這一點(diǎn)使他看到了湘軍的“暮氣”，讓他最終做出了裁撤湘軍的決定（羅爾綱：《湘軍兵志》，185—186頁(yè)）。但是，曾國(guó)藩的后學(xué)們也許并沒(méi)有他的審慎。蔡鍔對(duì)“新軍國(guó)”的展望最終落空，晚清新軍迅速蛻化為各路軍閥的私兵?？墒?，這部語(yǔ)錄的影響卻并未終結(jié)：蔣中正為這一語(yǔ)錄補(bǔ)上了“治心”一章，試圖以更高的道德訓(xùn)誡涵養(yǎng)自己的軍隊(duì)；而一九四三年《增補(bǔ)曾胡治兵語(yǔ)錄白話句解》在八路軍內(nèi)部的頒行，似乎暗示了蔡鍔學(xué)生朱德和深受湘鄉(xiāng)先人熏陶的毛澤東對(duì)于這部舊書的重視。endprint