鄔文盛

摘要：財務(wù)綜合實(shí)力是影響上市銀行市場價值的重要內(nèi)容之一，也是影響股價波動的最直接因素。本文通過因子分析法并利用SPSS19.0軟件，對我國16家上市銀行2012年的12項財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析，計算出各上市銀行的因子得分并排名，對于總結(jié)上市銀行的財務(wù)綜合實(shí)力狀況，評價上市銀行市場價值具有重要的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：上市銀行;財務(wù)綜合實(shí)力;因子分析法

主成分分析法（Principal Components Analysis） 也稱主分量分析法，是由Hontelling首先提出的，其方法原理是利用降維的思想，把多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個綜合指標(biāo)的多元統(tǒng)計分析方法。而因子分析法（Factor Analysis） 是主成分分析法的推廣，這一概念是由Karl Pearson和Charles Spearmen等首先用于智力測驗的統(tǒng)計分析，隨著現(xiàn)代高速電子計算機(jī)的迅速發(fā)展，人們將因子分析法成功的移植應(yīng)用到氣象學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域，使得因子分析法的理論與應(yīng)用更加豐富。公司財務(wù)實(shí)力評價是一種綜合評價，運(yùn)用因子分析能夠簡化評價工作且能獲得較為真實(shí)的結(jié)果。

一、數(shù)據(jù)來源及處理

本文選擇我國16家上市銀行2012年的12項財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，所有數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫，研究過程中使用社會統(tǒng)計軟件SPSS19.0進(jìn)行分析。12項主要財務(wù)指標(biāo)分別為：資產(chǎn)負(fù)債率、攤薄每股收益、每股收益_調(diào)整后、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)增長率、每股報酬率、總資產(chǎn)利潤率、主營利潤比重、負(fù)債與所有者權(quán)益比重、總資產(chǎn)凈利潤率、凈資產(chǎn)報酬率。

16家上市銀行標(biāo)記為：浦發(fā)銀行、北京銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行、光大銀行、中信銀行、華夏銀行、南京銀行、寧波銀行、平安銀行、興業(yè)銀行、民生銀行。

首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，所謂的標(biāo)準(zhǔn)化處理，又稱無量綱化，是指采用一定的數(shù)學(xué)方法，將性質(zhì)、量綱都不同的數(shù)據(jù)進(jìn)行變換，使之成為可以進(jìn)行統(tǒng)一比較的相對數(shù)，從而消除量綱影響的方法。

目前，國際上使用較為廣泛的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理方法是Z分值法（Z-score法），指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換的公式為：

X′ij=Xij-XjsJ（i=1，2，3…，p;j=1，2，3…，n）

其中，XJ=1p∑pi=1Xij，S2j=1p-1∑pi=1（Xij-XJ）

標(biāo)準(zhǔn)化處理后，X′ij的均值為0，方差為1。

二、上市銀行財務(wù)指標(biāo)的因子分析

1.求特征值、提取公因子

由特征值及因子解釋方差表可知，提取前3個因子的累積方差貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到85.689%>80%，即前3個因子已經(jīng)可以解釋原始數(shù)據(jù)中85.689%的信息，因此，本文選取3個公共因子是比較合理的。

2.因子解釋并命名

由上表可知，第一個因子F1在五項指標(biāo)上的因子載荷較高，分別是：資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)利潤率、主營利潤比重、總資產(chǎn)凈利潤率和凈資產(chǎn)報酬率。這些指標(biāo)充分體現(xiàn)了上市銀行的盈利效應(yīng)，因此，將F1命名為“盈利因子”。

第二個因子F2在三項指標(biāo)上的因子載荷較高，分別是：攤薄每股收益、每股收益_調(diào)整后以及股本收益率。這些指標(biāo)反映了上市銀行的股票價值，因此，將F2命名為“價值因子”。

第三個因子F3在兩項指標(biāo)上的因子載荷較高，分別是：資產(chǎn)負(fù)債率、負(fù)債與所有者權(quán)益比重。這些指標(biāo)反映了上市銀行的結(jié)構(gòu)，將F3命名為“結(jié)構(gòu)因子”。

3.計算因子得分并排序

首先運(yùn)用回歸法計算出的因子得分系數(shù)矩陣如下表：

如果記F1-F3為各上市銀行在3個因子上的得分則有：

F1=0.039X1+0.037X2+0.035X3+0.040X4+0.198X5+0.034X6+0.034X7+0.245X8+0.212 X9+0.027X10+0.267X11+0.267X12

F2=-0.104X1+0.293X2+0.299X3+0.297X4-0.025X5+0.087X6+0.282X7+0.060X8+0.123X9-0.108X10+0.079X11-0.123X12

F3=0.372X1-0.015X2-0.023X3-0.188X4-0.018X5+0.183X6-0.008X7-0.024X8-0.077X9+0.368X10+0.030X11+0.298X12

其中，X1 、X2 、X3、……、X12為各上市銀行的各項財務(wù)指標(biāo)經(jīng)預(yù)處理之后的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。

得出每家上市銀行在3個因子上的得分后，以各因子所對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，即可得到綜合評價得分，即：

F=（32.976F1+26.871F2+25.843F3）/85.689

三、評價結(jié)果及分析

因子和綜合得分為負(fù)數(shù)并不代表該銀行綜合財務(wù)力為負(fù)，而是說明該銀行綜合財務(wù)實(shí)力水平低于樣本平均水平。對該表的各項得分及排名進(jìn)行分析，我們可以得到如下結(jié)論：

（1）從財務(wù)指標(biāo)來看，2012年中國上市銀行整體綜合實(shí)力較弱，綜合評分大于0的上市銀行只有7家，還沒有過半，綜合得分最高的興業(yè)銀行業(yè)只有1.0604，而最低的中信銀行為-1.1975，二者相差2.2579，說明本國上市銀行在綜合實(shí)力上存在分化現(xiàn)象。

（2）不同的上市銀行對應(yīng)的每個因子的排名和最后的綜合排名并不完全一致，而且有的上市銀行的單項排名與其綜合排名相差很大。這主要是因為各單項因子在計算總分時所占的權(quán)重不同。其中，盈利因子的權(quán)重最大，為32.976%，而價值因子和結(jié)構(gòu)因子的權(quán)重則分別只有26.871%和25.843%。

（3）從各因子得分情況來看，盈利因子得分大于0的上市銀行都是8家，占總上市銀行個數(shù)的50%，其中興業(yè)銀行排名第5，招商銀行排名第1，民生銀行排名第4，而排名第二和第三的建設(shè)銀行和工商銀行沒能在綜合排名中保持前三名，比較特殊的是在盈利因子中排名第6的中國銀行的綜合排名卻是14名，這說明其在另外兩個因子中的得分較低。

（4）價值因子中，得分大于0的上市銀行也是8家，但是相對于其他因子來說，價值因子排名與綜合排名的差別是最大的，綜合排名第三的民生銀行的價值因子得分排名為10，建設(shè)銀行和工商銀行則分別排名11和12。與此同時，我們發(fā)現(xiàn)大型國有銀行的價值因子排名相對都比較落后，股份制商業(yè)銀行則比較靠前。

（5）結(jié)構(gòu)因子中，得分大于0的上市銀行有9家，相對來說綜合水平較好。不過我發(fā)現(xiàn)除民生銀行排名第3，與綜合

排名相一致以外，在結(jié)構(gòu)因子中排名靠前的銀行綜合排名都

比較低，比如排名第1和第2的光大銀行和華夏銀行，綜合排名則在第8和第9。

（6）從綜合排名，我們也看到一個現(xiàn)象，排名前三的并不是工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行等大型國有商業(yè)銀行，而是興業(yè)銀行、招商銀行和民生銀行三家發(fā)展迅速的股份制商業(yè)銀行。究其原因，我認(rèn)為主要有兩個，其一在于本次綜合評價主要依賴于財務(wù)指標(biāo)，而沒有考慮到規(guī)模因素，而興業(yè)銀行、招商銀行和民生銀行目前正處于高速發(fā)展時期，盈利性較好，因此排名較前;其二，除個別銀行以外，大型國有商業(yè)銀行在價值因子和結(jié)構(gòu)因子中的排名相對都比較靠后，導(dǎo)致其綜合排名較后。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊智、賀勇，因子分析法應(yīng)用于我國ST、*ST上市公司綜合績效評價西安文理學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版[J].2006（4）：38-41.

[2] 王偉，因子分析法在海爾集團(tuán)公司財務(wù)績效評價中的應(yīng)用，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）[J].2013（3）：111-116.

[3] 肖彥、劉君，基于主成分分析法與聚類分析的上市公司財務(wù)綜合評價——以農(nóng)業(yè)上市公司為例，財會通訊[J].2013（5）：37-39.

[4] 王麗彬，我國企業(yè)財務(wù)綜合評價體系的改進(jìn)，東方企業(yè)文化[J].2013（19）143.

[5] 高偉麗、程龍生，基于因子分析和空間設(shè)計模型的我國旅游業(yè)發(fā)展的差異性分析，數(shù)理統(tǒng)計與管理[J].2014（1）：138-146.