賴(lài)軍

摘要：企業(yè)獲取技術(shù)能力的途徑包括內(nèi)部研發(fā)和外部導(dǎo)入，而外部導(dǎo)入中的技術(shù)并購(gòu)能發(fā)揮多種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，但整合難度大，成功率并不高，近年來(lái)成為研究的熱點(diǎn)。本文對(duì)近年來(lái)關(guān)于技術(shù)并購(gòu)績(jī)效的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行一個(gè)梳理回顧，總結(jié)出技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的效應(yīng)及其影響因素，并作出未來(lái)研究展望。

關(guān)鍵詞：技術(shù)并購(gòu);企業(yè)績(jī)效;研究現(xiàn)狀

一、引言

近代以來(lái)，科技突飛猛進(jìn)的發(fā)展推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速進(jìn)步。在當(dāng)今世界，為了應(yīng)對(duì)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境和消費(fèi)者需求，為了獲取先進(jìn)技術(shù)以在競(jìng)爭(zhēng)中取得先機(jī)和建立優(yōu)勢(shì)等，越來(lái)越多的企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)戰(zhàn)略作為企業(yè)戰(zhàn)略的重要組成部分。企業(yè)獲取技術(shù)的途徑一般包括內(nèi)部研發(fā)和外部導(dǎo)入。而外部導(dǎo)入又有三種方式：技術(shù)購(gòu)買(mǎi)、技術(shù)聯(lián)盟和技術(shù)并購(gòu)。

與技術(shù)購(gòu)買(mǎi)、技術(shù)聯(lián)盟等其它外部導(dǎo)入方式相比，技術(shù)并購(gòu)有以下的優(yōu)勢(shì)：快速地實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展，比如獲取新的技術(shù)快速研發(fā)新產(chǎn)品并進(jìn)入新的市場(chǎng);獲取多種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、速度經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、空間經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。由于技術(shù)并購(gòu)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，其日益成為關(guān)注熱點(diǎn)，同時(shí)技術(shù)并購(gòu)后資源整合的難度高，其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響也莫衷一是。本文將對(duì)近年來(lái)關(guān)于技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，分析企業(yè)技術(shù)并購(gòu)績(jī)效的研究現(xiàn)狀，并總結(jié)出主要的影響因素，最后是對(duì)未來(lái)研究的展望。

二、技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

技術(shù)并購(gòu)能使主并公司快速獲取技術(shù)資源，提高、完善自身技術(shù)能力或快速實(shí)現(xiàn)多元化，如在并購(gòu)后實(shí)現(xiàn)有效整合，則能發(fā)揮多種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，有利于企業(yè)績(jī)效的提高。但是，技術(shù)并購(gòu)預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也面臨著文化整合、技術(shù)融合、人才流失、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等諸多問(wèn)題，若不能有效解決這些問(wèn)題，技系術(shù)并購(gòu)反而會(huì)對(duì)企業(yè)造成損害。那么迄今為止企業(yè)進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)的績(jī)效如何？本文經(jīng)過(guò)對(duì)近年來(lái)的實(shí)證研究成果進(jìn)行梳理，總結(jié)出目前對(duì)技術(shù)并購(gòu)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究結(jié)論主要分為三類(lèi)：積極效應(yīng)、無(wú)顯著影響或消極效應(yīng)、多種效應(yīng)。

（一）技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效有積極作用

Zahra（1996）以美國(guó)112個(gè)新生物技術(shù)公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)外部技術(shù)獲取對(duì)公司的績(jī)效，如銷(xiāo)售增長(zhǎng)率、資產(chǎn)凈利率等有積極的影響。

何慶明、戴麗萍（ 2004） 的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)并購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)轉(zhuǎn)移智力資本，形成技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)，并購(gòu)后的協(xié)同效應(yīng)可以提高并購(gòu)雙方的經(jīng)營(yíng)效率，從而提高了并購(gòu)企業(yè)的績(jī)效。李艷琴（2010）以2004-2005年發(fā)生技術(shù)并購(gòu)事件上市公司為研究對(duì)象，運(yùn)用隨機(jī)前沿分析的方法，結(jié)果表明技術(shù)并購(gòu)能夠顯著提高企業(yè)的研發(fā)效率。胥朝陽(yáng)等（2013）通過(guò)對(duì)A 股上市公司創(chuàng)值能力的進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購(gòu)對(duì)并購(gòu)公司的創(chuàng)值能力產(chǎn)生了積極效應(yīng)。溫成玉等（2011）以2001-2008年我國(guó)高技術(shù)上市公司發(fā)生的96起技術(shù)并購(gòu)事件為研究對(duì)象，以專(zhuān)利產(chǎn)出衡量創(chuàng)新績(jī)效，結(jié)果表明：技術(shù)并購(gòu)對(duì)主并公司的創(chuàng)新績(jī)效有顯著的正效應(yīng)。鄭駿川（2012）以2007-2010年我國(guó)上市公司446次技術(shù)并購(gòu)為研究樣本，實(shí)證結(jié)果顯示：若主并方為科技型企業(yè)，技術(shù)并購(gòu)對(duì)內(nèi)部研發(fā)具有替代作用，若主并方為非科技型企業(yè)，則技術(shù)并購(gòu)對(duì)內(nèi)部研發(fā)強(qiáng)度沒(méi)有影響;同樣的，若主并方為科技型企業(yè)，其當(dāng)期的市場(chǎng)價(jià)值具有額外的增值效應(yīng)，而非科技型并購(gòu)者則沒(méi)有這種增值效應(yīng);另外，科技型收購(gòu)者發(fā)生技術(shù)并購(gòu)后未來(lái)盈利能力的提升更為明顯。

（二）技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效無(wú)顯著影響或有消極效應(yīng)

Jones等（2001）以188 家總部在美國(guó)的跨國(guó)公司子公司為研究對(duì)象，考察了外部技術(shù)獲取與公司績(jī)效之間的關(guān)系，基于詳細(xì)分析得出結(jié)論：外部技術(shù)獲取對(duì)企業(yè)績(jī)效有負(fù)面作用，其與產(chǎn)品、市場(chǎng)表現(xiàn)和財(cái)務(wù)指標(biāo)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Carmine Ornaghi（2009）以大型制藥企業(yè)為的并購(gòu)事件為樣本，發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效沒(méi)有顯著的影響，另外，并購(gòu)雙方技術(shù)相關(guān)性與創(chuàng)新績(jī)效也沒(méi)有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

王金桃、裴玲（2013）以2004—2008年間發(fā)生技術(shù)并購(gòu)的58 個(gè)上市公司為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果顯示：技術(shù)并購(gòu)、技術(shù)并購(gòu)與內(nèi)部研發(fā)投入的交互作用都對(duì)公司的績(jī)效都沒(méi)有顯著的影響;同樣的，技術(shù)聯(lián)盟對(duì)公司績(jī)效也沒(méi)有顯著的影響，但是內(nèi)部研發(fā)投入與技術(shù)聯(lián)盟的交互作用對(duì)公司績(jī)產(chǎn)生顯著的正面影響。何健生、陳海聲（2012）以2008年發(fā)生技術(shù)并購(gòu)事件的A股上市公司為研究對(duì)象、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，從投資者法律保護(hù)角度，考察了企業(yè)技術(shù)并購(gòu)績(jī)效。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司發(fā)生技術(shù)并購(gòu)后的連續(xù)三年出現(xiàn)負(fù)績(jī)效，在并購(gòu)后的第二年績(jī)效出現(xiàn)較大提升，但在并購(gòu)后第三年績(jī)效又出現(xiàn)下滑，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)時(shí)更多地考慮短期利益。王宛秋等（2009）選取我國(guó)A股上市公司的41個(gè)技術(shù)并購(gòu)事件作為樣本，考察技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，實(shí)證結(jié)果表明技術(shù)并購(gòu)不能顯著提高主并方企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。

（三）技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效有多種效應(yīng)

隨著研究的深入，國(guó)內(nèi)外學(xué)者以各種影響因素為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，如技術(shù)并購(gòu)的類(lèi)型、行業(yè)相關(guān)性等，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分類(lèi)，進(jìn)而考察不同分類(lèi)的研究對(duì)象的技術(shù)并購(gòu)績(jī)效，以得出更有說(shuō)服力的結(jié)論。

三、技術(shù)并購(gòu)績(jī)效的影響因素

關(guān)于技術(shù)并購(gòu)績(jī)效的影響因素非常多，本文根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)將其總結(jié)歸納為四類(lèi)：技術(shù)并購(gòu)的類(lèi)型、領(lǐng)域相關(guān)性、能力存量和其它影響因素。具體研究成果歸納如下：

（一）技術(shù)并購(gòu)的模式

劉開(kāi)勇（2004）按照技術(shù)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)，將技術(shù)并購(gòu)模式分為四種類(lèi)型：進(jìn)入新領(lǐng)域型、技術(shù)升級(jí)型、技術(shù)完善型和技術(shù)互補(bǔ)型。我國(guó)學(xué)者大量借鑒劉開(kāi)勇（2004）的研究，并在其基礎(chǔ)上，對(duì)技術(shù)并購(gòu)模式進(jìn)行新的劃分。胥朝陽(yáng)等（2009）以2002～2004年我國(guó)A股上市公司185 起技術(shù)并購(gòu)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)：技術(shù)升級(jí)型和技術(shù)互補(bǔ)型并購(gòu)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效有積極影響，而技術(shù)進(jìn)入型并購(gòu)在短期內(nèi)是公司績(jī)效出現(xiàn)下滑。

胥朝陽(yáng)等（2013）按照并購(gòu)方的戰(zhàn)略意圖，將技術(shù)并購(gòu)分為分為業(yè)務(wù)開(kāi)拓型和行業(yè)鞏固型，并以1999-2004 年發(fā)生技術(shù)并購(gòu)的A股上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)行業(yè)鞏固型技術(shù)并購(gòu)的創(chuàng)值能力要高于業(yè)務(wù)開(kāi)拓性，原因是技術(shù)并購(gòu)后主并公司獲得目標(biāo)公司的技術(shù)的同時(shí)，還需對(duì)技術(shù)資源進(jìn)行整合、應(yīng)用，如果并購(gòu)雙方技術(shù)領(lǐng)域不同，無(wú)疑會(huì)增加技術(shù)融合的時(shí)間和成本，加大創(chuàng)值的阻力。

（二）領(lǐng)域相關(guān)性

企業(yè)并購(gòu)的領(lǐng)域相關(guān)主要體現(xiàn)在技術(shù)和市場(chǎng)兩個(gè)方面，如果并購(gòu)雙方處于同一行業(yè)，具有相似技術(shù)或相同市場(chǎng)，則便于企業(yè)之間信息的溝通、技術(shù)的融合和市場(chǎng)的擴(kuò)展，易于實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)、范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等，從而提高了企業(yè)的績(jī)效。

Singh（1987）根據(jù)并購(gòu)雙方的戰(zhàn)略匹配性，把并購(gòu)分為相關(guān)并購(gòu)和非相關(guān)并購(gòu)。Duysters（ 2002） 研究發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)型并購(gòu)中，相對(duì)于非相關(guān)型并購(gòu)，行業(yè)相關(guān)型并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的積極影響，技術(shù)并購(gòu)后的對(duì)資源的有效整合對(duì)提高企業(yè)績(jī)效有顯著作用。Laamanen et al.（2009） 以1879個(gè)技術(shù)并購(gòu)案例為研究樣本，考察技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)研發(fā)能力的影響，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)雙方屬于同領(lǐng)域技術(shù)型企業(yè)的，并購(gòu)企業(yè)的研發(fā)能力得到提升，且其證券市場(chǎng)的價(jià)值的提高顯著高于非相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)并購(gòu)。Cassiman 等（2005）以31 個(gè)并購(gòu)案例為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)雙方技術(shù)相關(guān)程度與并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效顯著相關(guān)，并購(gòu)前雙方技術(shù)的互補(bǔ)性與創(chuàng)新績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系。

溫成玉、劉志新（2011）根據(jù)主并公司和目標(biāo)公司的行業(yè)相關(guān)性，將技術(shù)并購(gòu)劃分為加強(qiáng)型和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)型，選取2002年A股發(fā)生并購(gòu)的高技術(shù)上市公司為研究樣本，結(jié)果顯示優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)對(duì)主并公司創(chuàng)新績(jī)效有顯著的積極作用，而加強(qiáng)型技術(shù)并購(gòu)對(duì)主并公司創(chuàng)新績(jī)效沒(méi)有顯著影響。

（三）能力存量

能力存量主要包括三個(gè)方面：知識(shí)規(guī)模、并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)累積和關(guān)鍵人才。知識(shí)規(guī)模越大、并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)累積越多和關(guān)鍵人才越穩(wěn)定，則能力存量的規(guī)模就越大，企業(yè)技術(shù)并購(gòu)績(jī)效也就越高。

Ahuja & Katila（2001）以化工行業(yè)發(fā)生技術(shù)并購(gòu)的公司為研究對(duì)象，以并購(gòu)前擁有的專(zhuān)利數(shù)衡量技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)規(guī)模，發(fā)現(xiàn)獲取的知識(shí)基礎(chǔ)絕對(duì)規(guī)模對(duì)主并公司的創(chuàng)新績(jī)效有正面影響，而獲取的知識(shí)基礎(chǔ)相對(duì)規(guī)模則對(duì)主并公司的創(chuàng)新績(jī)效有負(fù)面影響。溫成玉等（2011）參考Ahuja 等（2001）的研究成果，以我國(guó)2001-2008年高技術(shù)公司發(fā)生的96起技術(shù)并購(gòu)為研究樣本，但得出了不太一致的結(jié)論：目標(biāo)公司的絕對(duì)知識(shí)基礎(chǔ)規(guī)模、目標(biāo)公司與主并公司的相對(duì)知識(shí)基礎(chǔ)規(guī)模對(duì)主并公司的創(chuàng)新績(jī)效均有負(fù)面效應(yīng)。

Gerpott T等（1993）認(rèn)為關(guān)鍵技術(shù)人員不僅擁有優(yōu)秀的專(zhuān)業(yè)技能、掌握關(guān)鍵的技術(shù)知識(shí)，而且還在原研發(fā)團(tuán)隊(duì)中起著非常重要的溝通作用，如果不能對(duì)其進(jìn)行有效激勵(lì)，則可能導(dǎo)致研發(fā)效率下降或關(guān)鍵人才流失，使得技術(shù)并購(gòu)失敗。

（四）其它影響因素

以上三個(gè)對(duì)技術(shù)并購(gòu)績(jī)效的影響因素都是從國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究的文獻(xiàn)中總結(jié)出來(lái)的，其特點(diǎn)是可量化。而其它的影響因素是從案例分析、問(wèn)卷調(diào)查等方式中總結(jié)出來(lái)的，其特點(diǎn)是難于量化，只能進(jìn)行定性分析。

王宛秋（2011）以文獻(xiàn)、案例分析為基礎(chǔ)，結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查，得出技術(shù)并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)受以下因素的共同影響和交互影響：主并方和被并方的文化融合程度、并購(gòu)后企業(yè)的技術(shù)再投入、發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步速度、獲取技術(shù)的工藝可行性、獲取技術(shù)的創(chuàng)新程度、主并企業(yè)的知識(shí)管理水平等。楊軍敏等（2011）借助解釋結(jié)構(gòu)模型對(duì)影響技術(shù)并購(gòu)績(jī)效的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析，結(jié)果表明：決定技術(shù)并購(gòu)成敗的基本風(fēng)險(xiǎn)因素是目標(biāo)企業(yè)與主并企業(yè)的相對(duì)規(guī)模，決定技術(shù)并購(gòu)成敗的直接風(fēng)險(xiǎn)因素包括技術(shù)整合能力、技術(shù)人員留任率等。

四、文獻(xiàn)評(píng)述與研究展望

對(duì)于企業(yè)技術(shù)并購(gòu)績(jī)效的研究，國(guó)外起步較早，形成了豐碩的研究成果，國(guó)內(nèi)最近十幾年才涉足這一領(lǐng)域，但也取得了較大的進(jìn)展。根據(jù)各自的研究成果，部分學(xué)者認(rèn)為技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效有積極作用;部分學(xué)者認(rèn)為技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效沒(méi)有積極作用。這兩張截然相反的觀點(diǎn)可能是由于研究對(duì)象不同、績(jī)效衡量標(biāo)準(zhǔn)不同、具體情況不同等原因所導(dǎo)致的。另外一部分學(xué)者則基于并購(gòu)績(jī)效的影響因素，對(duì)技術(shù)并購(gòu)進(jìn)行分類(lèi)或?qū)⒂绊懸蛩亓炕?，更具體、細(xì)化地進(jìn)行實(shí)證研究，得出了較為一致的結(jié)論。

對(duì)該領(lǐng)域未來(lái)研究的展望，主要包括以下兩個(gè)方面：一、目前尚沒(méi)有一個(gè)完整的技術(shù)并購(gòu)理論框架，用以指導(dǎo)技術(shù)并購(gòu)實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究。理論框架對(duì)于某一領(lǐng)域的研究來(lái)說(shuō)具有重要的指導(dǎo)作用，目前技術(shù)并購(gòu)的理論研究還處于不成熟的階段，提出一個(gè)完整的理論框架是一個(gè)迫切的任務(wù)。二、缺乏一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)較為統(tǒng)一的評(píng)估系統(tǒng)來(lái)對(duì)技術(shù)并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，不同的研究使用不同的標(biāo)準(zhǔn)，可能出現(xiàn)相反的結(jié)論。標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)系統(tǒng)能應(yīng)能對(duì)所有技術(shù)并購(gòu)案例進(jìn)行評(píng)價(jià)，且能得出一致的結(jié)論，這也是未來(lái)的一個(gè)研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]ZAHRA S A.Technology strategy and new venture performance： Astudy of corporate-sponsored and independent biotechnology ventures'[J].Journal of Business Venturing，1996，11 （ 4 ） ： 289-321.

[2]Ahuja，G.，Katila，R.Technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms： a longitudinal stud-y[J].Strategic Management Journal，2001，（ 22 ） ： 197-220.

[3]劉開(kāi)勇.企業(yè)技術(shù)并購(gòu)戰(zhàn)略與管理[M].北京： 中國(guó)金融出版社，2004.

[4]王金桃，裴玲.技術(shù)并購(gòu)對(duì)高科技公司績(jī)效影響研究，科技管理研究，2013（4）：136-143.

[5]孫忠娟，謝偉.中國(guó)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)研究，科學(xué)學(xué)研究，2012（12）：1825-1829.