劉浚哲　黃衛(wèi)紅

摘 要：從2010年度開始，中央國(guó)資委在央企中全面引入EVA企業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)方法。中國(guó)引入EVA企業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)方法是一種管理理念的進(jìn)步，但是經(jīng)濟(jì)附加值的相關(guān)規(guī)定還存在著許多問題。為使EVA價(jià)值評(píng)價(jià)方法在中國(guó)央企中得到更加廣泛的應(yīng)用，針對(duì)目前央企在EVA價(jià)值評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用中存在的資本成本過(guò)于統(tǒng)一，缺乏行業(yè)特點(diǎn)等問題提出改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：中央企業(yè)；經(jīng)濟(jì)附加值；資本成本率

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）34-0007-02

一、EVA的涵義

EVA（Economic Value Added，經(jīng)濟(jì)增加值）于20世紀(jì)90年代，由美國(guó)思騰·思特（Stern Stewart）公司提出。思騰·思特（Stern Stewart）公司針對(duì)剩余收益指標(biāo)存在的局限性，主張用EVA代替剩余收益對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)，自從EVA概念出現(xiàn)之后，理論和實(shí)務(wù)上就頻繁使用，并且獲得一定成功，同時(shí)EVA也被許多跨國(guó)公司認(rèn)為是管理策略的基石。

EVA的核心理念則是——如果一家企業(yè)取得的稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)（NOPAT，Net Operating Profit After Tax）減去其全部投入資本（CE，Capital Employed）的成本后的余額為正，那么可以說(shuō)企業(yè)的管理者為股東創(chuàng)造而非毀滅價(jià)值，并且這個(gè)數(shù)值（EVA）越大說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值越多。

以上可知，經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）的計(jì)算公式為：

經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）=稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)（NOPAT）-投入資本（CE）×加權(quán)平均資本成本（WACC）

從公式可以看出，計(jì)算公司的經(jīng)濟(jì)附加值時(shí)，我們需要知道企業(yè)三個(gè)方面的信息，以凈利潤(rùn)為基礎(chǔ)的稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)、企業(yè)的投入總資本以及企業(yè)的加權(quán)平均資本成本。

二、EVA在中國(guó)央企應(yīng)用中存在的問題

1.統(tǒng)一的資本成本率遠(yuǎn)低于實(shí)際水平

自2010年EVA在中央企業(yè)全面推行時(shí)起，國(guó)資委規(guī)定較低的資本成本率就頗受各界爭(zhēng)議，從國(guó)際角度看，多數(shù)行業(yè)的資本成本率在10%以上，根據(jù)測(cè)算，中國(guó)中央企業(yè)資本成本率一般在為7%～10%之間，并且很有可能更高，雖然央企獲得國(guó)有銀行的貸款利率相對(duì)比較優(yōu)惠，但是權(quán)益資本的資本成本一般都高于10%。

很多央企的資本成本率都高于國(guó)資委的規(guī)定的水平，甚至高于資產(chǎn)報(bào)酬率，也就是說(shuō)，按照實(shí)際的資本成本率來(lái)計(jì)算企業(yè)的EVA很可能是負(fù)的。在國(guó)資委考核中為價(jià)值創(chuàng)造者的企業(yè)或許實(shí)際上則是價(jià)值的毀滅者。如此一來(lái)較低的資本成本率，造成對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力的高估，導(dǎo)致了對(duì)央企的考核結(jié)果不公，在市場(chǎng)自由配置資源的機(jī)制下，資金會(huì)流向創(chuàng)造虛假經(jīng)濟(jì)附加值的企業(yè)，對(duì)資源實(shí)際的配置造成干擾，甚至造成資源錯(cuò)配。

2.不分行業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的資本成本率

央企在中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中扮演著重要的角色，其經(jīng)營(yíng)范圍幾乎包含了所有行業(yè)，但是每一個(gè)行業(yè)所面臨的市場(chǎng)環(huán)境不同，不同企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也不盡相同，所以不同企業(yè)的實(shí)際資本成本率也必定不同。

2010年中央國(guó)資委下發(fā)的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》中明確規(guī)定了中央企業(yè)資本成本率原則上定為5.5%。

這種“一刀切”的做法，沒有充分體現(xiàn)不同企業(yè)會(huì)因不同產(chǎn)業(yè)背景以及公司財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生不同的資本成本的情況，這樣做會(huì)造成計(jì)算EVA過(guò)程的偏差，扭曲考核結(jié)果，無(wú)法正確衡量公司的績(jī)效，甚至誤導(dǎo)企業(yè)做出錯(cuò)誤決策。

對(duì)于資本成本率低于5.5%的行業(yè)，為了達(dá)到考核的要求，企業(yè)管理者必然會(huì)選擇投資高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，以獲得較高利潤(rùn)以獲得較高的EVA，這違背了基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，增大了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上會(huì)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值造成不利的影響。而對(duì)于資本成本率高于5.5%的行業(yè)，其實(shí)一般的企業(yè)的資本成本率都高于5.5%，為了增加EVA絕對(duì)值，必然會(huì)選擇縮小投資規(guī)模，并且轉(zhuǎn)向投資較為穩(wěn)妥的項(xiàng)目。

3.涉及到的會(huì)計(jì)調(diào)整不夠全面

稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)的會(huì)計(jì)調(diào)整，國(guó)資委僅僅規(guī)定了利息支出、研發(fā)支出、非經(jīng)常性收益三項(xiàng)，未涉及EVA評(píng)價(jià)中同樣比較重要的各項(xiàng)減值準(zhǔn)備和遞延稅項(xiàng)的調(diào)整，這樣的設(shè)置與EVA的核心很大不同，在國(guó)外較成熟的EVA會(huì)計(jì)調(diào)整將近涉及100多項(xiàng)，隨著會(huì)計(jì)調(diào)整的增加，企業(yè)的稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)將更加真實(shí)反映企業(yè)的實(shí)際情況。

而投入資本的計(jì)算上則與EVA理論有較大出入，國(guó)資委規(guī)定的投入資本由平均所有者權(quán)益、平均負(fù)債合計(jì)、平均無(wú)息流動(dòng)負(fù)債、平均在建工程構(gòu)成，同樣未涉及企業(yè)的各項(xiàng)減值準(zhǔn)備和遞延稅項(xiàng)以及研發(fā)費(fèi)用等長(zhǎng)期費(fèi)用的調(diào)整，而整體上來(lái)說(shuō)這樣計(jì)算出的投入資本有夸大企業(yè)實(shí)際的投入資本之嫌。企業(yè)承擔(dān)的非流動(dòng)負(fù)債不僅僅包括企業(yè)的帶息長(zhǎng)期借款、應(yīng)付債券，還包括諸如長(zhǎng)期應(yīng)付款、專項(xiàng)應(yīng)付款等長(zhǎng)期的非帶息負(fù)債，如果未將其剔除，實(shí)際上導(dǎo)致計(jì)算的投入資本偏大。

4.會(huì)計(jì)調(diào)整基于的會(huì)計(jì)信息不準(zhǔn)確

數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確根源在于會(huì)計(jì)信息的不準(zhǔn)確，EVA的計(jì)算與一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定并不完全一致，EVA所涉及的調(diào)整項(xiàng)目，并不能完全從企業(yè)對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)表及相關(guān)附注中獲得。

EVA涉及到的會(huì)計(jì)調(diào)整更傾向于收付實(shí)現(xiàn)制會(huì)計(jì)，而現(xiàn)代會(huì)計(jì)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為中心，所基于的會(huì)計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并不相同，所以會(huì)涉及到很多相關(guān)的會(huì)計(jì)調(diào)整。這些調(diào)整項(xiàng)在企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中并不會(huì)特意用一些固定的項(xiàng)目去歸集或者統(tǒng)一核算，而是分散在各個(gè)會(huì)計(jì)科目中，期末再根據(jù)企業(yè)當(dāng)期報(bào)表的相關(guān)內(nèi)容調(diào)整得到，所以EVA的數(shù)值并不直觀，很大程度上，存在估計(jì)的成分，導(dǎo)致了會(huì)計(jì)調(diào)整的數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確，給予了企業(yè)管理者一定的自由裁量的空間。

三、對(duì)EVA在中國(guó)央企應(yīng)用中的改進(jìn)建議

1.提高資本成本率

在剛剛推行EVA考核的前三年，國(guó)資委使用較低的資本成本率對(duì)央企進(jìn)行考核，有其現(xiàn)實(shí)意義?？赡茉蚴牵粋€(gè)更高的資本成本率很有可能顯示出大多數(shù)的企業(yè)產(chǎn)生出一個(gè)負(fù)的EVA，并且整個(gè)企業(yè)的EVA在幾年內(nèi)都不會(huì)成為正數(shù)。但先把資本成本率壓低，然后逐步提高它，政策制定者的目的是激發(fā)中國(guó)高級(jí)管理人員采用EVA的熱情與活力。中國(guó)央企全面推行EVA企業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)方法的2010年已經(jīng)過(guò)去了4年，各界參與者應(yīng)該總結(jié)EVA使用的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，適當(dāng)提高考核所使用的資本成本率。endprint

中國(guó)一般企業(yè)的實(shí)際資本成本率高于國(guó)資委最初規(guī)定的5.5%，使用較低的資本成本率易導(dǎo)致企業(yè)管理人員對(duì)企業(yè)的實(shí)際情況的誤判，比如像寶鋼股份所在的鋼鐵行業(yè)中，以國(guó)資委的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)看寶鋼股份創(chuàng)造了相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)附加值，但是難以回避的問題是，中國(guó)鋼鐵行業(yè)整體的衰退以及鋼鐵的產(chǎn)能過(guò)剩，面對(duì)這樣的市場(chǎng)環(huán)境與行業(yè)環(huán)境，需要做的不是簡(jiǎn)單擴(kuò)大再生產(chǎn)，不斷新增生產(chǎn)線，提高企業(yè)的并購(gòu)步伐，應(yīng)該適時(shí)地減少生產(chǎn)規(guī)模，甚至出售一部分效益并不太好的生產(chǎn)線與生產(chǎn)基地，并且提高研發(fā)投入，開發(fā)新型的有高附加值的特種鋼材，減少一般的冷軋鋼熱軋鋼或者是中厚板寬厚板的生產(chǎn)占比。

2.分行業(yè)設(shè)定不同的資本成本率

同一個(gè)行業(yè)所面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與市場(chǎng)環(huán)境相對(duì)而言接近，使用相同的資本成本率沒有太大問題，但是政策制定者在規(guī)定行業(yè)平均資本成本率時(shí)，還應(yīng)遵循以下三個(gè)基本原則：

首先，不能違背EVA價(jià)值評(píng)價(jià)方法的原則，尊重市場(chǎng)自身規(guī)律的同時(shí)，考慮不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)模等特點(diǎn)，以接近真實(shí)的資本成本率對(duì)企業(yè)進(jìn)行考核，防止嚴(yán)重脫離企業(yè)實(shí)際情況，出現(xiàn)過(guò)高或者過(guò)低的情況，強(qiáng)調(diào)“價(jià)值創(chuàng)造”的核心理念，不違背EVA考核的良好意愿。

其次，設(shè)定統(tǒng)一的行業(yè)資本成本率，要充分考慮行業(yè)的平均水平。根據(jù)不同的行業(yè)對(duì)資產(chǎn)的報(bào)酬率和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的不同，制定相對(duì)合理的行業(yè)平均資本成本率。

最后，不僅要考慮央企的資本成本率，還要考慮其他規(guī)模以上企業(yè)以及其他國(guó)有大中型企業(yè)的資本成本率。EVA價(jià)值評(píng)價(jià)方法在具備一定的成熟度之后肯定會(huì)被推廣到其他國(guó)有大中型企業(yè)及民企中去。國(guó)資委在央企中全面引入EVA價(jià)值評(píng)價(jià)方法，無(wú)非是想設(shè)立一個(gè)標(biāo)尺，只有真正為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者才有資格享受相應(yīng)的獎(jiǎng)賞，而對(duì)那些經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳而且又毀滅企業(yè)價(jià)值的管理員則應(yīng)受到懲罰，或者減少獎(jiǎng)金的反向激勵(lì)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，充分分析不同行業(yè)的資本成本率，從而得出較為完備的結(jié)果。

3.提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量

準(zhǔn)確可靠的會(huì)計(jì)信息是計(jì)算EVA的保證，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低將對(duì)EVA的計(jì)算產(chǎn)生很大的影響。作為企業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)的EVA，如果基于不準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息會(huì)起到反作用。

目前，中國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并不完善，人為操縱財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象很嚴(yán)重。雖然EVA已經(jīng)在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一系列合適的會(huì)計(jì)調(diào)整，但其數(shù)據(jù)仍來(lái)源于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表和附注，依賴于會(huì)計(jì)信息披露的可靠性。

因此，應(yīng)通過(guò)以下幾個(gè)方面的措施來(lái)提高EVA的可靠性：（1）提高會(huì)計(jì)信息的可靠性；（2）制定合理的激勵(lì)措施，減少管理者違法的動(dòng)機(jī)；（3）完善企業(yè)內(nèi)部控制制度；（4）提高會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)；（5）加強(qiáng)外部監(jiān)管，完善法律法規(guī)。

4.考慮EVA的行業(yè)適用性

EVA指標(biāo)并不是萬(wàn)能的，并不是所有的行業(yè)都適合使用EVA進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)。在推行EVA考核時(shí)要考慮EVA的行業(yè)適用性的問題，不能不考慮企業(yè)所處行業(yè)的實(shí)際情況。

EVA指標(biāo)反映的是一種歷史性的信息，而對(duì)于那些有高成長(zhǎng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，EVA不具有前瞻性，不能很好得判斷企業(yè)所處的市場(chǎng)與行業(yè)環(huán)境，只能說(shuō)是對(duì)企業(yè)過(guò)去的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)。另一方面EVA與傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)相似，沒有充分考慮企業(yè)智慧資本以及人力資本，比如不能提供產(chǎn)品、員工及創(chuàng)新等方面的非財(cái)務(wù)信息。因此，EVA其實(shí)不適用于那些無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重較大或者以人力資源為主的行業(yè)或企業(yè)，而對(duì)于一些傳統(tǒng)的制造類企業(yè)來(lái)說(shuō)相對(duì)有效一些，這些企業(yè)的有形財(cái)產(chǎn)占的比重比較大。

因此，EVA的企業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)方法主要應(yīng)適用于傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)，這些企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)占比較少，每年的經(jīng)營(yíng)情況周期性波動(dòng)較少，EVA的使用可以給企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理決策者一個(gè)較為合理的參考，對(duì)企業(yè)過(guò)往的經(jīng)營(yíng)成果有一個(gè)合理的認(rèn)識(shí)，企業(yè)是創(chuàng)造價(jià)值還是毀滅價(jià)值，管理人員應(yīng)該了然于胸。

[責(zé)任編輯 吳高君]endprint