論民事訴訟審前準(zhǔn)備程序及完善

胡騰博

摘 要：審前準(zhǔn)備程序作為民事訴訟程序中的重要組成部分，它具有自身獨特的功能與價值。隨著民事訴訟理論的成熟與發(fā)展，世界各國都將不斷完善民事訴訟審前準(zhǔn)備程序做為民事訴訟理論沿革的重要內(nèi)容。而在中國還未建立起獨立的審前準(zhǔn)備程序，有關(guān)該程序的法律規(guī)定還很不健全，實踐中關(guān)于審前準(zhǔn)備活動的約束缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。中國對于如何構(gòu)建適合本國國情的審前準(zhǔn)備程序還處于理論探索階段。通過對于民事訴訟審前準(zhǔn)備程序功能、價值以及中國現(xiàn)狀的分析，提出對于完善中國民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的具體化建議。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；審前準(zhǔn)備程序；現(xiàn)狀；建議

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）34-0311-02

一、民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的含義

審前程序又稱準(zhǔn)備程序，學(xué)界對其界定一般可以概括為兩類。一類從廣義上對審前程序進(jìn)行定義，即審前程序是法院受理案件后進(jìn)入開庭審理之前所進(jìn)行的一系列訴訟活動[1]。一類是從狹義上定義審前程序，即審前程序是為了使民事案件達(dá)到適合開庭審理的目的而設(shè)置的讓當(dāng)事人開庭審理之前確定爭點和收集證據(jù)的訴訟程式[2]。

民事訴訟的審前準(zhǔn)備程序，國內(nèi)學(xué)者對其表述也多有不同，如“民事審前程序一般是指民事案件當(dāng)事人起訴之后至法院開庭審理之前的中間程序。”[3]“民事審前準(zhǔn)備程序泛指開庭前的一切準(zhǔn)備程序民事審前準(zhǔn)備程序泛指開庭前的一切準(zhǔn)備程序”[4]、“審前程序，是指法院受理原告的起訴以后到開庭審理之前，由安監(jiān)承辦人員依法進(jìn)行的一系列準(zhǔn)備工作的總稱。”[5] “民事訴訟審前程序內(nèi)容涉及送達(dá)起訴狀、被告人答辯、告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)以及合議庭組成情況、法院審核證據(jù)和調(diào)查收集證據(jù)，以及追加必要的當(dāng)事人等方面。”[6]

筆者認(rèn)為，民事審前準(zhǔn)備程序就是原告的起訴被受理后，至正式開庭審理前，當(dāng)事人以及其他訴訟參與人和法院等訴訟主體按一定方式、程序?qū)嵤┑慕粨Q意見、收集整理證據(jù)、爭點整理準(zhǔn)備活動和相互關(guān)系的總和。

二、中國審前準(zhǔn)備程序中存在的問題

（一）爭議點無法在審前準(zhǔn)備階段形成

在中國，被告沒有必須要對原告起訴狀進(jìn)行答辯的義務(wù)，被告既可以不答辯，也可以答辯，若是不答辯，雙方爭議的焦點怎么來形成呢？中國的現(xiàn)行法律并沒有審前準(zhǔn)備會之類的準(zhǔn)備程序進(jìn)行規(guī)定，作為法院也沒有必要召集雙方的當(dāng)事人來整理訴訟的爭議點。

（二）審前準(zhǔn)備階段證據(jù)無法固定

對證據(jù)提出的時間來說，中國的立法采用的是隨時提出主義，根據(jù)大陸法系的法學(xué)家的理解，所謂的“隨時提出主義”，就是指在庭審辯論階段終結(jié)以前，隨時都可以提出防御或攻擊的方法，不受任何形式和時間的限制。在中國實踐中，不只是在一審程序的庭審辯論以前雙方當(dāng)事人可以提交證據(jù)，即使是到了二審程序，甚至進(jìn)入再審程序，雙方當(dāng)事人還是可以重新提交證據(jù)的?，F(xiàn)行的法律對法院在庭前組織當(dāng)事人雙方進(jìn)行交換證據(jù)也沒有必須的要求，而且對逾期提交的證據(jù)也沒有規(guī)定其失權(quán)的效果，所以，在庭審結(jié)束之前，材料證據(jù)是無法固定的，在庭審過程當(dāng)中，對于當(dāng)事人沒有提出但應(yīng)當(dāng)提出的證據(jù)，法官會要求在下次庭審當(dāng)事人再中提出，因此導(dǎo)致了庭審時間的遲延。

（三）提交答辯狀到底是義務(wù)還是權(quán)利沒有明確

在中國民事訴訟法以及與其有關(guān)的法律法規(guī)中都沒有提到答辯狀的提交到底是不是一項義務(wù)，但是也沒有規(guī)定不提交答辯狀會給當(dāng)事人造成有任何不利的后果，這就導(dǎo)致了在民訴法學(xué)界大家一直都認(rèn)為提交答辯狀是一項權(quán)利，由于近年以來民事訴訟審判程序不斷地改革與發(fā)展，這個觀點逐漸地顯示出了其不當(dāng)?shù)牡胤健?/p>

（四）缺乏當(dāng)事人雙方的審前準(zhǔn)備

法院和雙方當(dāng)事人是都是訴訟主體，也是整個訴訟程序得以順利進(jìn)行必然的參與者，在訴訟當(dāng)中起著不可代替的作用。因此，從民事訴訟的立法到實踐中訴訟的具體過程當(dāng)中，審前準(zhǔn)備程序的主體是不可能單純地對準(zhǔn)訴訟中的某一方的，而是應(yīng)該具體到訴訟當(dāng)中的各個主體，也就是說，明確各個主體（包括雙方當(dāng)事人和審判主體）為了促進(jìn)程序和訴訟的順利進(jìn)行所必須進(jìn)行的開庭前準(zhǔn)備的程序，單純地只是讓審判方為了保障訴訟有效地進(jìn)行而以法官為主進(jìn)行民事訴訟準(zhǔn)備程序。多方性的主體定位，對于協(xié)調(diào)訴訟中各方訴訟主體在民事訴訟活動當(dāng)中發(fā)揮自己積極的主觀能動性是有利的，合理調(diào)配訴訟中各個主體在程序當(dāng)中的義務(wù)和權(quán)利關(guān)系，并以此平衡各方訴訟主體利益的沖突。

三、完善民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的若干建議

（一）完善庭前調(diào)解制度

調(diào)解是中國的民事訴訟法中規(guī)定的一項基本原則，貫穿了民事訴訟程序的始終，作為一項審前準(zhǔn)備程序的重要職能，庭前調(diào)解符合中國法律規(guī)定。審判準(zhǔn)備程序應(yīng)當(dāng)明確審判活動的目的是為了“息訟止訴”的社會價值的取向，鼓勵通過當(dāng)事人庭前的接觸，增加對適用法律和案件事實的了解，由準(zhǔn)備程序的法官來適時主持，促進(jìn)和解或調(diào)解，在最大程度上降低開庭審理的比率，提高訴訟的社會效益，壓縮訴訟成本。

（二）完善證據(jù)交換制度

1.證據(jù)交換范圍的合理限制

中國導(dǎo)入證據(jù)交換制度后，在適用證據(jù)交換案件的范圍上，要求既可以人民法院直接針對“證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件”依職權(quán)作出決定，也可以是“經(jīng)當(dāng)事人申請”。這一模式，與長期以來中國的民事訴訟中存在的對客觀事實的追求傾向的相結(jié)合，讓民事訴訟當(dāng)中的證據(jù)交換在客觀上失去了限制范圍。為此，要使證據(jù)交換取得訴訟的爭議焦點，為下一步庭審作好必要的準(zhǔn)備的作用，充分地借鑒相關(guān)國家的經(jīng)驗，在證據(jù)交換的范圍上至少應(yīng)當(dāng)作出如下限制：其一，證據(jù)交換的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)限制在當(dāng)事人訴訟請求作為基礎(chǔ)的證據(jù)的基本內(nèi)容、與案件事實的聯(lián)系情況以及證據(jù)種類等的告知內(nèi)容。當(dāng)事人訴訟請求所依據(jù)的基礎(chǔ)事實和法律根據(jù)，無需作為證據(jù)交換的內(nèi)容。其二，確立特權(quán)規(guī)則，規(guī)定免于證據(jù)交換的情形。因此，從解決訴訟中發(fā)現(xiàn)真實的價值目標(biāo)與其他價值目標(biāo)的沖突與衡平角度，確定一些人如律師對其代理的案件免除相應(yīng)的證據(jù)交換義務(wù)，是值得重點考慮的。但這種特權(quán)規(guī)則的確立，必須充分考慮避免“訴訟突襲”，使訴訟能夠真正在公平、公正的層面上逐漸展開。endprint

2.建立證據(jù)開示制度

證據(jù)開示（Discovery）的基本含義是：民事訴訟的當(dāng)事人相互獲取對方或者案外第三人持有的與案件有關(guān)的信息和證據(jù)的方法。建立這一制度的目的，據(jù)認(rèn)為是在訴答程序結(jié)束后、法庭審理之前的審前準(zhǔn)備階段，原則上在法院不參與的情況下，讓雙方當(dāng)事人交換案件的有關(guān)信息和證據(jù)，使雙方當(dāng)事人充分了解對方當(dāng)事人所擁有的證據(jù)，進(jìn)一步明確和整理爭點，并且固定主要證據(jù)。這就為促進(jìn)當(dāng)事人和解并在此后的庭審中防止突然襲擊以及使案件的解決建立在真實的基礎(chǔ)之上，而不是律師的訴訟技巧之上提供了程序上的保障。

（三）建立科學(xué)的強(qiáng)制答辯制度

“所謂強(qiáng)制答辯就是法律規(guī)定被告在一定的期間內(nèi)應(yīng)當(dāng)對原告的起訴提出答辯意見，否則喪失答辯的權(quán)利?！盵7]修改前《民事訴訟法》第113條規(guī)定了被告答辯制度，其中第2款后段規(guī)定“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！惫P者認(rèn)為，中國應(yīng)當(dāng)在立法上對強(qiáng)制答辯進(jìn)行如下規(guī)定：

第一，在民事訴訟法中就答辯狀的具體包含的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的列舉式規(guī)定。以便于從法律上約束當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中答辯。這樣不僅有利于被告了解準(zhǔn)備答辯的事項，還可以預(yù)防虛假或形式上的答辯，從而保護(hù)原告方的公平利益。具體內(nèi)容在下文完善訴答書狀中會提及。

第二，被告一方須按照強(qiáng)制答辯的內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)的答辯，同時被告要受到答辯的內(nèi)容的約束，這表現(xiàn)在庭審程序中其不得再對審前程序中的答辯內(nèi)容進(jìn)行更改。

第三，如果被告沒有在法定期間提交答辯狀，法官可依照原告的申請就其先前提交的起訴書等材料進(jìn)行審查并作出裁判。

第四，一般情況下，被告須向法庭提交書面答辯，但特殊情況下，也可進(jìn)行口頭答辯。具體情況由法官根據(jù)當(dāng)事人的行為能力進(jìn)行裁決。如采取口頭答辯，應(yīng)由受案人員記錄答辯內(nèi)容并經(jīng)答辯人確認(rèn)無誤簽字后，送達(dá)原告。

四、結(jié)語

我們必須認(rèn)識到，審前程序與庭審程序是整個民事訴訟過程的兩個階段，它們的內(nèi)容和功能各有不同，但卻相輔相成地服務(wù)于訴訟這個整體，它們的分工越明確、銜接越緊密就越有利于實現(xiàn)訴訟的公平和效率?？v觀外國民事審前準(zhǔn)備程序，中國審前準(zhǔn)備程序的改革與完善是一個大趨勢，中國的民事訴訟法應(yīng)該借鑒外國的理論和司法實踐，互相學(xué)習(xí)，更加健全中國的民事訴訟體系，實現(xiàn)中國民事訴訟的公正、公平、效益的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張晉紅.審前準(zhǔn)備程序及其權(quán)力配置[G]//江偉，楊榮新.民事訴訟機(jī)制的變革.北京：人民法院出版社，1998.

[2] 向忠誠.論中國民事訴訟準(zhǔn)備程序的構(gòu)建[J].求索，2000，（4）.

[3] 齊樹潔.論中國民事審前程序之構(gòu)建[J].法治研究，2010，（4）.

[4] 李浩.民事審前準(zhǔn)備程序：目標(biāo)、功能與模式[J].政法論壇，2010，（4）.

[5] 江偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2000：7.

[6] 湯維建.論民事訴訟審前程序的模式轉(zhuǎn)變[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2005，（4）.

[7] 陳桂明.審前準(zhǔn)備程序設(shè)計中的幾對關(guān)系問題[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2004，（7）.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint