摘 要：美國總統(tǒng)制和法國半總統(tǒng)制是兩種不同的政體形式。二者作為特定歷史條件下的產(chǎn)物，雖有共同點，但也存在著許多差異。對二者進(jìn)行比較分析，追溯其形成歷史并探究二者的異同及產(chǎn)生差異的原因，可以使我們對兩國的政體擁有更加全面和準(zhǔn)確的理解。

關(guān)鍵詞：美國;總統(tǒng)制;法國;半總統(tǒng)制

中圖分類號：D50 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）07-0067-02

一、美國總統(tǒng)制與法國半總統(tǒng)制的形成

（一）美國總統(tǒng)制的建立

美國總統(tǒng)制在確立之前，其政體大致經(jīng)歷了殖民地總督制和邦聯(lián)制兩個時期。當(dāng)時英屬北美的殖民地大都由英王直接任命的總督進(jìn)行統(tǒng)治，其殖民政策嚴(yán)重阻礙了北美資本主義的發(fā)展。由于美國人民在反抗英國殖民統(tǒng)治過程中得出的深刻教訓(xùn)：立法權(quán)保障人民的自由，而行政權(quán)危害人民的自由。因此在北美獨立戰(zhàn)爭中通過的《邦聯(lián)條例》規(guī)定：邦聯(lián)不設(shè)行政部門，只設(shè)邦聯(lián)國會作為合眾國唯一的政府機(jī)構(gòu)。

由于邦聯(lián)的軟弱導(dǎo)致合眾國問題叢生。因此在1787年通過的美國憲法力圖建立一個強(qiáng)有力的聯(lián)邦制中央政府。1787年憲法規(guī)定了國家各種權(quán)力的范圍：美國總統(tǒng)由選民間接選舉產(chǎn)生，任期四年，總統(tǒng)總攬行政權(quán)力。同時將立法權(quán)和司法權(quán)分別交由議會兩院和最高法院行使，使三者權(quán)力相互分立制衡，最終建立了美國總統(tǒng)制。

（二）法國半總統(tǒng)制確立的歷史進(jìn)程

法國是近代西方資本主義國家中資產(chǎn)階級革命進(jìn)行得最為徹底的國家，然而它并沒有像英國和美國那樣在大革命后建立較為穩(wěn)定的政體。從大革命開始一直到法蘭西第五共和國，其政體不斷發(fā)生變化。雖然在第二共和國時期將總統(tǒng)確立為國家元首，然而由于議會權(quán)力獨大，極大地限制了總統(tǒng)的職權(quán)，致使法國政府頻繁更迭。因此，第五共和國時期，在戴高樂的影響和推動下建立了法國特有的半總統(tǒng)制。

1958年，法國駐阿爾及利亞軍官發(fā)動叛亂與中央對抗，法國處于分裂狀態(tài)。國民議會授予戴高樂6個月的緊急權(quán)力處理叛亂并制定了新憲法，即第五共和國憲法。該憲法擴(kuò)大了總統(tǒng)和行政權(quán)力，重新調(diào)整了總統(tǒng)、政府和議會的關(guān)系，議會的功能顯著衰落，總統(tǒng)居于權(quán)力中心地位，最終確立了法國的半總統(tǒng)制。同時它又兼具議會制和總統(tǒng)制的特征，因為總統(tǒng)雖掌握最高行政實權(quán)，但以總理為代表的法國中央政府仍需對議會負(fù)責(zé)。

二、美國總統(tǒng)制與法國半總統(tǒng)制的異同比較

（一）美國總統(tǒng)制與法國半總統(tǒng)制的相同之處

美國總統(tǒng)制與法國半總統(tǒng)制最重要的共同點是總統(tǒng)都擁有真實廣泛的權(quán)力。美國總統(tǒng)既是國家元首又是政府首腦。憲法賦予其廣泛的權(quán)力，如行政權(quán)、高級官吏任免權(quán)、立法動議和否決權(quán)、軍隊統(tǒng)帥指揮權(quán)和宣布緊急狀態(tài)權(quán)等。由此可見，美國總統(tǒng)的權(quán)力涉及立法、行政、外交和人事任免等國家政治生活的重要領(lǐng)域。此外，美國聯(lián)邦政府擁有龐大的總統(tǒng)辦事機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)人員眾多，協(xié)助總統(tǒng)處理各種政務(wù)，也體現(xiàn)出總統(tǒng)權(quán)力的廣泛性。法國總統(tǒng)也握有廣泛的實權(quán)。除一般性總統(tǒng)權(quán)力外，法國總統(tǒng)還擁有一些特有權(quán)力：解散國民議會的權(quán)力、緊急狀態(tài)下的非常權(quán)力和舉行公民投票的權(quán)力。憲法規(guī)定，總統(tǒng)在議會與政府發(fā)生沖突時可以解散議會，解散議會只需征詢兩院議長的意見而不受該意見的約束。它是總統(tǒng)應(yīng)對國民議會中反對派的有力武器，也是政府穩(wěn)定運作的有力保證。舉行公投即總統(tǒng)將那些不違反憲法但可能影響現(xiàn)行制度運行的條約或法律草案提交公民投票。公投的建議權(quán)雖在政府和議會，但是否舉行公投由總統(tǒng)決定。非常權(quán)力即總統(tǒng)在國家受到威脅或公共權(quán)力行使受阻時采取緊急措施的權(quán)力?？偨y(tǒng)可以獨立自由地行使上述特有權(quán)力。

（二）美國總統(tǒng)制與法國半總統(tǒng)制的差異

1.總統(tǒng)與立法機(jī)關(guān)的關(guān)系。美國總統(tǒng)雖擁有廣泛的權(quán)力，然而其權(quán)力要受到立法機(jī)關(guān)的制約。因為深受孟德斯鳩三權(quán)分立思想影響而建立的政治體制強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力之間的制衡。如總統(tǒng)在任命政府的高級官員時要經(jīng)過參議院的同意;總統(tǒng)動用武裝力量和與外國簽訂的條約必須得到國會的批準(zhǔn)。此外，國會對總統(tǒng)的制約還包括審批政府預(yù)算，對犯有重罪的總統(tǒng)及政府高級官員進(jìn)行彈劾?？偨y(tǒng)對國會的制約則表現(xiàn)在對國會通過的法案的否決權(quán)。被總統(tǒng)否決的法案須經(jīng)兩院三分之二多數(shù)通過才能再次生效，這是總統(tǒng)制約國會立法的強(qiáng)有力手段。同時行政權(quán)力的擴(kuò)張也使得總統(tǒng)往往繞過國會而用行政手段強(qiáng)制推行相關(guān)政策。

較之美國，法國總統(tǒng)則是凌駕于國會之上的。如果說美國的三權(quán)之上是象征國家統(tǒng)一的合眾國憲法，那么法國各種權(quán)力之上則是體現(xiàn)國家統(tǒng)一的共和國總統(tǒng)[1]。法國總統(tǒng)是由人民直接選舉產(chǎn)生，他只對人民負(fù)責(zé)而不對立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。同時法國總統(tǒng)享有獨立的任免權(quán)，在任命總理并組織政府時只需向國會征求意見卻不受這些意見的約束。更為重要的是，法國總統(tǒng)有解散國民議會的權(quán)力?！爱?dāng)政府同國民議會發(fā)生沖突時總統(tǒng)在同總理及議會兩院議長磋商后，可以宣布解散國民議會?？偨y(tǒng)在解散議會之前雖然要征求總理和議長的意見，但不受他們意見的約束，也無須任何人副署?！盵2]

2.總統(tǒng)與司法機(jī)關(guān)關(guān)系的不同。美國權(quán)力分立與制衡的關(guān)系同樣反映在總統(tǒng)和司法機(jī)關(guān)之間。雖然總統(tǒng)可以通過提名聯(lián)邦法官和行使大赦權(quán)來制約司法權(quán)力，但美國最高法院則可以通過司法審查權(quán)對憲法做出解釋并宣布總統(tǒng)某項政策或行政法規(guī)違憲來制約總統(tǒng)，從而有效地限制總統(tǒng)的權(quán)力?！叭绻f美國的分權(quán)是總統(tǒng)、國會、最高法院分別行使行政、立法和司法權(quán)，那么法國的分權(quán)在很大程度上卻具有行政、立法分司法之權(quán)的特點?！盵3]法國憲法規(guī)定，總統(tǒng)是司法機(jī)關(guān)獨立的保障者并擔(dān)任最高司法委員會主席。司法部只是負(fù)責(zé)掌管法院系統(tǒng)的組織和經(jīng)費的司法行政機(jī)關(guān)，屬于行政權(quán)的管轄范圍。此外總統(tǒng)還擁有赦免權(quán)，這些規(guī)定實際上賦予了法國總統(tǒng)至高而廣泛的司法權(quán)力。因此法國的司法權(quán)力基本上淪為了總統(tǒng)的附庸，更談不上對總統(tǒng)的制約了。

3.總統(tǒng)與內(nèi)閣之間關(guān)系的差異。在美國，總統(tǒng)既是國家元首又是政府首腦，總統(tǒng)在進(jìn)行重大決策前都要召集一些主要部長進(jìn)行討論，這就是美國的內(nèi)閣。美國參加內(nèi)閣會議的成員是不固定的，它由總統(tǒng)按照個人意志進(jìn)行邀請。同時內(nèi)閣僅是一個非正式的總統(tǒng)咨詢機(jī)構(gòu)，有權(quán)做出決定的只有總統(tǒng)而非內(nèi)閣，即使總統(tǒng)與參加內(nèi)閣會議的大多數(shù)人的意見相左，總統(tǒng)亦可不必采納。法國則實行的是行政雙頭制?？偫硎钦啄X，擁有行政權(quán)力并對總統(tǒng)負(fù)責(zé)，同時總統(tǒng)有權(quán)主持內(nèi)閣會議。當(dāng)總統(tǒng)意見與總理發(fā)生沖突時要服從總統(tǒng)的決定。實際上，他們之間是一種最高行政決策和具體行政管理的關(guān)系。然而法國存在著一種獨具特色的“左右共治”的現(xiàn)象。當(dāng)總理和總統(tǒng)分屬不同的政黨且總理所屬的政黨或政黨聯(lián)盟在國會中占據(jù)多數(shù)席位時，也能夠形成對總統(tǒng)的牽制，這時總統(tǒng)在做出重大決策時就需要與內(nèi)閣進(jìn)行較多的協(xié)商。

三、二者之間產(chǎn)生差異的相關(guān)因素分析

（一）二者建立的思想理論指導(dǎo)不同

在美國，孟德斯鳩的權(quán)力分立與制衡思想對其政治體制的設(shè)計產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。建國初期，美國的開國元勛漢密爾頓、麥迪遜等對《論法的精神》中闡述的分權(quán)制衡思想推崇備至。孟德斯鳩將國家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。立法權(quán)歸兩院同時擁有;行政權(quán)掌握在國王手中，以便迅速處理相關(guān)事務(wù);司法權(quán)交由法院，這三種權(quán)力既相互合作又相互制約。即使是較為激進(jìn)的民主主義思想家杰斐遜也肯定這種政治安排。他們認(rèn)為：只要國家設(shè)計得當(dāng)，就可以形成一種協(xié)調(diào)的相互抑制的制度，各種權(quán)力之間就可以相互制約[4]。因此，美國的政治體制的建構(gòu)也基本上是按照這種思想理論的指導(dǎo)完成的。

法國作為啟蒙運動的中心同樣受到眾多思想理論的影響，但影響最為深遠(yuǎn)的當(dāng)是盧梭的人民主權(quán)思想和公意理論。首先，盧梭在近代西方第一次完整地提出了人民主權(quán)說。他和霍布斯的專制主義不同，不是將人民排除在政治生活之外;和洛克的自由主義也不同，不是讓人民只參與部分政治過程，即選舉議會代表。他堅持人民是主權(quán)者，主權(quán)是絕對的、不可分割的，且主權(quán)也是不能夠被代表的，他強(qiáng)調(diào)人民必須直接行使主權(quán)。無論在權(quán)力歸屬還是在權(quán)力的行使上，盧梭都認(rèn)為人民是政治活動不可或缺的主體。這使得法國民眾能夠真實而廣泛地參與國家政治生活。其次，盧梭認(rèn)為主權(quán)實質(zhì)上由公意構(gòu)成，公意是永遠(yuǎn)正確且穩(wěn)固不變的。唯有公意才能按照國家創(chuàng)制的目的來指導(dǎo)國家的各種力量;它永遠(yuǎn)以公共利益為依歸，它沒有也不可能有與構(gòu)成主權(quán)者的個人的利益相沖突的任何利益[5]。而如何判定和實現(xiàn)公意時，盧梭更主張直接民主制，認(rèn)為唯一的辦法就是召開人民代表大會，通過投票進(jìn)行表決。

（二）實用主義與唯理主義的文化傳統(tǒng)

美國在政體的確立過程中富有務(wù)實性，很少進(jìn)行抽象的論證，體現(xiàn)出很強(qiáng)的實用主義傾向。這一方面是因為18世紀(jì)的法國啟蒙運動已經(jīng)為美國人準(zhǔn)備好了現(xiàn)成的理論，另一方面是政治實踐的迫切需要，圍繞美國政體建立的爭論不是為了理論的爭辯而是為了政治斗爭?？傊@種務(wù)實性體現(xiàn)在政體的建立上就表現(xiàn)為不注重理論思辨而是從英國殖民統(tǒng)治得出的教訓(xùn)并結(jié)合美國的現(xiàn)實，建立了使國家中的一種權(quán)力不由另一種權(quán)力產(chǎn)生，也無須向另一種權(quán)力負(fù)責(zé)，而是各種權(quán)力相互制衡的總統(tǒng)制政體。

法國人則崇尚理論，深受唯理主義的影響。唯理主義的創(chuàng)始人笛卡爾反對將經(jīng)驗作為知識的來源和檢驗的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只有理性才是真實可靠的，理性可以超越感覺去認(rèn)識和把握真理。這種強(qiáng)烈的唯理主義對法國政治生活產(chǎn)生了重要影響。法國人對理論的崇尚使其在建立政治體制的過程中進(jìn)行了諸如君主制、帝制和共和制的反復(fù)探索，證明了議會制和總統(tǒng)制在法國的不適應(yīng)性，并最終在結(jié)合盧梭的思想理論和法國具體實際的基礎(chǔ)上建立了具有法國特色的半總統(tǒng)制。

（三）對民主理解的不同導(dǎo)致的權(quán)力制衡方式的差異

以漢密爾頓為代表的美國聯(lián)邦黨人崇尚國家實力，主張建立一個強(qiáng)有力的中央集權(quán)政府來限制民主，以此來保證國家的秩序和利益。受性惡論的影響，他們認(rèn)為民主只能導(dǎo)致無政府狀態(tài)，主張通過選舉代表來間接行使權(quán)力。因此在后來建立美國政體的過程中，他著力強(qiáng)化行政權(quán)和司法權(quán)，同時通過建立兩院制等措施削弱議會的權(quán)力。以行政權(quán)和司法權(quán)牽制議會權(quán)力，又以立法機(jī)關(guān)監(jiān)督彈劾行政機(jī)關(guān)的制度設(shè)計達(dá)到各種權(quán)力的制約與平衡，從而保證了國家的穩(wěn)定和統(tǒng)一。

法國似乎更加偏愛直接民主，這主要是受盧梭政治思想的影響，歷屆法國總統(tǒng)對舉行公投的權(quán)力的行使就充分表明了這一點。舉行公民投票不僅使總統(tǒng)可以不受國會的制約而直接行使總統(tǒng)權(quán)力，同時也增強(qiáng)了相關(guān)政策的民意基礎(chǔ)和社會合法性。由于對直接民主和人民主權(quán)的信仰，法國把最終的監(jiān)督權(quán)和決定權(quán)都直接交到了人民的手中。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹沛霖，徐宗士.比較政府體制[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1993：181.

[2]吳國慶.當(dāng)代各國政治體制—法國[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1998：4.

[3]曹沛霖.制度縱橫談[M].北京：人民出版社，2005：28.

[4]霍夫塔特.美國政治傳統(tǒng)[M].北京：商務(wù)印書館，1994：12.

[5]盧梭.愛彌兒[M].北京：商務(wù)印書館，1986：714.

收稿日期：2015-01-12

作者簡介：程順（1990-），男，河南信陽人，碩士研究生，從事中外政治制度研究。