李?lèi)?ài)紅

我國(guó)最近幾年來(lái)一直積極致力于城鎮(zhèn)化建設(shè)，目標(biāo)明確?！秶?guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》提出，到2020年，我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到60%左右，戶籍人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到45%左右。根據(jù)我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，城鎮(zhèn)化無(wú)論怎么發(fā)展，鄉(xiāng)村總是存在的，而且，與城鎮(zhèn)化同步進(jìn)行的還有我們的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。對(duì)于農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)情況，要消除目前存在的“四化同步，農(nóng)業(yè)是短腿；全面小康，農(nóng)村是短板”的問(wèn)題，需要從多方面、多渠道著手。而對(duì)農(nóng)村來(lái)說(shuō)，發(fā)展最主要的障礙，也可以說(shuō)發(fā)展最大的資源，就是土地。土地不僅是農(nóng)村發(fā)展的基石，農(nóng)民生活改善的基礎(chǔ)，更是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵命脈所在。

毋庸置疑，十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟了我國(guó)第一輪的土地制度改革。以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的形式，打破了我國(guó)原有的人民公社這一集體存在，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村土地的“兩權(quán)分離”。

農(nóng)村土地集體所有和家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)是符合當(dāng)時(shí)時(shí)代特點(diǎn)和要求的，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中對(duì)勞動(dòng)力的大量需求，家庭聯(lián)產(chǎn)承包這一農(nóng)民自主選擇的形式的弊端，如規(guī)模小，家庭抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差，影響農(nóng)民自由擇業(yè)，不利于農(nóng)村規(guī)模經(jīng)營(yíng)等逐漸顯現(xiàn)。為在一定程度上規(guī)避存在的這些問(wèn)題，集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)開(kāi)始出現(xiàn)流轉(zhuǎn)。

1987年國(guó)務(wù)院批復(fù)了一些沿海發(fā)達(dá)省市就土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)進(jìn)行試點(diǎn)，使得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)突破了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的限制。1998年修訂的《中華人民共和國(guó)土地管理法》對(duì)農(nóng)村土地使用權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了規(guī)范。2003年實(shí)行的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》，第32條明確規(guī)定，“通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?！?/p>

2005年3月1日實(shí)行的根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》和其他相關(guān)規(guī)定制訂的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》，為保證農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的平穩(wěn)有序流轉(zhuǎn)，從程序的方方面面進(jìn)行了規(guī)范。對(duì)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)方式，《管理辦法》第15條規(guī)定，“承包方依法取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他符合有關(guān)法律和國(guó)家政策規(guī)定的方式流轉(zhuǎn)?！睂?shí)踐中，其他一些地方也通過(guò)或明或暗的途徑，對(duì)流轉(zhuǎn)方式作出了一定的創(chuàng)新補(bǔ)充。比如，2007年重慶在獲批“國(guó)家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展綜合試驗(yàn)區(qū)”后，推出關(guān)于土地改革的一項(xiàng)重要舉措，就是允許農(nóng)民以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)直接入股，成立有限責(zé)任公司，從側(cè)面承認(rèn)農(nóng)民的土地承包收益權(quán)。

2008年召開(kāi)的十七屆三中全會(huì)，承認(rèn)農(nóng)民的土地物權(quán)中的流轉(zhuǎn)權(quán)，農(nóng)民可以從中獲得流轉(zhuǎn)權(quán)益。雖然為農(nóng)村土地非農(nóng)化流轉(zhuǎn)制度改革指明了方向，但正確的方向和改革精神卻基本上未能得到貫徹。

而在十八屆三中全會(huì)后公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出，穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長(zhǎng)久不變，賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)?！稕Q定》的目的是賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，保障農(nóng)民公平分享土地增值收益。這是農(nóng)村土地制度改革的核心，這無(wú)疑為深化農(nóng)村土地制度改革注入了強(qiáng)大動(dòng)力。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際上包含了兩層權(quán)利：承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。在此之前的法律規(guī)定以及黨的文件中，都沒(méi)有將其嚴(yán)格區(qū)分，一般都是籠統(tǒng)地稱(chēng)之為“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，實(shí)際上說(shuō)的只是經(jīng)營(yíng)權(quán)，或者說(shuō)的是使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。最近，無(wú)論是在理論上，還是在實(shí)踐中，都在探索將它們適當(dāng)分離。

2014年中央的一號(hào)文件中，對(duì)此就加以了明確，“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長(zhǎng)久不變，在堅(jiān)持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度前提下，賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能。在落實(shí)農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，允許承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資。”基本上明確了三權(quán)的歸置：落實(shí)所有權(quán)、穩(wěn)定承包權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)權(quán)。

2014年9月29日召開(kāi)的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第五次會(huì)議上，審議通過(guò)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》中，再次強(qiáng)調(diào)“要在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有的前提下，促使承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，形成所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置，經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的格局?！?/p>

此次會(huì)議明確了現(xiàn)階段全面深化農(nóng)村土地制度改革的目標(biāo)，是為加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，解決在這過(guò)程中存在的農(nóng)村問(wèn)題、農(nóng)民問(wèn)題，走出一條中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。

對(duì)于十八屆三中全會(huì)確立的關(guān)于在農(nóng)村開(kāi)展“深化農(nóng)村土地制度改革”，有人把它稱(chēng)之為是繼十一屆三中全會(huì)后的“第二輪土地改革”，而2014年初的中央一號(hào)文件《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見(jiàn)》和剛剛審議通過(guò)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》，被認(rèn)為是推進(jìn)“第二輪土地改革”的綱領(lǐng)性文件。

從改革開(kāi)放之初的“兩權(quán)分離”，到現(xiàn)在的“三權(quán)分置”，我們正在進(jìn)行的農(nóng)村土地制度改革所起的歷史作用，能不能和家庭聯(lián)產(chǎn)承包制媲美，需要?dú)v史的檢驗(yàn)。但不管怎么說(shuō)，“三權(quán)分置”是對(duì)目前我國(guó)土地制度改革的一個(gè)重大理論創(chuàng)新，為農(nóng)村土地改革過(guò)程中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題提供了理論支撐。當(dāng)務(wù)之急是，需要在法律制度上對(duì)此加以明確和界定。

一、產(chǎn)權(quán)確定

“三權(quán)分置”的前提或要求是在“落實(shí)所有權(quán)、穩(wěn)定承包權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)權(quán)”的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。那么，關(guān)于土地的這些權(quán)利在法律上邊界必須清晰、明確。

落實(shí)所有權(quán)是根本。我國(guó)當(dāng)前正在推進(jìn)的全面改革，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)農(nóng)村土地制度改革定了基調(diào)，也是對(duì)前段時(shí)間有的專(zhuān)家、學(xué)者建議土地實(shí)行私有化的一個(gè)明確駁斥?！叭龣?quán)分置”實(shí)際上是在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有的基礎(chǔ)上，對(duì)家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)這一形式的一個(gè)延伸和發(fā)展。所以，土地集體所有是經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的根本。但對(duì)于我國(guó)農(nóng)村土地集體所有的法律規(guī)定，向來(lái)是存在讓人詬病的地方。憲法第10條和土地管理法第8條都明確規(guī)定，“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山也屬于農(nóng)民集體所有?！?

集體只是一個(gè)含糊的概念，而在我國(guó)的土地管理法、土地承包法、物權(quán)法等法中都出現(xiàn)過(guò)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織這個(gè)提法，它與村民委員會(huì)是什么關(guān)系，或者說(shuō)村民委員會(huì)是否就是農(nóng)村集體組織的表現(xiàn)形式，法律中并沒(méi)有表述或表述不明。土地管理法第10條又規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理?！薄睹穹ㄍ▌t》第74條也有類(lèi)似的規(guī)定。到底應(yīng)該由哪一級(jí)或哪一個(gè)組織機(jī)構(gòu)來(lái)代表農(nóng)民集體行使農(nóng)村土地的所有權(quán)不明確。這就給少數(shù)不法村干部侵占農(nóng)民合法權(quán)益，侵吞集體資產(chǎn)在法律上遺留了漏洞。

穩(wěn)定承包權(quán)是前提。十八屆三中全會(huì)和2014年的一號(hào)文件中，賦予農(nóng)民包括土地流轉(zhuǎn)權(quán)益在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)能的前提，都著重強(qiáng)調(diào)了“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長(zhǎng)久不變”。其實(shí)，最初給農(nóng)民吃定心丸，穩(wěn)定農(nóng)村改革的重大政策是十七屆三中全會(huì)提出的“賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變?！边@一決定在一定程度上消除了農(nóng)民心中的疑慮，同時(shí)也為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的良性流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了穩(wěn)定的條件。但是，關(guān)鍵的一點(diǎn)是需要把它在法律上加以固化。我國(guó)在2003年3月1日實(shí)行的農(nóng)村土地承包法第20條規(guī)定，“耕地的承包期為三十年，草地的承包期為三十年至五十年。林地的承包期為三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)。”而在2004年修訂后的土地管理法第14條、物權(quán)法第126條也有同樣規(guī)定，“土地承包經(jīng)營(yíng)期為三十年?！蔽餀?quán)法第126條第2款又規(guī)定，“前款規(guī)定的承包期屆滿，由土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繼續(xù)承包?！背邪跒槿攴€(wěn)定了土地承包關(guān)系，但是如何與長(zhǎng)久不變銜接，“按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繼續(xù)承包”是哪些規(guī)定，含糊不清，仍然是個(gè)法律空檔。如果不盡快加以明確的話，會(huì)影響土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)模和效益。

放活經(jīng)營(yíng)權(quán)是關(guān)鍵。放活經(jīng)營(yíng)權(quán)，意味著農(nóng)民在不改變土地承包關(guān)系的前提下，可以多種方式向多種經(jīng)營(yíng)主體轉(zhuǎn)讓農(nóng)村土地的使用權(quán)。工商資本、民營(yíng)資本將大幅進(jìn)入農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)成為目前一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。而鼓勵(lì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在公開(kāi)市場(chǎng)上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)，是十八屆三中全會(huì)為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)提出的明確方向和要求。而要消除土地在流轉(zhuǎn)過(guò)程中的障礙，比如對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)主體的各種限制，使工商資本和專(zhuān)業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)業(yè)合作社形成密切合作關(guān)系，是法律的職責(zé)所在。

對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)，還有一個(gè)重要工作就是登記頒證。2013年中央發(fā)文提出，計(jì)劃用5年時(shí)間基本完成農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證工作，頒發(fā)的證書(shū)確定的權(quán)利是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，土地承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)合二為一。現(xiàn)在中央已經(jīng)明確提出在所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”的前提下實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，那么承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是否要單獨(dú)頒證，單獨(dú)頒證后存在的一些現(xiàn)實(shí)情況，如土地的抵押權(quán)如何實(shí)現(xiàn)等等，也是法律不得不考慮的問(wèn)題。

二、法律統(tǒng)一

關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律調(diào)整，涉及的法律眾多，代表性的有土地管理法、農(nóng)村土地承包法、物權(quán)法、民法通則等，這就有一個(gè)情況，對(duì)同一問(wèn)題，法律之間存在矛盾甚至沖突不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。

對(duì)于土地流轉(zhuǎn)的方式，農(nóng)村土地承包法第32條規(guī)定，“通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?！倍谖餀?quán)法第128條，又規(guī)定“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有權(quán)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)?！辈煌浑A、不同性質(zhì)、不同時(shí)間頒布的法律對(duì)流轉(zhuǎn)方式規(guī)定不統(tǒng)一?！盎蛘咂渌绞搅鬓D(zhuǎn)”，雖然一定程度上起到了兜底條款的作用，但在實(shí)踐中也讓人陷入無(wú)所適從的困境。

還有關(guān)于抵押方式。農(nóng)村土地承包法第49條規(guī)定，“通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書(shū)的，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)。”那么，通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就不能抵押。而現(xiàn)在在“三權(quán)分置”的前提下，又允許承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資，這些沖突矛盾如何在法律上加以化解，也是當(dāng)務(wù)之急的事情。

三、土地評(píng)估

“三權(quán)分置”之后，在落實(shí)所有權(quán)、穩(wěn)定承包權(quán)之下，如何放活經(jīng)營(yíng)權(quán)，一個(gè)重要的因素就是土地的價(jià)格，這是經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)雙方都非常關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。決定土地價(jià)格有多方面因素，最主要的，如土地所處于的位置，土地的地力情況，土地周?chē)乃捶植?，以及通風(fēng)采光的好壞，都是影響土地價(jià)格的決定性因素。

這是客觀方面，土地價(jià)格也會(huì)受到主觀方面的影響，主要存在于信息的不對(duì)稱(chēng)。受讓方會(huì)不會(huì)利用手中的資金優(yōu)勢(shì)和占有的信息資源，給轉(zhuǎn)讓方施加壓力，損害農(nóng)民所擁有的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這就需要一個(gè)處于中立立場(chǎng)的土地價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，在客觀公正、實(shí)事求是的基礎(chǔ)上，對(duì)土地予以評(píng)級(jí)，按照同一標(biāo)準(zhǔn)將土地劃分為不同等級(jí)，每一等級(jí)的土地確定一個(gè)基準(zhǔn)價(jià)，供流轉(zhuǎn)雙方參考。而這個(gè)中立的土地價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，是應(yīng)該由中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立承擔(dān)，還是吸收政府機(jī)關(guān)參與，以及評(píng)估的程序和標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)的權(quán)利和責(zé)任都應(yīng)該一一由法律予以明確。

四、保障加快

最近幾年我國(guó)多地進(jìn)行的戶籍制度改革，城鎮(zhèn)戶口從最初的搶手，到現(xiàn)在被冷落。最根本的原因就是農(nóng)民轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口后，并沒(méi)享受到應(yīng)該享受的社會(huì)保障，名義上的變化只是寒風(fēng)中溫暖的話語(yǔ)，是起不到實(shí)質(zhì)上的御寒作用的。而土地是目前維系農(nóng)民最基本生活的底線保障，所以，即使讓土地拋荒、摞荒，農(nóng)民也不愿意放棄土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。正是基于如此，中央一直圍繞農(nóng)村土地的經(jīng)營(yíng)和流轉(zhuǎn)進(jìn)行土地制度改革。而新近實(shí)行的“三權(quán)分置”，也是為了更好地消除農(nóng)民的顧慮，在實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集約化、大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，讓農(nóng)民對(duì)于土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)益落到實(shí)處。要實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)加速，農(nóng)村勞動(dòng)力大量流動(dòng)出來(lái)，配合我國(guó)的城鎮(zhèn)化建設(shè)，相應(yīng)的社會(huì)保障體系建設(shè)必須加快。

社會(huì)保障體系已經(jīng)在農(nóng)村向農(nóng)民覆蓋，在農(nóng)村，最低生活保障制度已經(jīng)全面建立，新型合作醫(yī)療改革正加快推進(jìn)，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度正在全面覆蓋進(jìn)程中，我們的目標(biāo)是到2020年，覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系基本建立。

但是，我們正在建設(shè)的體系，存在一個(gè)很大的問(wèn)題，就是城鄉(xiāng)社會(huì)保障依然是二元的，農(nóng)民的社會(huì)保障水平，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民的保障水平，目前給農(nóng)民提供的社會(huì)保障，還起不到保障的作用，甚至僅僅是杯水車(chē)薪。

在“三權(quán)分置”改革中，中央同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“六不一嚴(yán)”的底線。在操作中如何不損害農(nóng)民權(quán)益，不改變土地用途，不破壞農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力，不能搞強(qiáng)迫命令，不能搞行政瞎指揮，不能片面追求快和大及對(duì)工商企業(yè)租賃農(nóng)戶承包地要有嚴(yán)格的門(mén)檻，也需要有法律相配合。

對(duì)農(nóng)村土地的“三權(quán)分置”，是一個(gè)以“三權(quán)分離、家庭承包、多元經(jīng)營(yíng)”為特征的農(nóng)村土地制度改革架構(gòu)。這個(gè)架構(gòu)從法律層面的跟進(jìn)和完善，對(duì)農(nóng)村各種新型經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，農(nóng)村土地的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)都必將起積極的推動(dòng)作用。

責(zé)任編輯：新華