摘 ?要：勞務(wù)關(guān)系區(qū)別于勞動關(guān)系，不被《勞動法》所調(diào)整，由《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及相關(guān)司法解釋調(diào)整。近年來勞務(wù)關(guān)系中人身損害事件頻發(fā)，為了厘清其相關(guān)賠償問題，將相關(guān)法律法規(guī)予以梳理，明確其歸責(zé)原則和賠償主體。

關(guān)鍵詞：勞務(wù)關(guān)系;人身損害賠償;侵權(quán)責(zé)任法

一、勞務(wù)關(guān)系的概念及特征

“勞務(wù)關(guān)系是指平等民事主體之間一方向另一方提供勞務(wù)，另一方接受勞務(wù)并支付對價而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！盵1]勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系最大的不同在于勞務(wù)關(guān)系中接受勞務(wù)的一方，非為《勞動法》規(guī)定的用人單位，是自然人或者其他組織。勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)與接受勞務(wù)一方是平等的民事主體。勞動關(guān)系中用人單位往往能夠?qū)趧诱叩男袨楫a(chǎn)生至關(guān)重要的作用，勞動者一般情況下需要接受用人單位的管理和支配。再者，勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)的一方其生產(chǎn)資料以及未完成工作而招致的風(fēng)險需要由自己承擔(dān)。而在勞動關(guān)系中，生產(chǎn)資料以及風(fēng)險負(fù)擔(dān)由用人單位承擔(dān)。

二、勞務(wù)關(guān)系糾紛中人身損害賠償歸責(zé)原則及其賠償

關(guān)于勞動糾紛的規(guī)定散見于《侵權(quán)責(zé)任法》和《人身損害賠償司法解釋》，通過分析其中條文我們可以發(fā)現(xiàn)，我國早年對勞務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛采用無過錯歸責(zé)原則，《人身損害賠償司法解釋》第9條規(guī)定雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。第11條規(guī)定雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！肚謾?quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。二者在對于提供勞務(wù)一方對第三人造成損害采用一致的歸責(zé)原則即無過錯歸責(zé)原則，然而對于提供勞務(wù)的一方自身受到損害的，卻采用不同的歸責(zé)原則。

無過錯原則是指無論接受勞務(wù)一方是否存在過錯，其都要對造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，這是出于保護(hù)第三人利益的角度作出的考量。因此為了避免出現(xiàn)受害人損失難以得到彌補(bǔ)的情況出現(xiàn)，“受害人受償機(jī)會大大增加，有利于對受害人及時、充分的法律救濟(jì)，符合社會公平和正義”。對于第三人的損害賠償實行無過錯原則這是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律以及法律所主張的正義原則的。至于提供勞務(wù)人自身受到損害需要按照過錯原則進(jìn)行歸責(zé)，這也是出于多方面的考慮。若對提供勞務(wù)方仍要求接受勞務(wù)方承擔(dān)無過錯原則，這對于接受勞務(wù)方是加重了其責(zé)任，不符合法律所秉持的公平正義原則，其次也防止提供勞務(wù)方通過自損獲取賠償?shù)男袨椤?/p>

三、勞務(wù)關(guān)系中人身損害的賠償

（一）第三人損害?！肚謾?quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：提供勞務(wù)方造成第三人損害需要由接受勞務(wù)方承擔(dān)賠償責(zé)任?！度松頁p害賠償司法解釋》第9條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的， 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。這兩個法條無疑是加大了接受勞務(wù)方的責(zé)任。但是在這里必須要明確這樣一個事實，并不是所有侵權(quán)行為都要接受勞務(wù)方承擔(dān)責(zé)任，若要接受勞務(wù)方承擔(dān)責(zé)任需要以“執(zhí)行職務(wù)”為前提。那么何為執(zhí)行職務(wù)呢，就是不能將提供勞務(wù)人的個人行為歸為執(zhí)行職務(wù)行為，接受勞務(wù)方不能為提供勞務(wù)方的不法行為承擔(dān)后果。其次還要明確“重大過失”的界限，故意的主觀意圖在一定程度上容易確定，但重大過失和一般過失的界限相對較為模糊，需要法院積極行使裁量權(quán)予以確定。

（二）自身損害。《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這與早期的《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定不同。根據(jù)過錯承擔(dān)責(zé)任一方面是因為雇主有責(zé)任為雇員提供一個安全健康的工作環(huán)境，但是工作過程中雇員存在主觀能動性，雇主提供健康安全的工作環(huán)境并不能完全避免雇員的人身損害，由二者按照過錯承擔(dān)責(zé)任符合《侵權(quán)責(zé)任法》的立法目的，符合我國的公序良俗。提供勞務(wù)者除了會因為工作環(huán)境或者工作失誤而造成自身的損害，還會因為第三人的行為而產(chǎn)生損害。在這種情況下，《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。這與《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的第三人侵權(quán)由第三人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定相符。此處接受勞務(wù)者提供的是非終局的連帶責(zé)任，其仍有向直接侵權(quán)人要求承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。這樣的規(guī)定是出于保護(hù)勞務(wù)提供者的目的，防止出現(xiàn)提供勞務(wù)方有損害但無人賠償?shù)那闆r，是我國保障人權(quán)，保護(hù)勞動者立法目的的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周宏，《<侵權(quán)責(zé)任法>中勞務(wù)關(guān)系之認(rèn)定》，《唯實，法制建設(shè)》，2011年第11期

[2] 閻一銘，論雇傭關(guān)系中的人身損害賠償責(zé)任，《呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報》第17卷第3期

作者簡介：姚兵（1965-），男，武漢工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院公共課部講師，執(zhí)業(yè)律師，主要研究方向：民商法與勞動法。