侵權(quán)責(zé)任法
- 從《侵權(quán)責(zé)任法》到《民法典》審視知情同意權(quán)
。1 從《侵權(quán)責(zé)任法》到《民法典》視角看知情同意權(quán)的重大意義2010年7月1日施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條：醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。2021年1月1日《侵權(quán)責(zé)任法》被廢止，《民法典》正式施行，其第一千二百一十九條：……同《侵權(quán)責(zé)任法》……,并取得其明確同意；不能
現(xiàn)代醫(yī)院 2023年2期2023-04-06
- 侵權(quán)責(zé)任法對侵害占有的保護(hù)問題研究
的維護(hù)，而侵權(quán)責(zé)任法對侵害占有具有一定的保護(hù)作用。本文主要圍繞侵權(quán)責(zé)任法對侵害占有的保護(hù)問題展開分析和論述，首先介紹占有是否能夠獲得侵權(quán)法的保護(hù)，然后分析占有如何獲得侵權(quán)法的保護(hù)，最后提出侵權(quán)占有的具體侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)設(shè)計。關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法;侵害占有;相關(guān)概念;有效途徑在對侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行占有分析時，無論是權(quán)利還是事實狀態(tài)都應(yīng)該獲得相關(guān)法律的保護(hù)，這是一個非常正確的事實，尤其是侵權(quán)責(zé)任法頒布以來對占有的保護(hù)提到了一個新的高度，因此有必要結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法對占有保
錦繡·下旬刊 2022年1期2022-05-16
- 《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條的研究
，而我國《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條雖然規(guī)定了由可能加害的人共同承擔(dān)責(zé)任，彌補(bǔ)了在這一方面的不足，但是理論界對于這樣的處理方法各執(zhí)己見。1 高空拋物所面臨的問題1.1 司法案例1.1.1 重慶煙灰缸案成為我國第一個高空拋物審判案例。2000 年5 月11 日，重慶市市民郝某和鄰居王某聊天之際，突然“禍從天降”，不知道是從哪個窗戶中“飛”出一個巨大的煙灰缸，不偏不倚正中郝某的頭部，導(dǎo)致郝某受傷，住院期間花費8萬余元。重慶市法院判定由二樓以上所有有可能加害的人家對
河北農(nóng)機(jī) 2021年4期2021-12-06
- 35例胎兒宮內(nèi)窘迫致不良后果醫(yī)療損害鑒定的回顧性分析
兒窒息; 侵權(quán)責(zé)任法【中圖分類號】R714.5 ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ?【文章編號】2107-2306（2019）01-004-04Abstract： Objective： To discuss forensic examination of medical injury in fetal distress ?cases，and to analyze how to avoid the fault behavior in clinical gyneco
中國藥學(xué)藥品知識倉庫 2021年4期2021-09-10
- 案例教學(xué)法在《侵權(quán)責(zé)任法》教學(xué)中的實際運用及效果研究
教學(xué)法在《侵權(quán)責(zé)任法》教學(xué)中的應(yīng)用策略（一）課前進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膶?dǎo)入，創(chuàng)設(shè)情境。在對一個新式教學(xué)方法運用的過程中，最難的就是開始的階段，如果教師能夠在案例教學(xué)法模式的開始就打好基礎(chǔ)，讓學(xué)生在一開始就產(chǎn)生強(qiáng)烈的興趣，那么對于教師在課上的講授一定的是非常有益的。在《侵權(quán)責(zé)任法》教學(xué)中，對于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)就是學(xué)生心中的難點。那么，基于這種理論，教師可以在課前用相關(guān)的案例進(jìn)行引入，從而導(dǎo)出與該法律條文的實例和該標(biāo)準(zhǔn)成立的背景等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行介紹。這種先講該條文的相關(guān)案
消費導(dǎo)刊 2020年13期2021-01-28
- 《侵權(quán)責(zé)任法》公平責(zé)任適用正當(dāng)性探究
——以二分式證明責(zé)任模式為視角
進(jìn)行分析。侵權(quán)責(zé)任法旨在權(quán)衡行為自由與權(quán)益保護(hù)，規(guī)定何種行為，侵害何種權(quán)益時，應(yīng)就所生的何種損害，如何予以賠償[2]。但過錯以及因果關(guān)系的證明往往是司法實踐亟待解決的難點。若徑采“蓋然性標(biāo)準(zhǔn)”可能導(dǎo)致不合理結(jié)果，即無過錯方承擔(dān)對方行為造成的全部后果。而此種處理方式與《侵權(quán)責(zé)任法》填補(bǔ)損害、預(yù)防功能以及法律本身所蘊(yùn)含的行為引導(dǎo)功能相悖。綜上所述，在證明標(biāo)準(zhǔn)“二值化”的語境下，需探究《侵權(quán)責(zé)任法》之規(guī)范機(jī)能與程序法的裂隙能否通過公平責(zé)任的適用加以消弭，其背后的
黑河學(xué)院學(xué)報 2021年11期2021-01-16
- 對高空拋物案件中各方責(zé)任問題的分析
析過往之《侵權(quán)責(zé)任法》的不足以及《民法典》先進(jìn)性和缺失。關(guān)鍵詞：高空拋物;各方責(zé)任;《侵權(quán)責(zé)任法》;《民法典》我國從《侵權(quán)責(zé)任法》到《民法典》關(guān)于高空拋物的規(guī)定，出現(xiàn)了極大的變化，不僅從一開始的倡議性規(guī)定過渡為禁止性規(guī)定，即高空拋物不再只是不文明行為更是違法行為，而且在高空拋物的各方責(zé)任的規(guī)定上也出現(xiàn)極大變化[1]。原先《侵權(quán)責(zé)任法》中僅對“可能加害人”做出舉證責(zé)任的規(guī)定，而《民法典》中增加了對“真正加害人補(bǔ)償責(zé)任”“物業(yè)責(zé)任”“公安機(jī)關(guān)責(zé)任的規(guī)定”。這些
科學(xué)導(dǎo)報·學(xué)術(shù) 2020年49期2020-12-06
- 《侵權(quán)責(zé)任法》第17條的適用與立法完善
沒有發(fā)布《侵權(quán)責(zé)任法》之前，主要依據(jù)的是《道路交通安全法》和《民法通則》。在2010年的時候，國家相關(guān)部門頒布了《侵權(quán)責(zé)任法》，其中第17條提出了“同命同價”的規(guī)定，關(guān)于賠償問題，要考慮到農(nóng)村和城鎮(zhèn)的區(qū)別，在賠償過程中容易出現(xiàn)問題。相關(guān)政策法規(guī)的發(fā)布，對交通事故賠償提出了新的規(guī)定，明確了事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這是前所未有的，在實際中可以發(fā)揮出有效作用[1]。2020年 3月 12日，《山東省高級人民法院關(guān)于開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點工作的意見》開始實施，明
法制博覽 2020年21期2020-11-30
- 淺析《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條規(guī)定的立法完善
現(xiàn)狀我國《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?！痹摋l規(guī)定雖然為法院審理此類案件指明了方向，但其合理性一直存在很大爭議，民事責(zé)任主體問題、案件歸責(zé)原則問題、舉證責(zé)任問題、損失賠償問題等等都存在多種學(xué)說爭議。在過去很長一段時間內(nèi)，各界均將高空拋物致人損害侵權(quán)責(zé)任的焦點集中于民事侵權(quán)責(zé)任上，而忽視了對其的刑法規(guī)制。最高人民法院前
法制博覽 2020年9期2020-11-30
- 淺議《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條關(guān)于高空拋物侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的缺陷性
。最新的《侵權(quán)責(zé)任法》對這一問題進(jìn)行了規(guī)定，第87 條規(guī)定：加害人不明的拋擲物或墜落物致人損害，由不能證明自己不是侵權(quán)人的可能加害人共同分擔(dān)損失，補(bǔ)償受害人。該條法律的出臺引起了很大的爭議，本文就此展開探究。一、對《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條的分析《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條出臺后遭到很多學(xué)者的強(qiáng)烈反對。有些學(xué)者覺得，這項規(guī)定無異于古代的連坐制度，株連了很多無辜的人，這對沒有實施加害行為卻要負(fù)責(zé)任的人來說是極其不公平的。張寶新教授表示，在這個世界上，并不是有損害就
法制博覽 2020年14期2020-11-30
- 高空拋物侵權(quán)責(zé)任的法律分析
——評析《侵權(quán)責(zé)任法》第87條
010年《侵權(quán)責(zé)任法》第87條為此類事件的處理提供了法律依據(jù)，[2]一方面適應(yīng)了時代發(fā)展的需要，給受害人充分救濟(jì)，另一方面又體現(xiàn)了司法的公平正義。但是該法條頒布至今，仍還有很多的高空拋物案件層出不窮，比如“2019年瀘州一老人經(jīng)常從樓下丟垃圾”、“2019年中山市曾某高空拋物致人傷亡”等等。從法律的角度出發(fā)，細(xì)究《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定的內(nèi)容，也可以看出該條款存在一些不容忽視的問題。一、高空拋物侵權(quán)責(zé)任與《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的銜接高空拋物具有極大的危害
法制博覽 2020年19期2020-11-29
- 論《侵權(quán)責(zé)任法》中的醫(yī)療損害責(zé)任
家頒布了《侵權(quán)責(zé)任法》，并首次將醫(yī)療損害賠償納入法律之中，這也是法律中第一次為醫(yī)療損害賠償制定相應(yīng)的法律法規(guī)，讓其有依可尋。但在實際執(zhí)行的這段時間里，醫(yī)療糾紛案件一直是我國比較難處理的案件之一，雖然醫(yī)療損害責(zé)任有了可依照的明確規(guī)范法律條例，但仍然存在著一些不足問題，需要相關(guān)執(zhí)法者根據(jù)實際的情況不斷的完善醫(yī)療損害責(zé)任的內(nèi)容。一、《侵權(quán)責(zé)任法》中醫(yī)療損害責(zé)任的意義（一）有助于解決二元化結(jié)構(gòu)下醫(yī)療損害責(zé)任制度的概念爭執(zhí)在以往的醫(yī)療糾紛案件中，往往會運用二元化的責(zé)
法制博覽 2020年24期2020-11-29
- 安全保障義務(wù)視角下不作為的侵權(quán)責(zé)任
——以《侵權(quán)責(zé)任法》第37條為中心
不斷更新，侵權(quán)責(zé)任法也由“充分保障行為人自由”的傳統(tǒng)理念向防止侵害發(fā)生的事前預(yù)防和危險控制轉(zhuǎn)變，安全保障義務(wù)制度由此產(chǎn)生。安全保障義務(wù)，指特定民事主體有依法防范危險、保障一定范圍人員的人身、財產(chǎn)免遭損害的義務(wù)。我國2003年《人身損害賠償司法解釋》首次認(rèn)可安全保障義務(wù)制度，2009年《侵權(quán)責(zé)任法》從法律層面予以確認(rèn)（《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)
福建開放大學(xué)學(xué)報 2020年5期2020-11-28
- 從合同法與侵權(quán)責(zé)任法來看安全保障義務(wù)
法實務(wù)中的侵權(quán)責(zé)任法與合同法在安全保障義務(wù)方面，還存在一些讓人爭議的問題，最典型的問題就是責(zé)任競合問題。所以立足于合同法與侵權(quán)責(zé)任法的角度來研究安全保障義務(wù)的責(zé)任認(rèn)定是很有必要且意義重大的。關(guān)鍵詞 安全保障義務(wù) 合同法 侵權(quán)責(zé)任法 責(zé)任競合作者簡介：金盈，北京盈科（杭州）律師事務(wù)所，四級律師，研究方向：民商法學(xué)。中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.176合同法與侵權(quán)責(zé)任法都是為了
法制與社會 2020年32期2020-11-20
- 論《侵權(quán)責(zé)任法》入民法典
見不鮮，《侵權(quán)責(zé)任法》是日常保障人們權(quán)益的有力武器?！睹穹倓t》于2017年10月1日生效，該法利用提取公因式法，將侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任和其他類型民事責(zé)任的共同之處、基本規(guī)則規(guī)定于第八章民事責(zé)任之中，是值得肯定的舉措?！暗渲杏芯帯笔俏覀冊诰幹泼穹ǖ鋾r創(chuàng)新性做法，此次《侵權(quán)責(zé)任法》編入民法典，既是一次難得的機(jī)遇也是一次嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，無論最后結(jié)果如何，最后的宗旨都是定分止?fàn)?，實現(xiàn)公平正義，為全民全社會謀幸福。一、《侵權(quán)責(zé)任法》入民法典面臨的問題民法典侵權(quán)責(zé)任編對司
傳播力研究 2020年22期2020-11-20
- 高空拋物致人損害侵權(quán)責(zé)任研究
條在沿用《侵權(quán)責(zé)任法》第87條立法思路的基礎(chǔ)上，對其進(jìn)行補(bǔ)充和完善，是一大進(jìn)步，但其安全保障措施和有關(guān)機(jī)關(guān)約定并不明晰，因此有必要對其進(jìn)行修改。關(guān)鍵詞：高空拋物;民法典;侵權(quán)責(zé)任法一、《民法典（草案三）》第1030條理解與適用《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。第87條的立法目的主要是為了防止受害人自己承擔(dān)不利后果，保障受害
青年生活 2020年12期2020-10-21
- 論勞務(wù)派遣中雇主責(zé)任
雇主責(zé)任;侵權(quán)責(zé)任法一、勞務(wù)派遣的含義勞務(wù)派遣，又稱“勞動力派遣”、“人力派遣”，是指“由勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者簽訂勞動合同，然后向用工單位派出該員工，使其在用工單位的工作場所內(nèi)勞動，接受用工單位的指揮、監(jiān)督，以完成勞動力和生產(chǎn)資料結(jié)合的一種特殊用工方式”。隨著我國勞務(wù)派遣用工形式快速發(fā)展，因被派遣勞動者在執(zhí)行職務(wù)時致人損害而產(chǎn)生的糾紛也日益增多。由于勞務(wù)派遣中涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，給建立在傳統(tǒng)雇傭關(guān)系基礎(chǔ)上的雇主責(zé)任規(guī)則帶來了適用上的難題。我國《侵
看世界·學(xué)術(shù)下半月 2020年8期2020-09-10
- 侵權(quán)責(zé)任法懲罰性賠償之適用研究
，本文從《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定出發(fā)，討論我國關(guān)于懲罰性賠償制度的爭議、比較不同法律對于懲罰性賠償?shù)牟煌?guī)定、區(qū)別懲罰性賠償和相關(guān)概念，并從裁判文書中的裁判觀點入手，分析司法實踐中對于懲罰性賠償?shù)倪m用，并總結(jié)出問題所在，且對相關(guān)制度的完善提出自己的建議。關(guān)鍵詞：懲罰性賠償;侵權(quán)責(zé)任法;裁判文書一、《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定懲罰性賠償金的不同見解我國在制定《侵權(quán)責(zé)任法 》的過程中，對于要不要規(guī)定懲罰性賠償金， 大部分學(xué)者都持肯定意見。 但在法條
青年生活 2020年30期2020-08-16
- 侵權(quán)責(zé)任法視角下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則研究
此，本文就侵權(quán)責(zé)任法視角下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則做出簡單的探究，希望能在侵權(quán)責(zé)任法的視角下，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行一定的完善，以期對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)象做出較好的預(yù)防和判斷，更好地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)?！娟P(guān)鍵詞】侵權(quán)責(zé)任法;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán);歸責(zé)原則研究在侵權(quán)責(zé)任法視角下對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行歸責(zé)時，對知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各項民事權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，對于知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為的預(yù)防和制裁有著非常積極的作用。在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)時，通過侵權(quán)責(zé)任法中的歸責(zé)原則，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)做出正確的判斷，通過對
決策探索 2020年16期2020-08-14
- 醫(yī)療損害糾紛處理的若干法律問題
害糾紛 《侵權(quán)責(zé)任法》 仲裁制度 《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例》作者簡介：李康軍，中國社會科學(xué)院研究生院在職人員高級課程研修班學(xué)員。中圖分類號：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.193近年來人們對于醫(yī)療的重視程度不斷提高，然而醫(yī)療損害
法制與社會 2020年21期2020-08-13
- 侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍
要】 《侵權(quán)責(zé)任法》是民法體系的重要組成部分，也是未來我國即將出臺的《民法典》中重要的編章。而侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍不僅關(guān)乎侵權(quán)責(zé)任法立法成果的完善與否問題，也關(guān)系到侵權(quán)責(zé)任與合同責(zé)任等其他民法編章的合理安排、協(xié)調(diào)發(fā)展問題，所以該問題在當(dāng)前《民法典》編纂制定的關(guān)鍵時刻具有重要的討論意義。討論侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍，其立法模式及法律解釋至關(guān)重要。所以本文通過對各國侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)范圍立法模式的學(xué)習(xí)比較，期望能對我國民法典侵權(quán)編侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)范圍具有一定的啟發(fā)性理
大經(jīng)貿(mào) 2020年3期2020-08-03
- 侵權(quán)責(zé)任法視野下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任解析
關(guān)鍵詞 侵權(quán)責(zé)任法 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 責(zé)任解析作者簡介：汪鐵橋，永州師范高等?？茖W(xué)校，副教授，主要從事民商法律務(wù)實和侵權(quán)責(zé)任法理論研究。中圖分類號：D923.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.126一、《侵權(quán)責(zé)任法》在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件中針對第三方服務(wù)提供者
法制與社會 2020年17期2020-07-07
- 淺議《侵權(quán)責(zé)任法》第87條關(guān)于高空拋物侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的缺陷性
年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定，由不能證明自己不是侵權(quán)人的建筑物使用人分擔(dān)受害人損失。本文從高空拋物致人損害侵權(quán)責(zé)任成立的正當(dāng)性、侵權(quán)構(gòu)成要件、對公法的越界，這三個方面對《侵權(quán)責(zé)任法》第87條進(jìn)行法理上的評析，對該條文的不當(dāng)之處進(jìn)行了批判?！娟P(guān) 鍵 詞】高空拋物;侵權(quán)責(zé)任;《侵權(quán)責(zé)任法》第87條;可能加害人中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）14-0169-02作 者 簡 介：付娟娟（1987-），女，漢族，
法制博覽 2020年5期2020-07-06
- 法學(xué)專業(yè)“課程思政”教學(xué)改革路徑探析
問題，以《侵權(quán)責(zé)任法》課程為例，提出樹立正確的“課程思政”改革方針與目標(biāo)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》教學(xué)內(nèi)容結(jié)合思政元素，設(shè)計對應(yīng)的思政教學(xué)主題，從理論知識中挖掘思政內(nèi)涵，通過案例密切聯(lián)系現(xiàn)實中的思政要素，落實實踐教學(xué)中的“課程思政”，將思政成績納入最終考核成績等。最終任務(wù)是實現(xiàn)全程全方位全員育人，實現(xiàn)專業(yè)知識與思政內(nèi)涵相互融合，實現(xiàn)立德樹人。關(guān)鍵詞：課程思政;侵權(quán)責(zé)任法;法學(xué)專業(yè);教學(xué)改革中圖分類號：G642? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編
高教學(xué)刊 2020年16期2020-05-25
- 火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任設(shè)計與立法構(gòu)想
按照現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》的立法體系，提出有關(guān)火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任的立法建議。一是在《民法典侵權(quán)責(zé)任編》中增加有關(guān)火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任的專門規(guī)定，或是增加物件損害責(zé)任的一般條款;二是在民法典之外的單行法——《消防法》中，規(guī)定火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任適用過錯推定的情形。關(guān)鍵詞：火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任;《侵權(quán)責(zé)任法》;立法構(gòu)想一、問題的提出火的使用是人類走向文明社會的重要標(biāo)志，火是生活中不可或缺的因素。同樣，火災(zāi)也一同伴隨著人類歷史的發(fā)展。火災(zāi)是人類社會極為常見的一種災(zāi)害事故，由于火災(zāi)本身的特點，火災(zāi)
消防界 2020年6期2020-05-09
- 《侵權(quán)責(zé)任法》第78、第79、第80條的立法分析與完善
1）一、《侵權(quán)責(zé)任法》第78、第79、第80條的法律分析（一）第78條的法律分析1.第78條的基本性質(zhì)關(guān)于第78條的基本性質(zhì)，學(xué)界主要存在一般規(guī)定說、一般條款說、嚴(yán)格責(zé)任說三種觀點。一般規(guī)定說認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第78條確立了動物致害責(zé)任的一般規(guī)則，即使是特殊類型的動物致害責(zé)任，除非有特別的規(guī)定或者按照法律的精神可以作不同的解釋，否則都適用動物致害的一般規(guī)則。[1]一般條款說認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第78條是對動物致人損害責(zé)任一般條款的規(guī)定,規(guī)定的是飼養(yǎng)動物損
法制與經(jīng)濟(jì) 2020年5期2020-02-25
- 連坐惡法豈能死灰復(fù)燃
——論《侵權(quán)責(zé)任法》第87條及民法典編纂中的高空拋物責(zé)任
而，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第87條以及民法典《侵權(quán)責(zé)任編（草案）》中有關(guān)高空拋物責(zé)任的規(guī)定，讓無辜之人承擔(dān)不必要、不合理的法律責(zé)任，這與古代的連坐制度如出一轍，現(xiàn)代文明社會絕對不能允許連坐惡法的死灰復(fù)燃。一、中國傳統(tǒng)的連坐制度及其消亡所謂連坐是指因一人犯罪而使與犯罪者有一定關(guān)系的人連帶受刑的制度。連坐制度在中國歷史上由來已久?！吨芏Y》中就有“令五家為比，使之相保，……相保相受，刑罰相共”的記載。商鞅在秦國進(jìn)行變法改革，將連坐制度法律化和規(guī)范化，據(jù)《史記》記載，
上海政法學(xué)院學(xué)報 2020年3期2020-02-22
- 責(zé)任保險影響下侵權(quán)法的危機(jī)研究
責(zé)任保險;侵權(quán)責(zé)任法;綜合救濟(jì)一、侵權(quán)法危機(jī)的根源隨著責(zé)任保險的蓬勃發(fā)展，侵權(quán)法地位的下降幾乎無可避免，但責(zé)任保險不是侵權(quán)法危機(jī)的根源，侵權(quán)法的危機(jī)不在外部，而在其自身。責(zé)任保險具有寄生性，沒有侵權(quán)法，責(zé)任保險也將不復(fù)存在。責(zé)任保險不會對侵權(quán)法造成威脅，反而，在責(zé)任保險的幫助下，侵權(quán)法可以走出困境，實現(xiàn)自身的良性運行。侵權(quán)法的從過錯責(zé)任向無過錯責(zé)任的轉(zhuǎn)變是侵權(quán)法進(jìn)步的表現(xiàn)，也不能稱其為侵權(quán)法的危機(jī)。侵權(quán)法的危機(jī)源于侵權(quán)法內(nèi)在的不可調(diào)和。（一）侵權(quán)法承擔(dān)的任
看世界·學(xué)術(shù)下半月 2020年9期2020-01-07
- 對《侵權(quán)責(zé)任法》第67條的再理解
人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》)關(guān)于數(shù)人環(huán)境侵權(quán)對外責(zé)任適用的規(guī)定較為全面，且大多適用連帶責(zé)任，但關(guān)于內(nèi)部責(zé)任份額承擔(dān)的具體規(guī)定僅有第67條。第67條是我國首次專門針對數(shù)個污染者之間的責(zé)任承擔(dān)作出明確規(guī)定的立法，但因規(guī)定模糊、粗糙，學(xué)者對其理解歧義紛出，而正確理解法律規(guī)定是法律適用前提，因此，在目前環(huán)境污染形勢依然嚴(yán)峻和環(huán)境侵權(quán)社會化救濟(jì)體系尚不健全的背景下，有必要在相關(guān)理論的基礎(chǔ)上正確解讀《侵權(quán)責(zé)任法》第67條，保證合理劃分各環(huán)境侵權(quán)行為
- 侵權(quán)責(zé)任法上的商事規(guī)則立法研究
要：在我國侵權(quán)責(zé)任法中沒有區(qū)分商事主體和民事主體，更沒有區(qū)分商事侵權(quán)和民事侵權(quán)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的急速發(fā)展，出現(xiàn)了許多新的商事行為，與此同時商事糾紛日益增多。商事侵權(quán)和民事侵權(quán)區(qū)別較大，若以現(xiàn)有侵權(quán)理論來解決商事侵權(quán)糾紛的話，不能切實保護(hù)商主體的利益，不利于商事關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。因此研究商事侵權(quán)責(zé)任，構(gòu)建侵權(quán)責(zé)任法上的商事侵權(quán)規(guī)則，對完善侵權(quán)責(zé)任法體系和保護(hù)商事交易、商主體權(quán)利具有重要的意義。關(guān)鍵詞：商事侵權(quán);侵權(quán)責(zé)任法;商事侵權(quán)構(gòu)建《侵權(quán)責(zé)任法》第一條規(guī)定：為
卷宗 2019年33期2019-12-20
- 提供勞務(wù)自然人遭受意外傷害的法律適用研究
定應(yīng)視為《侵權(quán)責(zé)任法》第35條后句之特殊情形，雇主責(zé)任屬于勞務(wù)接受者責(zé)任的特殊規(guī)定，對于具有從屬性勞務(wù)關(guān)系的自然人勞務(wù)提供者在工作過程遭受意外傷害的，裁判者應(yīng)回歸《人身損害賠償司法解釋》，由勞務(wù)接受者承擔(dān)具有嚴(yán)格責(zé)任性質(zhì)的雇主責(zé)任?！碴P(guān)鍵詞〕?勞務(wù)提供者;雇主責(zé)任;《侵權(quán)責(zé)任法》第35條后句〔中圖分類號〕D923.7?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A?〔文章編號〕1000-4769（2019）06-0060-13〔作者簡介〕吳?桐，西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生，四川成都?
社會科學(xué)研究 2019年6期2019-12-09
- 論侵權(quán)責(zé)任法中的醫(yī)療損害責(zé)任
摘 要：《侵權(quán)責(zé)任法》于2009年12月26日，在全國人大常務(wù)委員會正式通過。這部法律的通過，標(biāo)志著我國的法律體系正在一步步健全，公民的權(quán)利得到了更大的保障。同時醫(yī)療損害責(zé)任也第一次被納入法律中來，說明醫(yī)療損害得到國家的重視，首次為這類事故案件設(shè)置專項的法律法規(guī)。在我國很長時間以來，醫(yī)療損害責(zé)任都被劃為二元化的法律體系中，所以導(dǎo)致很多醫(yī)療糾紛無法得到很好的解決。但是侵權(quán)責(zé)任法還沒有達(dá)到完全完善的地步，所以仍需要司法工作者在實際行動中做好權(quán)衡。關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)
法制博覽 2019年9期2019-10-23
- 由《侵權(quán)責(zé)任法》第36條看網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任
在國家的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定中就對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任作了專條規(guī)定，這也是國家為了人們能在一個安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)展所設(shè)定的專業(yè)手段。然而該條文中的一些關(guān)鍵用詞模糊，給實物中的操作帶來了不便。例如“知道”含義不清，“通知”制度缺乏可操作性等，都是我們法律所應(yīng)完善的地方。此外，在保護(hù)被侵權(quán)者的個人利益的同時，還應(yīng)兼顧他方利益，過分苛責(zé)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及盲目禁止網(wǎng)絡(luò)用戶言論等，會對有關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)言論自由產(chǎn)生不利的影響。關(guān)鍵詞 《侵權(quán)責(zé)任法》 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 “
法制與社會 2019年26期2019-09-25
- 對自動駕駛汽車致人損害的歸責(zé)原則簡議
自動駕駛;侵權(quán)責(zé)任法中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0186-02自2016年阿爾法圍棋在比賽中戰(zhàn)勝人類冠軍李世石的那一刻起，不僅是阿爾法圍棋本身，更包括它所代表的那股力量都展露在了公眾的視野之中，并引發(fā)了全球的矚目與熱議，人類似乎倏而進(jìn)入了人工智能的時代。而作為其中代表的汽車自動駕駛技術(shù)作為一項與普羅大眾有著較為密切聯(lián)系的技術(shù)也越來越為人們所熟知。而面對這樣的一種似乎即將到來的產(chǎn)業(yè)革命，包括筆者在內(nèi)的許多
法制博覽 2019年7期2019-09-11
- 侵權(quán)責(zé)任法中可得利益損失賠償制度研究
關(guān)鍵詞 侵權(quán)責(zé)任法 可得利益損失 賠償作者簡介：陳瑩，無錫市新吳區(qū)人民法院，法官助理。中圖分類號：D923.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.016一、侵權(quán)責(zé)任法中可得利益損失的具體分類根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于可得利益損失的內(nèi)容分析一共分為五種
法制與社會 2019年22期2019-08-26
- 研究式學(xué)習(xí)在《侵權(quán)責(zé)任法》教學(xué)中的應(yīng)用
極性等。《侵權(quán)責(zé)任法》是法學(xué)專業(yè)的核心課程，從其課程內(nèi)容上看，適于展開研究式學(xué)習(xí)的應(yīng)用。關(guān)鍵詞：研究式學(xué)習(xí)；侵權(quán)責(zé)任法；法學(xué)中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2019）32-0085-02《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》中提出，“要擴(kuò)大應(yīng)用型、復(fù)合型、技能型人才培養(yǎng)規(guī)模”。研究式學(xué)習(xí)等多種教學(xué)方式改革在教育領(lǐng)域逐步開展。法學(xué)教育由于其具有實踐性的特點，對多元化的教學(xué)方式尤為需要。本文以研究式學(xué)
教育教學(xué)論壇 2019年32期2019-08-21
- 侵權(quán)責(zé)任法視角下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則研究
則，所以，侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于歸責(zé)原則，一定會影響知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則。使用侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則進(jìn)行指導(dǎo)，應(yīng)用過錯責(zé)任原則及過錯推定作其基本歸責(zé)原則，研究可以適用平均責(zé)任和無過錯原則具有的可能性，對知識產(chǎn)權(quán)的法律制度的完善很有利于，對知識產(chǎn)權(quán)行為實施有效預(yù)防和制裁，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)造力。關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法;知識產(chǎn)權(quán);侵權(quán)的歸責(zé)原則侵權(quán)責(zé)任法對知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)民事權(quán)益的保護(hù)、預(yù)防、制裁的侵權(quán)行為有重要作用，建立了相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，用這些作指導(dǎo)和借鑒，對知識產(chǎn)
職工法律天地·下半月 2019年5期2019-08-18
- 醫(yī)療過失侵權(quán)證明責(zé)任探究
規(guī)定》和《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)醫(yī)療侵權(quán)的立法著手，對國內(nèi)立法關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)的證明責(zé)任問題從證明責(zé)任配置方面、替代責(zé)任方面和醫(yī)療提供者的注意義務(wù)方面進(jìn)行了梳理，結(jié)合比較法的研究方法，總結(jié)我國立法的內(nèi)容及其不足之處，進(jìn)行相應(yīng)的分析并提出建議。關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法;證據(jù)規(guī)定;醫(yī)療侵權(quán);證明責(zé)任;歸責(zé)原則中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.11.0821 證明責(zé)任的配置1.1 歸責(zé)原則的變遷及對司法實踐的影
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2019年11期2019-07-03
- 合同法與侵權(quán)責(zé)任法關(guān)系的反思與重構(gòu)
對合同法與侵權(quán)責(zé)任法之間關(guān)系的剖析和論證。對此，本文就針對合同法和侵權(quán)責(zé)任法之間的內(nèi)容、聯(lián)系、選擇等問題進(jìn)行了相應(yīng)的了解，同時對兩者關(guān)系的反思和重構(gòu)也提出了一些相應(yīng)的對策。關(guān)鍵詞：合同法;侵權(quán)責(zé)任法;反思重構(gòu)中圖分類號：D923.6;D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0235-01作者簡介：李晨西（1992-），女，漢族，河北唐山人，研究生在讀，任職于河北省唐山市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局，研究方向：民商法。在我國的經(jīng)濟(jì)社
法制博覽 2019年4期2019-05-13
- 《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的解釋研究
主要探討《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的情況。但是對于相應(yīng)責(zé)任的解讀仍未有統(tǒng)一的理論指導(dǎo)錯綜復(fù)雜的司法實踐，致使法官的自由裁量權(quán)所產(chǎn)生的同案不同判。因此，本文主要以相關(guān)案例為出發(fā)點，激發(fā)思考，提出問題：“相應(yīng)責(zé)任”到底是何種責(zé)任？再研究國內(nèi)外對此問題的理論，探究機(jī)動車損害賠償責(zé)任主體認(rèn)定的演進(jìn)過程，最終著眼于我國司法實踐，結(jié)合我國侵權(quán)法進(jìn)行體系化解釋相應(yīng)責(zé)任的具體責(zé)任判定，細(xì)化分析，進(jìn)行討論，提出建議。關(guān)鍵詞：交通事故;責(zé)任主體分離;相應(yīng)責(zé)任中圖分類號：D923文
法制博覽 2019年2期2019-05-10
- 數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)
——評《侵權(quán)責(zé)任法》第67條
108)《侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)法》）第67條規(guī)定：兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。由于該條款字義模糊，表達(dá)不清，理論界和司法實務(wù)中對其定位和解讀存在較大的分歧，經(jīng)常為人所詬病。當(dāng)前，環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重，環(huán)境責(zé)任保險制度還在完善之中，明確數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)，既是理論發(fā)展的需要，也是社會現(xiàn)實的要求。一、學(xué)界對《侵權(quán)法》第67條的解讀（一）無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的外部責(zé)任承擔(dān)規(guī)則依照全國人大
北京化工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2019年1期2019-04-20
- 《侵權(quán)責(zé)任法》之共同侵權(quán)制度在專利法中的適用探討
過當(dāng)前的《侵權(quán)責(zé)任法》對其進(jìn)行解決，以滿足當(dāng)前的需求。實際上專利法自身的共同侵權(quán)行為可以劃分為專利侵權(quán)幫助行為、專利侵權(quán)教唆行為以及專利共同侵權(quán)行為，基于此，本文從上述三方面入手，進(jìn)行詳細(xì)的分析，以供參考。關(guān)鍵詞 《侵權(quán)責(zé)任法》 共同侵權(quán)制度 專利法作者簡介：鄭海雯，中國軟件與技術(shù)服務(wù)股份有限公司。中圖分類號：D923.7? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?
法制與社會 2019年4期2019-03-25
- 主體分離型道路交通事故中的所有人責(zé)任形態(tài)
——基于《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的解釋論研究
人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(下文簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》)出臺之前，我國法中并無明確一般性法律規(guī)定規(guī)制主體分離(機(jī)動車所有人與使用人不一致)型①亦有學(xué)者將此類型稱之為“人車分離”或者“機(jī)動車支配權(quán)與所有權(quán)分離”，實際上指稱的都是機(jī)動車所有人與使用人不一致的情形。參見王利明：《侵權(quán)責(zé)任法》，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第298頁；楊立新：《侵權(quán)責(zé)任法》，法律出版社2010年版，第393頁。道路交通事故侵權(quán)責(zé)任，后該法第49條明確了主體分離型道路交通事故侵權(quán)責(zé)任成立
法學(xué)論壇 2019年1期2019-03-24
- 《侵權(quán)責(zé)任法》之共同侵權(quán)制度在專利法中的適用探討
過當(dāng)前的《侵權(quán)責(zé)任法》對其進(jìn)行解決，以滿足當(dāng)前的需求。實際上專利法自身的共同侵權(quán)行為可以劃分為專利侵權(quán)幫助行為、專利侵權(quán)教唆行為以及專利共同侵權(quán)行為，基于此，本文從上述三方面入手，進(jìn)行詳細(xì)的分析，以供參考。關(guān)鍵詞 《侵權(quán)責(zé)任法》 共同侵權(quán)制度 專利法作者簡介：鄭海雯，中國軟件與技術(shù)服務(wù)股份有限公司。中圖分類號：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.016我國主要是遵循大陸法系傳統(tǒng)，現(xiàn)有的《
法制與社會 2019年3期2019-03-08
- 論我國侵權(quán)責(zé)任法分則的體系及其完善
來看，我國侵權(quán)責(zé)任法經(jīng)歷了多年發(fā)展歷程，整個侵權(quán)責(zé)任法的制定主要是參照“總則+分則”模式，形成了一個相對完善的侵權(quán)責(zé)任法體系。從侵權(quán)責(zé)任法的特征來看，其以特殊的規(guī)則原則作為主線，并以特殊的責(zé)任為主體構(gòu)建起來。相對于其他國家而言，我國的侵權(quán)責(zé)任法具有一定的特殊性，其以一個完整的侵權(quán)責(zé)任法分則體系構(gòu)建起立法模式。本文對我國侵權(quán)責(zé)任法分則的體系進(jìn)行了分析，并對我國侵權(quán)責(zé)任法的完善策略進(jìn)行了探討。關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法；分則體系；法制體系當(dāng)前，在對我國侵權(quán)責(zé)任法分則體
卷宗 2019年2期2019-01-28
- 醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任問題探究
法律中?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">侵權(quán)責(zé)任法》的出現(xiàn)，不僅就侵權(quán)責(zé)任的共性問題做出了規(guī)定，使法官在處理案件時有法可依，更明確了侵權(quán)責(zé)任的歸屬與分配。醫(yī)療損害侵權(quán)是侵權(quán)糾紛的一種，但由于其特殊性，它的侵權(quán)責(zé)任歸屬分配歷經(jīng)了較為曲折的過程，本文試就此做簡要分析和探討。關(guān)鍵詞 《侵權(quán)責(zé)任法》 醫(yī)療損害 歸責(zé)原則作者簡介：代依靜，山東省濰坊市第四中學(xué)。中圖分類號：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.241一、侵權(quán)責(zé)任法
法制與社會 2018年29期2018-12-27
- 懲罰性賠償制度在我國產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中的不足與完善
度設(shè)立在《侵權(quán)責(zé)任法》之中，并對其適用范圍做出了謹(jǐn)慎而嚴(yán)格的界定。此條文對于平衡消費者、生產(chǎn)者與經(jīng)營者的利益具有重大意義。然而由于其法條設(shè)置的局限性，在司法實踐中的適用仍存在一定的困難。本文針對《侵權(quán)責(zé)任法》第47條懲罰性賠償制度存在的爭議及不足，提出了合理建議。關(guān)鍵詞 《侵權(quán)責(zé)任法》 懲罰性賠償 產(chǎn)品責(zé)任作者簡介：托瑪斯·阿布都賽買提，北京科技大學(xué)。中圖分類號：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.20
法制與社會 2018年29期2018-12-27
- 淺析侵權(quán)責(zé)任法中的第三人侵權(quán)行為
摘 要：《侵權(quán)責(zé)任法》中多次提及第三人概念，涉及廣泛并缺乏合理的司法解釋，因此其第三人侵權(quán)行為的界定、范圍與適用原則也存在爭議?；诖?，本文謹(jǐn)就《侵權(quán)責(zé)任法》中的第三人概念界定加以闡述，繼而探討第三人侵權(quán)行為的法律特征、行為范圍及法律適用。關(guān)鍵詞：《侵權(quán)責(zé)任法》；第三人侵權(quán)行為；侵權(quán)責(zé)任我國《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于第三人的內(nèi)容包括一般性規(guī)定及其他規(guī)定，比如對第三人侵權(quán)界定，即由第三人過錯導(dǎo)致侵權(quán)損害發(fā)生，由第三人承擔(dān)責(zé)任。除第三人以外，《侵權(quán)責(zé)任法》中的部分“
職工法律天地·下半月 2018年7期2018-11-25
- 論合同法和侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系重構(gòu)
—合同法與侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系問題。目前，侵權(quán)責(zé)任法的使用場合越來越多，在生活中所能使用的范圍也逐漸增多，因此不可避免的使得侵權(quán)責(zé)任法在某些情況下與合同法的適用領(lǐng)域重疊。因此，在這種背景下，合同法和責(zé)任法的關(guān)系要劃分清楚，對二者的關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)，而要做到這一點就要對侵權(quán)責(zé)任法的現(xiàn)代使用范圍進(jìn)行詳細(xì)分析。只有完善好這一點才能維護(hù)民法的穩(wěn)定和法制體系的穩(wěn)定。本文從合同法和侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系入手，對現(xiàn)代情況下的二者關(guān)系進(jìn)行了重新理解和重構(gòu)。關(guān)鍵詞：合同法；侵權(quán)責(zé)任法；關(guān)
卷宗 2018年33期2018-11-23
- 論患者隱私權(quán)的《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)
內(nèi)容當(dāng)前《侵權(quán)責(zé)任法》對患者隱私權(quán)的保護(hù)，僅限于隱私隱瞞權(quán)，患者隱私權(quán)還包括隱私支配權(quán)和隱私維護(hù)權(quán)。1.隱私隱瞞權(quán)。隱私權(quán)是人的一項基本權(quán)利，患者對自己就醫(yī)的隱私信息也享有隱瞞權(quán)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員以及其他接觸到患者隱私信息的機(jī)構(gòu)和人員，都應(yīng)對該信息加以保密，免于患者受到信息被泄露的侵害。2.隱私支配權(quán)?；颊邔ψ约旱碾[私享有支配權(quán)，可以允許醫(yī)務(wù)人員了解其病情、個人經(jīng)歷，接觸、檢查自己的身體，進(jìn)入病房等?；颊呱鲜鲋渥约弘[私的情形是為了治療疾病，這并不等同于
決策探索 2018年18期2018-11-20
- 危險責(zé)任對侵權(quán)責(zé)任法發(fā)展的影響
靜摘 要：侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展在一定程度上源于危險責(zé)任的產(chǎn)生，社會需要的是公平正義與責(zé)任感相互交織。之前的侵權(quán)責(zé)任法主要針對與矯正正義，提出的觀點大多針對于有過錯的責(zé)任，現(xiàn)階段的侵權(quán)責(zé)任法由之前的矯正正義逐步的向分配正義過渡，對于有過錯和無過錯的責(zé)任分為兩種進(jìn)行歸責(zé)。危險控制理論是侵權(quán)責(zé)任法的頒布基礎(chǔ)，危險控制理論明確指出危險責(zé)任主體應(yīng)為對相應(yīng)案件負(fù)主要責(zé)任的人群。過錯責(zé)任可以根據(jù)損害程度的不同分為有責(zé)和無責(zé)兩種，但是危險責(zé)任由于影響較廣，因此一般均為有責(zé)責(zé)任
卷宗 2018年25期2018-11-07
- 《侵權(quán)責(zé)任法》中公平責(zé)任規(guī)則的構(gòu)造、表達(dá)及其反思
——從“鄭州電梯勸煙案”說起
次聚焦于《侵權(quán)責(zé)任法》第24條所規(guī)定的公平責(zé)任規(guī)則。①有學(xué)者主張不能稱為“公平責(zé)任”。如米健：《關(guān)于“公平”歸責(zé)原則的思考》，載《中外法學(xué)》1997年第1期；田土城：《論“損失分擔(dān)”的性質(zhì)和適用—以〈侵權(quán)責(zé)任法〉第24條為例》，載《中州學(xué)刊》2013年第12期。但是，正如學(xué)者所指出的，這本質(zhì)上只是一種“語詞之爭”。參見孫維飛：《通說與語詞之爭—以有關(guān)公平責(zé)任的爭論為個案》，載《北大法律評論》2011年第2輯?？紤]到目前學(xué)術(shù)界和實務(wù)界中多數(shù)人仍習(xí)慣于以“公平
法治現(xiàn)代化研究 2018年5期2018-11-07
- 論《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條在司法實踐中的理解與適用
域發(fā)展?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條首次以立法的形式提出“勞務(wù)關(guān)系”這一概念，但未對其進(jìn)行明確，從對某些關(guān)系的司法保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)了空白或者重復(fù)紊亂的現(xiàn)象。本文擬對《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條進(jìn)行分析，并提出完善建議。關(guān)鍵詞 勞務(wù)關(guān)系 規(guī)則原則 責(zé)任承擔(dān)作者簡介：倉媛園，江蘇省鹽城市中級人民法院，法官助理，研究方向：民商法和訴訟法。中圖分類號：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.019一、勞務(wù)關(guān)系的
法制與社會 2018年25期2018-10-16
- 論患者隱私權(quán)的《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)
弱。隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺，患者隱私權(quán)作為人格權(quán)被加以確認(rèn)，明確規(guī)定了對患者隱私權(quán)的保護(hù)。但該法律僅將保護(hù)患者個人隱私的責(zé)任主體局限于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，顯然對于患者隱私權(quán)的保護(hù)是不夠的。應(yīng)從完善對各種侵權(quán)形式的規(guī)制、細(xì)化侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式兩個方面入手，完善《侵權(quán)責(zé)任法》對患者隱私權(quán)的立法保護(hù)，更好地保障患者的隱私權(quán)?！娟P(guān)鍵詞】侵權(quán)責(zé)任；患者；隱私權(quán)一、患者隱私權(quán)概述（一）患者隱私權(quán)的內(nèi)涵患者隱私權(quán)是指患者在接受診療的過程中，享有的要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療人
決策探索 2018年17期2018-10-16
- 主體分離型道路交通事故責(zé)任主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——以《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的解釋為中心
準(zhǔn)——以《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的解釋為中心張龍（煙臺大學(xué) 法學(xué)院；山東 煙臺 264005）《道路交通安全法》并未言明我國道路交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以致于我國道路交通事故案件的司法裁判長期仰賴于地方司法性文件意見、法官經(jīng)驗以及學(xué)理解釋，三者的論證觀點主要傾向于德日兩國的運行支配和運行利益的“廣義二元論”，但是該標(biāo)準(zhǔn)無法直接準(zhǔn)用于我國的主體分離型道路交通事故。作為調(diào)整我國主體分離型道路交通事故的一般條款，《侵權(quán)責(zé)任法》第49條采納了“狹義二元論”的責(zé)任
西安電子科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2018年3期2018-10-15
- 《侵權(quán)責(zé)任法》改革醫(yī)療損害賠償制度的成功與不足
要】我國《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害賠償制度的規(guī)定，具有一定進(jìn)步意義，體現(xiàn)出一定的先進(jìn)性，但與此同時也不可否認(rèn)其在某些方面也具有一定的不足。通過梳理《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害賠償制度的規(guī)定，分析其成功與不足，對進(jìn)一步完善我國醫(yī)療損害賠償制度具有重要意義?！娟P(guān)鍵詞】《侵權(quán)責(zé)任法》；醫(yī)療損害賠償制度；進(jìn)步意義；不足之處《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害賠償制度的規(guī)定，將我國醫(yī)療損害賠償制度提到一個全新的高度，其諸多制度選擇體現(xiàn)了我國的最新研究成果，適應(yīng)實踐發(fā)展需要，有利于維護(hù)
成長·讀寫月刊 2018年9期2018-09-24
- 觸電司法解釋廢止后的若干法律適用對策
來說就是《侵權(quán)責(zé)任法》第73條的具體適用。本文就當(dāng)前面臨著的高壓電界定、經(jīng)營者、免責(zé)事由對觸電司法解釋廢止后面對的法律適用問題進(jìn)行探討，并提出了相關(guān)建議。關(guān)鍵詞：觸電司法解釋；廢止；侵權(quán)責(zé)任法；法律適用一、對高壓電的界定仍應(yīng)采納觸電司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)在對非高壓電以及高壓電進(jìn)行界定的過程中，因考慮到其直接關(guān)系到觸電人身損害賠償責(zé)任中歸責(zé)問題，故必須非常慎重。其中非高壓電所導(dǎo)致的人身損害主要是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條來進(jìn)行界定，而高壓電導(dǎo)致的同樣的問題，則主要
職工法律天地·下半月 2018年5期2018-09-20
- 醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證責(zé)任問題研究
倒置，但《侵權(quán)責(zé)任法》的實施，醫(yī)患糾紛范圍的擴(kuò)大，“舉證責(zé)任倒置”的適用問題凸顯。醫(yī)患雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任應(yīng)公平分配，法院應(yīng)當(dāng)采取“過錯大概推定原則”的證明規(guī)則，形成對醫(yī)方是否存在過失以及是否存在因果關(guān)系的自由心證。關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 醫(yī)療損害 舉證責(zé)任 《侵權(quán)責(zé)任法》作者簡介：姜磊，呼和浩特民族學(xué)院。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.148人們生活水平的提高必然引起對健康問題的
法制與社會 2018年11期2018-09-19
- 對民法典侵權(quán)責(zé)任編的審視與建言
應(yīng)在現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上展開，同時也要顧及民法典的體系化要求。一方面，侵權(quán)責(zé)任編要協(xié)調(diào)好與民法典其他編的關(guān)系，避免重復(fù)規(guī)定和體系沖突;另一方面，《侵權(quán)責(zé)任法》實施8年來，其優(yōu)勢與不足均展現(xiàn)出來，侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)當(dāng)取其長處、棄其短處，并廣泛吸納近年來司法實踐和學(xué)術(shù)討論形成的成果，促進(jìn)自身內(nèi)容的修改完善。關(guān)鍵詞：民法典編纂 侵權(quán)責(zé)任編 侵權(quán)責(zé)任法 體系化自2017年3月15日全國人大通過《民法總則》后，民法典分則的編纂工作就進(jìn)入了快車道。2017年10月31
法治研究 2018年5期2018-09-10