特邀主持人 趙毅衡

符號學(xué)與文化意義闡釋

特邀主持人 趙毅衡

[主持人語] 近年來,符號學(xué)在中國迅速崛起,每年刊出的符號學(xué)論文、出版的符號學(xué)書籍、開設(shè)的符號學(xué)課程都數(shù)量巨大?！胺枌W(xué)”這個原本生僻的詞目在百度上已能搜出464萬條,而某些歷史悠久的經(jīng)典科目例如“文藝學(xué)”,也不過519萬條。相較30年前國內(nèi)學(xué)者對符號學(xué)知之甚少的狀況,符號學(xué)在中國能如此迅速地擺脫“僻學(xué)”地位令人驚奇。因此,深入探究符號學(xué)基礎(chǔ)理論已經(jīng)成為中國文藝理論研究者的當務(wù)之急。

符號是用來攜帶意義的。意義必須用符號才能表達,符號的用途是表達意義。反過來說,沒有意義可以不用符號來表達,也沒有不表達意義的符號。這就引向一個結(jié)論:符號學(xué)就是意義學(xué)。這個定義簡單明晰,讓符號學(xué)成為整個文科的公分母,因為文化就是“社會相關(guān)意義活動的總集合”。符號學(xué)的底線問題,就是探究為何人是一個有意義的生存。如果說動植物也有意義追求,符號學(xué)就不得不研究在何種程度上自然界與我們精神相通。

符號學(xué)原本是形式論的一個派別,由于其理論視野開闊、不尚空談、具有強烈的可操作性,遂在20世紀60年代以后成為形式論的集大成者,從結(jié)構(gòu)主義推進到后結(jié)構(gòu)主義,從文本研究推進到文化研究。當代全球文化的巨變,使符號學(xué)超越了內(nèi)容與形式的鴻溝,符號學(xué)一方面保持其分析模式立場,另一方面又超越了形式研究,其論說鋒芒銳利,成為當代文化批判的方法論基礎(chǔ)。符號學(xué)的任務(wù)已經(jīng)從分析表意行為轉(zhuǎn)為解釋當代文化的驚人圖景,揭示出危及人類發(fā)展的嚴重問題,從而重新審視甚至重新定義各種學(xué)科籍以立足的基礎(chǔ)概念。

符號學(xué)不再是一種泛化的語言學(xué),它已真正成為“文科的數(shù)學(xué)”,這種文化符號學(xué)的分析模式完全有別于既往的語言符號學(xué)模式。本專欄發(fā)表的三篇論文即圍繞符號學(xué)這種新使命展開。

趙毅衡和陸正蘭教授撰寫的《意義對象的非勻質(zhì)性》一文試圖說清符號現(xiàn)象學(xué)基本理論中的一個復(fù)雜問題——在意識追求意義的過程中,意向性對事物各種觀相是有選擇的。面對意向性,事物的許多可感知的方面被懸擱、被噪音化、被背景化、被作為襯托,而真正具有被給予性的,只是被意義化的很少一部分觀相。因此,在符號意義活動中,事物變成凹凸不平、晦明不勻的意向?qū)ο?這才是意義世界的真實面目。

唐小林教授的《布洛說反了:“審美距離”的符號學(xué)解讀》一文討論的是文藝美學(xué)中一個耳熟能詳?shù)呐f命題“審美距離”。一百年前布洛提出了這條美學(xué)基本原理:距離產(chǎn)生美感,距離使文本變成虛構(gòu)。唐小林從符號學(xué)的體裁意義程式理論出發(fā),尖銳地指出這里的關(guān)系被傳統(tǒng)美學(xué)弄顛倒了:正是因為虛構(gòu),才使觀者與文本之間產(chǎn)生距離。因此,是文本內(nèi)部的“形式”距離決定觀者的心理距離,而不是相反。

胡易容副教授的《符號學(xué)方法與普適形象學(xué)》一文處理的是另一個在各種學(xué)科中被濫用的概念——形象。形象一詞隨處可見,意義卻處處不同。形象一詞使用非常寬泛,而形象學(xué)的學(xué)理討論此前卻主要限于比較文學(xué)一隅。此文以符號學(xué)方法論重新討論了形象學(xué)的基本問題,全文從形象的符號學(xué)定義出發(fā),提出了從“文學(xué)形象學(xué)”到“普適形象學(xué)”的范疇拓展。這是一個很有學(xué)術(shù)價值的嘗試,甚至可能是一門新學(xué)科之開端。