探析股東表決權(quán)排除制度

劉 雙

東北財經(jīng)大學(xué)

探析股東表決權(quán)排除制度

劉 雙

東北財經(jīng)大學(xué)

2005年修改的《公司法》確立的股東表決權(quán)排除制度，對平衡大股東和中小股東之間的利益，實現(xiàn)股東之間真正的平等具有重要意義。但現(xiàn)行立法對該制度的適用范圍、適用主體范圍和救濟措施等規(guī)定尚不完善。為了更好的適用股東表決權(quán)排除制度，并使其發(fā)揮應(yīng)有的作用，亟需加以完善。

股東表決權(quán)；排除制度；中小股東利益保護

一、股東表決權(quán)排除制度的含義與價值

（一）股東表決權(quán)排除制度的含義

股東表決權(quán)排除制度，是指某股東與股東大會討論的決議事項有特別利害關(guān)系、有可能損害公司利益時，該股東或其代理人在該項決議中不得行使表決權(quán)，也不得代理其他股東行使表決權(quán)的制度。它的主要作用是解決控制股東與中小股東之間的利益沖突問題。股東的表決權(quán)作為股東的一項非常重要的權(quán)利，若非法律強制性規(guī)定是不能被排除的。該制度得以產(chǎn)生并發(fā)展，是因為其具有保護公司及中小股東利益的作用。

（二）股東表決權(quán)排除制度的價值

1.保護中小股東的利益

被排除表決權(quán)的主體，一般都是具有控制地位的利益相關(guān)股東，而不是中小股東。那些被表決權(quán)排除了的往往是可能有損中小股東利益的控制股東，因此，表決權(quán)排除制度建立的初衷也是規(guī)制那些可能以多數(shù)決的暴政壓制中小股東的控制股東，體現(xiàn)了公司法對于弱勢中小股東的關(guān)懷。

2.保護公司的利益

控制股東對公司的控制往往是通過其表決權(quán)實現(xiàn)的，而股東表決權(quán)排除制度從根本上暫時剝奪股東的表決權(quán)，使其喪失控制表決權(quán)的可能性，因而可以起到釜底抽薪的作用。表決權(quán)排除制度對于公司的保護包括公司意思層面和利益層面，雖然其直接動意是為了保護中小股東，但卻在過程中避免了公司意思表示的瑕疵，從而保護公司的利益不被“自己的表決”而損害。

3.間接保護公司債權(quán)人的利益

表決權(quán)排除制度通過暫時剝奪控制股東的表決權(quán)從而實現(xiàn)保護中小股東以及公司的目的，實則，保護公司就是保護債權(quán)人將來的受償權(quán)，無論何種有損于公司利益之行為，都會對債權(quán)人造成正面或潛在的威脅，同樣，任何對有損公司的行為進行約束控制的制度都是對債權(quán)人的呵護。

二、我國股東表決權(quán)排除制度的立法現(xiàn)狀及缺陷

我國關(guān)于股東表決權(quán)排除制度的規(guī)定起步較晚，在2005年公司法修改之前，并未對該制度加以規(guī)定。為了規(guī)范關(guān)聯(lián)交易行為，僅在法律層級比較低的規(guī)范性法律文件中存在股東表決權(quán)排除的規(guī)定。為了實現(xiàn)法律上真正的公平，這樣的規(guī)定是遠遠不夠的。因此，2005年修改的《公司法》首次確定了股東表決權(quán)排除制度，但僅是對公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的事項進行審議時，排除利益相關(guān)股東的表決權(quán)。對于這一規(guī)定，優(yōu)點自不必說，但仍存在以下不足：

（一）適用事項范圍狹窄

我國《公司法》中關(guān)于股東表決權(quán)排除制度的規(guī)定，只適用于公司為股東或者實際控制人提供擔保的事項時，而對于其他與股東具有特別利害關(guān)系，有可能損害公司及中小股東利益的事項如關(guān)聯(lián)交易、義務(wù)的免除等方面，并未規(guī)定適用股東表決權(quán)排除制度。適用的事項范圍過窄，并未真正體現(xiàn)出該制度的價值。

（二）適用主體范圍狹窄

股東表決權(quán)排除制度的適用主體是與表決事項具有利害關(guān)系的股東，應(yīng)該既包括記名股東，也包括無記名股東；既包括股東，也包括股東的代理人。只有這樣才能更好的適用股東表決權(quán)排除制度，進而充分發(fā)揮價值。而現(xiàn)行《公司法》只是規(guī)定對關(guān)聯(lián)股東或受實際控制人支配的股東本人行使的表決權(quán)進行排除，適用的主體范圍過窄，有待進一步擴大完善。

（三）司法救濟措施缺失

即使法律規(guī)定了某股東因與表決事項存在利害關(guān)系，應(yīng)屬法律規(guī)定的被排除表決權(quán)的情況，也難免存在制度的放空。若本應(yīng)被排除表決權(quán)的股東行使了表決權(quán)，左右了公司的決議，法律應(yīng)該明確中小股東可以通過何種措施請求救濟。對于該項決議的性質(zhì)也應(yīng)當予以明確。

三、我國股東表決權(quán)排除制度的完善建議

（一）拓寬股東表決權(quán)排除制度的適用范圍

首先應(yīng)明確采用哪種立法體例對股東表決權(quán)排除制度加以規(guī)定。借鑒世界各國不同的立法例，主要有列舉式的，即對股東表決權(quán)排除制度適用的具體情形進行一一列舉，如德國和歐盟；有采用概括式的，如意大利和韓國。對比這兩種立法模式，各有優(yōu)缺點。列舉式具體列明哪些應(yīng)適用該制度，便于實踐操作，但卻不能窮盡所有事項；概括式雖嚴謹，但又未明確具體適用情形。因此，借鑒主要國家經(jīng)驗并根據(jù)我國一貫的立法體例，應(yīng)采用概括和列舉相結(jié)合的立法模式。其次，應(yīng)拓寬表決權(quán)排除的具體適用范圍，借鑒德國和歐盟的經(jīng)驗，明確對公司提供擔保、關(guān)聯(lián)交易、減免股東對公司的責(zé)任、公司對股東行使權(quán)利的股東大會決議時，應(yīng)適用股東表決權(quán)排除制度。并以“其它與股東或其代理人具有利害關(guān)系的決議事項”作為兜底條款。

（二）明確和擴大股東表決權(quán)排除制度的主體范圍

適用股東表決權(quán)排除制度的股東既包含記名股東，也包含無記名股東，既包含與股東（大）會決議事項具有特別利害關(guān)系的股東本人，也包含該股東的代理人和受托人。若股東本人與決議事項有利害關(guān)系時，則股東本人和其代理人均不得就該事項行使表決權(quán)。若股東本人與決議事項無特別利害關(guān)系，而代理人或者受托人與決議事項有利害關(guān)系時，則代理人或者受托人不得就該事項行使表決權(quán)。

（三）完善違反股東表決權(quán)排除制度的救濟措施

如果本應(yīng)被排除表決權(quán)的股東在股東大會上行使了表決權(quán)，從而左右了公司的意思，致公司及中小股東的利益受損時，法律應(yīng)賦予中小股東一定的救濟方式來挽回這一局面，否則股東表決權(quán)排除制度形同虛設(shè)。首先應(yīng)明確原告的主體資格，從立法本意來看，原告只能是被排除表決權(quán)以外的其他股東。其次，應(yīng)完善股東表決權(quán)排除制度的司法救濟方式。應(yīng)被排除表決權(quán)的股東在股東大會上投了票，影響了公司決議的產(chǎn)生，應(yīng)屬于股東大會決議程序方面的瑕疵，因此該股東大會決議并不因此而絕對無效，而屬于可撤銷的事項。

劉雙（1987-），女，漢族，遼寧省蓋州市，學(xué)生，碩士在讀，東北財經(jīng)大學(xué)，商法。