劉家明

（嘉應(yīng)學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 梅州 514015）

論公共治理的基本策略

劉家明

（嘉應(yīng)學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 梅州 514015）

當(dāng)代宏觀環(huán)境、治理復(fù)雜性和治理的本質(zhì)屬性產(chǎn)生了對公共治理戰(zhàn)略的需求。根據(jù)治理理念和戰(zhàn)略管理原理，探討公共治理的基本策略十分有必要。這些基本策略包括：網(wǎng)絡(luò)整合與協(xié)同治理，戰(zhàn)略績效管理與問責(zé)型治理，多邊公共平臺與平臺型治理，社會資本培育與治理文化建設(shè)，陽光治理與透明政府建設(shè)，分類型、分重點(diǎn)與預(yù)防治理，治理工具選擇的多元綜合策略。

公共治理；治理戰(zhàn)略；協(xié)同治理；治理工具

公共治理的實(shí)質(zhì)決定了其戰(zhàn)略性特征。當(dāng)代公共治理的宏觀環(huán)境、治理過程的復(fù)雜性產(chǎn)生了對公共治理戰(zhàn)略的需求。因此，根據(jù)治理的理念和戰(zhàn)略管理的原理、方法，探討公共治理的基本策略十分有必要。

一、網(wǎng)絡(luò)整合與協(xié)同治理策略

1.網(wǎng)絡(luò)化治理與網(wǎng)絡(luò)協(xié)同。網(wǎng)絡(luò)化治理具有鼓勵創(chuàng)新、增加靈活性和決策民主等主要優(yōu)勢，從協(xié)同政府、第三方政府到網(wǎng)絡(luò)化政府意味著更高的公私合作程度和更強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)管理能力，公共治理當(dāng)前最緊要的問題，就是如何靠管理多元化的網(wǎng)絡(luò)來創(chuàng)造公共價(jià)值。［1］協(xié)商治理的戰(zhàn)略，只是要求利益相關(guān)方形成合作參與和民主協(xié)商的治理網(wǎng)絡(luò)，但網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)、資源和能力的整合、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作的管理、治理行為的協(xié)同是協(xié)商治理戰(zhàn)略實(shí)施的關(guān)鍵。根據(jù)協(xié)同學(xué)理論，社會大系統(tǒng)內(nèi)部性質(zhì)不同、功能各異的各個子系統(tǒng)分工協(xié)作，才能使公共治理從混亂、無序到和諧、有序，最終滿足協(xié)同治理的整體要求。在復(fù)雜性社會，協(xié)同治理能夠充分發(fā)揮政府、私營部門、社會組織及群體、公民個人等治理主體各自在資源、技術(shù)、信息、知識、能力等方面的優(yōu)勢，因而，網(wǎng)絡(luò)的整合協(xié)同是公共治理的最佳策略和理想模式。由于沒有任何單獨(dú)的行動者能夠單方面地決定公共治理的過程，網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)公共治理的多中心、多主體、多機(jī)制、多方法等子系統(tǒng)和子要素之間的相互協(xié)作與相互協(xié)調(diào)，促進(jìn)各方行動的整體功效和利益融合。

2.網(wǎng)絡(luò)整合基礎(chǔ)上的協(xié)同治理。協(xié)同主要針對的是動態(tài)的治理行為及其功效，協(xié)同的行為及其功效受制于網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)及其整合的程度。因此，治理活動的協(xié)同是建立在網(wǎng)絡(luò)整合的基礎(chǔ)上。整合是為了實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)而將子系統(tǒng)、要素通過某種途徑和方式有機(jī)地結(jié)合，使之成為一個動態(tài)有序的整體，發(fā)揮出各子系統(tǒng)單獨(dú)無法發(fā)揮的功能。整合可以克服特定子系統(tǒng)的缺陷和弊端，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)整合的關(guān)鍵是選擇適當(dāng)?shù)膮⑴c者和資源，創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行環(huán)境。例如，參與平臺和溝通、反饋渠道。關(guān)系的均衡與平等，共同分享的政治觀點(diǎn)，技能知識的互補(bǔ)，相互了解與信任是整合的基礎(chǔ)。［2］協(xié)作的需要源自參與者之間相互依賴的需要，利益相關(guān)方整合成網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)生了協(xié)同的需要和基礎(chǔ)，接下來就是形成彼此認(rèn)同的、清晰具體的共同治理目標(biāo)和愿景，目標(biāo)和方向的一致是協(xié)同的前提。治理活動的協(xié)同關(guān)鍵在于行動機(jī)制的協(xié)同以及在長期治理過程中形成的信任和默契。

二、戰(zhàn)略績效管理與問責(zé)型治理策略

1.戰(zhàn)略績效管理的實(shí)施重點(diǎn)。就是從治理戰(zhàn)略目標(biāo)體系出發(fā)，通過績效計(jì)劃系統(tǒng)、績效評估和問責(zé)機(jī)制，將戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為行動的過程，從而為治理戰(zhàn)略的成功實(shí)施奠定可靠的基礎(chǔ)?？蓮娜缦?個方面著手：第一，要在科學(xué)發(fā)展觀和和諧理念的指導(dǎo)下，以戰(zhàn)略目標(biāo)為導(dǎo)向，以治理戰(zhàn)略為基礎(chǔ)，將戰(zhàn)略貫穿于治理過程的始終，將滿足公共需求、實(shí)現(xiàn)公眾滿意作為公共績效的最終標(biāo)準(zhǔn)。第二，根據(jù)平衡記分卡的基本原理，將戰(zhàn)略目標(biāo)分解為關(guān)鍵績效指標(biāo)，從戰(zhàn)略行動中識別關(guān)鍵成功因素，為戰(zhàn)略實(shí)施和戰(zhàn)略評估提供行動的框架和突破口。第三，不僅注重治理期終的績效評估和問責(zé)，更要注重治理前期的績效計(jì)劃，治理活動過程中的績效跟蹤、指導(dǎo)和改進(jìn)，還要注重治理后期的績效診斷、整改和績效提升。第四，在績效管理過程中，通過對政府績效管理體系功能與價(jià)值的審視、對政府績效管理制度的評審以及對績效評估主體、指標(biāo)體系、方法體系、評估程序等績效評估系統(tǒng)的再評審來審查績效評估體系存在的問題，不斷完善績效管理系統(tǒng)。

2.問責(zé)型治理的完善策略。公共治理戰(zhàn)略必須有一套責(zé)任機(jī)制來落實(shí)，問責(zé)型治理機(jī)制是戰(zhàn)略績效管理的動力。多元治理主體的責(zé)任與責(zé)任履行方式的多樣性，決定了問責(zé)類型的多元化。問責(zé)的類型必然涵蓋社會問責(zé)、行政問責(zé)、政黨問責(zé)、經(jīng)濟(jì)問責(zé)、專業(yè)問責(zé)、民主問責(zé)等多種方式。針對過去問責(zé)制行政化的弊端和困境，第一，公共治理應(yīng)基于契約與法治、信息透明與數(shù)據(jù)支持、競爭與權(quán)力制衡、民主與倫理規(guī)范的責(zé)任履行過程與責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制，重點(diǎn)推進(jìn)非黨政主導(dǎo)的法治問責(zé)、社會問責(zé)與民主問責(zé)相結(jié)合的綜合問責(zé)模式。第二，公共治理責(zé)任的履行，需要內(nèi)、外部控制機(jī)制相結(jié)合，以市場化、競爭與問責(zé)文化作為公共治理責(zé)任的外部驅(qū)動力量，以治理主體的責(zé)任意識、倫理規(guī)范和個人權(quán)益作為內(nèi)部驅(qū)動因素。法治化是問責(zé)型治理策略的戰(zhàn)略取向，應(yīng)以健全的法治體系、責(zé)任體系、績效管理體系與治理機(jī)制作為治理問責(zé)的制度前提，以信息制度、民主制度、競爭與制衡機(jī)制為保障機(jī)制。第三，要完善問責(zé)型治理的實(shí)施機(jī)制，主要包括：回應(yīng)與交互機(jī)制、審計(jì)機(jī)制、信息披露機(jī)制、聽證檢查與爭議解決機(jī)制、評估機(jī)制、整改機(jī)制、獎懲機(jī)制。

三、多邊公共平臺與平臺型治理策略

1.多邊公共平臺的內(nèi)涵。政府與其他部門、組織、群體的合作共治，要借助一定的條件、渠道、設(shè)施與技術(shù)，即需要借助平臺的運(yùn)行環(huán)境與機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)。平臺作為資源與能力的集合體，適合于復(fù)雜性公共事務(wù)的綜合治理。多邊公共平臺是指基于民主平等的主要價(jià)值指向，聯(lián)接政府生態(tài)系統(tǒng)成員中的多邊群體，提供具有公平、共享、透明等為主要特征的機(jī)會、條件、環(huán)境與規(guī)則，由法律政策、制度機(jī)制、資源保障、空間、條件構(gòu)成的治理支撐系統(tǒng)。多邊公共平臺是公共品供給的一種集約化運(yùn)行模式，也是公共治理的平坦化機(jī)制，其實(shí)質(zhì)是在水平思維、民主平等理念的指導(dǎo)下，公平正義價(jià)值取向的價(jià)值創(chuàng)造模式，是集制度、技術(shù)、信息及其他資源為一體的綜合解決方案。［3］

2.平臺型治理的創(chuàng)價(jià)路徑。第一，通過治理伙伴的資源整合、能力集成、流程協(xié)同，從而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)聚集效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了公共服務(wù)的一體化、一站式供給。第二，基于多邊平臺的多元權(quán)利主體間的權(quán)利分享、廣泛而平等的參與、對話協(xié)商等運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)造了民主、公平的價(jià)值；通過標(biāo)準(zhǔn)化、平坦化運(yùn)作，有助于實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)平等的價(jià)值；通過穩(wěn)固根基，為治理參與方創(chuàng)造一種安全保障，為公共事務(wù)的合作共治奠定了基礎(chǔ)。第三，通過借助模塊化的動態(tài)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)多樣性、柔性的人性化價(jià)值。第四，通過平臺的延伸和平臺之間的移植，使資源和業(yè)務(wù)進(jìn)一步整合，有助于公共利益的增加；通過平臺之間的兼容與對接，實(shí)現(xiàn)跨平臺間的共享與協(xié)作。第五，通過政府等公共部門的平臺型領(lǐng)導(dǎo)，有助于創(chuàng)造一種規(guī)范化、透明化、平坦化、制度化的秩序價(jià)值。多邊公共平臺的優(yōu)勢以及屬性，使得平臺能夠支撐、兼容多元，甚至相互沖突的公共價(jià)值，為民主、公平等政治價(jià)值的實(shí)踐落實(shí)提供了可行性，為公共事務(wù)治理與政府的掌舵提供了路徑與方向。

四、社會資本培育與治理文化建設(shè)策略

1.社會資本對于治理文化建設(shè)的價(jià)值。以治理文化為根基的公共治理軟資源戰(zhàn)略和強(qiáng)社會戰(zhàn)略必然注重社會資本的培育。社會資本是在公民社會中積累的一種社會資源，主要是一種精神資源、道德資源與合作網(wǎng)絡(luò)資源，以信任、規(guī)范、合作為核心特征，表現(xiàn)為公民在公共事務(wù)治理方面的合作、信任和相互寬容等精神和美德。社會資本著重于那些文化價(jià)值和態(tài)度，這使得公民容易產(chǎn)生合作、信任、理解和彼此共鳴的傾向；社會資本很重要，因?yàn)樗纬闪艘还闪α?。這種力量能提高社會凝聚力，“把人們從缺少社會道德心或共同責(zé)任感的利己主義者和以自我為中心的算計(jì)者轉(zhuǎn)變?yōu)槔婀蚕?、?zé)任共擔(dān)和有社會公益感的社會成員”。［4］因此，豐富的社會資本有利于創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，培養(yǎng)公民誠信、守法、負(fù)責(zé)、公平、合作的公共治理精神，從而降低公共治理的合作交易和監(jiān)督管理成本，提高社會自治的能力和社會運(yùn)行的效率。

2.社會資本的培育路徑。第一，以政治文明建設(shè)為前提。政治的民主化、法治化為社會自治騰出了廣闊的空間，社會組織的發(fā)展離不開政治空間的拓展，必須擺脫行政體制的重重束縛。政治文明建設(shè)要求政治系統(tǒng)改革創(chuàng)新、開放包容、嚴(yán)格法治，注重社會正義，如果法律制度在實(shí)現(xiàn)誠信、守約、公平、團(tuán)結(jié)等方面創(chuàng)造出“無瑕疵的記錄”，那么信任等社會資本就會增加。［5］政治文明建設(shè)在社會資本的培育過程中只能起到創(chuàng)造必要條件、教育和掌舵的作用，但不能用政治機(jī)制直接干預(yù)或強(qiáng)制推行社會資本的積累，要讓社會資本在廣闊的政治空間、文明的政治氛圍中形成自主自發(fā)的道德秩序。第二，大力發(fā)展社會組織，培育社會網(wǎng)絡(luò)。帕特南指出，培育社會資本的環(huán)境是各種水平型的社會自治網(wǎng)絡(luò)，民主平等的社會網(wǎng)絡(luò)會使公民學(xué)會如何參與、合作、互惠，從而促進(jìn)普遍信任和互惠的擴(kuò)展，最終提高公共治理的績效。［6］因此，必須推進(jìn)非政府組織、非營利組織自主化、自治化的發(fā)展，放松管控，授權(quán)賦能，致力于發(fā)展公私伙伴關(guān)系。第三，積極培育公民精神。密爾認(rèn)為，造就理性、寬容、妥協(xié)、負(fù)責(zé)任的優(yōu)秀公民，培育積極參與的公民精神——即培養(yǎng)社會資本——是良好政府的第一要素和幾乎全部目的。［7］提供治理參與平臺，鼓勵公民參政議政，降低參與成本，在法理型信任基礎(chǔ)上逐漸推進(jìn)政府與社會以及公民社會內(nèi)部的關(guān)系型信任。第四，通過輿論引導(dǎo)、政府營銷、社會營銷、學(xué)校教育、志愿行動等多種渠道進(jìn)行公民教育，培養(yǎng)公民的理性精神、平等意識、合作態(tài)度、法制水平、愛心和誠信等美德，倡導(dǎo)志愿精神，重拾社會誠信和道德良心。

五、陽光治理與透明政府建設(shè)策略

1.陽光治理與透明政府建設(shè)的必要性。由于現(xiàn)代社會分工和專業(yè)化繼續(xù)增強(qiáng)，公共治理的復(fù)雜性和信息成本的存在，公共治理主體之間的信息不對稱現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。信息不對稱會嚴(yán)重降低市場和社會的運(yùn)行效率，產(chǎn)生“逆向選擇”、道德風(fēng)險(xiǎn)、公共池塘問題和委托代理等問題，造成搭便車等集體行動的囚徒困境。信息作為一種稀缺的資源，成了公共需求，同時(shí)，也是公眾參與治理的一種權(quán)利?，F(xiàn)代公共治理的過程，就是政府與公眾在信息透明的條件下，通過開誠布公的協(xié)商與參與，以尋求政治合法性和增進(jìn)公共利益的過程。治理必定會越來越多地包括公民與政府之間開誠布公的會話，協(xié)商與合作必須以信息透明為基礎(chǔ)。只有當(dāng)民眾擁有最多的信息時(shí)，民主才會最好的運(yùn)轉(zhuǎn)起來。因此，公共信息的自由流動與傳播，對于發(fā)展民主政治，實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)合作共治不可或缺。世界銀行聯(lián)合國、OECD等國際組織紛紛表示，信息公開、透明是良好治理的必備要件，且可以加強(qiáng)政府責(zé)任。當(dāng)前，公共治理的透明性已被視為善治的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之一。諾獎得主斯賓塞提出的信號傳遞模型告訴我們，為了解決公共治理活動中存在的信息不對稱，政府作為信息優(yōu)勢方，為了信譽(yù)（政治合法性、公共責(zé)任），選擇某種信號，首先將自己的信息披露出來，以便信息劣勢方識別；信息劣勢方（公民和其他社會組織）發(fā)出判別信號或進(jìn)一步誘使優(yōu)勢方披露信息；劣勢方在確認(rèn)優(yōu)勢方的信號后，與優(yōu)勢方簽訂合作合同。公共治理的后現(xiàn)代話語指向，實(shí)際上是一種信息溝通的過程，政府在公共能量場和信息制度建設(shè)中負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

2.陽光治理與透明政府的建設(shè)方式。第一，必須在服務(wù)理念、法治理念和責(zé)任理念的指導(dǎo)下，確立以下關(guān)于信息的行政倫理：視信息公開為公共服務(wù)和公共治理的基本手段；視信息透明為義務(wù)和責(zé)任，而不是可為可不為；視公務(wù)信息為公共資源，防止信息壟斷與腐敗。第二，在理念和倫理轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)上，陽光治理一靠法治，二靠技術(shù)。政府信息公開法，不僅要求政府的機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理權(quán)限和主要職責(zé)的公開；而且要求政府所有的規(guī)定、決定公之于眾，且接受公眾的參與和監(jiān)督；還要設(shè)計(jì)與行政公開原則相匹配的程序制度，諸如通知制度、咨詢制度、告知權(quán)利制度、說明理由制度、聽證制度等，實(shí)現(xiàn)行政行為的公開；以及公民對社會敏感問題的信息公開申請，如三公經(jīng)費(fèi)，只要不屬于依法應(yīng)保密的范圍，都應(yīng)向社會公開。在技術(shù)方面，主要運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)，完善電子政務(wù)系統(tǒng)建設(shè)，通過門戶網(wǎng)站、電子郵箱、電子投票、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、博客問政、網(wǎng)上論壇等信息手段和工具建設(shè)透明政府并推動陽光治理。

六、分類、分重點(diǎn)與預(yù)防治理策略

1.分類治理的依據(jù)和前提。分類是根據(jù)公共服務(wù)需求的不同性質(zhì)、特征進(jìn)行劃分和歸類，以便找出公共事務(wù)治理的規(guī)律性。因此，第一，分類治理是復(fù)雜性治理的重要策略，有助于簡化公共治理的復(fù)雜性，為治理職能、能力和資源的整合奠定基礎(chǔ)。分類不是簡單的類型劃分，而是根據(jù)公共事務(wù)的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，首先進(jìn)行綜合，避免公共事務(wù)的零碎化，將相同或相似的事務(wù)合并，不同事務(wù)分開，初步劃分出治理的不同領(lǐng)域，如公共危機(jī)治理、腐敗治理等領(lǐng)域。然后，根據(jù)治理的結(jié)構(gòu)屬性、程序需要和機(jī)制類型，將行政管理、自治管理、聯(lián)合治理分開，對治理領(lǐng)域進(jìn)一步劃分，如公共危機(jī)進(jìn)一步分為公共衛(wèi)生事件、自然災(zāi)害、突發(fā)性群體事件等等。第二，公共事務(wù)的分類治理需要政府按照精簡、統(tǒng)一、效能的原則和決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調(diào)的要求，建立決策科學(xué)、權(quán)責(zé)對等、分工合理、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的大部門管理體制，從而為分類治理創(chuàng)造選擇空間和體制環(huán)境。

2.分重點(diǎn)治理的領(lǐng)域。公共事務(wù)的分類治理是重點(diǎn)治理和預(yù)防治理的重要基礎(chǔ)和前提。重點(diǎn)治理是根據(jù)公共事務(wù)的影響及戰(zhàn)略地位，對影響廣泛深遠(yuǎn)、重要緊急的公共事務(wù)，有的放矢，抓住關(guān)鍵成功要素，確保治理資源的重點(diǎn)投入和戰(zhàn)略優(yōu)先等級，避免不分主次本末、輕重緩急。重點(diǎn)治理要注意避免“運(yùn)動式”治理——掀起治理風(fēng)暴，一陣風(fēng)過去，就沒了下文，而應(yīng)形成常規(guī)治理機(jī)制，常抓不懈。當(dāng)前，反腐敗與廉政治理、民主建設(shè)、公共危機(jī)治理、城市化后遺癥治理、綠色治理、基本公共服務(wù)均等化等領(lǐng)域符合重點(diǎn)治理的特征。

3.預(yù)防型治理的重要價(jià)值。隨著改革的深入以及國際、國內(nèi)環(huán)境的深刻變化，我國經(jīng)濟(jì)社會和公共治理面臨一個更為復(fù)雜的環(huán)境，群體事件、公共衛(wèi)生、質(zhì)量安全、環(huán)境污染、自然災(zāi)害等公共危機(jī)幾乎天天出現(xiàn)。新公共管理運(yùn)動主張“有預(yù)見性的政府——預(yù)防而不是治療”的治理范式，認(rèn)為公共管理的目的是“使用少量的錢預(yù)防，而不是花大量錢治療”［8］。事前的預(yù)防重于事后的補(bǔ)救，公共事務(wù)和公共危機(jī)的預(yù)防治理策略，要求針對未來可能發(fā)生的困境和危機(jī)，政府應(yīng)該樹立前瞻性戰(zhàn)略思維，注重長期規(guī)劃和前饋控制，健全預(yù)測體系，建設(shè)信息監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，完善預(yù)警機(jī)制，培育預(yù)防文化。

七、治理工具選擇的策略

1.治理工具選擇的依據(jù)。在實(shí)踐中，公共治理的工具選擇是一件復(fù)雜的策略行為，需要綜合考慮內(nèi)外部環(huán)境中的多個因素。Ringlin的研究表明，治理工具的選擇涉及合法性、可接受性、可行性和有效性等四個維度的權(quán)衡。治理工具的開發(fā)、選擇和組合使用，不僅要受到正式規(guī)則的制約，而且還需接受非正式規(guī)則或文化的考量；既要關(guān)注規(guī)范性的價(jià)值，又需要重視治理工具的合目的性和結(jié)果導(dǎo)向。治理活動及其目標(biāo)的復(fù)雜性和單一工具的局限性，必然要求公共治理工具選擇的多元綜合主義策略，即在治理實(shí)踐中，從多視角、多層次、多向度進(jìn)行多變量操作，對多元治理工具進(jìn)行混搭、嵌套與匹配，取長補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)工具選擇的多重理性，使之共同服務(wù)于公共治理戰(zhàn)略。

2.治理工具選擇的邏輯模型。筆者根據(jù)政府供給是否具有強(qiáng)制性、時(shí)間緊迫性、交易成本的高低、是否可以依賴市場運(yùn)作等變量，構(gòu)建了治理工具的選擇邏輯模型。

3.治理工具選用的趨勢。在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)治理模式下，公共治理工具的選擇強(qiáng)調(diào)非強(qiáng)制性治理工具的應(yīng)用，更加注重公共服務(wù)的民營化和市場機(jī)制、財(cái)政性工具與誘因機(jī)制以及放松管制等，充分發(fā)揮社會組織在公共治理和公共服務(wù)中的作用，通過網(wǎng)絡(luò)溝通、激勵機(jī)制、績效監(jiān)控與評估等方式，強(qiáng)化協(xié)商對話與網(wǎng)絡(luò)合作，注重信息技術(shù)和信息系統(tǒng)在溝通、合作中的應(yīng)用。治理工具選擇總的趨勢是從公私對立到公私合作，從指揮服從到授權(quán)賦能，從強(qiáng)權(quán)、管制到協(xié)商和勸說，從單一型工具向網(wǎng)絡(luò)型、綜合化方向發(fā)展。

［1］（美）斯蒂芬·戈德史密斯，威廉?埃格斯．網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2008：9-18.

［2］（法）皮埃爾·卡藍(lán)默．破碎的民主：試論治理的革命［M］．上海：三聯(lián)書店，2005：153.

［3］劉家明．論政府第三方平臺建設(shè)［J］.江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（03）．

［3］（英）肯尼斯·紐頓．社會資本與民主［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2000（02）．

［4］（美）克勞斯·奧弗．我們怎樣才能信任我們的同胞［A］．馬克·沃倫．民主與信任［C］.北京：華夏出版社，2004：58．

［5］（美）羅伯特·帕特南．使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來［M］.南昌：江西人民出版社，2002：192-195.

［6］［英］斯圖亞特·密爾．代議制政府［M］.北京：商務(wù)印書館，1984：25-27.

［7］（美）戴維·奧斯本，彼得·普拉斯特里克．政府改革手冊：戰(zhàn)略與工具［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：483-489.

［8］Ringling，A．B．InstrumentsinFour：The Elementsof PolicyDesign．InHowlett，M．，Eliadis，P．＆Hill，M．Eds．Designing Govern-ment：From Instrumentsto Governance［M］.Montreal：McGill-Queen'sUniversity Press，2005：186.

責(zé)任編輯：劉建文

D 63-3

A

1671-2994（2015）03-0139-04

2015-04-23

劉家明（1981-），男，湖北安陸人，嘉應(yīng)學(xué)院政法學(xué)院副教授，博士研究生。研究方向：公共管理戰(zhàn)略。

*本文系2015年廣東省高等教育“創(chuàng)新強(qiáng)?！表?xiàng)目《公共治理的平臺戰(zhàn)略研究》（CQX024）的階段性成果。