彭 邁(中共河南省委黨校經(jīng)濟學教研部,河南鄭州450000)
?
農(nóng)戶收入與金融介入關(guān)系探析——以河南省農(nóng)村金融服務為例
彭邁
(中共河南省委黨校經(jīng)濟學教研部,河南鄭州450000)
摘要:農(nóng)戶收入與金融介入存在著一定的正相關(guān)關(guān)系,金融介入在一定程度上能夠促進農(nóng)戶收入的提高。同時,農(nóng)戶收入越高,金融介入也就越多。正規(guī)金融組織仍然是農(nóng)村金融介入的主渠道,擔保方式缺失是擴大金融介入的一大障礙,金融介入扶持方向與鼓勵農(nóng)民增收有偏差,不同收入的農(nóng)戶組需要的金融介入項目共性與差異并存。正確認識這些影響關(guān)系,有助于促進農(nóng)戶收入與金融介入的良性互動。
關(guān)鍵詞:農(nóng)戶收入;金融介入;關(guān)系
農(nóng)戶與金融的關(guān)系不同于城鎮(zhèn)居民與金融的關(guān)系,農(nóng)戶是集消費與生產(chǎn)于一體的基本經(jīng)濟單位,而城鎮(zhèn)居民則是單純的消費單位。為了更深入地了解農(nóng)戶收入與金融介入之間的關(guān)系,我們對河南省農(nóng)村金融服務狀況做了一次抽樣調(diào)查,試圖通過定性與定量相結(jié)合的方法,解析農(nóng)戶收入與金融介入的關(guān)系。我們對222個農(nóng)戶收入樣本沒有按照國家統(tǒng)計年鑒那樣做“五等分”,而是簡化為“三等分”,即“低收入戶、中收入戶、高收入戶”,這樣也能夠在一定程度上說明不同收入水平的農(nóng)戶與金融介入之間存在的關(guān)系。
增加農(nóng)民收入是政府工作的重要目標之一,而搞活金融尤其是活躍農(nóng)村金融也是政府工作的重要內(nèi)容。既不能一味強調(diào)增加農(nóng)民收入,強迫金融機構(gòu)不顧放貸風險大批量向農(nóng)戶放款,也不能僅考慮規(guī)避金融風險,只講求經(jīng)濟效益,不顧弱小農(nóng)戶的利益,使之成為現(xiàn)代金融服務的邊緣化群體。通過對農(nóng)戶的金融服務支持,實現(xiàn)農(nóng)戶的經(jīng)營收入的增長,同時金融機構(gòu)也在農(nóng)戶增收過程中獲得應有的利息回報。這一良性互動關(guān)系,在調(diào)研中得到了印證。獲得金融支持的農(nóng)戶,在低收入組中占23%,中收入組占33%,高收入組達到了60%。從未申請過貸款的農(nóng)戶,在低收入組占58%,中收入組占38%,高收入組僅占23%。農(nóng)戶收入與金融介入關(guān)系,在這里呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)關(guān)系。這里需要說明的是,在問卷調(diào)查選項中還有“正在申請貸款”與“打算申請貸款”,雖然各個收入組選擇比率區(qū)別不大,但分散了選項,這也影響了是否獲得金融支持非此即彼的不一致性。
雖然農(nóng)戶收入與金融介入存在正相關(guān)關(guān)系,但并不是所有的金融介入都一定能夠帶來農(nóng)戶收入的增加;反之,高收入農(nóng)戶并非一定要通過金融支持才能實現(xiàn)。這就需要具體分析貸款的用途。一般來說,貸款用于生產(chǎn)經(jīng)營方面,就有可能帶來收入的增長;貸款用于非生產(chǎn)領(lǐng)域,幾乎不可能帶來收入增長,反而有可能為貸款拖累,影響增收。比如農(nóng)戶把貸款用于生活消費、構(gòu)建房屋,為了支付貸款利息,有可能擠壓生產(chǎn)性投資,從而影響收入增長。
所謂正規(guī)金融組織,是指經(jīng)政府批準設(shè)立的、可以從事相應金融活動的機構(gòu),如各類銀行、農(nóng)村信用社等等。在廣大農(nóng)村,實際參與農(nóng)戶資金融通的機構(gòu)單位,不僅僅限于正規(guī)金融組織,還有集體組織、各類協(xié)會、地下錢莊、農(nóng)戶(個人)等,他們或多或少都在參與農(nóng)村金融活動。這些非正式金融組織雖然不夠規(guī)范,但卻是農(nóng)村金融的重要補充,在農(nóng)村經(jīng)濟活動中發(fā)揮著重要作用。調(diào)查發(fā)現(xiàn),正規(guī)金融組織(銀行、信用社)在介入農(nóng)村金融活動過程中,表現(xiàn)出了明顯的“經(jīng)濟效益優(yōu)先”特征。不同收入組農(nóng)戶獲得銀行、信用社等正規(guī)金融組織貸款的占比分別為低收入組24%、中收入組39%、高收入組62%,而平均占比為42%。中、低等收入組占比沒有達到平均水平,正規(guī)金融組織的金融介入明顯偏向高收入組。
進一步的調(diào)查數(shù)據(jù)證明,農(nóng)村信用社在農(nóng)村金融活動中是當之無愧的主力軍。從總體占比關(guān)系上看,農(nóng)村信用社占比達46%,基本上是半壁江山,郵政儲蓄銀行占比18%,其他四大行(工、農(nóng)、建、交行)共占比18%,村鎮(zhèn)銀行與貸款公司占比微乎其微。從不同的農(nóng)戶組來看,農(nóng)村信用社貸款,低、中、高收入組農(nóng)戶分別為32%、43%、64%;郵政儲蓄銀行貸款,低、中、高收入組農(nóng)戶分別為4%、11%、23%;傳統(tǒng)四大銀行貸款,低、中、高收入組農(nóng)戶分別為28%、18%、11%,其他占比則比較低。
與正規(guī)金融組織“嫌貧愛富”明顯不同的是“親朋鄰里間借款”,不同收入組農(nóng)戶此類借款發(fā)生率大致相當,而且低收入農(nóng)戶更高一些,分別為低收入組62%、中收入組51%、高收入組50%。雖然借款發(fā)生額并不高,但其便捷、快速的特征使其成為農(nóng)戶資金融通的重要補充。農(nóng)村集體或協(xié)會對農(nóng)戶借款比率低,中、低收入戶只有3%,高收入戶也才有7%?!案呃J借款”發(fā)生率,中、高收入戶只有1%,而低收入戶有7%。
毫無疑問,金融介入在農(nóng)村的擴展離不開擔保標的物的有效性與多樣化,只有這樣才能與農(nóng)戶之間建立起可靠的契約關(guān)系,即使是發(fā)展普惠金融也需要有一定的擔保關(guān)系。金融資金不同于扶貧資金,也有別于慈善資金,需要還本付息,所以擔保方式的有效性與多樣化在這里發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。
在農(nóng)戶貸款經(jīng)常用到的幾種擔保方式中,“個人信用擔?!闭急?5%,“熟人擔保”占比58%,“房產(chǎn)抵押擔保”占比10%,“承包地抵押擔?!闭急?%,“銀行存單或國債抵押擔保”占比4%,“其他擔?!闭急?5%。熟人關(guān)系擔保占比最高,加上個人信用擔保占比達到了73%,通常人們所認為的有效擔保標的物如房產(chǎn)、土地、有價證券以及固定資產(chǎn)等占比較低,合計只有38%。
從不同收入組農(nóng)戶來看,情況也有差異,廣受金融機構(gòu)青睞的優(yōu)質(zhì)客戶(高收入農(nóng)戶)的擔保方式,占第一位的熟人擔保達74%,占第二位的個人信用擔保達22%,其他擔保方式選擇比率都較低。相反,在低收入組,選擇房產(chǎn)、承包地、固定資產(chǎn)等作為擔保方式者,比中、高收入組的比率要明顯高出一些。其原因在于低收入農(nóng)戶的個人信用度及熟人關(guān)系沒有中高收入農(nóng)戶可靠,畢竟經(jīng)濟基礎(chǔ)差一些,還款能力令人生疑,于是只能較多地采用更加有效的擔保方式和擔保標的物。農(nóng)戶的承包土地長久不變,而且不可以抵押貸款,房產(chǎn)也有類似情況。農(nóng)戶承包地及房產(chǎn)的非流動性制約了農(nóng)戶發(fā)展。河南省政府辦公廳出臺了《河南省推進中原經(jīng)濟區(qū)農(nóng)村金融改革試驗區(qū)建設(shè)實施方案(2015~ 2020年)》,在試點縣(市)開展農(nóng)村“兩權(quán)”抵押貸款試點,推動金融機構(gòu)明確將“兩權(quán)”(農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)、農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán))納入抵(質(zhì))押擔保范圍。此舉標志著河南這個農(nóng)業(yè)大省駛?cè)肓宿r(nóng)村金融改革的快車道,意味著河南省的農(nóng)村融資擔保方式將取得重大創(chuàng)新突破。
一般說來,金融介入的農(nóng)戶應該從事生產(chǎn)經(jīng)營活動,通過金融介入促使農(nóng)戶擴大經(jīng)營規(guī)模、改善經(jīng)營方式、提高經(jīng)營效益,從而帶來更多的收入,只有這樣才能保證金融機構(gòu)放貸資金的安全,并獲得放款收益。而在金融介入的實際運行過程中,農(nóng)戶的生產(chǎn)資金需求與生活資金需求常常是混在一起的,其界限并不十分清楚。這樣可能會出現(xiàn)金融介入最初扶持方向與貸款資金最終使用方向不一致,金融介入的目的就難以實現(xiàn)。
從調(diào)查情況來看,總體上農(nóng)戶貸款資金用于生產(chǎn)經(jīng)營方面遠低于用于生活保障方面,二者之比為38:62。從不同的收入組來看,高收入組有三項選中率明顯高于中、低收入組,一是“購買生產(chǎn)資料”占38%,分別比中、低收入組高出10個百分點、14個百分點;二是“生意周轉(zhuǎn)”占47%,分別比中、低收入組高出20個百分點、28個百分點;三是“婚喪嫁娶”分別比中、低收入組高出11個百分點、14個百分點。低收入組有兩項選中率明顯高于中、高收入組,一是“子女教育”選中率30%,分別比中、高收入組高出10個百分點、11個百分點;二是“醫(yī)療保健”選中率19%,雖與中收入組持平,但仍比高收入組高出7個百分點。這說明高收入組比中、低收入組更加重視生產(chǎn)經(jīng)營活動,因其經(jīng)濟條件較好,所以在婚喪嫁娶方面花費也會更多一些。低收入組在子女教育和醫(yī)療保健方面的負擔更重一些。在修建房屋方面,低、中、高三個收入組的選擇意向有較高的趨同性,在資金用途的各個選項中都是最高的。
農(nóng)戶的生活需求貸款是否應該扶持問題值得思考,如果形成不良貸款該如何清償。我們認為,農(nóng)戶的生活需求貸款也應當?shù)玫綕M足,應該相信農(nóng)戶會根據(jù)自己的償還能力來申請貸款數(shù)量,同時這也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)性比較強的特點所決定的。季節(jié)性特點很容易使本來就不太殷實的農(nóng)戶家底出現(xiàn)捉襟見肘的窘迫之態(tài),那么適時的小額貸款無異于雪中送炭。隨著整體情況的好轉(zhuǎn),農(nóng)戶收入也會有明顯改觀,從而使金融介入與農(nóng)戶收入步入良性循環(huán)。
關(guān)于貸款難的問題,低、中、高收入組農(nóng)戶共同首推“貸款手續(xù)太煩瑣”,其選中率分別為68%、68%、65%,居第二位的原因是“無人擔?!?,其選中率分別為39%、40%、38%,居第三位的是“缺少抵押物”,其選中率分別為38%、34%、38%。各收入組農(nóng)戶對這三個問題的認識不僅排序相同,而且選中率也很接近。
關(guān)于最需要的金融介入服務,低、中、高收入組農(nóng)戶的選擇有了一些差異。高收入組農(nóng)戶在“貸款擔?!狈矫?,選中率為59%,比中收入組高29個百分點,比低收入組高12個百分點;在“銀行卡業(yè)務”方面,選中率為32%,比中收入組高4個百分點,比低收入組高12個百分點。高收入組的需求傾向很明顯,他們對自己的增收能力更自信一些,只要扶持資金到位就能夠想辦法增加收入。低收入組在“個人理財”方面要求更多一些,選中率為34%,比中、高收入組分別高出6個百分點、11個百分點,他們似乎對增加收入缺乏自信,更愿意求助于金融機構(gòu)幫助理財,使自己也能增加收入。
關(guān)于對金融介入主體的評價,低、中、高收入組農(nóng)戶有明顯的認識分歧。我們選擇了農(nóng)村信用社為主要評價對象,因為其農(nóng)村金融介入廣泛。在高收入組農(nóng)戶看來,“能滿足需求”和“基本滿足需求”合計選中率達70%,“較少滿足”和“遠遠不能滿足”合計選中率只有27%,剩余可能未置可否。低收入組農(nóng)戶的看法正好相反,“能滿足需求”和“基本滿足需求”合計選中率只有27%,“較少滿足”和“遠遠不能滿足”合計選中率則達到了73%。中收入組農(nóng)戶的選項比率正好介于低收入組與高收入組之間。即農(nóng)戶收入水平越高,對農(nóng)村信用社的評價也越高,相反,農(nóng)戶收入水平越低對農(nóng)村信用社的評價也越低。
在對農(nóng)村信用社工作人員評價方面,高收入組農(nóng)戶給出的結(jié)果是“滿意”加“基本滿意”率達77%,“不滿意”加“很不滿意”率只有22%。低收入組農(nóng)戶的評價是,“滿意”加“基本滿意”率為69%,“不滿意”加“很不滿意”率為31%。中收入組農(nóng)戶的評價最高,“滿意”加“基本滿意”率達84%,“不滿意”加“很不滿意”率只有8%。農(nóng)戶的評價是“對事不對人”,收入越低的農(nóng)戶對農(nóng)村信用社的服務越不滿意,但對信貸員的辛苦工作還充分肯定的。因此,要改善金融機構(gòu)在農(nóng)村的金融介入活動,應該在制度、服務方向上多下功夫,應該更多關(guān)注中、低收入農(nóng)戶的需求,這對于促進農(nóng)戶收入與金融介入的良性互動更有益處。
[責任編輯李孝敏]
作者簡介:彭邁(1956—),女,河南開封人,本科,中共河南省委黨校經(jīng)濟學教研部教授。
收稿日期:2015-10-20
中圖分類號:C912
文獻標識碼:A
文章編號:1671-6701(2015)06-0092-03