本刊記者 汪文慶

“ 堅(jiān)持用唯物史觀來(lái)認(rèn)識(shí)和記述歷史”
——訪中共中央黨史研究室主任曲青山

本刊記者 汪文慶

編者按：習(xí)近平總書(shū)記提出“堅(jiān)持正確歷史觀”，強(qiáng)調(diào)“讓歷史說(shuō)話”“用史實(shí)發(fā)言”，“堅(jiān)持用唯物史觀來(lái)認(rèn)識(shí)和記述歷史”。這給我們提出了重新認(rèn)識(shí)唯物史觀的價(jià)值，堅(jiān)持以唯物史觀為指導(dǎo)推動(dòng)包括黨史研究在內(nèi)的歷史研究，并運(yùn)用這一思想武器反對(duì)歷史虛無(wú)主義的重大任務(wù)。為此，本刊就社會(huì)各界，尤其是黨史工作者關(guān)心的一些重大問(wèn)題，對(duì)中共中央黨史研究室主任曲青山進(jìn)行了專訪。

記 者：一段時(shí)間以來(lái)，歷史虛無(wú)主義不僅在史學(xué)領(lǐng)域彌漫，而且向文學(xué)、影視、網(wǎng)絡(luò)傳媒流傳，引發(fā)一系列社會(huì)亂象。您認(rèn)為應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義這一社會(huì)思潮和社會(huì)現(xiàn)象？

曲青山：歷史虛無(wú)主義在中外歷史上具有長(zhǎng)期的流傳脈絡(luò)和諸多表現(xiàn)形式，影響廣泛。近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義在全球范圍內(nèi)蔓延，并且隨著大眾消費(fèi)文化的興起，大有愈演愈烈之勢(shì)。其具體表現(xiàn)是，不承認(rèn)歷史和文化傳統(tǒng)的連續(xù)性與繼承性，把傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的過(guò)渡看成是徹底的斷裂，否定歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，漠視人文精神傳統(tǒng)的內(nèi)在傳承及其教化意義。究其根源，它是19世紀(jì)以來(lái)西方文化傳統(tǒng)現(xiàn)代流變的產(chǎn)物，資本主義的物化邏輯又不斷加劇了歷史虛無(wú)主義的發(fā)展勢(shì)頭。

歷史虛無(wú)主義在中國(guó)文化傳統(tǒng)中沒(méi)有土壤，不是中國(guó)社會(huì)的常態(tài)。“虛”“無(wú)”本是中國(guó)哲學(xué)中核心的存在概念，但它們都與境界和涵養(yǎng)有關(guān)，并且都屬肯定性的人生價(jià)值，因而與西方虛無(wú)主義迥異。但是，在走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，中國(guó)卻遭遇到歷史虛無(wú)主義的影響。在近代以來(lái)的不同歷史時(shí)期，都有一些人認(rèn)為現(xiàn)代化的基本框架就是西方化，用西方性否定中國(guó)本土性，包括否定通過(guò)中國(guó)化已經(jīng)成為歷史傳統(tǒng)的馬克思主義、社會(huì)主義，導(dǎo)致出現(xiàn)歷史虛無(wú)主義。早在20世紀(jì)30年代，在“全盤(pán)西化”的口號(hào)聲中，歷史虛無(wú)主義和民族虛無(wú)主義就曾喧囂一時(shí)，一些人宣揚(yáng)“我們必須承認(rèn)我們百事不如人”。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，文化上的歷史虛無(wú)主義思潮隨著民族主義的高漲而逐步消減。80年代，在熱烈討論“中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化”等問(wèn)題時(shí)，歷史虛無(wú)主義沉渣泛起，電視片《河殤》成為這一時(shí)期歷史虛無(wú)主義的代表作。90年代，隨著大氣候的影響特別是蘇東劇變，加上急劇向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，有關(guān)理想式微、價(jià)值坍塌、道德滑坡、人文精神危機(jī)的評(píng)論以及“告別革命論”的出籠，都在不同層面表明歷史虛無(wú)主義的全面泛起。雖然理論界、史學(xué)界對(duì)歷史虛無(wú)主義進(jìn)行了集中批判，但它幾起幾落，沒(méi)有銷聲匿跡。近年來(lái)，這股思潮以“理論化”“學(xué)術(shù)化”的新姿態(tài)出現(xiàn)，又有了新的動(dòng)向，值得我們嚴(yán)重關(guān)切。

歷史虛無(wú)主義思潮在中國(guó)攻擊的重點(diǎn)是中國(guó)革命史、中共黨史和中華人民共和國(guó)史。改革開(kāi)放以來(lái)，一些人以“解放思想”“反思?xì)v史”“重新評(píng)價(jià)”“理性思考”“范式轉(zhuǎn)換”“還原真相”為名，否定、歪曲近現(xiàn)代以來(lái)的中國(guó)歷史發(fā)展道路，從糾正“文化大革命”“左”的錯(cuò)誤，走到“糾正”社會(huì)主義；從糾正毛澤東晚年的錯(cuò)誤，走到全盤(pán)否定毛澤東的歷史地位和毛澤東思想；從詆毀新中國(guó)的偉大成就，發(fā)展到否定中國(guó)革命的歷史必然性；從丑化、妖魔化中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的歷史，發(fā)展到貶損和否定近代中國(guó)一切進(jìn)步的、革命的運(yùn)動(dòng)；從“告別崇高”，質(zhì)疑承載精神信仰的英雄人物的活動(dòng)動(dòng)機(jī)，到隨意裁剪，用惡搞代替創(chuàng)作，以“泛娛樂(lè)化”消解歷史意義價(jià)值等等。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，歷史虛無(wú)主義的要害，就是從根本上否定馬克思主義的指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)是相通的。如何看待歷史，不僅關(guān)系到對(duì)歷史事件和歷史人物的評(píng)價(jià)，更決定著怎樣走向未來(lái)。歷史虛無(wú)主義既歪曲歷史、有辱前賢，又?jǐn)噥y思想、誤導(dǎo)當(dāng)下，尤其是對(duì)青年人的為害之烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)研究的范圍。若任其蔓延，勢(shì)必在社會(huì)上尤其是在青年中造成是非不分的思想混亂，瓦解人們堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的共同信念與目標(biāo)，從而危及國(guó)家安全與社會(huì)穩(wěn)定。蘇聯(lián)解體就是前車(chē)之鑒，離我們并不遙遠(yuǎn)，提醒我們不可小視顛覆歷史、解構(gòu)主流帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)危害，要時(shí)刻警惕歷史虛無(wú)主義侵蝕思想的疆土、精神的領(lǐng)地。

當(dāng)今，歷史虛無(wú)主義在中國(guó)沉渣泛起，雖然有諸多表現(xiàn)形式，但有一點(diǎn)是共同的，那就是都建立在歷史唯心主義的理論基礎(chǔ)上，用孤立、片面、曲解的方法分析、觀察歷史。正是在這個(gè)立場(chǎng)、方法的基礎(chǔ)上，歷史虛無(wú)主義虛化事實(shí)，否定歷史的客觀性，隨意歪曲歷史真相；虛化規(guī)律，否定客觀存在的歷史真理，否認(rèn)歷史發(fā)展的連續(xù)性和大趨勢(shì)；虛化價(jià)值，否認(rèn)歷史的育人功能，解構(gòu)主流價(jià)值觀。

歷史虛無(wú)主義思潮有著深刻的國(guó)際、國(guó)內(nèi)背景，有其存在的經(jīng)濟(jì)和文化土壤，徹底消除它將會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。為了更有效地應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義，我們需要更多地從歷史觀和方法論的角度來(lái)正本清源、撥亂反正。2014年，習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第18次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“怎樣對(duì)待本國(guó)歷史？怎樣對(duì)待本國(guó)傳統(tǒng)文化？這是任何國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中都必須解決好的問(wèn)題”，“我們不是歷史虛無(wú)主義者，也不是文化虛無(wú)主義者，不能數(shù)典忘祖，妄自菲薄”。今年，他在中共中央政治局第25次集體學(xué)習(xí)時(shí)又指出：要“堅(jiān)持正確的歷史觀”，“讓歷史說(shuō)話，用史實(shí)發(fā)言”，“要堅(jiān)持用唯物史觀來(lái)認(rèn)識(shí)和記述歷史，把歷史結(jié)論建立在翔實(shí)準(zhǔn)確的史料支撐和深入細(xì)致的研究分析的基礎(chǔ)之上”。習(xí)近平總書(shū)記既給我們提出了反對(duì)歷史虛無(wú)主義的任務(wù)，又提供了反對(duì)歷史虛無(wú)主義的根本的途徑和方法。

記 者：長(zhǎng)期以來(lái)，在人類歷史中，唯心史觀在社會(huì)歷史觀上具有統(tǒng)治地位。歷史虛無(wú)主義本質(zhì)上也是一種歷史唯心主義思潮。唯物史觀被稱為馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)之一，意義重大。請(qǐng)您談?wù)勎ㄎ锸酚^的歷史源流，特別是唯物史觀和唯心史觀在觀察和認(rèn)識(shí)社會(huì)上的根本差別。

曲青山：馬克思主義哲學(xué)包括辯證唯物主義與歷史唯物主義。辯證唯物主義是研究自然、社會(huì)及人類思維普遍規(guī)律的科學(xué)，它包括了對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的研究。為什么還要把歷史唯物主義與辯證唯物主義并提，而且要特別突出唯物史觀，將其視為馬克思一生的兩大發(fā)現(xiàn)之一呢？關(guān)鍵在于，歷史唯物主義的創(chuàng)立，把唯物主義和辯證法的結(jié)合貫徹到了包括社會(huì)歷史領(lǐng)域在內(nèi)的一切領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了辯證唯物主義自然觀與歷史觀的統(tǒng)一。唯物主義和唯心主義斗爭(zhēng)幾千年，唯物主義經(jīng)歷了樸素唯物主義、形而上學(xué)唯物主義和辯證唯物主義三個(gè)發(fā)展階段。但在馬克思主義之前，社會(huì)歷史觀一直是唯心主義占絕對(duì)統(tǒng)治地位。這有深刻的認(rèn)識(shí)論根源。社會(huì)歷史發(fā)展有著與自然界不同的特殊性。人類社會(huì)歷史中的每一個(gè)事件，都是通過(guò)人們有意識(shí)的活動(dòng)進(jìn)行的，并且是這種活動(dòng)的結(jié)果。在這個(gè)過(guò)程中，人們的聰明才智、思想理論、意志作風(fēng)等發(fā)揮著重大的作用。社會(huì)發(fā)展這一特點(diǎn)，很容易使人產(chǎn)生疑惑，似乎社會(huì)歷史的發(fā)展規(guī)律與自然界發(fā)展是性質(zhì)完全不同的兩種過(guò)程，似乎自然界的發(fā)展是有客觀規(guī)律的，而人類社會(huì)的發(fā)展則決定于人的主觀意識(shí)，從而在歷史觀上陷入唯心論。唯心史觀研究社會(huì)歷史，僅僅停留在人們的思想動(dòng)機(jī)上，把人類歷史的發(fā)展看作是眾多個(gè)人主觀意向純粹偶然的堆積，社會(huì)歷史完全為偶然性所支配。如果在社會(huì)意識(shí)的范圍內(nèi)再探究偶然性背后的原因，就只能歸結(jié)于神秘的“天命”或個(gè)別偉大人物的意志。

要擺脫唯心史觀的束縛，必須要有一定的社會(huì)歷史條件。德國(guó)歷史學(xué)家梅林在1893年寫(xiě)作的《論歷史唯物主義》中指出：“唯物主義歷史觀也服從于它自己制定的那個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律。它是歷史發(fā)展的產(chǎn)物；在較早的年代，它是不會(huì)被任何最有天才的頭腦憑空想出來(lái)的。只有達(dá)到一定高度時(shí)，人類歷史才能揭開(kāi)它自己的秘密?！泵珴蓶|在《實(shí)踐論》中更明確指出：“在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，大家對(duì)于社會(huì)的歷史只能限于片面的了解，這一方面是由于剝削階級(jí)的偏見(jiàn)經(jīng)常歪曲社會(huì)的歷史，另一方面，則由于生產(chǎn)規(guī)模的狹小，限制了人們的眼界。人們能夠?qū)τ谏鐣?huì)歷史的發(fā)展作全面的歷史的了解，把對(duì)于社會(huì)的認(rèn)識(shí)變成了科學(xué)，這只是到了伴隨巨大生產(chǎn)力——大工業(yè)而出現(xiàn)近代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的時(shí)候，這就是馬克思主義的科學(xué)?！边@就是說(shuō)，唯物史觀不是什么天才頭腦的臆造，只有在社會(huì)大生產(chǎn)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)存在發(fā)展的歷史條件下才能被人們發(fā)現(xiàn)。

唯物史觀不是離開(kāi)人類文明大道而產(chǎn)生的一種學(xué)說(shuō)。它的創(chuàng)立，僅有一定的社會(huì)歷史條件還是不充分的，還必須要有一定的思想理論條件。歷史唯物主義也是如此，歷史上有不少思想家，特別是18世紀(jì)以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)思想家作了不少有益的探索，提出了不少有價(jià)值的思想，但又沒(méi)有從根本上沖破歷史唯心主義的束縛。馬克思正是在批判地繼承這些有價(jià)值的思想的基礎(chǔ)上，又突破其歷史的局限性，于19世紀(jì)40年代創(chuàng)立了歷史唯物主義學(xué)說(shuō)。

馬克思主義觀察社會(huì)歷史現(xiàn)象，創(chuàng)立唯物史觀的基本觀點(diǎn)和方法論原則與此前的思想家有什么根本不同呢？

第一，“不是人們的社會(huì)意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”。哲學(xué)的基本問(wèn)題是思維和存在的關(guān)系，社會(huì)歷史觀的根本問(wèn)題是社會(huì)意識(shí)和社會(huì)存在的關(guān)系。唯物史觀“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)”?！霸瓌t不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來(lái)；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的?！边@就讓歷史學(xué)從神學(xué)的婢女地位解放出來(lái)，使歷史不再成為哲學(xué)家頭腦中“絕對(duì)精神”的展現(xiàn)，賦予了它社會(huì)實(shí)踐的客觀屬性，這種客觀性決定歷史不再是可以“任人打扮的女孩”了。

第二，生產(chǎn)方式是社會(huì)變遷的終極原因。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾，是人類社會(huì)的基本矛盾，正是這個(gè)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)著人類的發(fā)展。只有把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力，才能觀察到各個(gè)國(guó)家和地區(qū)歷史發(fā)展的重復(fù)性和常規(guī)性，才能有可靠的根據(jù)把社會(huì)形態(tài)的發(fā)展看作自然歷史過(guò)程，才有可能從中發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律。所謂自然的歷史過(guò)程，是指社會(huì)同自然界一樣，也是有規(guī)律的發(fā)展過(guò)程，社會(huì)規(guī)律也是客觀的必然的，不是以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。由此，歷史的發(fā)展不再被認(rèn)為是雜亂無(wú)章的，而是一個(gè)豐富的有規(guī)律可循的過(guò)程。

第三，人是社會(huì)歷史活動(dòng)的主體。馬克思主義從人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)，把人看成社會(huì)關(guān)系的總和，把人看成社會(huì)歷史實(shí)踐的主體。馬克思恩格斯明確指出“歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”，也即歷史是由現(xiàn)實(shí)的、活生生的人為追尋自身的目的而展開(kāi)的能動(dòng)過(guò)程，在參與歷史創(chuàng)造的過(guò)程中，每一個(gè)人都是他們本身的歷史劇的劇作者和劇中人。一方面，作為歷史的主體，人具有主體的目的性和自覺(jué)性，即都在基于自身的目的而自覺(jué)能動(dòng)地參與歷史的創(chuàng)造，在其展開(kāi)歷史的過(guò)程中保有對(duì)歷史的價(jià)值與意義的自覺(jué)觀照。另一方面，人也作為歷史的客體，歷史不以某個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移，是以一定客觀規(guī)律發(fā)展的現(xiàn)實(shí)過(guò)程。人的偉大就在于可以通過(guò)自身的主體性去認(rèn)識(shí)并順應(yīng)這一規(guī)律從而使其為人類服務(wù)。因此人類歷史的發(fā)展就表現(xiàn)為“合目的性”與“合規(guī)律性”的統(tǒng)一，它始終在謀求“歷史規(guī)律”與“主體自覺(jué)”的契合。因此，歷史不僅具有客觀性，具有內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，而且可以被感知、被揭示。那種認(rèn)為歷史不可知的觀點(diǎn)，實(shí)際上是對(duì)規(guī)律客觀性和人的主體性的雙重漠視。

唯物史觀的創(chuàng)立，是人類認(rèn)識(shí)史上的偉大革命，深刻揭示了人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律，讓社會(huì)主義從空想變成科學(xué)，為實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放和全人類的解放，為每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展，奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)，提供了偉大的認(rèn)識(shí)工具。列寧認(rèn)為，“馬克思的歷史唯物主義是科學(xué)思想中的最大成果”，“第一次把社會(huì)學(xué)放在科學(xué)的基礎(chǔ)上”。他強(qiáng)調(diào)，唯物史觀是“唯一的科學(xué)的歷史觀”，為人們“指出了科學(xué)地研究歷史這一極其復(fù)雜、充滿矛盾而又是有規(guī)律的統(tǒng)一過(guò)程的途徑”。

歷史唯物主義是發(fā)展的、開(kāi)放的理論。自從誕生的一個(gè)半多世紀(jì)以來(lái)，歷史唯物主義推動(dòng)了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，自身的理論內(nèi)容也不斷豐富。它所賴以生存的實(shí)踐基礎(chǔ)和所反映的時(shí)代的發(fā)展變遷，決定了歷史唯物主義的形態(tài)或形式隨著時(shí)代的變化而不斷變換。

自20世紀(jì)初以來(lái)，歷史唯物主義在中國(guó)的傳播與發(fā)展，是和馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程相一致的，或者說(shuō)，前者是后者的重要構(gòu)成部分。中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思主義作為指導(dǎo)思想，同時(shí)也選擇把歷史唯物主義作為分析和解決中國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的基本方法論。在革命、建設(shè)、改革各個(gè)歷史時(shí)期，我們黨運(yùn)用歷史唯物主義，系統(tǒng)、具體、歷史地分析中國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)及其發(fā)展規(guī)律，在認(rèn)識(shí)世界和改造世界過(guò)程中不斷把握規(guī)律、積極運(yùn)用規(guī)律，推動(dòng)黨和人民事業(yè)取得了一個(gè)又一個(gè)勝利。特別是我們黨把馬克思主義基本原理同我國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征相結(jié)合，創(chuàng)立了毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系閃耀著辯證唯物主義和歷史唯物主義的燦爛光芒。與此同時(shí)，歷史唯物主義在中國(guó)革命建設(shè)改革的實(shí)踐中也得到了豐富和發(fā)展，取得了豐碩成果，如社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾論、社會(huì)主義本質(zhì)論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)論等。這些理論成果，繼承和發(fā)展了馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，是對(duì)我國(guó)革命建設(shè)改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)，具有很強(qiáng)的創(chuàng)新性。當(dāng)前，改革發(fā)展實(shí)踐和思想理論領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新的重大問(wèn)題。我們要像習(xí)近平總書(shū)記2013年12月3日在中共中央政治局第11次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)的那樣，推動(dòng)全黨學(xué)習(xí)歷史唯物主義基本原理和方法論，更好認(rèn)識(shí)國(guó)情，更好認(rèn)識(shí)黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展大勢(shì)，更好認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展規(guī)律，更加能動(dòng)地推進(jìn)各項(xiàng)工作。

記 者：眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)博大精深，近代史學(xué)也成就斐然。一些人認(rèn)為，沒(méi)有唯物史觀，當(dāng)代中國(guó)歷史研究也會(huì)發(fā)展得很好。您如何看待唯物史觀對(duì)中國(guó)歷史研究的推動(dòng)作用？

曲青山：唯物史觀的傳播，不但為中國(guó)的革命建設(shè)改革提供了科學(xué)的指南，而且為學(xué)術(shù)研究提供了科學(xué)的方法，為歷史學(xué)的繁榮和發(fā)展注入了新的活力，使中國(guó)的歷史研究，在繼承中華民族優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，成為一門(mén)博大精深的科學(xué)。

中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)成績(jī)很大，對(duì)傳承文明起了重要作用，作出了較大貢獻(xiàn)。中國(guó)是一個(gè)有著5000多年文明歷史的國(guó)家。在世界四大文明中，古埃及、古巴比倫、古印度三個(gè)文明都中斷了，只有中華文明一脈相承、從未中斷地傳承到今天。中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)著作繁多，卷帙浩繁，所謂正史《二十四史》就有3249卷、4000多萬(wàn)字，野史更不計(jì)其數(shù)。這在世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能與之相比。中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)體例豐富和體裁的多樣也是一大特色，最早是編年體，孔子作《春秋》就是這種體例。司馬遷在《史記》中創(chuàng)立了一種新的體例——紀(jì)傳體。南宋人袁樞撰寫(xiě)《通鑒紀(jì)事本末》，又使用了紀(jì)事本末體。

中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)是我們極為寶貴的遺產(chǎn)，但也存在很大的缺陷。一般說(shuō)來(lái)，傳統(tǒng)史學(xué)觀念中占主流地位的是倒退或循環(huán)的歷史觀。倒退的歷史觀自覺(jué)或不自覺(jué)地認(rèn)為，社會(huì)歷史越古越好，上古三代是中國(guó)歷史上的黃金時(shí)代。堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子傳中國(guó)的道統(tǒng)。越到后代，大道衰微，歷史越益退化。循環(huán)史觀產(chǎn)生于學(xué)者對(duì)歷史上多次王朝的更替和每一次改朝換代所經(jīng)歷的由亂到治的變化表現(xiàn)出來(lái)的“治亂”“興衰”的自然歷史過(guò)程的直接觀察。運(yùn)用倒退的或循環(huán)的史觀看問(wèn)題，所了解和說(shuō)明的歷史現(xiàn)象自然是零碎的、局部的，既不能看到歷史的全貌，更不能看到歷史變遷的本質(zhì)。前輩學(xué)者歸納傳統(tǒng)史學(xué)三大不足，都與傳統(tǒng)史觀有關(guān)。一是封閉性，在當(dāng)時(shí)中國(guó)人的觀念中，中國(guó)是天朝上國(guó)，其他民族和國(guó)家都是文明程度低下的“蠻夷之邦”，只知有中國(guó)史，不知有世界史，不能正確地認(rèn)識(shí)自己和其他國(guó)家在世界上的地位。二是英雄史觀、個(gè)人史觀占主導(dǎo)地位，傳統(tǒng)史書(shū)大多記載帝王將相的活動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化活動(dòng)、大眾生活記載得很少。三是線條簡(jiǎn)單、內(nèi)容狹窄，主要是政治史和軍事史。故梁?jiǎn)⒊u(píng)傳統(tǒng)史學(xué)“前者史家不過(guò)記述人間一二有權(quán)力者興亡隆替之事。雖名為史，實(shí)不過(guò)一人一家之譜牒”。

到了近代，西學(xué)東漸，進(jìn)化史觀誕生，推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)向近代史學(xué)轉(zhuǎn)變。自從19世紀(jì)末嚴(yán)復(fù)翻譯了《天演論》，社會(huì)進(jìn)化學(xué)說(shuō)風(fēng)靡全中國(guó)，中國(guó)近代學(xué)術(shù)思想均奉之為圭臬。20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊l(fā)表《中國(guó)史敘論》 《新史學(xué)》，認(rèn)為：史學(xué)是“敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象而求得其公理公例者也”。在這一歷史觀的轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，梁?jiǎn)⒊岢觥笆穼W(xué)革命”的主張。他說(shuō)：“史界革命不起，則吾國(guó)遂不可救。悠悠萬(wàn)事，唯此為大?！痹诖艘院蟮臍v史學(xué)家，包括王國(guó)維、陳垣、陳寅恪、胡適、傅斯年等以及更后的馬克思主義史學(xué)家，無(wú)不信從近代進(jìn)化史觀，以此作為研究歷史的出發(fā)點(diǎn)。進(jìn)化史觀不但認(rèn)為歷史是進(jìn)步的，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)歷史的因果關(guān)系，有“公例”可尋，優(yōu)秀的歷史學(xué)家必須具備哲學(xué)的素養(yǎng)。因此，20世紀(jì)早期的歷史學(xué)家們除對(duì)史料的搜集、考證之外，又孜孜不倦地探尋著歷史上的各種因果關(guān)系。梁?jiǎn)⒊热私栌梦鞣降睦碚摲椒ㄑ芯恐袊?guó)歷史，提出了“鳥(niǎo)瞰式”或“飛機(jī)式”的讀史方法，看歷史就“好像乘飛機(jī)飛空騰躍，在半天中俯視一切，看物攝影，都極其清楚”，也就是說(shuō)看歷史要有宏觀感，這實(shí)際上接近于后來(lái)講的要全面、歷史地看問(wèn)題的方法。近代進(jìn)化史觀不僅對(duì)中國(guó)歷史學(xué)的進(jìn)步起到了極大的推動(dòng)作用，而且其傳播與資產(chǎn)階級(jí)革命幾乎同步，促進(jìn)了思想解放，使人們擺脫迷古崇古的思想束縛。五四運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)了對(duì)封建傳統(tǒng)文化的猛烈批判，這是偉大的進(jìn)步。這種批判也以進(jìn)化史觀作為其思想武器之一。

從進(jìn)化史觀到唯物史觀，是20世紀(jì)中國(guó)歷史學(xué)一大飛躍。進(jìn)化史觀本質(zhì)上仍是一種唯心史觀，具有理論來(lái)源的局限、理論自身的局限、階級(jí)的局限，不能正確地認(rèn)識(shí)和把握人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和根本動(dòng)力，不能解釋許多復(fù)雜的中國(guó)歷史現(xiàn)象，不能真正推動(dòng)解決中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。唯物史觀相對(duì)于進(jìn)化論來(lái)說(shuō)，是更高層次的理論，它承認(rèn)進(jìn)化史觀，包含了進(jìn)化史觀的合理內(nèi)核，并超越了進(jìn)化史觀而更加科學(xué)化。20世紀(jì)20年代，李大釗、蔡和森、瞿秋白、李達(dá)等人寫(xiě)出了我國(guó)最早的一批馬克思主義史學(xué)的理論著作，為我國(guó)馬克思主義史學(xué)的誕生奠定了一定的理論基礎(chǔ)。1930年，郭沫若出版《中國(guó)古代社會(huì)》一書(shū)，運(yùn)用馬克思主義理論并結(jié)合大量考古和文獻(xiàn)資料，第一次揭示了中國(guó)古代社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，為歷史研究開(kāi)辟了新天地。在郭沫若的帶動(dòng)下，三四十年代，范文瀾、翦伯贊、呂振羽、侯外廬等一批史學(xué)家寫(xiě)出一批馬克思主義史學(xué)著作，形成馬克思主義史學(xué)研究的第一個(gè)高潮。范文瀾寫(xiě)出《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》后，毛澤東非常高興，說(shuō)：“我們黨在延安又做了一件大事……我們共產(chǎn)黨人對(duì)自己國(guó)家?guī)浊甑臍v史有了發(fā)言權(quán)，也拿出了科學(xué)的著作了?！毙轮袊?guó)成立以后，史學(xué)界掀起了一個(gè)學(xué)習(xí)馬克思主義的熱潮，唯物史觀很快確立了它的主導(dǎo)地位。馬克思主義史學(xué)由此廣泛而深入地開(kāi)展起來(lái)。盡管經(jīng)過(guò)了一個(gè)時(shí)期的嚴(yán)重曲折，馬克思主義史學(xué)還是經(jīng)過(guò)嚴(yán)肅的自我批判，改革開(kāi)放新時(shí)期重新走上了繁榮發(fā)展的道路。新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)史學(xué)建立了完整的學(xué)科體系，在中國(guó)和世界的通史、斷代史、專題史、部門(mén)史和史學(xué)理論的研究方面，以及在歷史資料的收集、整理、編纂等方面，都取得了豐碩的成果。沒(méi)有唯物史觀的指導(dǎo)，這些成就的取得是不可想象的。

中國(guó)史學(xué)的發(fā)展歷程表明，歷史觀是歷史學(xué)的根本問(wèn)題。20世紀(jì)以來(lái)歷史學(xué)最顯著的進(jìn)步，就是歷史觀的轉(zhuǎn)變。輸入進(jìn)化論，是一大進(jìn)步；輸入唯物史觀，是更大的進(jìn)步。面向未來(lái)，包括中共黨史、中華人民共和國(guó)國(guó)史在內(nèi)，中國(guó)歷史研究要走向新的繁榮，要一如既往地堅(jiān)持以唯物史觀為指導(dǎo)，努力做到兩個(gè)“善于”：善于用發(fā)展著的唯物史觀指導(dǎo)歷史研究，善于對(duì)在長(zhǎng)期深入探索中總結(jié)出來(lái)的科學(xué)結(jié)論進(jìn)行概括和升華，將歷史唯物主義推向前進(jìn)。

記 者：反對(duì)歷史虛無(wú)主義，根本上是運(yùn)用歷史唯物主義的歷史觀和方法論正本清源、撥亂反正。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)歷史唯物主義基本原理談得比較多，而對(duì)方法論討論較少。請(qǐng)您從反對(duì)歷史虛無(wú)主義的角度，給我們談?wù)勀鷮?duì)歷史唯物主義方法論及其運(yùn)用的認(rèn)識(shí)。

曲青山：唯物史觀不僅具有建設(shè)性功能，而且具有批判性功能。腐朽沒(méi)落的社會(huì)意識(shí)往往很頑固，在現(xiàn)代社會(huì)中纏繞并腐蝕著人們。當(dāng)前，我們要反對(duì)歷史虛無(wú)主義，就應(yīng)重視歷史唯物主義的運(yùn)用，即發(fā)揮歷史唯物主義基本原理作為認(rèn)識(shí)工具和認(rèn)識(shí)方法的作用。

唯物史觀既是歷史觀又是方法論。它具有雙重特性，既是關(guān)于歷史過(guò)程的理論，可以說(shuō)是歷史本體論；又是歷史方法論，是觀察歷史的思維方法。離開(kāi)基本理論的方法，就是離開(kāi)對(duì)象本性的純主觀的方法；不具有方法論作用或不能化為方法的所謂基本理論，就是教條主義的理論。馬克思和恩格斯之所以強(qiáng)調(diào)他們的理論不是教條而是觀察世界和歷史的方法，正是基于理論和方法的統(tǒng)一。唯物史觀方法論可以說(shuō)是處于實(shí)踐和運(yùn)用當(dāng)中的社會(huì)基本規(guī)律，比如，從社會(huì)存在的根源中尋找社會(huì)思潮、分析社會(huì)思潮的方法就是被運(yùn)用于分析中的社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的理論，從一個(gè)時(shí)代的物質(zhì)生產(chǎn)方式中分析那個(gè)時(shí)代的思想和政治結(jié)構(gòu)就是被運(yùn)用于分析中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑理論。當(dāng)然，既然是運(yùn)用，就必須一切以時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移來(lái)運(yùn)用，而不是死守普遍原則。因此，由基本理論到方法運(yùn)用，不是簡(jiǎn)單地倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)就可以辦到的，它必須立足現(xiàn)實(shí)，從實(shí)際出發(fā)，緊緊扣住對(duì)象自身的特點(diǎn)來(lái)靈活地運(yùn)用原理。

唯物史觀基本原理成為方法，必須注意基本原理的相關(guān)性，不能孤立片面地強(qiáng)調(diào)其中任何一個(gè)方面。在強(qiáng)調(diào)階級(jí)分析方法時(shí)，必須考慮物質(zhì)資料生產(chǎn)方式對(duì)階級(jí)關(guān)系的制約作用。階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)只有在有利于解放生產(chǎn)力、有利于促進(jìn)社會(huì)變革時(shí)才是正當(dāng)?shù)模撾x生產(chǎn)和生產(chǎn)方式需要的所謂階級(jí)斗爭(zhēng)往往阻礙和破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。再如考察一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)力的發(fā)展與社會(huì)變革的關(guān)系，不能孤立地考察生產(chǎn)力的水平，既必須考察生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)及其對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的可容納度，還要考察上層建筑的狀況，即把社會(huì)基本矛盾作為一個(gè)總體，在總體中考察生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾規(guī)律的作用，才能真正理解和把握生產(chǎn)力的最終決定作用。

歷史唯物主義與歷史辯證法是內(nèi)在統(tǒng)一的。每一個(gè)歷史唯物主義基本原理都蘊(yùn)含唯物主義與辯證法的內(nèi)在統(tǒng)一，只講社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，不講社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在的反作用，只講生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，不講生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用，只講歷史規(guī)律的客觀性不講人的主體能動(dòng)作用，只講階級(jí)不講個(gè)人，只講人民群眾決定作用不講杰出個(gè)人的歷史功績(jī)，都不符合歷史唯物主義基本原理。歷史唯物主義基本原理全都是相反相成的，包括相互依存的兩個(gè)判斷的統(tǒng)一。沒(méi)有歷史辯證法，歷史唯物主義的方法論原則就是無(wú)根之談。

把唯物史觀的方法論運(yùn)用于歷史研究，特別是反對(duì)歷史虛無(wú)主義，我以為，最重要的就是堅(jiān)持實(shí)事求是，具體問(wèn)題具體分析。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)著重把握以下五點(diǎn)基本原則：一是客觀性原則，一切從歷史實(shí)際出發(fā)，采取實(shí)事求是的態(tài)度。二是歷史主義原則，“在分析任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問(wèn)題放到一定的歷史范圍之內(nèi)”。三是階級(jí)分析方法，既然“以往的全部的歷史，除原始狀態(tài)外，都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”，那么我們?cè)谘芯侩A級(jí)社會(huì)的歷史時(shí)，就必須堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)。四是歷史辯證法，“不斷地注意生成和消逝之間、前進(jìn)的變化和后退的變化之間的普遍的相互作用”。五是歷史整體研究原則，歷史事件多半是“作為整體的、不自覺(jué)地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物”。

當(dāng)前，運(yùn)用歷史唯物主義的歷史觀和方法論反對(duì)歷史虛無(wú)主義，一個(gè)重要的方面，就是學(xué)習(xí)和運(yùn)用習(xí)近平總書(shū)記的歷史觀和方法論。習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話，堅(jiān)持以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)，提出了許多真知灼見(jiàn)，體現(xiàn)了他的科學(xué)歷史觀、方法論。他關(guān)于黨史國(guó)史的一系列重要論述，集中回答了以什么樣的態(tài)度學(xué)習(xí)歷史和對(duì)待歷史、以什么樣的方法觀察歷史和研究歷史、以什么樣的目的應(yīng)用歷史和把握歷史的問(wèn)題，蘊(yùn)含著豐富的歷史唯物主義原理，具有深刻的方法論意義。他提出的一系列重要論斷，如實(shí)事求是“永遠(yuǎn)是中國(guó)共產(chǎn)黨人應(yīng)該遵循的思想方法”；把歷史任務(wù)和事件“放在所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下分析”；看待歷史“既要講兩點(diǎn)論，又要講重點(diǎn)論”，“分清歷史的主流和支流”；“歷史一脈相承，不可割裂”，把歷史事物置于歷史發(fā)展過(guò)程中考察；“歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)是相通的”，以聯(lián)系的觀點(diǎn)評(píng)價(jià)歷史現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展等等，為我們正確研究歷史尤其是正確研究黨的歷史，從根本上反對(duì)歷史虛無(wú)主義，提供了科學(xué)的方法和基本遵循。

記 者：歷史虛無(wú)主義的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是否定歷史的客觀性，通過(guò)各種方式虛無(wú)化客觀歷史事實(shí)。您如何看待這種虛化歷史事實(shí)的現(xiàn)象？

曲青山：實(shí)事求是是歷史研究的出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)。歷史研究的首要工作是了解“實(shí)事”，即通過(guò)詳盡占有材料，把握歷史史實(shí)。只有在大量事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能進(jìn)行“求”的工作，即找出歷史事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律。馬克思恩格斯就一再指出，他們的學(xué)說(shuō)，“不是從原則出發(fā)，而是從事實(shí)出發(fā)”。列寧也強(qiáng)調(diào)：“事實(shí)是我們政策的基礎(chǔ)，我們馬克思主義者應(yīng)該竭盡全力對(duì)種種事實(shí)進(jìn)行科學(xué)研究?！泵珴蓶|一貫強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是的原則。習(xí)近平總書(shū)記近來(lái)也指出，要“用史實(shí)發(fā)言”，“更多通過(guò)檔案、資料、事實(shí)、當(dāng)事人證詞等各種人證、物證來(lái)說(shuō)話”。如果歷史事實(shí)被虛化了，被瓦解了，就不可能有歷史真相，歷史的客觀規(guī)律更無(wú)從談起。因此，對(duì)歷史虛無(wú)主義虛化事實(shí)的種種做法，我們決不能掉以輕心，必須警惕，應(yīng)該予以澄清。

歷史事實(shí)分為兩種：一種是客觀存在的歷史事實(shí)；另一種是被書(shū)寫(xiě)的歷史事實(shí)，我們可以稱之為歷史史實(shí)。按照歷史的本來(lái)面目書(shū)寫(xiě)歷史，正確把握客觀歷史事實(shí)，一方面需要全面詳盡地占有史料，在此基礎(chǔ)上考證鑒別，下一番“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的功夫；另一方面，需要正確的歷史觀和方法論指導(dǎo)。

歷史虛無(wú)主義的重要理論基礎(chǔ)是否定歷史的客觀性。近年來(lái)，一種源自后現(xiàn)代主義思潮的主張進(jìn)一步借口歷史書(shū)寫(xiě)的主體性和價(jià)值觀傾向，完全否定歷史事實(shí)的客觀性，認(rèn)為歷史只是“文本”敘事。“文本”不取決于歷史事實(shí)本身，而取決于敘述它、解讀它的人，取決于這些人的自覺(jué)或不自覺(jué)的意圖、認(rèn)識(shí)乃至偏見(jiàn)。于是，歷史始終是人書(shū)寫(xiě)的歷史，不存在客觀所指的歷史，一切歷史都是人為的編造。這一主張流于消極的破壞，走向了極端的所謂“解構(gòu)”，為以價(jià)值重估為由恣意歪曲、否定客觀歷史事實(shí)，大作翻案文章大開(kāi)方便之門(mén)，是站不住腳的。如前所述，在唯物史觀看來(lái)，歷史是客觀存在的，具有內(nèi)在規(guī)律性，而且是能夠被揭示、被發(fā)現(xiàn)、被認(rèn)識(shí)的。具體來(lái)講，有兩個(gè)層面。第一個(gè)層面，歷史事實(shí)是客觀存在的。一切都是過(guò)程，一切都會(huì)成為歷史。如果歷史不可信，那就等于現(xiàn)實(shí)不可信，否定歷史的客觀存在就是否定現(xiàn)實(shí)的真實(shí)性。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“歷史就是歷史，事實(shí)就是事實(shí)，任何人都不可能改變歷史和事實(shí)?！钡诙€(gè)層面，被書(shū)寫(xiě)的歷史史實(shí)能夠反映客觀的歷史事實(shí)。被書(shū)寫(xiě)的歷史史實(shí)，與客觀歷史事實(shí)之間存在著一定的差距，它永遠(yuǎn)不可能與客觀歷史事實(shí)完全相符，但可以逐漸逼近歷史的真實(shí)。歷史書(shū)寫(xiě)不能不受到包含有客觀歷史事實(shí)因子的歷史資料的制約，而且，雖然歷史著述的主體性和價(jià)值觀傾向影響對(duì)歷史資料的選擇和安排，并最終影響對(duì)歷史事件的認(rèn)識(shí)和結(jié)論，但對(duì)材料的使用不能是主觀的、隨意的。列寧說(shuō)過(guò)：“如果從事實(shí)的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘頑強(qiáng)的東西’，而且是絕對(duì)確鑿的證據(jù)……如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來(lái)的，那么它們就只能是一種兒戲，而且連兒戲都不如?！蔽覀儚?qiáng)調(diào)歷史唯物主義的方法論作用，就是追求在歷史的科學(xué)性和人的主體性之間達(dá)到統(tǒng)一，力求被書(shū)寫(xiě)的歷史史實(shí)越來(lái)越接近客觀歷史事實(shí)。

一些人在錯(cuò)誤的歷史觀主導(dǎo)下，罔顧歷史事實(shí)，試圖歪曲、掩蓋歷史真相。比如，多年來(lái)，日本少數(shù)右翼分子一直大造南京大屠殺翻案輿論，聲稱“南京大屠殺是中國(guó)人捏造的謊言”，或認(rèn)為南京大屠殺沒(méi)有死那么多人。但是，南京大屠殺是歷史事實(shí)，是經(jīng)過(guò)遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭確認(rèn)的，有大量的歷史資料證明，有大量的人證、物證，不會(huì)因?yàn)橹饔^認(rèn)定不同而不同。就像習(xí)近平總書(shū)記針對(duì)日本右翼勢(shì)力公開(kāi)否認(rèn)二戰(zhàn)時(shí)期侵略行徑時(shí)指出的那樣，“事實(shí)就是事實(shí)，公理就是公理。在事實(shí)和公理面前，一切信口雌黃、指鹿為馬的言行都是徒勞的。黑的就是黑的，說(shuō)一萬(wàn)遍也不可能變成白的；白的就是白的，說(shuō)一萬(wàn)遍也不可能變成黑的。一切顛倒黑白的做法，最后都只能是自欺欺人”。

一些人不顧實(shí)事求是的原則，用假設(shè)來(lái)虛無(wú)化歷史事實(shí)。他們將歷史建立在“假設(shè)”的基礎(chǔ)上，對(duì)真實(shí)發(fā)生的歷史作出假設(shè)的判斷，例如，若沒(méi)有“太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)”、沒(méi)有“戊戌變法”、沒(méi)有“辛亥革命”、沒(méi)有“五四運(yùn)動(dòng)”、沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨及其發(fā)展、沒(méi)有“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”、沒(méi)有“解放戰(zhàn)爭(zhēng)”等等，再將他們假設(shè)出來(lái)的歷史作為真實(shí)發(fā)生的歷史，那樣，中國(guó)就會(huì)出現(xiàn)一條比今天更加“輝煌”的“光明大道”。對(duì)這種“歷史假設(shè)”問(wèn)題怎么看？我認(rèn)為，要從兩個(gè)層面看，一個(gè)層面是從客觀的歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，歷史事實(shí)具有一維性、不可重復(fù)性，不存在假設(shè)的問(wèn)題。一個(gè)層面是從歷史研究來(lái)看，假設(shè)是一個(gè)重要的研究方法，但歷史學(xué)的假設(shè)研究方法有其自身的規(guī)范，應(yīng)注意假設(shè)的關(guān)聯(lián)性、可證明性、所依據(jù)學(xué)理的科學(xué)性以及所依據(jù)相關(guān)原始?xì)v史資料的準(zhǔn)確性，運(yùn)用是有其度的限定的。這種限定決定了我們?cè)跉v史研究中不能隨意假設(shè)，如：基本搞清楚的關(guān)系到歷史全局發(fā)展的歷史事實(shí)，代表一定歷史發(fā)展方向的歷史事實(shí)和過(guò)程，關(guān)系到一個(gè)民族和國(guó)家社會(huì)發(fā)展道路的歷史事實(shí)，某個(gè)特定歷史發(fā)展階段，敘述社會(huì)發(fā)展過(guò)程的歷史前提等，都不能假設(shè)。否則，作為科學(xué)的歷史學(xué)就會(huì)嬗變?yōu)闊o(wú)任何學(xué)術(shù)價(jià)值的“假設(shè)歷史”學(xué)。歷史虛無(wú)主義的種種假設(shè)，幾乎違背了歷史學(xué)假設(shè)研究方法的所有規(guī)定。它不是在運(yùn)用歷史學(xué)的假設(shè)研究方法，而是以西方文化觀和價(jià)值觀為尺度，在本不該假設(shè)的地方隨意假設(shè)，以假設(shè)證明假設(shè)，把不可能的說(shuō)成可能。它的假設(shè)實(shí)際上虛無(wú)化了跨度達(dá)一百多年的中國(guó)近現(xiàn)代歷史。

一些人忽視對(duì)史料的考證鑒別，只要合乎自己意愿就隨意使用，輕率改變已廣為社會(huì)接受的歷史結(jié)論，否定客觀歷史事實(shí)。比如，近年來(lái)，個(gè)別人對(duì)狼牙山五壯士的諸多歷史事實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑，并提出一套新的說(shuō)法，如跳崖地點(diǎn)不是棋盤(pán)陀頂峰而是棋盤(pán)陀下面的一個(gè)山包、把五壯士“跳崖”說(shuō)成是“溜崖”、稱七連沒(méi)有埋地雷、稱五壯士吃蘿卜違反革命紀(jì)律等，這些“新說(shuō)法”在網(wǎng)絡(luò)上引起了極大的轟動(dòng)，引發(fā)一批網(wǎng)民跟著抹黑我們黨的歷史。我室第一研究部在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上，廣泛搜集有關(guān)狼牙山五壯士歷史資料，并結(jié)合實(shí)地考察調(diào)研，下了一番功夫進(jìn)行了考證，在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章，對(duì)所謂的新說(shuō)法一一進(jìn)行了駁斥。類似的歷史虛無(wú)主義事例還不少。史料是弄清歷史事實(shí)的基礎(chǔ)，但歷史上留存下來(lái)的史料往往既雜亂繁多而又殘缺不全，大多數(shù)文字資料又難免有當(dāng)事人或后人的主觀因素?fù)诫s在內(nèi)，有一些甚至是有意歪曲或掩蓋歷史事實(shí)的。只有充分地占有和利用一切可靠資料，并把這些資料甄別清楚，才能弄清歷史事件的真相和來(lái)龍去脈。歷史事實(shí)并非不能重新考證，如果經(jīng)過(guò)反復(fù)的研究，事實(shí)的確是那樣而不是這樣，那就不管是什么權(quán)威的結(jié)論、傳統(tǒng)的說(shuō)法，錯(cuò)了的都可以統(tǒng)統(tǒng)推翻而用新的結(jié)論取代。反之，如果不是在資料上花大力氣，而是靈機(jī)一動(dòng)或者是主觀預(yù)設(shè)先行，提出一些新的提法，然后再摘引一些適合自己需要的歷史資料來(lái)填充早已在自己頭腦中形成的框架，這樣寫(xiě)出來(lái)的東西不符合客觀歷史事實(shí)，并不是學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

歷史虛無(wú)主義虛化事實(shí)，還有一種重要的表現(xiàn)值得高度重視，那就是“用精心挑選的歷史細(xì)節(jié)歪曲和篡改歷史”。歷史研究原本就存在宏觀、微觀的區(qū)別，兩者相輔相成缺一不可。宏觀研究或者叫系統(tǒng)研究或整體研究，著重對(duì)史事的全面陳述和把握。微觀研究或可稱為個(gè)案研究乃至細(xì)節(jié)研究，著重史事的細(xì)節(jié)鉤沉與精審考訂。宏觀研究和微觀研究同樣重要，并無(wú)高下之分。一方面，人類社會(huì)是一個(gè)有機(jī)的整體，只有從各種歷史因素的普遍聯(lián)系和相互作用中，人們才能正確地把握各種社會(huì)現(xiàn)象的總畫(huà)面的一般性質(zhì)，從而獲得對(duì)歷史的完整了解。也只有在對(duì)歷史整體把握的基礎(chǔ)上，才能確定歷史細(xì)節(jié)的價(jià)值和作用。另一方面，如果不了解“足以說(shuō)明構(gòu)成這幅總畫(huà)面的各個(gè)細(xì)節(jié)”，我們還是看不清總畫(huà)面，而“為了認(rèn)識(shí)這些細(xì)節(jié)”，我們不得不把它們從“歷史的聯(lián)系中抽取出來(lái)，從它們的特性、它們的特殊的原因和結(jié)果等等方面來(lái)分別加以研究”。但是，一個(gè)時(shí)期以來(lái)，包括黨史學(xué)界在內(nèi)的歷史學(xué)界，產(chǎn)生了一種傾向，那就是淡化理論，忽視乃至否定歷史觀和對(duì)歷史的整體把握，只注重歷史細(xì)節(jié)和個(gè)案研究。這種傾向失之偏頗，容易使人陷入以偏概全、盲人摸象的境地，導(dǎo)致歷史研究的碎片化。隨著越來(lái)越多的非專業(yè)的歷史愛(ài)好者進(jìn)入歷史研究領(lǐng)域，這種傾向越來(lái)越突出，為歷史虛無(wú)主義蔓延提供了土壤。在這種傾向中，確有一些專業(yè)和非專業(yè)的研究者帶有明顯的主觀動(dòng)機(jī)，他們?cè)噲D通過(guò)有選擇的個(gè)案和口述者歷史，來(lái)顛覆或改寫(xiě)目前已經(jīng)廣泛傳播和被接受的中國(guó)革命史、中共黨史、中華人民共和國(guó)史的結(jié)論。這種現(xiàn)象并不新鮮。列寧早就說(shuō)過(guò)：“在社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域，沒(méi)有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒(méi)有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱?wèn)題完全在于，每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境?！边@個(gè)論述今天仍然具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。歷史研究需要重視細(xì)節(jié)，但不能碎片化。應(yīng)對(duì)歷史研究碎片化傾向，我以為，有兩點(diǎn)特別重要：一是加強(qiáng)宏觀、整體的歷史研究，在把握歷史活動(dòng)的總和和全貌中來(lái)確定它的主要方面，分清主流和支流。正確看待黨90多年的歷史，道理也是這樣。要把握兩個(gè)方面：第一個(gè)方面，要抓住黨做過(guò)的三件大事；第二個(gè)方面，要把握黨的歷史的主題主線和主流本質(zhì)。黨的歷史主題和主線就是黨自誕生以來(lái)所肩負(fù)的民族獨(dú)立、人民解放和國(guó)家富強(qiáng)、人民富裕兩大歷史任務(wù)。黨的歷史的主流和本質(zhì)就是黨的“不懈奮斗史”“理論探索史”“自身建設(shè)史”，抓住了這三個(gè)史，就能在總體走向上把握好黨史的主要內(nèi)容，就能從總體和宏觀上正確看待黨史。有了這個(gè)整體把握，在具體的細(xì)節(jié)研究上就能得出正確的判斷。例如在研究中以某某縣、某某問(wèn)題為例，中國(guó)幅員遼闊，東西南北發(fā)展差異性太大了，比方說(shuō)土地改革，有老區(qū)和新區(qū)、有北方和南方，情況千差萬(wàn)別，如果僅僅以一個(gè)微觀的視角、一個(gè)地方的特例來(lái)看土改，而沒(méi)有抓住主流，那么很可能得出的結(jié)論會(huì)有偏差。二是要有唯物史觀的指導(dǎo)。歷史的復(fù)雜性就在于它存在著無(wú)數(shù)相互沖突的事實(shí)，從微觀角度看，它們同為真，都是“事實(shí)”，而從歷史趨勢(shì)看，相當(dāng)一部分現(xiàn)存的事物已經(jīng)失去了客觀必然性，成為偶然的、純表象的實(shí)例。記載歷史這種復(fù)雜性的史料，除了大量的偽證、偽史以外，即便是真實(shí)的史料，也有一個(gè)再鑒別過(guò)程，即從史料的真實(shí)過(guò)渡到歷史的真實(shí)。而這是單純的歷史考證方法所力不從心的。毛澤東曾指出：“材料是要搜集得愈多愈好，但一定要抓住要點(diǎn)或特點(diǎn) （矛盾的主導(dǎo)方面）。馬克思研究資本主義，列寧研究帝國(guó)主義，都是收集了很多統(tǒng)計(jì)和材料，但并不是全部采取，而只是采取最能表現(xiàn)特點(diǎn)的一部分?！币獏^(qū)分最能表現(xiàn)特點(diǎn)的材料，需要正確的歷史觀，需要認(rèn)識(shí)和敘述歷史的科學(xué)方法論。

記 者：歷史虛無(wú)主義的一個(gè)重要表現(xiàn)，就是借口歷史發(fā)展有偶然性，歷史認(rèn)知存在相對(duì)性，否定歷史發(fā)展的必然性，任意解釋歷史。您怎么看這種虛化社會(huì)歷史規(guī)律的現(xiàn)象？

曲青山：歷史無(wú)法重現(xiàn)，人們對(duì)歷史的解釋也不免見(jiàn)智見(jiàn)仁。盡管如此，人們對(duì)歷史的認(rèn)知仍具有客觀的真理性，不容陷入相對(duì)主義或隨意顛倒歷史。列寧說(shuō)：“馬克思和恩格斯的唯物主義辯證法無(wú)疑地包含著相對(duì)主義，可是它并不歸結(jié)為相對(duì)主義，這就是說(shuō)，它不是在否定客觀真理的意義上，而是在我們的知識(shí)向客觀真理接近的界限受歷史條件制約的意義上，承認(rèn)我們一切知識(shí)的相對(duì)性?！标愐∫仓赋觯谑妨洗笾峦陚涞臈l件下，人們對(duì)于歷史的解釋，不能不受限制，“非可人執(zhí)一說(shuō)，無(wú)從判決其當(dāng)否也”。因此，人們盡可以對(duì)近代以來(lái)中國(guó)歷史發(fā)展的諸多面相見(jiàn)智見(jiàn)仁，但不可隨意翻案，更不應(yīng)也不可能否定社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律。

近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義在否定社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律方面最突出的表現(xiàn)，就是所謂“告別革命”論，否定中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭(zhēng)，把“五四”以來(lái)中國(guó)選擇社會(huì)主義發(fā)展方向視為離開(kāi)所謂的“以英美為師”的“近代文明的主流”而誤入了歧路，一味贊頌改良，甚至為封建社會(huì)的糟粕、為半殖民地半封建社會(huì)唱贊歌。歷史虛無(wú)主義為了否定革命，還提出近代以來(lái)的中國(guó)革命是少數(shù)職業(yè)革命家“制造出來(lái)”的，是強(qiáng)加給中國(guó)人民的?！案鎰e革命”論關(guān)乎歷史的大是大非。在這里，我從唯物史觀的視角，作一個(gè)辨正。

首先，我們要看到1640年以來(lái)整個(gè)世界所顯示出來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命的大潮流、大趨勢(shì)，以及在這個(gè)潮流背后的工業(yè)文明取代農(nóng)業(yè)文明這種生產(chǎn)方式大轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)此作了生動(dòng)而又深刻的揭示：“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了。它的商品的低廉價(jià)格，是它用來(lái)摧毀一切萬(wàn)里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！?/p>

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中華民族在西方資本主義列強(qiáng)的侵略壓迫下，逐漸淪為半殖民地半封建社會(huì)。從這時(shí)候起到1949年新中國(guó)成立前一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，中國(guó)處于備受欺凌、社會(huì)動(dòng)蕩的危亡時(shí)期。就像馬克思在《資本論》第一卷序言中描述德國(guó)的那樣：“不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。除了現(xiàn)代的災(zāi)難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來(lái)的災(zāi)難，這些災(zāi)難的產(chǎn)生，是由于古老的陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著它們的過(guò)時(shí)的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系還在茍延殘喘。不僅活人使我們受苦，而且死人也使我們受苦。死人抓住活人!”當(dāng)時(shí)的中國(guó)，主要矛盾不是生產(chǎn)力迅速發(fā)展要求突破生產(chǎn)關(guān)系，而是舊生產(chǎn)關(guān)系及建立其上的上層建筑嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，使生產(chǎn)力呈現(xiàn)萎縮狀態(tài)。盡管生產(chǎn)力水平不高，舊生產(chǎn)關(guān)系仍然沒(méi)有可容納發(fā)展的空間。生產(chǎn)力不發(fā)展，民生多艱，中國(guó)沒(méi)有出路。除了革命，只能滅亡。中國(guó)革命是救亡圖存的革命。

在近代中國(guó)，不是中國(guó)不需要和平改良，也不是沒(méi)有改良的機(jī)會(huì)。恰恰相反，中國(guó)人民曾經(jīng)對(duì)改良寄予極大的期許，做過(guò)很多的試驗(yàn)。但中國(guó)是一個(gè)封建主義傳統(tǒng)深厚的大國(guó)，又是在西方資本主義列強(qiáng)侵略、壓迫其他國(guó)家和民族的方式的背景下，被迫從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的，因此，這種轉(zhuǎn)型就同時(shí)遭遇到了外國(guó)資本主義和本國(guó)封建主義兩大敵人的反對(duì)。西方資本主義列強(qiáng)不允許中國(guó)獨(dú)立發(fā)展資本主義。清政府不可能真正推行君主立憲，它要維護(hù)的是清王朝的專制體制，維護(hù)中國(guó)社會(huì)的封建社會(huì)本質(zhì)。由此，在外國(guó)資本主義列強(qiáng)和國(guó)內(nèi)封建勢(shì)力的阻撓下，中國(guó)每次改良幾乎都以失敗告終。中國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗，實(shí)際上宣告了“西學(xué)為體、中學(xué)為用”理念和政策的破產(chǎn)，隨后掀起的戊戌變法及其失敗，則反映出封建頑固勢(shì)力仍然把持著政權(quán)，不愿意全面學(xué)習(xí)西方資本主義制度，再后來(lái)的清末立憲以皇族內(nèi)閣出場(chǎng)落幕，再次證明封建頑固勢(shì)力已經(jīng)不可救藥，不可能自我革命。

革命是近代中國(guó)社會(huì)客觀歷史規(guī)律，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，它是歷史前進(jìn)的火車(chē)頭。革命造成的破壞，總是以社會(huì)的巨大進(jìn)步作為補(bǔ)償?shù)?。中?guó)歷史是如此，世界歷史是如此。如果當(dāng)時(shí)中國(guó)還有改良的一點(diǎn)點(diǎn)希望，為什么還有那么多人寧愿拋頭顱、灑熱血呢？孫中山說(shuō)得好：革命是迫不得已而為之。并不是誰(shuí)想革命就去革命了。只有革命，才能為從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型掃清道路。毛澤東在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，深刻地闡明了革命和現(xiàn)代化之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系：“正是帝國(guó)主義和封建主義束縛了中國(guó)人民的生產(chǎn)力，不破壞它們，中國(guó)就不能發(fā)展和進(jìn)步，中國(guó)就有滅亡的危險(xiǎn)。革命是干什么呢？就是要沖破這個(gè)壓力，解放中國(guó)人民的生產(chǎn)力，解放中國(guó)人民，使他們得到自由。所以，首先就應(yīng)該求得國(guó)家的獨(dú)立，其次是民主。沒(méi)有這兩個(gè)東西，中國(guó)是不能統(tǒng)一和不能富強(qiáng)的。”這是被近代中國(guó)歷史證明了的一個(gè)顛撲不破的真理。

唯物史觀認(rèn)為，歷史是客觀必然過(guò)程和主體創(chuàng)造性活動(dòng)的必然統(tǒng)一。歷史提供的永遠(yuǎn)是可能性，必然性的實(shí)現(xiàn)總是要通過(guò)由可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的過(guò)程?？赡苄允菤v史條件決定的，而可能性的實(shí)現(xiàn)和以何種方式向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，決定于人的能動(dòng)性的發(fā)揮和正確的抉擇。20世紀(jì)上半葉的中國(guó)，革命逐漸形成了兩種可能、兩條道路：一條道路是資產(chǎn)階級(jí)政黨國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命，一條道路是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命。歷史實(shí)踐表明，只有共產(chǎn)黨才能順應(yīng)世界歷史的潮流，帶領(lǐng)中國(guó)人民完成最徹底民主革命的任務(wù)。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，世界進(jìn)入帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代。世界資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段。帝國(guó)主義列強(qiáng)依靠武力重新劃分世界范圍和世界市場(chǎng)，發(fā)動(dòng)了第一次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)引起了革命，社會(huì)主義作為制止資本主義災(zāi)難的一種新生力量應(yīng)運(yùn)而生。由于這些帝國(guó)主義國(guó)家同時(shí)是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，是資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)制度的代表，因此，殖民地、半殖民地人民反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)就必然包含有反對(duì)資本主義因素，并且與世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命相呼應(yīng)，因此列寧把帝國(guó)主義時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)民主革命納入了社會(huì)主義世界革命的范疇，革命的前途是非資本主義。這是20世紀(jì)上半葉中國(guó)革命的世界背景。

辛亥革命后，清朝在革命的洪流中成為歷史陳?ài)E，然而，民主共和國(guó)的理想很快破滅了。在北洋軍閥的統(tǒng)治下，中國(guó)內(nèi)爭(zhēng)不斷，戰(zhàn)亂不止，社會(huì)陷入極端混亂和動(dòng)蕩中，現(xiàn)代化進(jìn)程遭到嚴(yán)重挫折。中國(guó)的出路在哪里？中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子開(kāi)始尋找比資本主義制度更有效的制度，尋找一條可以使中國(guó)走向獨(dú)立富強(qiáng)的新路。在這種背景下，“十月革命一聲炮響”，給中國(guó)送來(lái)了馬克思列寧主義，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了巨大的影響。十月革命的道路，不僅可以指導(dǎo)中國(guó)人民完成反帝反封建的民主革命任務(wù)，而且還可以避免資本主義社會(huì)已經(jīng)暴露出來(lái)對(duì)外侵略、對(duì)內(nèi)壓迫人民和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的弊病，為中國(guó)人指出了一條超越資本主義制度的更加民主、自由、平等的社會(huì)前景。同時(shí)，十月革命還給中國(guó)提供了動(dòng)員、領(lǐng)導(dǎo)廣大民眾參加革命的組織和辦法，這是近代以來(lái)中國(guó)進(jìn)步力量一直沒(méi)有解決的問(wèn)題。中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子得出了走俄國(guó)人的路，向社會(huì)主義前進(jìn)的結(jié)論。中國(guó)共產(chǎn)黨由此誕生。中國(guó)共產(chǎn)黨把馬克思主義基本原理和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，走出了一條農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的新民主主義革命道路，推翻了阻礙中國(guó)現(xiàn)代化的“三座大山”，建立了新中國(guó)。

反觀國(guó)民黨，苦于中國(guó)資本主義的不發(fā)展，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)從娘胎里面帶來(lái)的軟弱性，革命不徹底，承擔(dān)不了一場(chǎng)徹底的民主革命的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。如前所說(shuō)，辛亥革命成績(jī)巨大，但很不徹底。1928年國(guó)民黨形式上統(tǒng)一了中國(guó)，此后進(jìn)行了一些現(xiàn)代化的嘗試，也進(jìn)行了一些現(xiàn)代化建設(shè)，取得了一定的成就。但是，由于國(guó)民黨的階級(jí)特性，決定了它承擔(dān)不了完成國(guó)家現(xiàn)代化的任務(wù)。它對(duì)外妥協(xié)退讓，中華民族仍然沒(méi)有獲得獨(dú)立；對(duì)內(nèi)一黨專制，拒絕向民眾開(kāi)放政權(quán)；經(jīng)濟(jì)上官僚資本摧殘了民族資本。最突出的表現(xiàn)是在土地問(wèn)題上。孫中山早就提出了平均地權(quán)的土地改革主張，但國(guó)民黨在大陸始終沒(méi)有實(shí)行。1949年敗退臺(tái)灣后，蔣介石曾問(wèn)葉青：國(guó)民黨何以??？葉青的回答是：因?yàn)闆](méi)有實(shí)施孫中山先生之民生主義，實(shí)行耕者有其田。國(guó)民黨到臺(tái)灣后，成功實(shí)行了耕者有其田的改革政策。何以前后有如此強(qiáng)烈的對(duì)比？關(guān)鍵是在大陸是革自己的命，資產(chǎn)階級(jí)軟弱且同帝國(guó)主義、封建主義有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，國(guó)民黨高官們的土地都在大陸，在臺(tái)灣則是革別人的命。

總之，縱觀近代以來(lái)的中國(guó)，無(wú)論是革命還是向社會(huì)主義方向前進(jìn)，都是歷史的大勢(shì)所趨，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，而中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義為指導(dǎo)，認(rèn)識(shí)到了這一浩浩蕩蕩的世界和中國(guó)的歷史潮流，承擔(dān)并完成了徹底的民主革命的歷史任務(wù)，由此也成為歷史的選擇、人民的選擇。

從上述對(duì)“告別革命”論的辨正來(lái)看，以唯物史觀為指導(dǎo)，探尋歷史事件的內(nèi)在聯(lián)系，把握歷史發(fā)展規(guī)律，從而對(duì)歷史有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，要特別注意兩點(diǎn)：一是要有歷史長(zhǎng)時(shí)段的觀念。社會(huì)規(guī)律是大尺度規(guī)律，它起作用的時(shí)間有的需要幾十年甚至幾百年。在這個(gè)長(zhǎng)時(shí)段中，歷史的發(fā)展會(huì)有許多偶然性，甚至?xí)胁簧俜磸?fù)。如果沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)段觀念，就很容易迷失，很難發(fā)現(xiàn)社會(huì)歷史規(guī)律，只能就事論事。實(shí)際上規(guī)律就是通過(guò)無(wú)數(shù)偶然性不測(cè)事件起作用的。年鑒派歷史學(xué)家布羅代爾在他的著名文章《長(zhǎng)時(shí)段》中說(shuō)：“馬克思的天才，馬克思經(jīng)久不衰的力量和秘密，來(lái)源于他第一次以歷史的長(zhǎng)時(shí)段為基礎(chǔ)制定了真正的社會(huì)模式?！倍且惺澜绲难酃?。近代以來(lái)，隨著資本主義的發(fā)展和世界市場(chǎng)的開(kāi)拓，“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”成為“完全物質(zhì)的，可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證明的行動(dòng)”。這種情況，不僅使得研究世界歷史成為歷史學(xué)的重要任務(wù)，而且也使得人們?cè)谘芯扛鱾€(gè)國(guó)家、民族、地域的歷史時(shí)必須具有世界歷史的開(kāi)闊眼光，準(zhǔn)確把握世界歷史的發(fā)展大勢(shì)。

歷史虛無(wú)主義之所以曲解、否定社會(huì)歷史規(guī)律，除了極少數(shù)人別有政治企圖，欲借歪曲歷史否定我們黨執(zhí)政的合法性之外，多數(shù)人主要是認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題。有些人對(duì)于黨和國(guó)家歷史上的重大事件和重要人物，總是有這樣那樣偏見(jiàn)，很大程度上是他們看問(wèn)題，不是將之置于特定的歷史條件下做綜合的、長(zhǎng)時(shí)段的考察，而是以偏概全、以今況古，看不到歷史人物受到特定環(huán)境的制約而具有的歷史局限性，常常以當(dāng)下的認(rèn)識(shí)水平為標(biāo)準(zhǔn)要求前人提供現(xiàn)代所要求而在他們那個(gè)時(shí)代不可能提供的東西，便難免得出有失偏頗的結(jié)論來(lái)。例如，新中國(guó)成立后的前30年，黨和國(guó)家的工作確實(shí)出現(xiàn)了一些失誤，包括“大躍進(jìn)”和“文化大革命”的曲折等，都造成了不必要的嚴(yán)重?fù)p失。但是，因之便將這一時(shí)期看成一片漆黑，把以毛澤東為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的探索說(shuō)得一無(wú)是處，加以全盤(pán)否定，是不客觀的。我們應(yīng)當(dāng)看到，這些失誤是我們黨在探索前無(wú)古人的社會(huì)主義發(fā)展道路上發(fā)生的偏差，事后也由黨自身做出了糾正。更重要的是，這一時(shí)期，中國(guó)發(fā)生了天翻地覆的巨變，從一窮二白的舊中國(guó)變成舉世矚目的社會(huì)主義新中國(guó)，在各方面取得包括“兩彈一星”在內(nèi)的偉大成就，為后30年改革開(kāi)放和新的發(fā)展提供了前提條件?？床坏绞д`，就得不出教訓(xùn)。但是，僅看到失誤而看不到成就，見(jiàn)木不見(jiàn)林，并不足言客觀的歷史真相，相反卻易誤入歷史虛無(wú)主義的迷津。

記 者：近年來(lái)，一些人熱衷于戲說(shuō)歷史、調(diào)侃歷史，一些文學(xué)、影視、網(wǎng)絡(luò)傳媒作品乃至歷史研究作品解構(gòu)崇高、消解意義、扭曲經(jīng)典、丑化人民群眾和英雄人物，您怎么看這種虛化歷史價(jià)值的現(xiàn)象？

曲青山：以通俗的方式、大眾的視角講歷史故事，讓人在“悅讀”“悅看”中有所悟、有所得，有利于傳播歷史，是時(shí)代的大勢(shì)所趨。但是，無(wú)論怎樣講述歷史，都不能消解價(jià)值、解構(gòu)意義。從古到今，中國(guó)社會(huì)都很重視歷史的教化功能，都很看重通過(guò)歷史著作傳承文化精神。尊重歷史而不是調(diào)侃歷史，敬畏歷史而不是消費(fèi)歷史，是歷史研究宣傳中應(yīng)有的態(tài)度。

認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)歷史，離不開(kāi)價(jià)值觀。對(duì)歷史的評(píng)價(jià)，有兩個(gè)尺度，一個(gè)是歷史尺度，一個(gè)是價(jià)值尺度。歷史尺度主要是著眼于社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，以能否有利于促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)文明水平的提高為標(biāo)尺，對(duì)歷史加以評(píng)價(jià)。所謂價(jià)值尺度，又稱道德尺度，主要是著眼于歷史對(duì)于人的存在和發(fā)展的意義，以一定的道德準(zhǔn)則和主體性原則為標(biāo)尺，對(duì)歷史進(jìn)行評(píng)價(jià)。

在馬克思主義看來(lái)，歷史尺度始終是首要的，價(jià)值尺度則是第二位的。因?yàn)槿祟惖臍v史首先是生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史，歷史的進(jìn)步首先表現(xiàn)為生產(chǎn)方式的進(jìn)步。離開(kāi)了這一基本準(zhǔn)則，僅從某種價(jià)值觀念和道德理想來(lái)評(píng)判，只能對(duì)歷史作出抽象的乃至隨意性的解釋。而且，特別需要注意的是，即便是價(jià)值尺度本身，也有一個(gè)歷史性的問(wèn)題，即這種價(jià)值究竟反映和代表的是進(jìn)步的力量和趨勢(shì)，還是腐朽的力量和趨勢(shì)，還要放到歷史當(dāng)中來(lái)考察。這樣一來(lái)，價(jià)值尺度又得回到歷史尺度上來(lái)。

當(dāng)然，堅(jiān)持價(jià)值尺度應(yīng)當(dāng)服從歷史尺度的基本原則，并不是要輕視以至排斥價(jià)值尺度。實(shí)際上，兩種尺度是互為前提、互相貫通的。一方面，只有尊重歷史，達(dá)到對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的真理性認(rèn)識(shí)，才能透徹懂得什么是正確的價(jià)值取向，從而確立合理的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德觀念。另一方面，只有堅(jiān)持正確的價(jià)值觀，一切從社會(huì)歷史的主體即人民群眾的利益出發(fā)，從合理的理想追求和價(jià)值追求出發(fā)，才能排除偏見(jiàn)，尊重客觀事實(shí)和歷史規(guī)律，對(duì)歷史作出正確的把握和客觀的評(píng)價(jià)。

在實(shí)際歷史評(píng)價(jià)過(guò)程中，常?？吹竭@樣的情況：要么把歷史尺度與價(jià)值尺度混為一談，最后所作的評(píng)價(jià)似是而非；要么把這兩種尺度截然分開(kāi)，最后所得出的結(jié)論是各執(zhí)一端。這兩種傾向都不利于對(duì)歷史的正確評(píng)價(jià)。

一些人認(rèn)為，為了客觀地還原歷史，必須從中排除價(jià)值觀。他們攻擊馬克思主義史學(xué)價(jià)值觀先行，聲稱研究者應(yīng)該處在“價(jià)值中立”的狀態(tài)。事實(shí)上，“價(jià)值中立”是不可能的?？陀^性不是價(jià)值中立，而是科學(xué)性，如實(shí)地揭示歷史真相。歷史已經(jīng)消逝，歷史的還原，即歷史的書(shū)寫(xiě)，從材料的選擇到解釋到評(píng)價(jià)，都會(huì)受到書(shū)寫(xiě)者的時(shí)代背景、政治立場(chǎng)、理論水平等制約。價(jià)值觀正確就會(huì)尊重歷史事實(shí)，尋求歷史事實(shí)，盡力盡心追求信史。價(jià)值觀錯(cuò)誤，往往偽造歷史、歪曲歷史。稱太平天國(guó)為“洪匪”、義和團(tuán)為“拳匪”、共產(chǎn)黨為“共匪”的人，不可能揭示革命歷史的真相。目前，即使在西方，價(jià)值中立的主張也已被廣泛質(zhì)疑和拋棄。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主繆爾達(dá)爾曾指出：“努力逃避價(jià)值觀念是錯(cuò)誤的，并且注定是徒勞的和破壞性的，價(jià)值觀念和我們?cè)谝黄?，即使把它們打入地下，它們?nèi)匀恢笇?dǎo)著我們工作?！睔v史學(xué)家企圖非意識(shí)形態(tài)化是不可能的。有人指出，中國(guó)當(dāng)代歷史虛無(wú)主義泛起的一個(gè)重要原因，就是一些人囿于個(gè)人情感，歷史價(jià)值觀扭曲。我在前面說(shuō)到，新中國(guó)前30年，我們?cè)胁簧偈д`，傷害了一些人。時(shí)光雖逝，往事并不如煙。一些曾不同程度受到傷害的人，心理陰影往往長(zhǎng)期存在。他們中的一些人，對(duì)待歷史問(wèn)題，未能超越個(gè)人恩怨，自然會(huì)影響對(duì)黨史、國(guó)史認(rèn)識(shí)的客觀性。極少數(shù)人千方百計(jì)否定毛澤東，很大程度上正緣于此。

一些人以腐敗蔓延、道德滑坡、社會(huì)風(fēng)氣敗壞為由，否定改革開(kāi)放新時(shí)期30多年的歷史。這是從上世紀(jì)90年代逐漸發(fā)展起來(lái)的社會(huì)思潮，要害是否定改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這一觀點(diǎn)關(guān)乎大是大非，必須嚴(yán)肅對(duì)待。我個(gè)人的看法，主要是三點(diǎn)：第一，改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的方向決不能動(dòng)搖。改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大大解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，使人民群眾生活水平比以前有了翻天覆地的變化，同時(shí)，社會(huì)文明程度也伴隨著改革開(kāi)放的進(jìn)程悄然提升。這對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)無(wú)疑具有巨大而深刻的歷史進(jìn)步意義。所以，我們無(wú)法否認(rèn)，改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)符合歷史發(fā)展規(guī)律，具有歷史必然性和歷史進(jìn)步性。第二，理性看待改革開(kāi)放新時(shí)期社會(huì)道德?tīng)顩r。事實(shí)最有說(shuō)服力。大量的事實(shí)昭示著社會(huì)道德的進(jìn)步，如傳統(tǒng)的封閉保守的思維方式和價(jià)值觀念受到巨大的沖擊和蕩滌，競(jìng)爭(zhēng)觀念、效益觀念和開(kāi)拓進(jìn)取、實(shí)干興邦等精神理念不斷得到生長(zhǎng)和傳播；社會(huì)道德領(lǐng)域也還存在許多敗德現(xiàn)象，如屢屢發(fā)生的官員腐敗案件，被頻頻曝光的無(wú)良企業(yè)?？梢哉f(shuō)，我們正經(jīng)歷道德的進(jìn)步，也承受著道德的陣痛。要全面、客觀地認(rèn)識(shí)社會(huì)道德的“全貌”，不能從一些失德敗德現(xiàn)象簡(jiǎn)單推出“道德滑坡”的結(jié)論。第三，高度重視社會(huì)道德問(wèn)題。人類道德文明發(fā)展的道路，從來(lái)都不是平坦的、直線的，特別是在每次社會(huì)轉(zhuǎn)型之時(shí)，往往都要經(jīng)歷一番“道德的陣痛”?！暗赖碌年囃础笔且环N傳染病，各種問(wèn)題可以相互影響。道德建設(shè)的重要性無(wú)可估量，不能認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)上去了其他都可以補(bǔ)上。黨中央早就注意到這個(gè)問(wèn)題，一直高度重視道德建設(shè)。鄧小平同志曾告誡我們：“風(fēng)氣如果壞下去，經(jīng)濟(jì)搞成功又有什么意義？會(huì)在另一方面變質(zhì)!”去年，習(xí)近平總書(shū)記在文藝工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)指出：改革開(kāi)放新時(shí)期“比較突出的一個(gè)問(wèn)題就是一些人價(jià)值觀缺失，觀念沒(méi)有善惡，行為沒(méi)有底線，什么違反黨紀(jì)國(guó)法的事情都敢干，什么缺德的勾當(dāng)都敢做，沒(méi)有國(guó)家觀念、集體觀念、家庭觀念，不講對(duì)錯(cuò)，不問(wèn)是非，不知美丑，不辨香臭，渾渾噩噩，窮奢極欲?，F(xiàn)在社會(huì)上出現(xiàn)的種種問(wèn)題病根都在這里。這方面的問(wèn)題如果得不到有效解決，改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)就難以順利推進(jìn)”。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中一些人價(jià)值觀缺失，在商業(yè)及大眾消費(fèi)文化推波助瀾下，直接導(dǎo)致認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)歷史的價(jià)值尺度的扭曲甚至虛無(wú)，出現(xiàn)了大量解構(gòu)崇高、取消意義的歷史作品和社會(huì)現(xiàn)象。

一些人信奉利己主義，把人的需要、利益和欲望等同，看成只是錢(qián)欲、權(quán)欲、利欲。他們?cè)诳创龤v史問(wèn)題上，慣常以今度古、以己度人，把“個(gè)人利益至上”作為唯一的價(jià)值尺度，讓理想、信仰、道德這些美好的德行在歷史認(rèn)知中步步退卻，從而形成了扭曲的歷史價(jià)值觀。在扭曲的歷史價(jià)值觀映照之下，一切歷史都庸俗化了，那些具有進(jìn)步意義的歷史事件被矮化成“權(quán)謀” “宮斗”，那些承載精神信仰的英雄人物被丑化成“投機(jī)派”“野心家”，結(jié)果是為理想獻(xiàn)身的英雄不存在了，為民族大義奮斗的群體不存在了，那些照亮人類心靈和精神的理想信念也不存在了。

一些人在西方后現(xiàn)代思潮的影響下，在“意義的消解”上走得更遠(yuǎn)。他們懷疑一切，虛無(wú)一切，形成了及時(shí)行樂(lè)或游戲人生的價(jià)值態(tài)度，嘲笑并否定傳統(tǒng)文化中高尚的精神追求，主張直接體驗(yàn)當(dāng)下的情境和感官。這種消極“玩世”的思想帶來(lái)了游戲人生和縱欲主義的人生取向。在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)消費(fèi)主義的推動(dòng)下，滿足這種取向把娛樂(lè)變成了危險(xiǎn)的“泛娛樂(lè)化”，甚至“娛樂(lè)至死”。一段時(shí)間以來(lái)，各種“抗日神劇”“宮廷戲說(shuō)”“名著改編”等在文學(xué)、影視、網(wǎng)絡(luò)上流傳，出現(xiàn)了以消費(fèi)歷史代替認(rèn)識(shí)歷史、以?shī)蕵?lè)歷史取代思考?xì)v史的現(xiàn)象。歷史一旦陷入“泛娛樂(lè)化”的陷阱，一切都可以惡搞，一切都可以調(diào)侃，飯局中就難免出現(xiàn)詆毀先輩的唱段，電視里就難免出現(xiàn)奇言怪行的“英雄”，網(wǎng)上就難免出現(xiàn)圍觀邱少云“特殊生理結(jié)構(gòu)”的現(xiàn)象，甚至連抗戰(zhàn)都可以無(wú)所顧忌戲謔。在這種娛樂(lè)歷史的背后，是歷史的虛無(wú)、價(jià)值的虛無(wú)，無(wú)所謂真相、無(wú)所謂崇高，是非成敗、高尚卑劣都不過(guò)爾爾。

上述一些人解構(gòu)歷史、取消意義的社會(huì)現(xiàn)象和歷史作品，既不符合評(píng)價(jià)歷史的歷史尺度，也不符合評(píng)價(jià)歷史的價(jià)值尺度。他們脫離歷史實(shí)際，難以體會(huì)英雄的偉大、崇高和意志力，自覺(jué)或不自覺(jué)地以主觀想象取代客觀探求，輕率地質(zhì)疑、否定歷史真相。他們不懂得思想動(dòng)機(jī)是由社會(huì)關(guān)系決定的，只知道個(gè)人的功利主義和單純利己的追求，不知道為大眾的革命功利主義，不知道利社會(huì)、利他人與利己的關(guān)系，輕率地質(zhì)疑、否定為社會(huì)進(jìn)步和人民的利益奉獻(xiàn)犧牲的崇高價(jià)值。習(xí)近平總書(shū)記一語(yǔ)擊中要害，“低俗不是通俗，欲望不代表希望，單純感官娛樂(lè)不等于精神快樂(lè)”，“熱衷于‘去思想化’、‘去價(jià)值化’、‘去中國(guó)化’、‘去主流化’那一套，絕對(duì)是沒(méi)有前途的”。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，這類現(xiàn)象“必須引起高度重視”。雖然“解構(gòu)歷史”“取消意義”還只是很少一部分人的歷史觀和價(jià)值觀，泛娛樂(lè)化還并不被大眾廣泛接受，不是什么歷史發(fā)展的趨勢(shì)，但謬種流傳，如不澄清和阻止，危害不淺。

我們要在全社會(huì)大力弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使之像空氣一樣無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有，成為全體人民的共同價(jià)值追求，成為我們生而為中國(guó)人的獨(dú)特精神支柱，成為我們正確把握和客觀評(píng)價(jià)歷史的價(jià)值尺度。

我們要樹(shù)立對(duì)歷史的自覺(jué)和自信，從歷史中汲取建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的營(yíng)養(yǎng)，更有效地抵制歷史虛無(wú)主義。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，“歷史是最好的教科書(shū)”“歷史是最好的老師”“中國(guó)革命歷史是最好的營(yíng)養(yǎng)劑”，學(xué)習(xí)黨史國(guó)史是“必修課”；多次要求“不忘本來(lái)才能開(kāi)辟未來(lái)”“從弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中尋找精氣神”，要“繼承和發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)美德”。我們要堅(jiān)持用唯物史觀認(rèn)識(shí)和記述歷史，理直氣壯地對(duì)中華民族的輝煌歷史，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命建設(shè)改革的歷史，進(jìn)行積極正面的總結(jié)和實(shí)事求是的傳播教育。我們現(xiàn)在比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，比歷史上任何時(shí)期都更有信心、有能力實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。同時(shí)，我們也走到了艱難險(xiǎn)阻的境地，需要從歷史中汲取智慧和力量，從歷史中獲取強(qiáng)大的價(jià)值支撐，從歷史自覺(jué)和自信中進(jìn)一步堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信。我們歷史工作者肩上的責(zé)任大、擔(dān)子重啊!

記 者：謝謝您在百忙之中接受我的采訪。

（責(zé)任編輯 薛 承）

·專題研究·