?

我國(guó)環(huán)境損害司法鑒定制度初探

於方，田超，張衍燊

（環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院，北京100012）

摘要：環(huán)境損害糾紛逐年增加，但是環(huán)境侵權(quán)案件面臨著“立案難、審理難、判決難”的問(wèn)題，其根本原因是法律依據(jù)不足，相應(yīng)的制度管理體系沒(méi)有建立，環(huán)境損害鑒定評(píng)估規(guī)范不統(tǒng)一。鑒于環(huán)境損害鑒定的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性和特殊性，應(yīng)當(dāng)由司法行政主管部門(mén)和環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)共同開(kāi)展對(duì)環(huán)境損害司法鑒定制度的構(gòu)建和對(duì)環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)的管理。建議構(gòu)建行業(yè)管理與行政管理相結(jié)合的環(huán)境損害司法鑒定運(yùn)行體系，即由行業(yè)主管部門(mén)的環(huán)保部門(mén)或環(huán)境損害鑒定行業(yè)組織與司法鑒定行政主管部門(mén)共同管理。根據(jù)不同地區(qū)環(huán)境損害鑒定評(píng)估的業(yè)務(wù)需求和潛在的環(huán)境損害類(lèi)型，集中各自的資源和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在每一個(gè)領(lǐng)域規(guī)劃并培育少量的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，適當(dāng)控制總體規(guī)模確保環(huán)境損害鑒定質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：環(huán)境損害；司法鑒定；環(huán)境保護(hù)；制度建設(shè)

環(huán)境損害司法鑒定是運(yùn)用科學(xué)專(zhuān)業(yè)技能對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的人身、財(cái)產(chǎn)及生態(tài)環(huán)境損害的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的科學(xué)界定，包括污染物和污染破壞行為的定性、污染破壞行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系判定、損害程度和范圍的界定及數(shù)額量化等方面的判斷。環(huán)境損害司法鑒定是環(huán)境損害案件通過(guò)訴訟方式解決糾紛的關(guān)鍵技術(shù)支撐，對(duì)環(huán)境司法案件的處理有著舉足輕重的意義。

1　建立完善的環(huán)境損害司法鑒定制度的意義

1.1環(huán)境司法實(shí)踐的迫切需求

據(jù)統(tǒng)計(jì)，近些年來(lái)，環(huán)境損害糾紛以25%的速度逐年增加，但是環(huán)境侵權(quán)案件進(jìn)入司法程序的卻不足所有案件的17%。環(huán)境糾紛越來(lái)越多，而通過(guò)環(huán)境司法解決糾紛數(shù)量卻沒(méi)有得到相應(yīng)體現(xiàn)，環(huán)境訴訟面臨著“立案難、審理難、判決難”的問(wèn)題。根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多糾紛是由于缺乏環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)或者鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法鑒定環(huán)境損害而不能得到及時(shí)有效的解決。具體來(lái)說(shuō)，很多環(huán)境糾紛產(chǎn)生后，由于對(duì)污染情況、污染責(zé)任人和污染范圍缺乏科學(xué)客觀的鑒定意見(jiàn)，導(dǎo)致“污染原因講不清、是誰(shuí)污染說(shuō)不明，損失多少拿不準(zhǔn)”的尷尬現(xiàn)象。比較典型的案例是2007年6月福建省浦城縣人民法院受理了原告鄭某訴福建某礦業(yè)化工公司排放廢氣造成原告苗圃桂花樹(shù)苗損失一案。該案從2010—2012年經(jīng)歷了起訴、判決、不服、提起上訴、發(fā)回重審、再判決、再不服、再上訴、再發(fā)回重審的曲折過(guò)程。其中，一個(gè)核心問(wèn)題是不同鑒定機(jī)構(gòu)間鑒定意見(jiàn)的不一致導(dǎo)致案件難以定性。由于缺乏環(huán)境損害鑒定的關(guān)鍵性證據(jù)，司法機(jī)關(guān)在審理和判決上猶豫不決，難有定紛止?fàn)幍牡讱?，既不敢大膽支持原告的訴求，也不能輕易判定被告承擔(dān)責(zé)任。正是由于缺乏環(huán)境損害司法鑒定的技術(shù)支撐，很多法院對(duì)環(huán)境糾紛案件產(chǎn)生畏難情緒，甚至干脆就對(duì)這種缺乏鑒定意見(jiàn)或鑒定不明確的環(huán)境糾紛不予立案，于是產(chǎn)生了前述的各種“難”。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.1.1缺乏有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)

環(huán)境問(wèn)題是近十多年來(lái)才逐漸受到重視的，環(huán)境糾紛的司法處理尚處于起步階段，與之配套的鑒定評(píng)估技術(shù)規(guī)范不完善。由于立法、管理制度、技術(shù)等多方面的原因，目前缺乏從事環(huán)境損害鑒定的機(jī)構(gòu)和人員。從業(yè)機(jī)構(gòu)和人員能力參差不齊且不規(guī)范，導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官找不到符合法律要求的鑒定人對(duì)環(huán)境損害專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題提出鑒定意見(jiàn)或評(píng)估報(bào)告。鑒定機(jī)構(gòu)尚不能對(duì)環(huán)境糾紛司法審判提供有效的技術(shù)支撐。

1.1.2鑒定意見(jiàn)科學(xué)性、權(quán)威性不足

環(huán)境司法實(shí)踐中也會(huì)有原被告委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境損害作出因果關(guān)系或損害數(shù)額的鑒定意見(jiàn)，但由于缺乏環(huán)境損害鑒定評(píng)估程序和技術(shù)規(guī)范，鑒定意見(jiàn)受到對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)疑，法官也很難依據(jù)鑒定意見(jiàn)作出判決。由于缺乏環(huán)境損害鑒定評(píng)估的專(zhuān)門(mén)的程序規(guī)定，而《司法鑒定程序通則》又過(guò)于原則，對(duì)很多環(huán)境損害鑒定評(píng)估的技術(shù)細(xì)節(jié)缺乏具有可操作性的指導(dǎo)，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過(guò)程中隨意性加大，或者出現(xiàn)由于鑒定人接受委托人聘請(qǐng)，違反職業(yè)操守出具有利于委托人的結(jié)論等情況。由于缺乏環(huán)境損害鑒定評(píng)估程序和技術(shù)規(guī)范，影響鑒定意見(jiàn)的合法性、客觀性和科學(xué)性。

1.1.3多份鑒定意見(jiàn)彼此沖突

法官在審理環(huán)境糾紛案件中經(jīng)常遇到原被告各自提供的鑒定意見(jiàn)之間互相沖突的情況。一般而言，法官應(yīng)對(duì)出具鑒定意見(jiàn)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)和鑒定程序?qū)彶?，如果審查符合法律?guī)定，再對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行對(duì)比，通過(guò)質(zhì)證進(jìn)行厘清。但如果鑒定意見(jiàn)間的沖突源于鑒定程序和技術(shù)方法的不統(tǒng)一，法官也無(wú)法判定環(huán)境損害事實(shí)的真實(shí)性，難以做出判決。因此，下一步如何協(xié)調(diào)不同部門(mén)制定的方法和標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一環(huán)境損害鑒定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法至關(guān)重要。

司法實(shí)踐中還有很多因鑒定制度不統(tǒng)一而產(chǎn)生的其他情況，比如，鑒定意見(jiàn)涉及了非專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，鑒定意見(jiàn)超越了鑒定范圍，判決責(zé)任人修復(fù)環(huán)境后如何通過(guò)鑒定確定環(huán)境得到了合理的修復(fù)等。環(huán)境司法實(shí)踐的強(qiáng)烈需求與環(huán)境司法鑒定制度缺失帶來(lái)的能力不足之間形成了巨大的落差，迫切需要改變當(dāng)下不利的局面。

1.2環(huán)境損害司法鑒定法律不健全

我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估體系無(wú)法建立的根本原因是法律依據(jù)不足，或者說(shuō)是法律規(guī)定不明確，與此相應(yīng)的管理制度沒(méi)有建立。目前，環(huán)境損害鑒定評(píng)估相關(guān)規(guī)定大體上可以分為以下幾類(lèi)：一是法律；二是司法解釋?zhuān)蝗黔h(huán)保與資源部門(mén)的規(guī)范性文件。從這些具體規(guī)定來(lái)看，該制度沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)，缺乏體系性。很多規(guī)定散見(jiàn)于法律、司法解釋和各行政部門(mén)的規(guī)范性文件中，且定義、內(nèi)涵界定不清，鑒定評(píng)估內(nèi)容各異，交叉矛盾，互不統(tǒng)屬。

我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估相關(guān)法律分散于《環(huán)境保護(hù)法》、《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）之中。其中，《環(huán)境保護(hù)法》和《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》都只對(duì)突發(fā)環(huán)境事件情形下的環(huán)境損害鑒定評(píng)估作了要求，遠(yuǎn)未涵蓋環(huán)境損害鑒定評(píng)估的范圍，而《決定》又沒(méi)有直接規(guī)定環(huán)境損害司法鑒定類(lèi)別，而是采取了授權(quán)性規(guī)定，將設(shè)立新的司法鑒定類(lèi)別的權(quán)限賦予國(guó)家司法行政管理部門(mén)（司法部），由其與最高人民法院和最高人民檢察院協(xié)商。正是由于法律層面缺乏頂層設(shè)計(jì)的原因，導(dǎo)致環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作在實(shí)踐中舉步維艱。

由于法律上的缺失，國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐只能先行探索。面對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境污染形勢(shì)，為打擊惡意排污等環(huán)境犯罪行為，解決環(huán)境損害案件中的實(shí)際需要，最高人民法院和最高人民檢察院在司法解釋上進(jìn)行了積極的突破，于2013年6月發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。隨后，最高法出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》與《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。其中，《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》與《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》為彌補(bǔ)鑒定能力不足的問(wèn)題，規(guī)定由環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)指定或推薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，在一定程度上緩解了實(shí)際鑒定評(píng)估能力不足的問(wèn)題，但司法解釋只是在法律適用上的調(diào)整，并沒(méi)有從制度上解決環(huán)境損害鑒定評(píng)估的正規(guī)化、體系化問(wèn)題。

1.3環(huán)境損害鑒定評(píng)估規(guī)范不統(tǒng)一

由于環(huán)境損害糾紛的不斷增加，對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估的需求也不斷增強(qiáng)，涉及環(huán)境損害鑒定評(píng)估的司法、環(huán)保、資源等行政主管部門(mén)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行了積極探索，取得了很多突破，但存在著各自為政，缺乏協(xié)調(diào)的問(wèn)題。就鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)而言，目前同時(shí)存在省級(jí)司法行政部門(mén)認(rèn)證的環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)、環(huán)境保護(hù)部推薦的第一批環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)、質(zhì)檢部門(mén)或司法部門(mén)管理的微量物證檢測(cè)機(jī)構(gòu)、海洋行政管理部門(mén)管理的海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)、漁政部門(mén)管理的漁業(yè)資源監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)、農(nóng)業(yè)部門(mén)管理的農(nóng)業(yè)環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)和科研院校。這些機(jī)構(gòu)間互不統(tǒng)屬，缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一的管理，由于鑒定評(píng)估程序、標(biāo)準(zhǔn)和方法等不同導(dǎo)致不同的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)面對(duì)同一環(huán)境損害糾紛時(shí)，鑒定評(píng)估結(jié)論差別懸殊，造成了比較混亂的局面，讓司法審理和行政管理面臨著各種尷尬。

我國(guó)在環(huán)境損害鑒定評(píng)估管理制度上的實(shí)踐探索是從部分環(huán)境要素鑒定評(píng)估開(kāi)始的。2000年，國(guó)家漁政管理部門(mén)發(fā)布了《漁業(yè)污染事故調(diào)查鑒定資格管理辦法》（因清理行政許可已被撤銷(xiāo)）、《漁業(yè)水域污染事故調(diào)查處理程序規(guī)定》。部分地方（福建、云南、重慶、山西）司法廳（局）為滿(mǎn)足司法需要審批了少量環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)，管理上參照《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》和《司法鑒定程序通則》。部分地方法院從審理環(huán)境案件實(shí)踐需要出發(fā)，提出了可以開(kāi)展環(huán)境損害鑒定評(píng)估的機(jī)構(gòu)名單（江蘇），有的采用專(zhuān)家證人制度出具環(huán)境損害鑒定意見(jiàn)（貴州）。以上行政管理與司法部門(mén)的鑒定評(píng)估制度探索帶有很強(qiáng)的部門(mén)特點(diǎn)，如漁政管理部門(mén)的鑒定管理制度只是就漁業(yè)資源部分涉及環(huán)境損害鑒定評(píng)估，司法部門(mén)的鑒定管理規(guī)章只是對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人以及司法鑒定程序原則性規(guī)定。其與環(huán)境損害鑒定評(píng)估具有相關(guān)性，但針對(duì)性嚴(yán)重不足，實(shí)踐中可操作性不足。海洋、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等其他部門(mén)還沒(méi)有建立相關(guān)管理制度，部分領(lǐng)域僅有相關(guān)的技術(shù)文件或通知。

隨著環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度研究的深入，2011年起，國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)全面啟動(dòng)了環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作，出臺(tái)工作意見(jiàn)和技術(shù)方法，成立專(zhuān)門(mén)的技術(shù)和管理制度研究機(jī)構(gòu)，并在全國(guó)七個(gè)省市（江蘇、山東、河北、河南、湖南、重慶、昆明）開(kāi)展鑒定評(píng)估試點(diǎn)工作。2014年環(huán)保部為滿(mǎn)足環(huán)境司法和行政管理需求，向社會(huì)推薦了第一批共12家環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，并出臺(tái)鑒定評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)。環(huán)境保護(hù)部門(mén)組織對(duì)部分實(shí)際污染案例進(jìn)行了鑒定評(píng)估實(shí)踐，并將鑒定結(jié)果在環(huán)境司法和行政管理中進(jìn)行了運(yùn)用和探索。但由于缺乏頂層設(shè)計(jì)，環(huán)保部門(mén)在環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度建設(shè)上顯得孤木難支，其他資源保護(hù)部門(mén)和司法行政管理部門(mén)也無(wú)法開(kāi)展全面的環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度建設(shè)工作，因此迫切需要各相關(guān)部門(mén)共同攜手開(kāi)展制度建設(shè)。

2　建立環(huán)境損害司法鑒定制度的路徑選擇

目前，對(duì)如何建立環(huán)境損害司法鑒定制度，還存在一些爭(zhēng)議。實(shí)踐中對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估存在兩種建設(shè)方式的路徑爭(zhēng)論，且都有實(shí)踐探索。第一種路徑是依托傳統(tǒng)的司法鑒定類(lèi)別，相應(yīng)增設(shè)環(huán)境損害司法鑒定項(xiàng)目，將環(huán)境污染導(dǎo)致的人身?yè)p害納入法醫(yī)類(lèi)司法鑒定，將環(huán)境污染導(dǎo)致的地表水、地下水、空氣、土壤、沉積物、生物和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損害納入微量物證鑒定。例如，國(guó)家海洋局海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)司法鑒定中心取得的就是微量物證的司法鑒定許可。

第二種路徑是針對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估自身的特殊性，在傳統(tǒng)“三大類(lèi)”司法鑒定以外建立一個(gè)新的類(lèi)別。這個(gè)方案是在充分梳理實(shí)踐中第一種路徑存在的問(wèn)題和困惑的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。一是環(huán)境問(wèn)題是系統(tǒng)問(wèn)題，牽涉面廣，涉及要素多，難以人為割裂，相比而言，傳統(tǒng)法醫(yī)、物證和聲像資料的鑒定對(duì)象則比較單一明確。以空氣污染為例，廢氣排放至外環(huán)境后，人體暴露于受污染的空氣中造成健康損害；同時(shí)，廢氣中的污染物又可通過(guò)干濕沉降等作用造成地表水污染和土壤污染，地表水污染可能進(jìn)一步造成水生物資源損失，水生態(tài)系統(tǒng)功能降低；土壤污染可能進(jìn)一步造成農(nóng)產(chǎn)品和野生植物污染，進(jìn)而導(dǎo)致人體健康損害、農(nóng)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)損失、野生動(dòng)植物資源損害和生態(tài)系統(tǒng)功能下降。由于環(huán)境損害鑒定評(píng)估的復(fù)雜性，通過(guò)傳統(tǒng)的人身傷害鑒定、微量物證鑒定、財(cái)產(chǎn)價(jià)值鑒定難以覆蓋環(huán)境損害鑒定評(píng)估的所有內(nèi)容。二是傳統(tǒng)的司法鑒定鑒定無(wú)法滿(mǎn)足環(huán)境損害鑒定評(píng)估的需要。例如，微量物證鑒定可以對(duì)樣品中的污染物進(jìn)行定性定量分析，卻無(wú)法簡(jiǎn)單地通過(guò)對(duì)污染物的定性定量的分析確定環(huán)境損害的時(shí)空范圍、損害程度，以及環(huán)境污染“一因多果、多因一果和多因多果”等復(fù)雜情況的判斷。

隨著環(huán)境損害鑒定評(píng)估司法實(shí)踐的不斷深入，這種模式之爭(zhēng)的結(jié)論漸漸明朗起來(lái)。目前，司法部和環(huán)保部正在按照第二種模式進(jìn)行探索，已經(jīng)形成了共同構(gòu)建環(huán)境損害司法鑒定管理體系的意見(jiàn)，經(jīng)部門(mén)商議通過(guò)后即可下發(fā)，在傳統(tǒng)的司法鑒定類(lèi)別外建立新的環(huán)境損害司法鑒定體系。

3　建立環(huán)境損害司法鑒定制度的關(guān)鍵問(wèn)題剖析

3.1環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)管理

鑒于環(huán)境損害鑒定的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性和特殊性，應(yīng)當(dāng)由司法行政主管部門(mén)和環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)共同開(kāi)展對(duì)環(huán)境損害司法鑒定制度的構(gòu)建和對(duì)環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)的管理，分別在行政管理和技術(shù)管理上各有側(cè)重。建議構(gòu)建行業(yè)管理與行政管理相結(jié)合的環(huán)境損害司法鑒定運(yùn)行體系，即由行業(yè)主管部門(mén)的環(huán)保部門(mén)或環(huán)境損害鑒定行業(yè)組織與司法鑒定行政主管部門(mén)共同管理。具體來(lái)說(shuō)，環(huán)保部門(mén)或行業(yè)組織主要負(fù)責(zé)制定環(huán)境損害司法鑒定的工作流程、技術(shù)規(guī)范、鑒定標(biāo)準(zhǔn)和操作細(xì)則等業(yè)務(wù)性規(guī)則。對(duì)于已頒發(fā)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，要貫徹實(shí)行；對(duì)于缺乏相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，推動(dòng)制訂國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)取得執(zhí)業(yè)資格的鑒定機(jī)構(gòu)與人員進(jìn)行技術(shù)監(jiān)督。環(huán)保部門(mén)或行業(yè)組織還應(yīng)對(duì)鑒定人開(kāi)展環(huán)境損害司法鑒定技術(shù)培訓(xùn)，提升從業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力，并對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的業(yè)務(wù)水平進(jìn)行考核。司法行政部門(mén)的職責(zé)主要是對(duì)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)與人員進(jìn)行登記、名冊(cè)的編制與公告，資格的變更、撤銷(xiāo)以及對(duì)從事環(huán)境損害鑒定的機(jī)構(gòu)與人員的違法違規(guī)行為進(jìn)行處理。環(huán)保部門(mén)或行業(yè)組織會(huì)同司法行政主管部門(mén)對(duì)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行誠(chéng)信管理。另外，環(huán)保部門(mén)或行業(yè)組織還應(yīng)與司法行政主管部門(mén)共同制定環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，改善環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)的發(fā)展環(huán)境。

在對(duì)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的準(zhǔn)入管理上也應(yīng)體現(xiàn)“雙結(jié)合”體系的特征，即由行業(yè)主管部門(mén)的環(huán)保部門(mén)或環(huán)境損害鑒定行業(yè)組織對(duì)擬承擔(dān)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)的硬件設(shè)施設(shè)備、業(yè)務(wù)管理能力、鑒定評(píng)估實(shí)務(wù)水平、配備技術(shù)能力等專(zhuān)業(yè)條件進(jìn)行評(píng)審，對(duì)鑒定人員的專(zhuān)業(yè)技能資格進(jìn)行業(yè)務(wù)審核，對(duì)符合要求的機(jī)構(gòu)和人員向司法行政管理部門(mén)提出專(zhuān)業(yè)審查意見(jiàn)，由司法行政主管部門(mén)進(jìn)行法律審核登記，核準(zhǔn)其獲得司法鑒定資格。

3.2環(huán)境損害司法鑒定的類(lèi)別

根據(jù)環(huán)境損害司法鑒定對(duì)象和其構(gòu)成、特征以及相關(guān)關(guān)系，結(jié)合環(huán)境損害司法鑒定評(píng)估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，環(huán)境損害司法鑒定應(yīng)包括以下事項(xiàng)：（1）地表水和沉積物環(huán)境損害鑒定，主要包括因環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成河流、湖泊、水庫(kù)等地表水資源和沉積物生態(tài)環(huán)境損害的鑒定；（2）空氣污染環(huán)境損害鑒定，主要包括因污染物質(zhì)排放或泄露造成環(huán)境空氣或室內(nèi)空氣損害的鑒定；（3）土壤與地下水環(huán)境損害鑒定，主要包括因環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成農(nóng)田、礦區(qū)、居住和工礦企業(yè)用地等土壤與地下水資源及生態(tài)環(huán)境損害的鑒定；（4）近海海洋與海岸帶環(huán)境損害鑒定，主要包括因近海海域環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成的海岸、潮間帶、水下岸坡等海洋岸環(huán)境資源及生態(tài)環(huán)境損害的鑒定；（5）生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境損害鑒定，主要包括動(dòng)物、植物、微生物及其周?chē)h(huán)境組成的生態(tài)系統(tǒng)，如森林、草原、濕地等特定的生態(tài)保護(hù)區(qū)域因環(huán)境污染或生態(tài)破壞而造成的生物資源與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損害的鑒定；（6）其他環(huán)境損害鑒定，主要包括由于噪聲、振動(dòng)、光、熱、電磁輻射、核輻射等污染造成的環(huán)境損害鑒定。以上六大類(lèi)環(huán)境損害司法鑒定項(xiàng)目基本涵蓋了環(huán)境破壞和污染導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境損害。另外，環(huán)境損害司法鑒定結(jié)合傳統(tǒng)三大類(lèi)鑒定，對(duì)環(huán)境破壞和污染導(dǎo)致的人身和財(cái)產(chǎn)損害進(jìn)行因果關(guān)系確定，解決因損害環(huán)境導(dǎo)致的所有損害類(lèi)型的技術(shù)鑒定問(wèn)題。

3.3環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)和人員要求

由于環(huán)境損害司法鑒定自身的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性和特殊性，申請(qǐng)從事環(huán)境損害司法鑒定的機(jī)構(gòu)除了符合《決定》、《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》等有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的條件外，同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有與擬從事環(huán)境損害鑒定評(píng)估事項(xiàng)相適應(yīng)的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)條件。主要包括：具有從事環(huán)境損害鑒定的技術(shù)能力；具有與鑒定業(yè)務(wù)范圍相適應(yīng)的專(zhuān)業(yè)設(shè)備、執(zhí)業(yè)場(chǎng)所與實(shí)驗(yàn)室等條件。

申請(qǐng)從事環(huán)境損害司法鑒定活動(dòng)的人員應(yīng)當(dāng)符合《決定》、《司法鑒定人登記管理辦法》等有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的條件，同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有與擬從事的環(huán)境損害鑒定事項(xiàng)相適應(yīng)的專(zhuān)業(yè)資格條件。以地表水和沉積物環(huán)境損害鑒定為例，對(duì)口專(zhuān)業(yè)的范圍主要有環(huán)境水文、環(huán)境化學(xué)、生態(tài)學(xué)、環(huán)境監(jiān)測(cè)、環(huán)境工程、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等。環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)和人員的要求涉及門(mén)類(lèi)廣，牽涉專(zhuān)業(yè)多，單一機(jī)構(gòu)難以承擔(dān)綜合復(fù)雜的環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)，需要多個(gè)機(jī)構(gòu)互相協(xié)作配合，尤其是重大復(fù)雜的環(huán)境污染案件需要集中科研院校的技術(shù)力量，共同解決鑒定問(wèn)題。

3.4環(huán)境損害導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)、健康影響的鑒定

傳統(tǒng)損害理論上應(yīng)該依據(jù)民法、侵權(quán)責(zé)任法、民事訴訟法等傳統(tǒng)法律解決，國(guó)外由于環(huán)境問(wèn)題導(dǎo)致的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與健康損害也基本上都通過(guò)民事訴訟委托程序進(jìn)行訴訟而獲得賠償，其中涉及到的司法鑒定問(wèn)題通過(guò)專(zhuān)家證人制度解決。但由于環(huán)境損害導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)和健康損害通常具有群體性特征的特殊性，美國(guó)在1990年通過(guò)的《石油污染法案》中，對(duì)石油污染導(dǎo)致的健康、財(cái)產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境損害及其他行政支出費(fèi)用提出了一攬子規(guī)定。其中，健康與財(cái)產(chǎn)損害可以通過(guò)快速理賠程序得到賠償，而生態(tài)環(huán)境損害的評(píng)估則因?yàn)閷?zhuān)業(yè)性強(qiáng)、生態(tài)環(huán)境損害的調(diào)查監(jiān)測(cè)與恢復(fù)方案的制定需要長(zhǎng)時(shí)間觀測(cè)與實(shí)驗(yàn)獲得，需要專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)估判定，提出解決方案。日本則針對(duì)環(huán)境污染可能導(dǎo)致的群體性健康損害問(wèn)題，有針對(duì)性地制定了以《公害健康被害補(bǔ)償法》為代表的公害病行政救濟(jì)法律體系，并在中央和地方分設(shè)機(jī)構(gòu)，分別負(fù)責(zé)疾病判定標(biāo)準(zhǔn)的制定與賠償?shù)木唧w實(shí)施。因此，在我國(guó)審理環(huán)境污染與生態(tài)破壞導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)健康損害案件的具體實(shí)踐中，建議在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)，對(duì)于個(gè)體水平的環(huán)境問(wèn)題致財(cái)產(chǎn)與健康損害，充分利用專(zhuān)家證人制度加以解決，日前出臺(tái)的《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條已就該問(wèn)題做出規(guī)定，以降低鑒定費(fèi)用；對(duì)于群體水平的環(huán)境問(wèn)題致財(cái)產(chǎn)與健康損害，建議納入準(zhǔn)備建立的環(huán)境損害司法鑒定體系框架內(nèi)，出具統(tǒng)一的鑒定意見(jiàn)，由環(huán)境資源廳或環(huán)境法官統(tǒng)一判定，最大限度地降低鑒定費(fèi)用、提高司法效率。

3.5環(huán)境損害司法鑒定的監(jiān)督管理

目前，司法鑒定中存在“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”、“花錢(qián)買(mǎi)鑒定”等亂象。環(huán)境損害司法鑒定制度在建立和完善的過(guò)程中如何避免陷入這種怪圈，行業(yè)管理部門(mén)和司法行政管理機(jī)關(guān)如何用好“雙結(jié)合”制度，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行探討。

一是，行業(yè)主管部門(mén)的環(huán)保部門(mén)或環(huán)境損害鑒定行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)發(fā)揮科學(xué)性、專(zhuān)業(yè)性?xún)?yōu)勢(shì)，制定規(guī)范統(tǒng)一的環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，明確環(huán)境損害鑒定評(píng)估程序規(guī)則；制定細(xì)致的技術(shù)操作指南或手冊(cè)，保證環(huán)境損害司法鑒定的每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)步驟都在嚴(yán)密的規(guī)范中運(yùn)行，在審查鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否存在違規(guī)操作時(shí)有據(jù)可依，能比較清晰地判定鑒定行為是否符合規(guī)范，能夠有效地約束鑒定行為。

二是，行業(yè)組織和司法鑒定行政主管部門(mén)共同開(kāi)展誠(chéng)信管理，建立環(huán)境損害司法鑒定“黑色名錄”制度，對(duì)有技術(shù)污點(diǎn)和違法記錄的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員除了依法進(jìn)行行政處罰外，還應(yīng)當(dāng)納入“黑色名錄”，并向司法機(jī)關(guān)和社會(huì)公布，保證環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)的健康發(fā)展。同時(shí)，除依法需要保密的情況外，對(duì)環(huán)境損害司法鑒定的全過(guò)程公開(kāi)，讓一切鑒定行為在“陽(yáng)光”下運(yùn)行。

三是，行業(yè)組織和司法鑒定行政管理機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人構(gòu)成犯罪時(shí)，應(yīng)及時(shí)將有關(guān)證據(jù)移交公安司法機(jī)關(guān)處理。

4　建立環(huán)境損害司法鑒定制度的展望

4.1意義重大，勢(shì)在必行

中央高度重視生態(tài)環(huán)境賠償和責(zé)任追究制度建設(shè)，是保障人民群眾的環(huán)境權(quán)益、保證國(guó)家的永續(xù)發(fā)展、建立生態(tài)文明社會(huì)的基石性舉措，而環(huán)境損害司法鑒定制度則是構(gòu)建生態(tài)環(huán)境賠償與責(zé)任追究制度的重要支撐。同時(shí)，環(huán)境損害司法鑒定又是司法鑒定統(tǒng)一化的創(chuàng)新之舉，具有重要里程碑意義，是對(duì)司法鑒定在傳統(tǒng)司法鑒定之外的突破，為其他類(lèi)型鑒定樹(shù)立新“標(biāo)桿”。

4.2逐步探索，穩(wěn)步推進(jìn)

為防止環(huán)境損害司法鑒定重蹈?jìng)鹘y(tǒng)司法鑒定“過(guò)度市場(chǎng)化”的覆轍，在我國(guó)環(huán)境損害司法鑒定工作的推進(jìn)上應(yīng)當(dāng)逐步探索、穩(wěn)步推進(jìn)。對(duì)于環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)的建設(shè)可分“兩步走”。第一步，充分利用環(huán)境保護(hù)部門(mén)現(xiàn)有技術(shù)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)建立一批司法鑒定機(jī)構(gòu)；第二步，環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)與行業(yè)管理的環(huán)保部門(mén)完全脫離，并通過(guò)行業(yè)管理消除過(guò)度市場(chǎng)化的弊端。

4.3集中優(yōu)勢(shì)，控制規(guī)模

目前環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作剛剛起步，由于環(huán)境損害鑒定評(píng)估涉及多個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，技術(shù)復(fù)雜，單個(gè)機(jī)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)、監(jiān)測(cè)與技術(shù)人員難以滿(mǎn)足所有環(huán)境損害鑒定評(píng)估事項(xiàng)的技術(shù)要求，同時(shí)，環(huán)境損害鑒定評(píng)估資源和技術(shù)能力的投入目前還存在較大的差距，認(rèn)證大量的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員亦不現(xiàn)實(shí)。因此，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)環(huán)境損害鑒定評(píng)估的業(yè)務(wù)需求和潛在的環(huán)境損害類(lèi)型，集中各方面的資源和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在每一個(gè)領(lǐng)域規(guī)劃并培育少量的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，適當(dāng)控制總體規(guī)模確保環(huán)境損害鑒定質(zhì)量。

（本文編輯：朱晉峰）

鑒定制度

Forensic System

Discussion on China’s Judicial Appraisal System on Environmental Damages

YU Fang，TIAN Chao，ZHANG Heng-shen

(Environment Planning Institute of Environment Protection Ministry，Beijing 100012，China)

Abstract:Environmental damage disputes increase every year, but environmental tort cases face the difficultities in filing, hearing, and judgement". The fundamental reasons include such as the absence of legislation, no administrative system, and no standards for environmetnal damage survey. Given the specialized nature, complexitity and particularity of environmental damage survey, the construction of environmental damage survey sytstem and the administration of the survey industry should be jointly conducted by the judicail administration and environmental protection administration. The author proposes to set up the co-management system by the government of environmental protection, or by the profession association of environmental damage survey and the administrative government of judicial appraisal. Based on the potential needs for environmental damage survey and the possible environmental damage types in different areas, it is planned to set a limited number of survey institutions in each field with the consideration of the resource and technological advantages of different areas. There should be size control to guarentee the quality of environmental damage survey.

Key words:environmental damage; judicial appraisal; environmental protection; system management

作者簡(jiǎn)介：於方（1972—），女，主要從事環(huán)境損害與環(huán)境評(píng)估的工作研究。E-mail:yufang@caep.org.cn。

收稿日期：2015-06-16

文章編號(hào)：1671-2072-（2015）05-0013-05

doi:10.3969/j.issn.1671-2072.2015.05.002

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

中圖分類(lèi)號(hào):X21; DF8