□ 陳錦其

歷史總體觀視度下的勞動(dòng)力市場(chǎng)化改革

□ 陳錦其

勞動(dòng)力市場(chǎng)化改革本質(zhì)上是一場(chǎng)沿著歷史總體觀的軌道推進(jìn)的最為深刻和廣泛的社會(huì)革命。建立統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)體系將以解構(gòu)現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)的二重秩序?yàn)榍疤?，亦即要以?jīng)濟(jì)改革打破各類(lèi)福利的身份依附，要以社會(huì)改革打破身份歧視，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利義務(wù)的平等化，要以行政改革打破身份等級(jí)，實(shí)現(xiàn)去除一切束縛勞動(dòng)力自由流動(dòng)、創(chuàng)造財(cái)富活力的桎梏，這一改革的基礎(chǔ)性、深刻性決定了它的復(fù)雜性和持久性，它只能在已凝聚共識(shí)、取得“最大公約數(shù)”的領(lǐng)域從點(diǎn)到面再到體一項(xiàng)一項(xiàng)的展開(kāi)，最終收斂于單一秩序社會(huì)結(jié)構(gòu)下的市場(chǎng)體系。

歷史總體觀；市場(chǎng)化改革；勞動(dòng)力市場(chǎng)體系

勞動(dòng)力商品化、市場(chǎng)化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的前提，馬克思稱(chēng)之為資本的原始積累過(guò)程。勞動(dòng)力的市場(chǎng)化改革是潛在的社會(huì)生產(chǎn)和各要素所有者所有權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的雙重過(guò)程，是以生產(chǎn)力中最活躍、最革命、最積極的要素——人為中心，涉及到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和制度的多個(gè)層面、歷史性的整體性改革過(guò)程，本質(zhì)上是一場(chǎng)沿著歷史總體觀的軌道推進(jìn)地最為深刻和廣泛的社會(huì)革命。①歷史總體觀是馬克思主義理論的精華，其基本原理，胡承槐在《馬克思?xì)v史總體觀視角下的全面深化改革的社會(huì)歷史意義》一文已有闡述，不再?gòu)?fù)述。通過(guò)考察資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展經(jīng)歷，馬克思指出，無(wú)論是從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系還是從其相互關(guān)系看，勞動(dòng)力商品化、市場(chǎng)化都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成的起點(diǎn)和標(biāo)志；同時(shí)，“因?yàn)檗r(nóng)業(yè)革命意味著大農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，這種大規(guī)模經(jīng)營(yíng)必然驅(qū)使農(nóng)村人口流向城市。這種農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)不僅帶來(lái)人口外遷的效應(yīng)，也會(huì)帶來(lái)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的效應(yīng)?！雹趨⒁?jiàn)：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第758頁(yè)。建立完全市場(chǎng)化的勞動(dòng)力市場(chǎng)體制必將解構(gòu)現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)二重秩序，這是一場(chǎng)深刻而持久的漸進(jìn)性、整體性的改革，這一變革將以經(jīng)濟(jì)改革打破各類(lèi)福利的身份依附，以社會(huì)改革打破身份歧視，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利義務(wù)的平等化，將以行政改革打破身份等級(jí)，實(shí)現(xiàn)去除一切束縛勞動(dòng)力自由流動(dòng)、創(chuàng)造財(cái)富活力的桎梏，這一改革的基礎(chǔ)性、深刻性決定了它的復(fù)雜性和持久性，它只能在已凝聚共識(shí)、取得“最大公約數(shù)”的領(lǐng)域從點(diǎn)到面再到體一項(xiàng)一項(xiàng)的展開(kāi)，最

后收斂于單一秩序社會(huì)結(jié)構(gòu)下的市場(chǎng)體系。我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)化改革的實(shí)質(zhì)就是在總體性改革背景下，不斷突破各種勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的壁壘，逐步擴(kuò)大市場(chǎng)配置勞動(dòng)力資源的領(lǐng)域，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)格由供需雙方自主決定，勞動(dòng)力根據(jù)市場(chǎng)供求變化自由流動(dòng)的過(guò)程和狀態(tài)。

一、我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割和發(fā)育滯緩現(xiàn)狀

新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)化改革的實(shí)質(zhì)也是勞動(dòng)力資源配置的市場(chǎng)化，逐步擴(kuò)大市場(chǎng)配置勞動(dòng)力資源的領(lǐng)域，漸進(jìn)式地建立勞動(dòng)力市場(chǎng)體系的過(guò)程，這一過(guò)程尤以勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)模和去向最為突出。1949年到1955年，勞動(dòng)力流動(dòng)基本上處于完全自由狀態(tài)，從農(nóng)村流入城鎮(zhèn)的人口基本被列入城鎮(zhèn)居民戶(hù)籍。1956年后，隨著農(nóng)村流入城鎮(zhèn)人口規(guī)模逐步擴(kuò)大，國(guó)家開(kāi)始采取措施限制勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間的自由遷徙。20世紀(jì)60年代到80年代前期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的動(dòng)蕩以及國(guó)家以行政手段的干預(yù)和擾動(dòng)，農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)力富余問(wèn)題進(jìn)一步顯現(xiàn)。80年代中期農(nóng)村工業(yè)化起步，農(nóng)村勞動(dòng)力就地向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，尤其是80年代末期到90年代中期經(jīng)歷了大規(guī)?？绲貐^(qū)流動(dòng)就業(yè)的“民工潮”階段，“民工潮”式的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的總體特征是流動(dòng)規(guī)模越來(lái)越大，流動(dòng)去向以向東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)為主。

進(jìn)入新世紀(jì)以后，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出現(xiàn)了新的趨勢(shì)，珠三角、閩東南、浙東南等東南沿海地區(qū)先后出現(xiàn)招工難的問(wèn)題，隨后擴(kuò)散到中西部等主要?jiǎng)趧?dòng)力輸出地區(qū)，即出現(xiàn)了用工短缺現(xiàn)象——“民工荒”，這與早先出現(xiàn)、持續(xù)了近20年的“民工潮”現(xiàn)象形成了強(qiáng)烈的反差。“民工荒”大致可以分為2004－2009年和2009年至今兩輪，這兩輪的“民工荒”呈現(xiàn)出的特征存在很大的差異：從區(qū)域結(jié)構(gòu)特征來(lái)看，首輪“民工荒”主要發(fā)生在東南沿海勞動(dòng)力密集型企業(yè)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，而新一輪“民工荒”所波及的區(qū)域顯示出帶有全國(guó)性特征，出現(xiàn)東、中、西部同荒的現(xiàn)象；從工種特征來(lái)看，首輪主要是技術(shù)工人短缺，而新一輪“民工荒”普通工人的缺口超過(guò)了技術(shù)工人的缺口；從性別結(jié)構(gòu)看，首輪性別比例需求失衡，女工需求量是男工的幾倍甚至數(shù)十倍，而新一輪“民工荒”則是男女工都緊缺；從缺工時(shí)間來(lái)看，前一輪“民工荒”主要發(fā)生在每年的年末和年初，而新一輪也從“季節(jié)荒”發(fā)展到“常年荒”，已經(jīng)成為全年性、常態(tài)化的招工難現(xiàn)象。

與新一輪“民工荒”相伴而生的是1980年及以后出生的從農(nóng)村進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工的農(nóng)民工，即新生代農(nóng)民工數(shù)量大幅度增加，已經(jīng)成為流動(dòng)人口的主體，其生活方式也異與老一代農(nóng)民工。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年在10個(gè)省進(jìn)行的對(duì)1980年及以后出生的外出農(nóng)民工的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查，新生代農(nóng)民工總?cè)藬?shù)已達(dá)8487萬(wàn)人，占全部外出農(nóng)民工總數(shù)的58.4%；全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2012年流動(dòng)人口已達(dá)到2.36億，平均年齡約為28歲，超過(guò)一半的勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口出生于1980年以后；另?yè)?jù)2010年廣東省人力資源和社會(huì)保障廳對(duì)新生代農(nóng)民工的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查顯示，該省新生代農(nóng)民工占全省農(nóng)民工總量的75%之多。新生代農(nóng)民工大都不再如老一代農(nóng)民工“亦工亦農(nóng)”，而是純粹從事二三產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)出“三高一低”（受教育程度高、職業(yè)期望值高、物質(zhì)和精神享受要求高和工作耐受力低）的特征。實(shí)際上，在他們艱難地適應(yīng)工廠單調(diào)重復(fù)的生產(chǎn)節(jié)奏之前，就已經(jīng)在學(xué)校中養(yǎng)成了都市生活方式，廣泛使用互聯(lián)網(wǎng)、工余時(shí)間與同伴好友不時(shí)聚會(huì)，進(jìn)入各種娛樂(lè)場(chǎng)所消費(fèi)，新生代農(nóng)民工中有85.7%的工人會(huì)上網(wǎng)，平均每天的上網(wǎng)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2.7小時(shí)。適應(yīng)都市生活方式的新生代農(nóng)民工也有了新的發(fā)展預(yù)期，需求層次由生存型轉(zhuǎn)到發(fā)展型：渴望從事體面的勞動(dòng)，要生存更要生活，要溫飽更要幸福，渴望找尋更好的發(fā)展機(jī)會(huì)。新生代農(nóng)民工集體抗?fàn)幮袆?dòng)頻繁多發(fā)，訴求發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，集中體現(xiàn)為主動(dòng)要求大幅度加薪、重組工會(huì)、落實(shí)集體工資協(xié)商制度等。這在2010年“南海本田事件”引發(fā)的汽配行業(yè)的罷工潮中表現(xiàn)得至為明顯，電子業(yè)的“歐姆停工事件”則推動(dòng)了工會(huì)直選在深圳的逐漸推廣。①參見(jiàn)清華大學(xué)“新生代農(nóng)民工研究”課題組：《新生代農(nóng)民工的困境與出路》，《傳承》，2012年第17期。

如果把“民工荒”和新生代農(nóng)民工聯(lián)系在一起，實(shí)質(zhì)上在市場(chǎng)或資本的力量占主導(dǎo)下的勞動(dòng)力工資地位和社會(huì)保障缺位，形成了勞動(dòng)力市場(chǎng)

的城鄉(xiāng)分割。2013年，外出農(nóng)民工人均月收入（不包括包吃包?。?609元，明顯小于全部崗位平均工資45676元。從就業(yè)門(mén)類(lèi)看，流動(dòng)人口主要就業(yè)于私營(yíng)部門(mén)或從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，就業(yè)集中在制造業(yè)等五大行業(yè)，制造業(yè)從業(yè)人員比例為33.3%，在批發(fā)零售和住宿餐飲行業(yè)就業(yè)的比例分別為20.1%和11.3%，制造業(yè)人均月收入2537元，分行業(yè)看，建筑業(yè)2965元，批發(fā)和零售業(yè)2432元，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)3133元，住宿和餐飲業(yè)2366元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)2297元。外出農(nóng)民工的分行業(yè)人均月收入明顯小于同行業(yè)人均月收入，與電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等高收入行業(yè)相比，差異更大。而且，從事生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員的全國(guó)平均工資為40044元，而農(nóng)民工集聚的東部地區(qū)的工資高達(dá)41451元，居民服務(wù)和私營(yíng)部門(mén)也是平均工資處于低位的行業(yè)和單位。①數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口司編著的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2013》和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2014年發(fā)布《2013年不同崗位平均工資情況》、《2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》。從崗位、行業(yè)或者單位看，農(nóng)民工的就業(yè)狀況限制了他們的收入。此外，2013年外出農(nóng)民工被拖欠工資的比重為0.8%，與雇主或單位簽訂了勞動(dòng)合同的農(nóng)民工比重不足一半，僅為41.3%。參加社會(huì)保障覆蓋面不足，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的比重為15.7%，參加工傷保險(xiǎn)的比重為28.5%，參加醫(yī)療保險(xiǎn)比重為17.6%，參加失業(yè)保險(xiǎn)比重為9.1%，參加生育保險(xiǎn)的比重為6.6%。大多數(shù)農(nóng)民工對(duì)當(dāng)前的收入水平不滿(mǎn)意，加之就業(yè)不穩(wěn)定、面臨周期性失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，是勞動(dòng)力市場(chǎng)上的弱勢(shì)人群，當(dāng)正當(dāng)權(quán)益無(wú)法得到回應(yīng)和滿(mǎn)足時(shí)，他們只能用腳投票的方式離開(kāi)。

如果僅僅說(shuō)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)程可以歸納為“民工潮”到“民工荒”，很有可能會(huì)掩蓋很多具象，勞動(dòng)者仍有很多因素限制其依據(jù)市場(chǎng)供求變化自由流動(dòng)，也相應(yīng)地隔斷了不同勞動(dòng)者的福利均等化。經(jīng)過(guò)90年代中后期的國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制，勞動(dòng)力市場(chǎng)配置方式的引入、計(jì)劃配置方式的退出是一系列的制度安排，涉及到醫(yī)療、住房、退休等社會(huì)保障制度的改革，由于這些領(lǐng)域退出機(jī)制不健全，加上傳統(tǒng)“鐵飯碗”觀念難以轉(zhuǎn)變，計(jì)劃配置方式的退出形成一個(gè)逐步縮小的過(guò)程。國(guó)有和集體企業(yè)正式職工人數(shù)減少后，國(guó)有和集體經(jīng)濟(jì)以及機(jī)關(guān)團(tuán)體和事業(yè)單位等“傳統(tǒng)部門(mén)”，開(kāi)始在體制之外增雇非正規(guī)就業(yè)者，包括農(nóng)民工、臨時(shí)工、勞務(wù)派遣工等。吳要武和蔡昉曾利用勞動(dòng)和社會(huì)保障部在2002年對(duì)66個(gè)城市的抽樣數(shù)據(jù)研究指出，在國(guó)有和集體經(jīng)濟(jì)以及機(jī)關(guān)團(tuán)體和事業(yè)單位等“傳統(tǒng)部門(mén)”，非體制編制就業(yè)者在該部門(mén)勞動(dòng)力中所占據(jù)的比例約為23.4%②參見(jiàn)吳要武、蔡昉：《中國(guó)城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)：規(guī)模和特征》，《中國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，2006年第2期。。增雇的原因就在于“非編”就業(yè)者的勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本（包括住房、養(yǎng)老、子女教育等方面的成本）相對(duì)于正式職工要低廉得多，就是所謂的“同工不同酬”。類(lèi)似于“傳統(tǒng)部門(mén)”，其他行業(yè)、區(qū)域往往設(shè)置一定的歧視性壁壘和行政性壟斷，事實(shí)上形成了多個(gè)的兩級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)——體制內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)和體制外勞動(dòng)力市場(chǎng)。體制內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)往往通過(guò)內(nèi)部招聘以及對(duì)招聘信息的壟斷排斥體制外市場(chǎng)的勞動(dòng)者，從而形成勞動(dòng)力市場(chǎng)的體制性分割。在勞動(dòng)力市場(chǎng)的部門(mén)性和體制性分割的狀態(tài)下，勞動(dòng)者更加難以自由流動(dòng)，不同群體的就業(yè)機(jī)會(huì)不同，工資差異明顯，勞動(dòng)力資源的市場(chǎng)化配置能力弱化，縮小了市場(chǎng)配置勞動(dòng)力資源的領(lǐng)域，勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育滯緩。

從“民工潮”到“民工荒”的重大轉(zhuǎn)變、城鄉(xiāng)性、體制性和部門(mén)性的勞動(dòng)力分割，凸顯了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)及市場(chǎng)體系中的深層次矛盾和固疾。樊綱領(lǐng)銜的研究小組指出：“民工荒”是悖論，事實(shí)是農(nóng)民工無(wú)法融入城市，過(guò)早地退出城市勞動(dòng)力市場(chǎng)。該研究小組在深圳的調(diào)查顯示，農(nóng)民工中打算在深圳定居的被訪(fǎng)者占28.5%，離開(kāi)深圳的原因分別為“工資待遇低”（達(dá)73.7%），“生活成本高”（占72.8%）和“子女教育”（占38.8%）。這表明農(nóng)民工在養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育、就業(yè)、住房等社會(huì)保障方面和市民有較大差異，在加上農(nóng)村的農(nóng)業(yè)收入、制度收入、土地收益等福利都提高了對(duì)農(nóng)民工的拉力，這些因素使得“農(nóng)民工早退”。實(shí)際上，“民工荒”是農(nóng)民工權(quán)益意識(shí)的全面覺(jué)醒，是農(nóng)民工就業(yè)的理性選擇從生存理性向經(jīng)濟(jì)理性和

社會(huì)理性過(guò)渡，與此相應(yīng)的行動(dòng)原則也從生存原則向最優(yōu)原則和滿(mǎn)意原則轉(zhuǎn)變，是農(nóng)民工利益訴求理性躍遷的直接體現(xiàn)，反映了勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境變化與傳統(tǒng)的社會(huì)秩序相沖突的一種均衡結(jié)果。

二、我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育滯緩成因探源

農(nóng)民工的存在、勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育滯緩和多重分割，并不是市場(chǎng)自然發(fā)育和權(quán)利平等博弈的結(jié)果，根源是城鄉(xiāng)二元體制和戶(hù)籍管理制度為核心、以身份標(biāo)識(shí)為載體的權(quán)利與義務(wù)在不同身份群體身上進(jìn)行不同分配的等級(jí)制度及其由此在新的歷史條件下所形成的等級(jí)化社會(huì)體系。早在春秋時(shí)期，士農(nóng)工商的四等級(jí)制度就已出現(xiàn)，中國(guó)古代有按職業(yè)來(lái)劃分社會(huì)等級(jí)的傳統(tǒng)。新中國(guó)成立后，森嚴(yán)的職業(yè)等級(jí)已不復(fù)存在，但是歷史影響?yīng)q存，人們思想觀念中仍然存留著對(duì)職業(yè)的高低貴賤之分。戶(hù)籍制度、社會(huì)保障制度和國(guó)有企業(yè)用工制度等制度性因素以及產(chǎn)業(yè)政策和所有制結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)性因素疊加影響下，形成了城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)、政府部門(mén)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)形成的“國(guó)家干部”或“國(guó)家職工”的編制、電力等部門(mén)的行政性壟斷所鉤織的多重壁壘，就把勞動(dòng)力需求市場(chǎng)分割開(kāi)來(lái)。后續(xù)，城市偏好、工業(yè)導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略使城市和國(guó)家壟斷行業(yè)的區(qū)域和部門(mén)成為傳統(tǒng)體制的受益者，取得了先發(fā)優(yōu)勢(shì)，城市居民、“國(guó)家干部”和“國(guó)家職工”成為傳統(tǒng)體制的受益者，并可以更有利的通過(guò)輿論工具發(fā)聲、行使話(huà)語(yǔ)權(quán)設(shè)置加固已有的各種壁壘，影響政府政策制定和實(shí)施。農(nóng)民工等“非編”勞動(dòng)者在社會(huì)利益格局中成為傳統(tǒng)體制收益的局外人，他們不能以組織化的形式存在，缺乏行使話(huà)語(yǔ)權(quán)的渠道和代言人，在公共政策決策中缺乏影響力。特別是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，一方面脫離了原有農(nóng)村社會(huì)的組織關(guān)系成為農(nóng)村最熟悉的陌生人，另一方面不能享受市民化的待遇淪為城市邊緣群體，“農(nóng)民工”一詞的含義正是農(nóng)民和工人兩種原本互不重疊身份的尷尬結(jié)合。至此，這些都使得本來(lái)應(yīng)只作為社會(huì)分工需要的職業(yè)劃分日益等級(jí)化，人們選擇職業(yè)更多地不是從自身的興趣、稟賦和能力出發(fā)，而是看重附著于其上的特殊社會(huì)地位和不平等的經(jīng)濟(jì)、政治利益。

固化的等級(jí)身份以及二元社會(huì)結(jié)構(gòu)與初衷為治安管理與人口統(tǒng)計(jì)的職能的戶(hù)籍制度密不可分。1958年1月9日第一屆全國(guó)人大常委會(huì)第91次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》規(guī)定：“公民由農(nóng)村遷往城市必須持有城市勞動(dòng)部門(mén)的錄用證明、學(xué)校的錄取通知或者城市戶(hù)口登記機(jī)關(guān)的準(zhǔn)予遷入的證明向常住地戶(hù)口登記機(jī)關(guān)辦理遷出手續(xù)”為標(biāo)志，國(guó)家以立法形式形成了限制農(nóng)民進(jìn)城的二元戶(hù)籍管理制度。如果說(shuō)戶(hù)籍制度僅僅是城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的地域性壁壘，那么，與戶(hù)籍制度相配套的戶(hù)口與糧油供應(yīng)、勞動(dòng)就業(yè)、福利保障、義務(wù)教育等等具體的社會(huì)保障制度使戶(hù)籍制度成為城鄉(xiāng)勞動(dòng)者利益和權(quán)利不均等的堤壩。由此可見(jiàn)，“現(xiàn)行的戶(hù)籍制度并不是一個(gè)純粹意義上的戶(hù)籍行政管理制度，而是以戶(hù)籍身份制度和人口遷移禁錮制度為核心的，與戶(hù)籍制度、戶(hù)籍管理有關(guān)的一系列具體社會(huì)制度的總稱(chēng)。”①參見(jiàn)俞鵬德：《城鄉(xiāng)社會(huì)：從隔離走向開(kāi)放》，山東人民出版社2002年版，第1頁(yè)。誠(chéng)然，20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，為適應(yīng)改革開(kāi)放后城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的需要，我國(guó)的一些城鎮(zhèn)對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下實(shí)行的嚴(yán)格控制城鄉(xiāng)人口遷移的戶(hù)籍制度進(jìn)行了若干改革嘗試，其中最為突出的、在全國(guó)范圍內(nèi)形成影響的改革措施有三項(xiàng)：一是20世紀(jì)80年代中期允許農(nóng)民自理口糧進(jìn)入城鎮(zhèn)落戶(hù)；二是20世紀(jì)90年代以來(lái)在大中城市對(duì)流動(dòng)人口實(shí)行的藍(lán)印戶(hù)口制度；三是2000以后不少省份對(duì)非戶(hù)籍人口全面實(shí)施居住證制度。但是，仍以地方和部門(mén)利益作為用人核心標(biāo)準(zhǔn)，還不能擺脫對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行三六九等劃分，阻礙勞動(dòng)力在全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)內(nèi)自由流動(dòng)的壁壘還是那樣牢不可破。

等級(jí)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)反映到勞動(dòng)力市場(chǎng)首先表現(xiàn)在不同勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)不平等。很多地方或部門(mén)往往在制度慣性的作用下，有意無(wú)意地對(duì)雇用外地勞動(dòng)力規(guī)定了更為苛刻的條件，客觀上剝奪了不具有本地戶(hù)籍的勞動(dòng)力在本地就業(yè)的權(quán)利，這也是所謂的積極性的制度性歧視，即以法律、法規(guī)、條例等形式將制度安排或者政策制定中的歧視性?xún)?nèi)容予以制度化、合法化。1957年12月，國(guó)務(wù)院通過(guò)《關(guān)于各單位從農(nóng)村招用臨時(shí)工的暫行規(guī)定》，明確要求城市“一切部門(mén)的勞動(dòng)調(diào)配

必須納入計(jì)劃，增加人員必須通過(guò)勞動(dòng)部門(mén)統(tǒng)一調(diào)配”，并且“不得私自介紹農(nóng)民到城市和工礦區(qū)找工作”。從此，我國(guó)的城市體制內(nèi)部建立起了排斥農(nóng)民的就業(yè)制度。不少地方出于保護(hù)本地就業(yè)的目的，出臺(tái)了或明或暗的歧視性就業(yè)政策，把外地進(jìn)城的農(nóng)民工的就業(yè)崗位限定在一些特定的范圍內(nèi)，僅允許農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市勞動(dòng)力不愿做或不屑做的臟、險(xiǎn)、累，技術(shù)含量低的非熟練工種，待遇差的行業(yè)，甚至直接剝奪農(nóng)民工在城市就業(yè)的機(jī)會(huì)。歧視性就業(yè)的背后則是工資性差異，在以國(guó)企為代表的體制內(nèi)單位中，與城市就業(yè)保險(xiǎn)政策相適應(yīng)的工資體制，仍帶有“低工資、平均主義、高福利”的傳統(tǒng)工資體制的色彩，存量合同工的工資基本上不是由勞動(dòng)生產(chǎn)力決定的，基本延續(xù)了傳統(tǒng)的工資標(biāo)準(zhǔn)和福利條件——工資剛性大、福利補(bǔ)貼項(xiàng)目繁多；而臨時(shí)工、農(nóng)民工及以非正規(guī)部門(mén)的勞動(dòng)者工資大多是根據(jù)勞資本雙方博弈地位不平等的勞動(dòng)力市場(chǎng)上供求關(guān)系決定的，工資水平低、福利保障明顯缺失。

城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下城鄉(xiāng)異體的公共服務(wù)供給制度導(dǎo)致國(guó)家的經(jīng)濟(jì)資源在城鄉(xiāng)間的不合理配置，進(jìn)一步固化了等級(jí)身份。從公共服務(wù)投入角度看，新中國(guó)成立之初，為加快工業(yè)化發(fā)展實(shí)行了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，通過(guò)“工農(nóng)剪刀差”等手段為工業(yè)化的優(yōu)先發(fā)展創(chuàng)造原始資金積累，實(shí)際上是把稀缺的大多數(shù)財(cái)政資源投到了城市，為城市發(fā)展提供了充足的國(guó)家財(cái)力保障，帶有明顯的“城市偏向”烙印。而農(nóng)村建設(shè)資金主要由農(nóng)民自給自足，主要通過(guò)農(nóng)民集資和繳納稅費(fèi)的方式提供，投入是嚴(yán)重不足的。盡管近些年來(lái)為推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化，在公共財(cái)政資源分配時(shí)采取適度向農(nóng)村傾斜的政策，然而相對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間積累較深的歷史欠賬而言，投入到基礎(chǔ)薄弱的農(nóng)村的建設(shè)資金依然是杯水車(chē)薪。在從公共服務(wù)分享角度看，只有外交和國(guó)防等公共服務(wù)在城鄉(xiāng)間能夠大致實(shí)現(xiàn)均衡分享，而其余大部分公共服務(wù)受地域空間和人口流動(dòng)限制是相互割裂的，城市居民可以獨(dú)享城鄉(xiāng)共同投入的社會(huì)保障、公共交通、公共醫(yī)療衛(wèi)生、文化娛樂(lè)設(shè)施等種類(lèi)眾多的公共服務(wù)，而農(nóng)民則沒(méi)有同等的“國(guó)民待遇”，在社會(huì)保障等諸多基本公共服務(wù)領(lǐng)域依然處于缺位狀態(tài)。財(cái)政支出“重城市、輕農(nóng)村”導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動(dòng)力和再生勞動(dòng)力成長(zhǎng)環(huán)境的強(qiáng)烈反差，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的道路交通、用電飲水等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)救助等資源不足，上學(xué)、看病、養(yǎng)老和貧困救濟(jì)等問(wèn)題仍然突出。如果說(shuō)上世紀(jì)八九十年代服務(wù)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略、保護(hù)部分資本密集型企業(yè)的生存時(shí)期的存在采取“城市偏向”是雪中送炭，在今天就要重新思考。城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)不均等也是城鄉(xiāng)資源配置突出差異，主要反映在土地流轉(zhuǎn)和征占用、農(nóng)村金融以及農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)等方面。如農(nóng)村集體所有的土地不能進(jìn)入一、二級(jí)市場(chǎng)，土地交易的收益大部分不歸農(nóng)民所有，宅基地及地上資產(chǎn)不能跨社區(qū)交易、不能抵押，這樣農(nóng)民就很難通過(guò)土地增值和市場(chǎng)交易轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民，農(nóng)民即使是進(jìn)了城，也很難“化”為市民，農(nóng)民工身份的烙印并不會(huì)隨著戶(hù)籍制度的取消自然轉(zhuǎn)變。

社會(huì)保障和福利制度在等級(jí)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)中形成等級(jí)化的分層，成為勞動(dòng)力自由流動(dòng)的沉重包袱。養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)等許多社會(huì)保障制度依據(jù)戶(hù)口設(shè)計(jì)的，勞動(dòng)力市場(chǎng)就會(huì)以戶(hù)口為依據(jù)進(jìn)行差別對(duì)待。從城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)看，早在1951年2月，政務(wù)院就發(fā)布了《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，1953年又進(jìn)行了修改，詳細(xì)規(guī)定了城市國(guó)有企業(yè)職工所享有的各項(xiàng)勞保待遇。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員的勞保待遇，國(guó)家是以病假、生育、退休、死亡等單項(xiàng)規(guī)定的形式逐步完善起來(lái)的，城市集體企業(yè)大都參照國(guó)有企業(yè)的辦法實(shí)行。城市勞動(dòng)者基本都在社會(huì)保障體制的覆蓋范圍，養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、下崗職工基本生活保障和城鎮(zhèn)居民最低生活保障等制度逐步實(shí)施，我國(guó)城市居民的社會(huì)保障體系逐步健全。但農(nóng)村社會(huì)保障始終處于社會(huì)保障的邊緣，農(nóng)民主要依靠家庭自保而缺乏社會(huì)保障，有相當(dāng)一部分社會(huì)保障項(xiàng)目甚至將全部農(nóng)民排擠在外。反映到勞動(dòng)力市場(chǎng)，在體制內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)，一些公有制企業(yè)雖然將原有的固定工轉(zhuǎn)為合同工，這些存量合同工基本上按《勞動(dòng)法》等有關(guān)規(guī)定與企業(yè)簽訂了勞動(dòng)合同，享受到包括勞動(dòng)者應(yīng)該享有的各項(xiàng)合法權(quán)益，諸如工資收入、職業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)保障和福利等。公有制企業(yè)招用的農(nóng)民工、臨時(shí)工，雖多數(shù)也與企業(yè)簽訂了勞動(dòng)合同，但一般都未按“與所在企業(yè)其他職工享有同等權(quán)利”規(guī)定將工資收入、社會(huì)保險(xiǎn)和

福利等實(shí)質(zhì)內(nèi)容包含在內(nèi)，失業(yè)時(shí)也沒(méi)有相應(yīng)社會(huì)機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)其最基本的生活保障。在體制外勞動(dòng)力市場(chǎng)，特別是一些私營(yíng)企業(yè)基本上沒(méi)有和員工簽勞動(dòng)合同、不為他們投保，即使有少數(shù)企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂了勞動(dòng)合同或投了保，這些勞動(dòng)者一般僅限于城市居民，農(nóng)民工基本排除在外。勞動(dòng)用工形式和內(nèi)容的涇渭分明，體制內(nèi)企業(yè)勞動(dòng)者享有更多的保障與福利，而農(nóng)民工等體制外勞動(dòng)者則相對(duì)享有較少的保障與福利，這種拖滯勞動(dòng)力市場(chǎng)化的壁壘事實(shí)上比戶(hù)籍等制度性障礙的影響更深遠(yuǎn)也更頑固。

制度性障礙造成了等級(jí)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)反過(guò)來(lái)又以社會(huì)文化因素加深了和固化了等級(jí)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)文化因素催生于制度和經(jīng)濟(jì)因素，長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距使城市居民對(duì)農(nóng)民、農(nóng)民工產(chǎn)生歧視，導(dǎo)致城鄉(xiāng)全方位、整體性的不平衡，這種文化因素與制度性障礙相互加強(qiáng)。外來(lái)勞動(dòng)者最基本的人身安全保障有時(shí)也得不到保障，一旦發(fā)生社會(huì)治安事件，比本地勞動(dòng)者更容易受到盤(pán)查，他們經(jīng)常成為政府特別關(guān)注甚至重點(diǎn)懷疑的對(duì)象。這種地方政府和城市居民文化、習(xí)慣層面的歧視從主觀上讓外來(lái)勞動(dòng)者覺(jué)得自己不屬于這個(gè)城市，主觀因素和客觀因素相互交織，進(jìn)一步增加了他們?nèi)谌氤鞘械碾y度。盡管經(jīng)濟(jì)差別是產(chǎn)生歧視文化的根源，但是還會(huì)通過(guò)反作用強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)和制度因素，一旦歧視文化發(fā)育成長(zhǎng)，城市居民會(huì)直覺(jué)性地認(rèn)為城鄉(xiāng)差異是由農(nóng)民與生俱來(lái)的低素質(zhì)、低文化決定的，而農(nóng)民也會(huì)習(xí)慣的認(rèn)為城里人天生就是比自己優(yōu)秀。這種不從制度、經(jīng)濟(jì)等歷史性根源考慮成因的直線(xiàn)思維加深了不同勞動(dòng)力的身份標(biāo)識(shí)和等級(jí)觀念，進(jìn)一步穩(wěn)定了等級(jí)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，與經(jīng)濟(jì)和制度性因素一道共同阻礙勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。

三、構(gòu)建我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)體系的思考

我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育滯后是由市場(chǎng)性因素、制度性因素以及社會(huì)文化性因素綜合作用的結(jié)果，其中制度性因素包括戶(hù)籍制度和與之相配套的社會(huì)保障制度、土地政策以及國(guó)有企業(yè)用工制度等等。目前，勞動(dòng)力流動(dòng)的新動(dòng)態(tài)和勞動(dòng)力主體維權(quán)等利益訴求新趨勢(shì)，都表明占據(jù)人們根本生活、支配人們所有的經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)行動(dòng)已經(jīng)對(duì)原有的等級(jí)化社會(huì)構(gòu)建發(fā)起了挑戰(zhàn)，維系多年的勞動(dòng)力市場(chǎng)與傳統(tǒng)社會(huì)體制的均衡不得不在勞動(dòng)力市場(chǎng)自發(fā)的沖擊下適用性地調(diào)整。

勞動(dòng)力市場(chǎng)化改革首要解決的問(wèn)題是戶(hù)籍制度。現(xiàn)行的戶(hù)籍管理制度在一定程度上固化了已經(jīng)形成的城鄉(xiāng)利益失衡格局，不僅嚴(yán)重制約了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，還阻礙了城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)發(fā)展一體化健康發(fā)展，戶(hù)籍管理制度改革已經(jīng)醞釀多年并有了一定的共識(shí)。目前中國(guó)城鎮(zhèn)化率已達(dá)52.57%，但戶(hù)籍城鎮(zhèn)化率非常低，非農(nóng)戶(hù)籍人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤齼H為27.6%，戶(hù)籍管理改革已嚴(yán)重滯后于人口事實(shí)上的城市化。戶(hù)籍改革是社會(huì)利益格局和社會(huì)秩序的重大調(diào)整，改革的受益者是城鄉(xiāng)中的已流動(dòng)者和潛在流動(dòng)者，而受損者則是城市中的非流動(dòng)者?，F(xiàn)階段，后者在社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)中的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者，正是由于這種力量對(duì)比的懸殊，后者會(huì)通過(guò)各種渠道試圖維系既得利益，徹底取消戶(hù)籍制度不可能一蹴而就，只能創(chuàng)造條件，循序漸進(jìn)，即“全面放開(kāi)建制鎮(zhèn)和小城市落戶(hù)限制，有序放開(kāi)中等城市落戶(hù)限制，合理確定大城市落戶(hù)條件，嚴(yán)格控制特大城市居民口規(guī)?！雹賲⒁?jiàn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推廣戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》國(guó)發(fā)〔2014〕25號(hào)，2014年 07月30日。。戶(hù)籍制度改革是要從根本上消除戶(hù)籍的含金量，剝離戶(hù)口在就業(yè)、社會(huì)保障、公共服務(wù)等福利含義，即要沿著“促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋”②同上。。

推進(jìn)戶(hù)籍制度改革同時(shí)，要保證與之配套的相關(guān)制度政策改革跟進(jìn)，切斷城鄉(xiāng)居民社會(huì)福利待遇與戶(hù)籍之間的聯(lián)系，建立起城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基本公共服務(wù)供給制度，真正地實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化。從根本上扭轉(zhuǎn)“重城輕鄉(xiāng)”、“重工輕農(nóng)”的觀念，將農(nóng)村公益事業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)逐步納入到公共財(cái)政支出范圍，以體制和政策創(chuàng)新作為突破口來(lái)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，取消對(duì)農(nóng)民帶有歧視性的制度障礙、體制障礙和政策限制，建立健全城鄉(xiāng)一體的公共服務(wù)制度，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間

基本公共服務(wù)供給體制的對(duì)接，使農(nóng)民和城市居民在基本公共服務(wù)供給趨同。合理調(diào)整城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)資源的分配格局，對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資源的分配必須建立起一個(gè)政府財(cái)力向農(nóng)村傾斜的機(jī)制，不僅要從存量上進(jìn)行適度調(diào)整，而且要在增量上予以重點(diǎn)傾斜，逐步償還歷史欠賬，把農(nóng)村基本功公共服務(wù)建設(shè)作為政策調(diào)整的重點(diǎn)，尤其是重點(diǎn)增加農(nóng)村基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的投入，以保障農(nóng)民在基本公共服務(wù)方面享受與城市居民同等的國(guó)民待遇。通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，由國(guó)家層面制定出統(tǒng)一的方法，由財(cái)政體系統(tǒng)籌和安排資金，在全國(guó)范圍內(nèi)建立以居住地為基礎(chǔ)的社會(huì)福利制度，同時(shí)鼓勵(lì)地方政府在基本服務(wù)包的基礎(chǔ)上為其所有居民增加新的社會(huì)服務(wù)，強(qiáng)化對(duì)地方政府提供服務(wù)的問(wèn)責(zé)。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)力市場(chǎng)作用的發(fā)揮，應(yīng)該建立在法制的基礎(chǔ)上，政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的規(guī)制和引導(dǎo)，也應(yīng)該在法律的基礎(chǔ)上進(jìn)行。1995年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》頒布后，我國(guó)的勞動(dòng)立法進(jìn)入了繁榮發(fā)展時(shí)期，為了便于《勞動(dòng)法》的貫徹落實(shí)和具體操作，國(guó)務(wù)院與勞動(dòng)部以及其他相關(guān)部門(mén)相繼制定了許多配套行政規(guī)章。因此，規(guī)范勞動(dòng)力需求方的用工制度，確保《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律的貫徹執(zhí)行對(duì)外地勞動(dòng)力的歧視有一部分原因來(lái)源于勞動(dòng)力需求方不合理的用工制度，如某些不使用外地勞動(dòng)力的雇用條件。因此，要消除身份歧視，就需要打破這些不合理的用工制度。通過(guò)就業(yè)立法，加快勞動(dòng)就業(yè)的相關(guān)法律建設(shè)，為促進(jìn)就業(yè)投入提供穩(wěn)定的制度保障，形成促進(jìn)就業(yè)的長(zhǎng)效機(jī)制。通過(guò)立法規(guī)范區(qū)域勞動(dòng)力市場(chǎng)的調(diào)控機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制、運(yùn)行規(guī)則，以法制來(lái)保障市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮資源的基礎(chǔ)配置作用，來(lái)制約政府的不當(dāng)行政干預(yù)，促進(jìn)體制性障礙的消除與減弱。

將工會(huì)體制改革作為突破口，逐步建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的自主的工會(huì)組織，以提高勞動(dòng)對(duì)資本博弈的抗?fàn)幜α俊](méi)有勞工權(quán)利和公民權(quán)利的成長(zhǎng)、約束和制衡，在勞動(dòng)和資本的對(duì)抗中，資本主宰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是會(huì)走火入魔的。2001頒布的《工會(huì)法》規(guī)定：“工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織，中華全國(guó)總工會(huì)及其各工會(huì)組織代表職工的利益，依法維護(hù)職工的合法權(quán)益”。工會(huì)組織是黨聯(lián)系廣大勞動(dòng)力的橋梁和紐帶，是國(guó)家政權(quán)的重要社會(huì)支柱，是廣大群眾利益的代表者和維護(hù)者，其核心職能是維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。然而長(zhǎng)期以來(lái)，各級(jí)政府為避免大規(guī)模的勞資爭(zhēng)議對(duì)各級(jí)工會(huì)組織都有所干預(yù)，致使工會(huì)組織缺乏維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的獨(dú)立性和自主性。當(dāng)前，勞動(dòng)關(guān)系國(guó)內(nèi)國(guó)外的形式都發(fā)生了很大變化：對(duì)國(guó)內(nèi)而言，在市場(chǎng)化條件下勞動(dòng)關(guān)系雙方的利益差別、利益分化乃至利益沖突會(huì)不斷擴(kuò)大和加強(qiáng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的重點(diǎn)正在從個(gè)別爭(zhēng)議轉(zhuǎn)向集體爭(zhēng)議，勞動(dòng)者的階級(jí)意識(shí)和權(quán)利意識(shí)已較以往有大幅提升；從對(duì)外關(guān)系而言，即勞動(dòng)關(guān)系的存在和調(diào)整，已經(jīng)不僅僅是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部事務(wù)，而且直接受到國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的影響以及跨國(guó)公司管理慣例的制約。因此，目前應(yīng)當(dāng)適時(shí)推進(jìn)工會(huì)體制改革，增強(qiáng)工會(huì)組織自身的自主性組織和談判能力，以適宜的組織方式保障和支撐工會(huì)加強(qiáng)維權(quán)和參與勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，有序推進(jìn)區(qū)域性行業(yè)性集體協(xié)商集體合同制度，增強(qiáng)勞動(dòng)者的集體談判能力維護(hù)他們切身的合法權(quán)益，逐步建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的自主的工會(huì)組織。

總之，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割致使發(fā)育滯后，勞動(dòng)力市場(chǎng)體系難以完整構(gòu)建是長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等系統(tǒng)相互交織、相互強(qiáng)化而形成的壁壘制約的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的過(guò)渡階段。建立完全市場(chǎng)化的勞動(dòng)力市場(chǎng)體系，不只是涉及到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的局部變革，而是要從根本上解構(gòu)身份歧視、等級(jí)化的社會(huì)體系，是一場(chǎng)深刻而持久的漸進(jìn)性、整體性的改革，這一變革要以經(jīng)濟(jì)改革打破各類(lèi)福利的身份依附，要以社會(huì)改革打破身份歧視，要以行政改革打破身份等級(jí)，實(shí)現(xiàn)去除一切束縛勞動(dòng)力自由流動(dòng)、創(chuàng)造財(cái)富活力的桎梏。置于整體性改革下的勞動(dòng)力市場(chǎng)改革只能通過(guò)尋找“最大公約數(shù)”，由點(diǎn)及面、漸進(jìn)式地突破和推進(jìn)，以承認(rèn)和轉(zhuǎn)化既得利益來(lái)發(fā)展和鞏固新生市場(chǎng)利益，通過(guò)保護(hù)存量轉(zhuǎn)化存量來(lái)發(fā)展增量的歷史發(fā)展過(guò)程。□

（責(zé)任編輯：石洪斌）

C971

A

1007－9092（2015）01－0040－07

2014－10－08

陳錦其，浙江省委黨校馬克思主義研究院講師，科學(xué)發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心研究人員。作者感謝胡承槐教授對(duì)該文所提出的寶貴建議。

浙江省社科規(guī)劃重大課題：《馬克思主義的總體方法論及其在中國(guó)的最新實(shí)踐》（14MKSZ03ZD）