□ 孫國(guó)東

文明復(fù)興與文化執(zhí)政
——論執(zhí)政黨在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中的文化承擔(dān)

□ 孫國(guó)東

“文明型國(guó)家”是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷史“規(guī)定性”條件，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)應(yīng)延續(xù)“以文化代宗教”的中華文明秩序機(jī)理。中華民族復(fù)興的關(guān)鍵在于中華文明的復(fù)興，而中華文明的復(fù)興關(guān)鍵則在于其文明精髓的復(fù)興；考慮到“以文化代宗教”是中華文明秩序的精核所在，中國(guó)的文明精髓只能在自己豐富的文化資源中尋找。作為“全涉型”社會(huì)組織，中國(guó)共產(chǎn)黨建立了跨階層、跨地區(qū)、跨行業(yè)的國(guó)家組織體系，實(shí)現(xiàn)了“后帝制—后儒家”時(shí)代的行政整合；但能否有效實(shí)現(xiàn)文化整合，關(guān)鍵在于能否在新時(shí)期形成國(guó)民認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)許和國(guó)際認(rèn)可的核心價(jià)值體系。只有推進(jìn)“文化執(zhí)政”，執(zhí)政黨才能有效地進(jìn)行文化整合，進(jìn)而在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中促進(jìn)中華文明的復(fù)興。

文明型國(guó)家；軟實(shí)力；文明復(fù)興；“全涉型”；文化執(zhí)政；

近年來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)了繼承和發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的必要性?！爸v清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢(shì)，是我們最深厚的文化軟實(shí)力”、“沒(méi)有文明的繼承和發(fā)展，沒(méi)有文化的弘揚(yáng)和繁榮，就沒(méi)有中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)”、“加快構(gòu)建充分反映中國(guó)特色、民族特性、時(shí)代特征的價(jià)值體系”等表述，已在中共執(zhí)政史上把對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重視提升到了前所未有的歷史高度。然而，如何站在確保執(zhí)政黨長(zhǎng)期執(zhí)政、促進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的歷史高度看待復(fù)興中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的必要性，仍是亟待進(jìn)一步探究的理論課題。本文擬就若干問(wèn)題展開(kāi)論述，以就教于學(xué)界諸賢。

一、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)與“以文化代宗教”的中華文明秩序

中國(guó)現(xiàn)代化的核心任務(wù)是建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家，這一歷史任務(wù)是伴隨晚清“亡國(guó)亡種亡教”的“三千年未有之大變局”而拉開(kāi)序幕的。對(duì)中國(guó)而言，現(xiàn)代化對(duì)社會(huì)和政治秩序最大的沖擊是國(guó)家形態(tài)及其治理秩序的轉(zhuǎn)型，即：隨著中國(guó)從“天下”之中心轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭f(wàn)國(guó)”之一員，我們也從傳統(tǒng)的“文明型國(guó)家”（Civilization－state）被迫轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代“民族國(guó)家”（Nation－state）。正是這一歷史轉(zhuǎn)型，既規(guī)定

了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷史任務(wù)，也限定了其實(shí)現(xiàn)這些歷史任務(wù)的“路徑依賴性”（Path－dependence）。簡(jiǎn)言之，民族國(guó)家的政治架構(gòu)規(guī)定了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷史任務(wù)，但文明型國(guó)家的底色則限定了實(shí)現(xiàn)這些任務(wù)的歷史“規(guī)定性”條件。

關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷史任務(wù)，晚清以來(lái)的無(wú)數(shù)論者都給出了自己的回答。如歷史學(xué)家孔飛力（Philip Alden Kuhn）指出，中國(guó)在晚清以來(lái)的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中面臨著三個(gè)“根本議程”：政治參與的擴(kuò)大如何同國(guó)家權(quán)力及其合法性加強(qiáng)的目標(biāo)協(xié)調(diào)起來(lái)？政治競(jìng)爭(zhēng)如何同公共利益的概念協(xié)調(diào)起來(lái)？國(guó)家的財(cái)政需求如何同地方社會(huì)的需要協(xié)調(diào)起來(lái)？①參見(jiàn)［美］孔飛力：《中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的起源》，陳兼、陳之宏譯，三聯(lián)書(shū)店2013年版，第2頁(yè)。當(dāng)代新儒家秋風(fēng)（姚中秋）認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)主要包括四個(gè)方面的歷史任務(wù)：立教（支持現(xiàn)代國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的國(guó)民精神秩序之型塑）、立法（支持現(xiàn)代大市場(chǎng)、大社會(huì)秩序運(yùn)行與擴(kuò)展的“國(guó)內(nèi)法”之形成）、立憲（共同體處理公共事務(wù)的結(jié)構(gòu)和程序之構(gòu)造）和立商（高效率生產(chǎn)并相對(duì)公平地分配財(cái)富的商業(yè)秩序之構(gòu)建）。②參見(jiàn)姚中秋：《存在一個(gè)中國(guó)模式嗎？》，載氏著：《中國(guó)變革之道：當(dāng)代中國(guó)的治理秩序及其變革方略》，法律出版社2011年版，第411頁(yè)。從政治實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論孫中山提出的“三大建設(shè)”（心理建設(shè)、物質(zhì)建設(shè)和社會(huì)建設(shè)）還是中國(guó)特色社會(huì)主義理論“六大建設(shè)”（即經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)和黨的建設(shè)）的目標(biāo)藍(lán)圖，事實(shí)上都是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)歷史任務(wù)的描繪。

馬克思曾說(shuō)：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造的?！雹邸恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第669頁(yè)。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)有一個(gè)必須面對(duì)的歷史“規(guī)定性”條件，即中國(guó)在根本上仍是一個(gè)文明型國(guó)家。正如漢學(xué)家白魯恂（Lucian W.Pye）指出的，“理解中國(guó)國(guó)家與社會(huì)之復(fù)雜性的出發(fā)點(diǎn)是，承認(rèn)中國(guó)并不僅僅是由諸多國(guó)家組成的大家庭中的又一個(gè)民族國(guó)家。中國(guó)是佯裝成一個(gè)國(guó)家的一種文明”。④Lucian W.Pye，China：Erratic State，F(xiàn)rustrated Society，F(xiàn)oreign Affairs，F(xiàn)all1990，Vol.69，No.4，p.58.盡管中國(guó)已被改造成了一個(gè)民族國(guó)家，但其底色仍是文明型國(guó)家，即仍是一個(gè)不可能被西方文明完全征服、有著自己獨(dú)特文明秩序機(jī)理的文明型國(guó)家。與西方的國(guó)家治理史很大程度上就是“民族國(guó)家”的治理史不同，中國(guó)的國(guó)家治理史要大大早于民族國(guó)家的治理史，⑤弗朗西斯·福山在新著《現(xiàn)代政治秩序的起源》（The Origins of Political Order：From Prehuman Times to the French Revolution）中將中國(guó)視為現(xiàn)代“國(guó)家”制度的最早起源：“我們現(xiàn)在理解的現(xiàn)代國(guó)家元素，在公元前3世紀(jì)的中國(guó)也已到位。其在歐洲的浮現(xiàn)，則晚了整整一千八百年?！眳⒁?jiàn)［美］福山：《現(xiàn)代政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2012年版，第19頁(yè)。并在總體上延續(xù)著文明型國(guó)家的治理秩序。作為文明型國(guó)家，中國(guó)在（被迫）成為民族國(guó)家之前不僅已經(jīng)以“國(guó)家”的治理架構(gòu)在中心確定、邊界相對(duì)模糊的版圖內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效治理超過(guò)兩千年，而且一直以“文明”的感召力和吸引力作為擴(kuò)展國(guó)家版圖、維系國(guó)家統(tǒng)一，乃至建立以中國(guó)為中心之天下體系的根據(jù)。正因其國(guó)家建制的早熟，在西方“告別中世紀(jì)、走向現(xiàn)代”的漫長(zhǎng)歲月（1250－1750年），“大汗的大陸”、“大中華帝國(guó)”和“孔教理想國(guó)”等成為中國(guó)在西方世界的典型形象，中國(guó)的國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)（國(guó)家大一統(tǒng)和科舉取士的文官制度等）在西方建立現(xiàn)代民族國(guó)家和確立現(xiàn)代政治秩序等方面曾經(jīng)發(fā)揮著重要的啟發(fā)和借鑒作用。⑥參見(jiàn)周寧：《天朝遙遠(yuǎn)：西方的中國(guó)形象研究》（上卷），北京大學(xué)出版社2006年版，第1－9頁(yè)。

那么，我們?cè)撊绾芜M(jìn)一步認(rèn)識(shí)中國(guó)作為文明型國(guó)家的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)呢？筆者認(rèn)為，“儒法國(guó)家”可作為一個(gè)“理想類型”（Ideal－type）來(lái)描述這一治理結(jié)構(gòu)。中國(guó)自秦代以來(lái)就建立了世界上第一個(gè)具有現(xiàn)代元素的國(guó)家，⑦福山把“國(guó)家、法治和責(zé)任制政府（accountable government）”視為現(xiàn)代政治秩序的三個(gè)元素，并認(rèn)為中國(guó)是世界上第一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的誕生地。參見(jiàn)［美］福山：《現(xiàn)代政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2012年版，第16－20頁(yè)。并且自西漢以來(lái)形成了較為穩(wěn)定的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，即儒法國(guó)家的治理結(jié)構(gòu)。

從歷史上看，在西漢逐漸定型的儒法國(guó)家治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了后世國(guó)家治理的基本范型。所謂儒法國(guó)家，是指中國(guó)“在西漢時(shí)期逐漸形成的一種以帝國(guó)儒家思想（Imperial Confucianism）作為官方意識(shí)形態(tài)和合法性基礎(chǔ)，同時(shí)運(yùn)用法家手段對(duì)國(guó)家進(jìn)行實(shí)質(zhì)性管理的國(guó)家模式?！雹賲⒁?jiàn)趙鼎新：《東周戰(zhàn)爭(zhēng)與儒法國(guó)家的誕生》，夏江旗譯，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第7頁(yè)。儒法國(guó)家是政治權(quán)力和意識(shí)形態(tài)權(quán)力合二為一的治理結(jié)構(gòu)。在這種治理結(jié)構(gòu)中，政府與儒士之間形成了緊密的相互依存的關(guān)系：“一方面，朝廷將儒家學(xué)說(shuō)奉為官方正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，且朝廷權(quán)力在一定程度上受到以儒士為主導(dǎo)的科層體制的監(jiān)督和控制；另一方面，儒士群體不但給予帝制政權(quán)以鼎力支持，而且還經(jīng)由種種擇優(yōu)錄取的手段源源不斷地為帝國(guó)科層體制輸送管理人才?！雹谮w鼎新：《東周戰(zhàn)爭(zhēng)與儒法國(guó)家的誕生》，夏江旗譯，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第7頁(yè)。就國(guó)家的內(nèi)部治理而言，其儒家元素體現(xiàn)在：國(guó)家明確確立了儒家思想的主導(dǎo)地位，不僅儒學(xué)成為科舉取士的錄用標(biāo)準(zhǔn)，而且還通過(guò)御史和諫官等“言官”制度確?；蕶?quán)之“勢(shì)”合于儒家之“道”，并通過(guò)宗族制度、士紳（鄉(xiāng)紳）階層、耕讀儒生等社會(huì)化、制度化安排確保儒士“在野美俗”，進(jìn)而促使“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”的儒家禮治秩序在全社會(huì)建立起來(lái)。其法家元素體現(xiàn)在：國(guó)家確立了皇帝世襲的中央集權(quán)體制，不僅通過(guò)郡縣制等確保中央對(duì)地方的全面控制，還通過(guò)編戶齊民、保甲連坐等社會(huì)控制制度確保政令暢通，進(jìn)而確保法家“不別親疏、不殊貴賤，一斷于法”的法治理想最大限度的實(shí)現(xiàn)。在對(duì)外關(guān)系上，法家式的“霸道”（“國(guó)之所以重，主之所以尊者，力也”）是拓展疆土的主要手段，但儒家式的“王道”（“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之”）則是建立以中國(guó)為中心的天下體系的基本思想根據(jù)。一言以蔽之，儒法并用、王霸雜合、德力兼行，堪稱傳統(tǒng)中國(guó)治理結(jié)構(gòu)之精髓。

然而，在儒法國(guó)家的治理結(jié)構(gòu)中，儒、法的地位并非對(duì)等，而是形成了法家之“術(shù)”服務(wù)于儒家之“道”的格局，進(jìn)而使中華文明秩序總體上形成了鮮明的“文治”特征。儒法國(guó)家政治權(quán)力和思想權(quán)力（意識(shí)形態(tài)）的合一，事實(shí)上形成了尊儒家為政道（道統(tǒng)）、奉法家為治道（治術(shù)）的治理結(jié)構(gòu)。因此，這種治理結(jié)構(gòu)總體上呈現(xiàn)出鮮明的“文治”特征，即以文教禮樂(lè)治國(guó)：在內(nèi)部治理中，我們始終把儒家式的禮樂(lè)教化（“以文化人”）作為國(guó)家和社會(huì)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；在對(duì)外關(guān)系上，我們始終以儒家文化所形成的文明向心力和吸引力作為建構(gòu)以中國(guó)為中心之天下體系的根據(jù)。借用梁漱溟的話講，“不是國(guó)家至上，不是種族至上，而是文化至上”③參見(jiàn)梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，上海人民出版社2011年版，第156頁(yè)。構(gòu)成了中國(guó)治理秩序的關(guān)鍵。從中西文明的對(duì)比來(lái)看，與西方的宗教信仰通過(guò)“彼岸世界”對(duì)“此岸世界”的“外向超越”實(shí)現(xiàn)對(duì)此岸世界的道德約束不同，中華文明則以“以文化人”的社會(huì)教化和個(gè)人修為將超世間和世間聯(lián)系起來(lái)，因而走的是“內(nèi)向超越”之路。④參見(jiàn)余英時(shí)：《論天人之際：中國(guó)古代思想起源試探》，中華書(shū)局2014年版，第196－227頁(yè)。因此，盡管中華文明缺乏西方“外向超越”的宗教，但以儒家為核心的“文化”卻起著類似西方宗教的社會(huì)和政治作用。換言之，與西方文明“宗教統(tǒng)領(lǐng)文化”不同，中華文明是“以文化代宗教”的文明。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)“以文化代宗教”是中華文明治理秩序之精核所在。因此，在中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中，如果要保持中華文明秩序的延續(xù)性，就是要延續(xù)這種“以文化代宗教”的秩序機(jī)理。

二、中華民族復(fù)興的關(guān)鍵在于中華文明的復(fù)興

促進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興，既是近代以來(lái)無(wú)數(shù)政治家、思想家和社會(huì)活動(dòng)家的夢(mèng)想，也是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。一般而言，一個(gè)民族或國(guó)家的崛起或復(fù)興，可供依賴的有三種力量：一是物質(zhì)的力量，二是制度的力量，三是文化的力量。學(xué)術(shù)界對(duì)于西方國(guó)家或現(xiàn)代社會(huì)興起的解釋就主要形成了三種理論模式：以馬克思主義為代表的唯物主義者看到的是物質(zhì)的力量，將現(xiàn)代社會(huì)興起的決定性因素歸結(jié)為新型的資本主義生產(chǎn)方式；以道格拉斯·諾斯（Douglass C.North）為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)的是制度的力量，將西方國(guó)家崛起的關(guān)鍵溯源于有效率的經(jīng)濟(jì)組織；以

馬克斯·韋伯（Max Weber）和維爾納·桑巴特（Werner Sombart）為代表的歷史社會(huì)學(xué)家注重的則是文化的力量，將現(xiàn)代社會(huì)的興起追溯為某種特定文化模式的影響，如“入世禁欲”的新教倫理（韋伯）、猶太教義和奢侈文化（桑巴特）。顯然，這三種理論模式的綜合才更接近歷史的真相。值得指出的是，制度本身既是特定文化的產(chǎn)物，也是文化的表現(xiàn)形式，因而也屬于廣義的文化范疇。因此可以說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的崛起或復(fù)興，可以依賴的推動(dòng)力主要有物質(zhì)性力量和文化性力量——借用約瑟夫·奈的術(shù)語(yǔ)，即硬實(shí)力和軟實(shí)力。對(duì)中國(guó)的崛起或中華民族的復(fù)興而言，我們顯然也只能依靠這兩種力量。如果秉承馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑（包括政治上層建筑和觀念上層建筑）的基本原理，我們可以說(shuō)文化力量是第二位的力量。換言之，文化是促進(jìn)中華民族復(fù)興的第二推動(dòng)力。①“文化是促進(jìn)中華民族復(fù)興的第二推動(dòng)力”這一觀點(diǎn)，受益于復(fù)旦大學(xué)林尚立教授，特此致謝。

從另一方面來(lái)看，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，以促進(jìn)中華民族復(fù)興為己任的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)也是一個(gè)大國(guó)成長(zhǎng)的過(guò)程，而重視文化的力量是大國(guó)成長(zhǎng)的必由之路。事實(shí)上，除了文明型國(guó)家外，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)還有一個(gè)歷史“規(guī)定性”條件，即中國(guó)是一個(gè)“超大規(guī)模型”國(guó)家。人類迄今已經(jīng)建成的現(xiàn)代國(guó)家，大都是只有幾百萬(wàn)或幾千萬(wàn)人口的小國(guó)，只有美國(guó)和日本人口過(guò)億，但也分別只有中國(guó)人口的不到三分之一和不到十分之一。在中國(guó)之前，人類從未出現(xiàn)過(guò)十億級(jí)的現(xiàn)代國(guó)家。如何在十億級(jí)人口的超大規(guī)模國(guó)家推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)，無(wú)疑是沒(méi)有任何先例可循的偉大事業(yè)。但盡管如此，國(guó)家的影響力超過(guò)或接近十億人口的國(guó)家卻是存在的，比如現(xiàn)在的美國(guó)和19世紀(jì)的英國(guó)。因此，考察這些大國(guó)的成長(zhǎng)規(guī)律或許可以為我們提供某些參照性的價(jià)值。如果考察“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”（1648年）以來(lái)法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等西方大國(guó)成功崛起的歷史規(guī)律，可發(fā)現(xiàn)大國(guó)成長(zhǎng)是“物質(zhì)性成長(zhǎng)”與“社會(huì)性成長(zhǎng)”的統(tǒng)一，是硬實(shí)力和軟實(shí)力同時(shí)成長(zhǎng)的產(chǎn)物。這是因?yàn)椋骸耙粋€(gè)崛起中的大國(guó)必須在擴(kuò)展自身的經(jīng)濟(jì)力量和軍事力量的同時(shí)，有意識(shí)地維持和建設(shè)一種強(qiáng)大的軟實(shí)力，這種軟實(shí)力既要有自己民族的獨(dú)特性來(lái)凝聚本民族的文化與社會(huì)能力和政府效率，更重要的是要有融入國(guó)際社會(huì)的能力，即通過(guò)國(guó)際合法性的增強(qiáng)來(lái)鞏固自身的物質(zhì)性力量的增長(zhǎng)的成果。”②郭樹(shù)勇：《大國(guó)成長(zhǎng)的邏輯：西方大國(guó)崛起的國(guó)際政治社會(huì)學(xué)分析》，北京大學(xué)出版社2006年版，第55頁(yè)。軟實(shí)力重要性的提升，在美國(guó)崛起后的20世紀(jì)，特別是世界殖民體系瓦解和“冷戰(zhàn)”結(jié)束后的20世紀(jì)晚期更加明顯。世界殖民體系的瓦解，消除了“以武力征服世界”的正當(dāng)性；“冷戰(zhàn)”的結(jié)束則強(qiáng)化了價(jià)值觀“去政治意識(shí)化”的趨勢(shì)，使得價(jià)值觀更具自主性，并更加個(gè)人化、多元化。因此，在當(dāng)前的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，“規(guī)范”“認(rèn)同”“文化”等非物質(zhì)性的軟實(shí)力對(duì)一個(gè)國(guó)家而言尤顯重要。在這樣的背景下，我們既不能靠武力征服世界，也不能靠意識(shí)形態(tài)性的灌輸同化世界，只能靠文化的吸引力和價(jià)值觀的感召力影響世界。正如約瑟夫·奈指出的，“如果一個(gè)國(guó)家能讓其權(quán)力在其他國(guó)家眼中看起來(lái)具有正當(dāng)性，它貫徹其意愿就會(huì)遇到更少的抵抗。如果它的文化和意識(shí)形態(tài)是有吸引力的，其他國(guó)家將更愿意追隨它?！雹跩oseph S.Nye，Soft Power，F(xiàn)oreign Policy，No.80，（Autumn，1990），p.167.因此，中國(guó)的崛起只能在繼續(xù)增強(qiáng)國(guó)家硬實(shí)力的同時(shí)，不斷提升自己的軟實(shí)力。只有這樣，我們才能把中國(guó)這個(gè)“超大規(guī)模型”國(guó)家建成具有國(guó)際影響力、并擔(dān)當(dāng)大國(guó)責(zé)任的現(xiàn)代國(guó)家。

然而，盡管中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)“坐二望一”（根據(jù)世界銀行購(gòu)買力評(píng)價(jià)法測(cè)算，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量將在2014年超過(guò)美國(guó)居世界第一），但軟實(shí)力的狀況卻不容樂(lè)觀。英國(guó)《單片眼鏡》（Monocle）雜志2012年的調(diào)查顯示，中國(guó)的軟實(shí)力僅列世界第22名。斯科爾科沃—安永新興市場(chǎng)研究所2010年推出的軟實(shí)力排名顯示，中國(guó)居世界第8位。盡管各種排名不一致，但中國(guó)軟實(shí)力相對(duì)落后的狀況已為世界公認(rèn)，以至于撒切爾夫人在生前最后一本書(shū)《治國(guó)方略》（Statecraft：Strategies for a Changing World）中明確指出：“來(lái)自中國(guó)的威脅是真實(shí)存在的。但我們不能忽視其真實(shí)性質(zhì)。我們現(xiàn)在并沒(méi)有面對(duì)，并且將來(lái)也極不可能面對(duì)，來(lái)自中國(guó)的、類似蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)的大部分時(shí)期所給予

我們的那種挑戰(zhàn)。這部分是因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在還不是一個(gè)軍事超級(jí)大國(guó)……并且也不可能成為一個(gè)軍事超級(jí)大國(guó)。但這也因?yàn)?，中?guó)沒(méi)有任何具有國(guó)際感召力的學(xué)說(shuō)，用以提升其實(shí)力并削弱我們的實(shí)力……今天的中國(guó)輸出的是電視機(jī)，而不是思想?！雹費(fèi)argaret Thatcher，Statecraft Strategies for a Changing World，New York：Harper Collins，2002，pp.178－179.可見(jiàn)，盡管我們已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了硬實(shí)力上的國(guó)家富強(qiáng)，但要想進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)的崛起，只能更多的依靠自己文化軟實(shí)力的崛起。而從歷史上看，一個(gè)國(guó)家的文化軟實(shí)力，是兼具世界性和民族性的，并由其文明傳統(tǒng)滋養(yǎng)的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)所構(gòu)成的。

從世界文明史上看，中國(guó)要想為自己的“文明型國(guó)家”正名，特別是要想以“文明型國(guó)家”為現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中保持自己文化的不可替代性和政治模式的獨(dú)特性提供正當(dāng)性辯護(hù)，必須完成一個(gè)歷史性的任務(wù)，即要以自己獨(dú)特的文明傳統(tǒng)“接榫、吸納、轉(zhuǎn)化乃至超越”現(xiàn)代文明秩序。若非如此，我們就可能被指責(zé)為“以文化包裝政治”而自絕于世界文明大勢(shì)，并不能讓那種為自己獨(dú)特發(fā)展模式提供支撐的文化資源成為具有跨文化吸引力的國(guó)家軟實(shí)力。就此而言，要想在世界文明史上具有歷史性的意義，中華民族的復(fù)興必須遵循兩個(gè)條件：（1）它必須遵循現(xiàn)代文明和國(guó)際秩序的進(jìn)步原則——否則，它只會(huì)導(dǎo)致新的“朝貢體系”的形成，進(jìn)而將目前已甚囂塵上的“中國(guó)威脅論”變成活生生的現(xiàn)實(shí)；（2）它必須能夠?qū)κ澜缰刃虺鼮槲拿骱瓦M(jìn)步的方向轉(zhuǎn)型做出自己獨(dú)特的文明貢獻(xiàn)——否則，它只是替代美國(guó)的另一個(gè)霸權(quán)的誕生而已，在世界文明史并不具有太大的意義。在這個(gè)意義上，中華民族復(fù)興的關(guān)鍵在于中華文明的復(fù)興，而中華文明復(fù)興的關(guān)鍵則在于其文明精髓的復(fù)興?？紤]到“以文化代宗教”是中華文明秩序的精核所在，我們的文明精髓只能在自己豐富的文化資源中尋找。這就需要我們保持開(kāi)放的文化立場(chǎng)，“不僅對(duì)今、對(duì)西開(kāi)放，也對(duì)古、對(duì)中開(kāi)放”，以使“古今中西，各美其美；中體西學(xué)，資相循誘；涵泳會(huì)通，轉(zhuǎn)進(jìn)新生?！雹趨⒁?jiàn)秋風(fēng)：《尋找中道：當(dāng)自由遭遇傳統(tǒng)》，語(yǔ)文出版社2012年版，第7、8頁(yè)（序言）。只有這樣，我們才能推進(jìn)中國(guó)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”和“轉(zhuǎn)化性創(chuàng)造”，進(jìn)而使之成為促進(jìn)中華民族復(fù)興的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)力。

三、推進(jìn)文化執(zhí)政，促進(jìn)中華文明的復(fù)興

那么，對(duì)具有長(zhǎng)期執(zhí)政地位的中國(guó)共產(chǎn)黨而言，如何認(rèn)識(shí)其在延續(xù)中華文明秩序機(jī)理、促進(jìn)中華文明復(fù)興中的地位和功能呢？筆者認(rèn)為，一旦把中國(guó)共產(chǎn)黨還原為一個(gè)“全涉型”（All－inclusive）的社會(huì)組織，我們就可以從社會(huì)和政治治理的視角恰當(dāng)看待其獨(dú)特的地位和功能了。

20世紀(jì)的“新儒家”常常對(duì)1905年科舉制的廢止縈縈于懷。他們或者為儒家因此失去與政統(tǒng)的制度化聯(lián)系淪為“游魂”而惋惜不已，或者通過(guò)各種方案（如蔣慶式的“政治儒學(xué)”或秋風(fēng)式的“社會(huì)儒教”）為儒家重新“招魂”。然而，由于未充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)共產(chǎn)黨作為當(dāng)今中國(guó)獨(dú)一無(wú)二的“全涉型”組織的歷史地位和社會(huì)—政治功能，他們要么無(wú)視其作為長(zhǎng)期執(zhí)政黨的歷史地位和政治功能（“政治儒學(xué)論”），要么對(duì)其作為普通社會(huì)組織實(shí)際發(fā)揮的社會(huì)功能視而不見(jiàn)（“社會(huì)儒教論”）。在當(dāng)今中國(guó)，黨組織作為社會(huì)組織的“全涉型”體現(xiàn)在：其一，它集長(zhǎng)期執(zhí)政黨和普通社會(huì)組織于一身，融政治組織和社會(huì)組織于一體；其二，它已在“后帝制—后儒家”的中國(guó)形成了國(guó)家和社會(huì)跨階層、跨地區(qū)、跨行業(yè)的“再組織化”（Reorganization），是當(dāng)今中國(guó)全社會(huì)整合（Societal Integration）的核心環(huán)節(jié)。顯然，要想延續(xù)中華文明秩序的秩序機(jī)理，中國(guó)共產(chǎn)黨具有不可替代的地位和功能。

從社會(huì)整合的角度來(lái)看，儒法國(guó)家的社會(huì)整合主要是通過(guò)“文化整合”和“行政整合”實(shí)現(xiàn)的，即在實(shí)踐中形成了以文化整合為主導(dǎo)、以行政整合為補(bǔ)充的社會(huì)整合機(jī)制。大體而言，傳統(tǒng)中國(guó)的文化整合是通過(guò)確保儒家具有“道統(tǒng)”地位的一系列制度化舉措實(shí)現(xiàn)的，主要包括：（1）國(guó)家憲制層面的“士大夫與皇權(quán)共治”體制，即通過(guò)士大夫群體對(duì)“天道”或“天命”解釋權(quán)的壟斷督促皇權(quán)朝向“治世”運(yùn)行；③秋風(fēng)（姚中秋）把西漢時(shí)期形成的“士大夫與皇權(quán)共治”體制視為華夏治理秩序的要義所在。參見(jiàn)姚中秋：《華夏治理秩序史 第一卷：天下（上冊(cè)）》，海南出版社2012年版，第78－83頁(yè)。（2）科舉取士體制，即通過(guò)將

儒家思想確立為取士標(biāo)準(zhǔn)確保儒士“在朝美政”；（3）宗族制度，即通過(guò)宗族制度確?！坝H親、尊尊、長(zhǎng)長(zhǎng)”的儒家倫理在基層社會(huì)普遍施行；（4）士紳制度，即通過(guò)認(rèn)同儒家倫理的士紳“在野美俗”；（5）“耕讀傳家”制度，即通過(guò)耕讀儒生對(duì)儒家倫理的自我踐行確保士紳候選者“在己美身”等。傳統(tǒng)中國(guó)的行政整合則是由一系列法家化的制度安排實(shí)現(xiàn)的，這主要有：（1）以皇權(quán)為核心、以郡縣制為基礎(chǔ)的中央集權(quán)憲制確保國(guó)家的大一統(tǒng)；（2）通過(guò)編戶齊民制，確保國(guó)家的稅源和兵源；（3）通過(guò)保甲連坐制，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)基層民眾的有效監(jiān)控等。正是通過(guò)文化整合和行政整合的雙重功效，傳統(tǒng)中國(guó)才得以在交通條件極不便利、運(yùn)輸能力極為有限、信息成本極大的條件下實(shí)現(xiàn)了全社會(huì)的整合，其歷史成果即是總體上超過(guò)兩千年的國(guó)家大一統(tǒng)格局。這其中，文化整合尤為關(guān)鍵，因?yàn)檎沁@種相對(duì)同質(zhì)化的文化認(rèn)同，有效地彌補(bǔ)了國(guó)家控制能力的不足。正如趙鼎新指出的，西漢以后官方儒學(xué)的出現(xiàn)“給予了帝國(guó)的精英統(tǒng)一的文化和認(rèn)同感，彌補(bǔ)了帝國(guó)控制能力的不足，這就是大一統(tǒng)局面在兩千多年中能得以維持的關(guān)鍵?！雹賲⒁?jiàn)趙鼎新：《中國(guó)大一統(tǒng)的歷史根源》，載《文化縱橫》2009年第6期。

但隨著中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家和社會(huì)組織體系已經(jīng)瓦解。以辛亥革命為標(biāo)志，帝制在中國(guó)失去了合法性基礎(chǔ)。以科舉制的廢除為標(biāo)志，傳統(tǒng)中國(guó)儒家道統(tǒng)與政統(tǒng)的制度化紐帶已被徹底切除，依附于其上的士紳制度、耕讀傳家制度等也隨之抽離。隨著建國(guó)后“文化大革命”的推進(jìn)，士紳制度、特別是宗族制度已徹底崩潰。然而，從社會(huì)建設(shè)的視角來(lái)看，以文化大革命為極端表現(xiàn)的社會(huì)主義建設(shè)其實(shí)也是一個(gè)“破立兼行”的社會(huì)重建過(guò)程：它在徹底破除了傳統(tǒng)秩序賴以為基的士紳制度和宗族制度的同時(shí)，也為我們建立了一個(gè)以黨組織這種“全涉型”社會(huì)組織為樞紐的國(guó)家和社會(huì)組織體系，進(jìn)而以這種組織體系為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了全社會(huì)跨階層、跨地區(qū)、跨行業(yè)的再組織化。質(zhì)言之，如果說(shuō)“歷史選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨”，那是因?yàn)橹挥泄伯a(chǎn)黨有效地回應(yīng)了中國(guó)這個(gè)“超大規(guī)模”的“文明型國(guó)家”在“后帝制—后儒家時(shí)代”的根本歷史使命，即實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的再組織化，并在此基礎(chǔ)上推進(jìn)以促進(jìn)中華民族復(fù)興為戰(zhàn)略目標(biāo)的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)。

在1978年以前，中國(guó)國(guó)家和社會(huì)組織體系的靈魂是共產(chǎn)黨組織。單就社會(huì)層面來(lái)看，其依托的形式主要是集經(jīng)濟(jì)功能（生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)）、政治功能（政治動(dòng)員、政治組織等）和文化功能（社會(huì)教育、道德教化等）于一體的全能型新型社會(huì)組織，即城鎮(zhèn)里的“單位”和鄉(xiāng)村“人民公社”，也就是通過(guò)黨組織對(duì)這些全能型組織的思想領(lǐng)導(dǎo)、政治領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的再組織化——質(zhì)言之，正是通過(guò)“單位”和“公社”這種全能型社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)的文化整合和行政整合，中國(guó)在“后帝制—后儒家時(shí)代”完成了社會(huì)的再組織化。改革開(kāi)放以來(lái)，盡管隨著人民公社的瓦解和單位體制的松動(dòng)，社會(huì)組織的形式趨向多樣化，但黨組織作為國(guó)家和社會(huì)組織體系的靈魂始終沒(méi)變，其作為“全涉型”社會(huì)組織的功能仍然存在。這主要表現(xiàn)在：其一，1982年憲法“序言”對(duì)四項(xiàng)基本原則的確認(rèn)，確立了中國(guó)共產(chǎn)黨作為長(zhǎng)期執(zhí)政黨的憲制地位；其二，21世紀(jì)以來(lái)執(zhí)政黨通過(guò)指導(dǎo)思想重建而擴(kuò)大階級(jí)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)的自覺(jué)努力，已使其真正轉(zhuǎn)變?yōu)榭珉A層、跨地區(qū)、跨行業(yè)的“全涉型”社會(huì)組織。在實(shí)踐中，這具體表現(xiàn)為：（1）在國(guó)家機(jī)構(gòu)體系中，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)中央政治局常委“集體總統(tǒng)制”②參見(jiàn)胡鞍鋼：《輝煌十年，中國(guó)成功之道在哪里》，載《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）2012年7月3日。這一憲制慣例的創(chuàng)設(shè)實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)、最高行政機(jī)關(guān)和最高司法機(jī)關(guān)的組織領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)地方黨委集體領(lǐng)導(dǎo)制度的完善實(shí)現(xiàn)了對(duì)地方立法、行政和司法機(jī)關(guān)的組織領(lǐng)導(dǎo)，并通過(guò)黨中央對(duì)地方黨委的政治領(lǐng)導(dǎo)、人事任免、紀(jì)檢監(jiān)督等，形成了思想一致、政令統(tǒng)一、運(yùn)作高效的“政黨—國(guó)家”（party－state）體制；（2）在事業(yè)單位體系中，通過(guò)“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)（院長(zhǎng)、所長(zhǎng)等）負(fù)責(zé)制”的制度化實(shí)現(xiàn)了對(duì)各級(jí)事業(yè)單位的政治領(lǐng)導(dǎo)；（3）在社會(huì)組織體系中，通過(guò)黨委領(lǐng)導(dǎo)制度的完善實(shí)現(xiàn)了對(duì)各級(jí)官方、半官方社會(huì)組織的政治領(lǐng)導(dǎo)，并以民政部門的監(jiān)控、掛靠單位的監(jiān)督為中介實(shí)現(xiàn)了對(duì)各種民間社會(huì)組織的間接領(lǐng)導(dǎo)；（4）在企業(yè)單位體系中，通過(guò)將其納入“準(zhǔn)行政化”體系實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)的政治領(lǐng)

導(dǎo)，并通過(guò)吸納民營(yíng)企業(yè)家入黨、在民營(yíng)企業(yè)建立黨組織等政治性舉措把民營(yíng)企業(yè)納入到黨組織的影響范圍之內(nèi)?？傊?，在由國(guó)家機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、社會(huì)組織、企業(yè)單位等構(gòu)成的國(guó)家組織體系中，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)創(chuàng)設(shè)憲制慣例、重構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制、擴(kuò)大黨員基礎(chǔ)、擴(kuò)大黨組織范圍等舉措實(shí)現(xiàn)了政治領(lǐng)導(dǎo)和運(yùn)行監(jiān)控，始終是國(guó)家組織體系運(yùn)行的靈魂。顯然，由共產(chǎn)黨主導(dǎo)的國(guó)家組織體系，是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)“行政整合”的根本組織保證。

同時(shí)還應(yīng)看到，與自由主義的“文化放任主義”不同，中國(guó)共產(chǎn)黨所主導(dǎo)的社會(huì)重建事實(shí)上仍然延續(xù)了傳統(tǒng)中國(guó)政治權(quán)力和思想權(quán)力合一的治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而形成了中國(guó)特色的文化領(lǐng)導(dǎo)體制。秉承毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（1942年）所確立的“文藝服從于政治”的精神，中國(guó)1949年以后的社會(huì)重建牢固地確立了黨領(lǐng)導(dǎo)文藝的文化管理體制，并在文革期間達(dá)到極致。改革開(kāi)放以來(lái)，通過(guò)意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新、思想教育運(yùn)動(dòng)、文藝作品審查制度、刊號(hào)管控制度、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控制度、國(guó)家科研項(xiàng)目申報(bào)制度等的運(yùn)行，中國(guó)共產(chǎn)黨始終牢牢把握著“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（cultural hegemony）問(wèn)題。正是這種文化領(lǐng)導(dǎo)體制的存在，為中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)“文化整合”確保國(guó)家指導(dǎo)思想的統(tǒng)一提供了制度保證；然而，能否切實(shí)實(shí)現(xiàn)“文化整合”，在根本上則有賴于其所提倡的文化能在多大程度上可以獲得社會(huì)成員的認(rèn)同和信仰。

托克維爾指出：“一個(gè)沒(méi)有共同信仰的社會(huì)，就根本無(wú)法存在。因?yàn)闆](méi)有共同的思想，就不會(huì)有共同的行動(dòng)，這時(shí)雖然有人存在，但構(gòu)不成社會(huì)。因此，為了使社會(huì)成立，尤其是為了使社會(huì)欣欣向榮，就必須用某種主要的思想把全體公民的精神經(jīng)常集中起來(lái)，并保持其整體性。”①［法］托克維爾：《論美國(guó)的民主》（下卷），董國(guó)良譯，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第525頁(yè)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家來(lái)說(shuō)，這種能“把全體公民的精神經(jīng)常集中起來(lái)，并保持其整體性”的事物，就是其核心價(jià)值體系。在現(xiàn)代國(guó)家，其核心價(jià)值體系的形成固然需要發(fā)揮文化“以文化人”的教化功能，但更有賴于文化主體的內(nèi)在信仰將文化知識(shí)內(nèi)化為其“日用而不知”的自我認(rèn)同。這是因?yàn)椋含F(xiàn)代社會(huì)的“認(rèn)同”（identity）問(wèn)題事關(guān)社會(huì)成員對(duì)“我是誰(shuí)”“我們是誰(shuí)”等問(wèn)題的心靈追問(wèn)，因而只有與其內(nèi)在信仰相契合才能獲得堅(jiān)實(shí)的心理基礎(chǔ)；否則，強(qiáng)行灌輸?shù)膬r(jià)值觀念可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成員的虛假認(rèn)同或策略性抵制。因此，對(duì)任何國(guó)家核心價(jià)值體系的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，最大的挑戰(zhàn)都是要找到社會(huì)教化和個(gè)體內(nèi)化的最佳契合點(diǎn)。一旦找到了這樣的契合點(diǎn)，主觀上建構(gòu)的國(guó)家核心價(jià)值體系就可以內(nèi)化為個(gè)體自我認(rèn)同的一部分，并成為個(gè)體國(guó)家認(rèn)同的核心。然而必須看到，與傳統(tǒng)中國(guó)由儒學(xué)道統(tǒng)確保文化認(rèn)同、毛澤東時(shí)代由共產(chǎn)主義道德確保思想統(tǒng)一不同，當(dāng)前中國(guó)由國(guó)家提倡的社會(huì)主義核心價(jià)值體系仍有待實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。質(zhì)言之，由于中國(guó)的“現(xiàn)代文化”仍處于未定型的狀態(tài)（即中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的文化依托，仍處于嚴(yán)復(fù)所說(shuō)的“舊者已亡，新者未立，倀倀無(wú)歸”的境地），現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家核心價(jià)值體系其實(shí)也處于未最終定型的狀態(tài)。

從現(xiàn)代國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，凡是獲得社會(huì)成員廣泛認(rèn)同的國(guó)家核心價(jià)值體系，大都是兼具民族性（中國(guó)性）和現(xiàn)代性（世界性）的價(jià)值體系。換言之，它應(yīng)當(dāng)是國(guó)民認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)許、國(guó)際認(rèn)可的價(jià)值體系。之所以具有民族性（中國(guó)性），是因?yàn)橹挥袕谋久褡宓奈幕洃浫胧?，才能為核心價(jià)值體系找到深厚的文明根基，進(jìn)而使社會(huì)成員易于對(duì)其產(chǎn)生文化親近感和心理認(rèn)同感。之所以具有現(xiàn)代性，是因?yàn)橹挥凶裱切┚哂衅毡樾缘默F(xiàn)代性價(jià)值，才能確保核心價(jià)值體系的世界性，進(jìn)而使其成為具有跨文化吸引力的國(guó)家軟實(shí)力。顯然，中國(guó)共產(chǎn)黨要想在“行政整合”的基礎(chǔ)上真正實(shí)現(xiàn)新時(shí)期的“文化整合”，惟有像習(xí)近平總書(shū)記所號(hào)召的那樣，放棄此前對(duì)傳統(tǒng)文化的曖昧乃至批判態(tài)度，同時(shí)在新的歷史條件下大力推進(jìn)文化重建工作，然后通過(guò)“全涉型”社會(huì)組織的成員——共產(chǎn)黨員——對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文化的率先踐行，推動(dòng)國(guó)家核心價(jià)值體系跨階層、跨地區(qū)、跨行業(yè)的形成和認(rèn)同。只有這樣，黨組織這種“后帝制—后儒家時(shí)代”的“全涉型”社會(huì)組織，才能在發(fā)揮既有政治功能的同時(shí)，像傳統(tǒng)中國(guó)的士紳、宗族等組織體系一樣進(jìn)一步發(fā)揮“在朝美政，在野美俗”的文化功能——質(zhì)言之，在“行政整合”的基礎(chǔ)

上完成新時(shí)期的“文化整合”。因此，對(duì)執(zhí)政黨而言，理應(yīng)在此前的“革命執(zhí)政”、“行政執(zhí)政”和“政治執(zhí)政”①此處“革命執(zhí)政”、“行政執(zhí)政”和“政治執(zhí)政”的說(shuō)法，借自于鄭永年（參見(jiàn)其《中國(guó)模式：經(jīng)驗(yàn)與困局》，浙江大學(xué)出版社2010年版，第66－80頁(yè)）。筆者認(rèn)為，“政治執(zhí)政”并不能完全確保共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的歷史地位；惟有“文化執(zhí)政”才堪此任。的基礎(chǔ)上，大膽開(kāi)啟“文化執(zhí)政”，勇于承擔(dān)自己的文化使命。中國(guó)自漢代以來(lái)主要通過(guò)“文化整合”（道統(tǒng)統(tǒng)領(lǐng)政統(tǒng)）確保中華文明秩序延續(xù)性的歷史啟示我們：惟有將其執(zhí)政同新時(shí)期的“道統(tǒng)”承擔(dān)——至少部分地——聯(lián)系起來(lái)，執(zhí)政黨才能在根本上確保其長(zhǎng)期執(zhí)政的歷史地位。因此，必須逐漸否棄20世紀(jì)以來(lái)推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的文化激進(jìn)主義取向，放棄執(zhí)政黨在“道統(tǒng)”承擔(dān)上的曖昧態(tài)度，進(jìn)一步推進(jìn)其在文化上的保守化。一言以蔽之，要想確保長(zhǎng)期執(zhí)政的歷史地位，執(zhí)政黨必須推進(jìn)“文化執(zhí)政”；而要推行“文化執(zhí)政”，則必須首先切實(shí)推進(jìn)文化重建。當(dāng)然，如何推進(jìn)文化重建是本文無(wú)法容納的另一個(gè)課題。在此，我們僅指明當(dāng)代中國(guó)文化重建的總體思路：賡續(xù)中華文明“以文化代宗教”的秩序機(jī)理，繼承社會(huì)主義的組織化成就，并吸納西方現(xiàn)代政治文明的有益成果，最終促進(jìn)“中西馬”的會(huì)通與融合。只有這樣，執(zhí)政黨才能確保長(zhǎng)期執(zhí)政的歷史地位，并領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民在推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷史進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的戰(zhàn)略目標(biāo)。

出于對(duì)西方文化“一戰(zhàn)”后第一輪沒(méi)落的歷史反思，晚年梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“一個(gè)人不是把自己的國(guó)家弄到富強(qiáng)便了，卻是要叫自己國(guó)家有功于人類全體。不然，那國(guó)家便算白設(shè)了。明白這道理，自然知道我們的國(guó)家，有個(gè)絕大責(zé)任橫在前途。什么責(zé)任呢？是拿西洋的文明來(lái)擴(kuò)充我的文明，又拿我的文明去補(bǔ)助西洋的文明，叫他化合起來(lái)成一種新文明?！雹诹?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞穼＜腥A書(shū)局1989年版，第35頁(yè)。然而，時(shí)至今日，如何形成這種亦中亦西、非中非西、中西之間的“新文明”，特別是如何進(jìn)一步填實(shí)“社會(huì)主義”的“中國(guó)特色”，顯然仍是擺在中國(guó)人（特別是共產(chǎn)黨人）面前的歷史課題。這一切，都有賴于執(zhí)政黨勇于開(kāi)啟“文化執(zhí)政”，并自覺(jué)承繼起新時(shí)期道統(tǒng)承擔(dān)和文化重建的歷史責(zé)任?！?/p>

（責(zé)任編輯：熊 覺(jué)）

D25

A

1007－9092（2015）01－0111－08

2014－09－19

孫國(guó)東，法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院副教授、價(jià)值建構(gòu)研究項(xiàng)目主任、復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心副主任，主要研究方向?yàn)榉ㄕ軐W(xué)、社會(huì)—政治理論等。

教育部重大攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)夢(mèng)的重大意義、精神實(shí)質(zhì)和實(shí)踐要求研究”（編號(hào)：13JZD001）。