□湯家全

(瑞安市公安局，浙江 瑞安 325200)

一、問題的提出

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，深入開展學(xué)習(xí)宣傳道德模范活動可為實(shí)現(xiàn)中國夢凝聚有力道德支撐。[1]道德模范是遵守我國公民基本道德規(guī)范的楷模?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱“《決定》”）指出，要堅(jiān)持“依法治國和以德治國相結(jié)合”的治國方略。公安法醫(yī)作為行政司法人員，不但要遵守公民基本道德規(guī)范，同時應(yīng)符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、行政倫理學(xué)、司法倫理學(xué)的原則要求，做好本職工作。無論是從個人屬性，還是從民警或法醫(yī)的角度來看，公安法醫(yī)都需要了解并遵守公民基本道德規(guī)范。實(shí)踐中，法醫(yī)違反倫理學(xué)要求的事件時有發(fā)生，常常引起社會廣泛關(guān)注，而公安法醫(yī)尸體檢驗(yàn)工作與倫理學(xué)關(guān)系最為密切，故本文重點(diǎn)以尸體檢驗(yàn)鑒定為例，闡述倫理學(xué)在公安法醫(yī)實(shí)踐中的應(yīng)用。

二、法醫(yī)倫理學(xué)應(yīng)用的理論基礎(chǔ)及重要意義

（一）倫理學(xué)與法醫(yī)學(xué)關(guān)系概述。道德是人類社會的重要意識形態(tài)，是由人們在社會生活實(shí)踐中形成的，以善惡為評價(jià)形式，依靠社會輿論、內(nèi)心信念等，用以調(diào)節(jié)人際關(guān)系的心理意識、原則規(guī)范、行為活動的總和，[2]中華民族傳統(tǒng)道德的要求是禮儀仁智信、忠孝廉恥勇。公安法醫(yī)的職業(yè)屬性決定其不僅具有行政司法背景，亦有醫(yī)學(xué)背景。與行政司法背景有關(guān)的倫理學(xué)科有行政倫理學(xué)、司法倫理學(xué)，與醫(yī)學(xué)相關(guān)的倫理學(xué)科有醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、生命倫理學(xué)等。行政倫理學(xué)是一門研究公共行政活動過程中產(chǎn)生的倫理問題和道德現(xiàn)象的應(yīng)用學(xué)科；[3]司法倫理學(xué)是以司法實(shí)踐活動中倫理道德問題為研究對象的一門社會科學(xué)學(xué)科；[4]醫(yī)學(xué)倫理學(xué)以醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)德意識和醫(yī)德活動為研究對象，主要研究醫(yī)務(wù)人員與病人及家屬的關(guān)系、醫(yī)務(wù)人員和社會的關(guān)系、醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展之間的關(guān)系、醫(yī)務(wù)人員之間的關(guān)系等。法醫(yī)倫理學(xué)的概念尚未確立，筆者等人認(rèn)為，法醫(yī)倫理學(xué)是運(yùn)用倫理學(xué)主要是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、司法倫理學(xué)的知識來解決在司法實(shí)踐中涉及的有關(guān)人身傷亡時的道德問題，是倫理學(xué)的外延與發(fā)展，它的研究對象是法醫(yī)職業(yè)道德及“人與人”之間的關(guān)系。[5]

（二）與法醫(yī)工作相關(guān)的倫理學(xué)原則。法醫(yī)倫理學(xué)尚未確立自己的倫理學(xué)原則，通過對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、司法倫理學(xué)、行政倫理學(xué)研究總結(jié)發(fā)現(xiàn)，尊重原則、自主原則、不傷害原則、公正原則、行政程序正義與效率原則等在法醫(yī)倫理學(xué)中具有廣泛的應(yīng)用空間。尊重原則中有姓名權(quán)、身體權(quán)、名譽(yù)權(quán)、遺體權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利的保護(hù)問題；自主原則中有自主同意、自主知情、自主選擇等；不傷害原則則強(qiáng)調(diào)鑒定人需注重保護(hù)被鑒定人的健康和生命安全，盡量減少被鑒定人的痛苦等；公正原則是法醫(yī)工作的核心，是維護(hù)當(dāng)事人相關(guān)權(quán)益的保證。

（三）將倫理學(xué)思想應(yīng)用到公安法醫(yī)領(lǐng)域的重要意義。公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)開展第二批黨的群眾路線教育實(shí)踐活動的指導(dǎo)意見》要求，“要堅(jiān)持人民滿意標(biāo)準(zhǔn)，建立健全民意導(dǎo)向警務(wù)工作機(jī)制”，堅(jiān)持把人民群眾安全感和滿意度作為衡量教育實(shí)踐活動、檢驗(yàn)公安工作的根本標(biāo)準(zhǔn)，要從群眾呼聲、期待中查找不足，做到對群眾深惡痛絕的事“零容忍”。人民群眾對違反倫理道德的事情是深惡痛絕的，應(yīng)用法醫(yī)倫理學(xué)的觀點(diǎn)指導(dǎo)公安法醫(yī)工作實(shí)踐，可深入貫徹落實(shí)中央關(guān)于黨的群眾路線教育實(shí)踐活動的工作部署，并可為實(shí)現(xiàn)黨的“依法治國和以德治國相結(jié)合”的重大戰(zhàn)略部署作出貢獻(xiàn)。筆者曾嘗試從倫理學(xué)的視角探討并解決一些公安工作中遇到的實(shí)際問題，在實(shí)際工作中取得了一定的成效。[6]

三、倫理學(xué)視角下的公安法醫(yī)現(xiàn)狀

（一）民警個體權(quán)益受侵現(xiàn)象普遍。

1.法醫(yī)健康權(quán)受侵害現(xiàn)象普遍。公安法醫(yī)的工作任務(wù)之一是尸體檢驗(yàn)，據(jù)調(diào)查了解，目前絕大多數(shù)的尸體解剖室設(shè)施簡單，[7]很多地方處于“只蓋一間房，只搭一張床”的水平，沒有專業(yè)消毒柜、解剖臺等，通風(fēng)排風(fēng)設(shè)施簡陋，有些地區(qū)尸體解剖室年久失修，衛(wèi)生和環(huán)境狀況較差，簡陋的工作條件給法醫(yī)的健康埋下隱患，嚴(yán)重侵犯了法醫(yī)的健康權(quán)。

2.法醫(yī)名譽(yù)權(quán)難以得到保障。通過互聯(lián)網(wǎng)“百度”搜索引擎以“法醫(yī)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，可以發(fā)現(xiàn)有很多對法醫(yī)鑒定控訴的網(wǎng)絡(luò)文章，有人為了達(dá)到某種目的故意捏造事實(shí)，利用網(wǎng)絡(luò)散布謠言或利用其他途徑對鑒定人乃至公安機(jī)關(guān)施加壓力，盡管大多案件經(jīng)過查證發(fā)現(xiàn)系捏造事實(shí)，但少有誹謗者因此而負(fù)法律責(zé)任，公安機(jī)關(guān)也沒有通過一定的途徑澄清事實(shí)真相，恢復(fù)鑒定人的名譽(yù)。

（二）思想認(rèn)識不到位，相關(guān)領(lǐng)域研究匱乏。

1.思想認(rèn)識不足。由于公安法醫(yī)工作的特殊性，群眾要求公安法醫(yī)不僅要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，還要求其行為必須遵循公序良俗，不能違背倫理要求，因違背道德要求而被輿論關(guān)注并引發(fā)輿情危機(jī)的案例不勝枚舉。某地一法醫(yī)因當(dāng)眾對一女性尸體脫衣檢查，被網(wǎng)友拍照上傳至網(wǎng)絡(luò)而被媒體關(guān)注，造成惡劣影響。雖說按當(dāng)時相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，并無明顯的違法違規(guī)行為，但是此種行為沒有體現(xiàn)尊重死者的倫理基本要求，違背了公序良俗，行為結(jié)果必然遭受輿論譴責(zé)。由此可見，法醫(yī)只有從思想上認(rèn)識到行為規(guī)范符合倫理要求的重要性，才能更好地在工作中運(yùn)用倫理學(xué)知識解決相關(guān)問題，公安法醫(yī)工作才能得到廣大群眾的認(rèn)可。

2.相關(guān)研究不深。很多公安法醫(yī)工作者側(cè)重于法醫(yī)專業(yè)方面的研究，忽視法醫(yī)領(lǐng)域中的倫理學(xué)規(guī)范研究。通過檢索發(fā)現(xiàn)，在“中國知網(wǎng)”文獻(xiàn)庫里關(guān)于法醫(yī)倫理的研究文章極少，人民衛(wèi)生出版社出版的法醫(yī)教科書《法醫(yī)病理學(xué)》中有關(guān)職業(yè)道德的內(nèi)容也僅幾段文字，實(shí)踐中很多法醫(yī)也只關(guān)注對死亡原因、損傷等方面的研究，對倫理學(xué)在法醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用沒有引起足夠的重視。

（三）職業(yè)定位不準(zhǔn)。公安法醫(yī)，顧名思義既是法醫(yī)亦是警察，公安法醫(yī)不但需具備法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定能力，還要具備人民警察的職業(yè)條件。人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全及社會治安秩序，保護(hù)公民人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動；法醫(yī)的任務(wù)是利用醫(yī)學(xué)知識解決與法律有關(guān)的人身傷亡問題。前者強(qiáng)調(diào)緊緊依靠人民，保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民監(jiān)督，維護(hù)人民利益，全心全意為人民服務(wù)；后者強(qiáng)調(diào)的是利用醫(yī)學(xué)知識解決法律問題。公安法醫(yī)作為警察，就要滿足全心全意為人民服務(wù)的要求，人民是否滿意是評價(jià)公安法醫(yī)工作好壞的最好標(biāo)尺；作為法醫(yī)，就要遵守相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，符合倫理學(xué)要求。

（四）違法違紀(jì)問題時有發(fā)生。近年來，各地均有一些法醫(yī)因未能嚴(yán)格遵守個人職業(yè)操守而違法違紀(jì)。這些違法違紀(jì)案件的發(fā)生，無疑是對公安法醫(yī)形象的沉重打擊。因此，重塑公安法醫(yī)的良好形象，需要從兩方面入手：一方面要加強(qiáng)法律法規(guī)方面的學(xué)習(xí)；另一方面需要加強(qiáng)職業(yè)道德教育，職業(yè)道德教育是預(yù)防腐敗的重要手段之一。

（五）鑒定意見的權(quán)威性常遭質(zhì)疑。《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》公布之后，社會上出現(xiàn)了許多鑒定機(jī)構(gòu)。由于鑒定活動受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，隨意性鑒定結(jié)論有增多趨勢。造成鑒定結(jié)論隨意性大的原因很多，而鑒定活動中的利益驅(qū)動是其中的一個主因。[8]一些社會鑒定機(jī)構(gòu)只顧經(jīng)濟(jì)利益，違反職業(yè)道德進(jìn)行鑒定，嚴(yán)重?cái)_亂了鑒定秩序。不健全的重新鑒定機(jī)制導(dǎo)致了多頭鑒定的發(fā)生，具有代表性的如浙江寧波的方一棟非正常死亡案。此案經(jīng)多次法醫(yī)鑒定，參與的鑒定機(jī)構(gòu)既有公安、司法鑒定機(jī)構(gòu)，亦有高校等社會鑒定結(jié)構(gòu)，鑒定意見呈現(xiàn)巨大差異。此案鑒定意見的爭議，引起媒體對法醫(yī)鑒定的強(qiáng)烈關(guān)注，也引發(fā)了公眾對法醫(yī)鑒定結(jié)論權(quán)威性的質(zhì)疑。

（六）非正常死亡案（事）件處置給公安工作帶來巨大挑戰(zhàn)。由于各種因素的綜合匯集，非正常死亡案件往往引發(fā)大規(guī)模群體性事件，具有代表性的如湖北石首“6·17”非正常死亡案、浙江樂清錢云會案。非正常死亡案件的處置都離不開法醫(yī)的檢驗(yàn)鑒定作為支撐，這也表明了公安法醫(yī)工作的特殊性和重要性。公安法醫(yī)不但要堅(jiān)持程序正義和實(shí)體正義，同時還要學(xué)會面對群眾，做好群眾工作，需要了解群眾需要什么、忌諱什么，不能一味地生搬硬套。會做群眾工作應(yīng)當(dāng)是公安法醫(yī)必須掌握的基本功。

四、影響倫理學(xué)在公安法醫(yī)實(shí)踐中應(yīng)用的因素

（一）倫理因素。《刑事訴訟法》明確規(guī)定對死因不明的尸體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行解剖，無“正當(dāng)理由”拒絕尸體解剖的不影響尸體解剖。在實(shí)踐中，法醫(yī)解剖尸體常常會遇到死者家屬的巨大阻力，正確理解“正當(dāng)理由”的含義，或可破除此阻力。公安機(jī)關(guān)不但承擔(dān)著執(zhí)法職責(zé)，而且還承擔(dān)維護(hù)社會穩(wěn)定的重大任務(wù)，故而公安機(jī)關(guān)執(zhí)法不但要有法律效果，同時還應(yīng)兼顧社會效果。按照目前的社會環(huán)境和倫理意識，群眾尚不能完全接受尸體解剖，這就需要執(zhí)法者做一些群眾工作，一方面加強(qiáng)法律宣傳教育，另一方面在實(shí)踐中必須在堅(jiān)持法律規(guī)定的原則下兼顧倫理，做到文明執(zhí)法，人性化執(zhí)法。

（二）機(jī)制因素。2011年9月，公安部修訂印發(fā)了《公安機(jī)關(guān)人民警察職業(yè)道德規(guī)范》（以下簡稱“《職業(yè)道德規(guī)范》”），《職業(yè)道德規(guī)范》共計(jì)10 條內(nèi)容，主要從政治要求、職業(yè)品質(zhì)、紀(jì)律作風(fēng)等三個方面作出了規(guī)范。公安紀(jì)委督察作為《職業(yè)道德規(guī)范》執(zhí)行情況的監(jiān)督部門，時有檢查督導(dǎo)，也取得了一定的成效，但仍有一些執(zhí)法行為因違背公序良俗被媒體曝光，這說明監(jiān)督力度不夠，民警對執(zhí)行《職業(yè)道德規(guī)范》的思想認(rèn)識不足。法律和傳統(tǒng)意識固然在某些方面有一定沖突，但是法律與道德并不是相互對立的矛盾體，公安機(jī)關(guān)是執(zhí)法部門，亦是由人組成的執(zhí)法部門，人生活在社會之中，不可能離開道德約束，作為行政司法部門的執(zhí)法者，理所應(yīng)當(dāng)遵守行政倫理學(xué)的要求。

（三）媒體因素。近年來，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法行為受到媒體前所未有的關(guān)注，公安法醫(yī)作為公安機(jī)關(guān)的組成部分之一，其行為似乎更易吸引媒體的眼球。從某種意義上講，媒體對公安法醫(yī)的監(jiān)督，有利于公安法醫(yī)工作規(guī)范化水平的提升，個別案件雖給公安法醫(yī)的形象帶來沉重的打擊，但也給法醫(yī)倫理學(xué)的發(fā)展帶來了機(jī)遇。

（四）環(huán)境因素。在中國特色社會主義制度下，我們遵守共同的公民基本道德規(guī)范，但每個人生活的具體環(huán)境并不相同，不同地域有著不同的風(fēng)俗習(xí)慣。公安法醫(yī)工作需要了解不同地域的風(fēng)俗習(xí)慣，這些風(fēng)俗習(xí)慣與當(dāng)?shù)氐牡赖乱竺芮邢嚓P(guān)。不同地域之間的道德標(biāo)準(zhǔn)差異決定了倫理學(xué)在法醫(yī)實(shí)踐中應(yīng)用具有一定的復(fù)雜性。

五、倫理學(xué)在非正常死亡案/事件處置中的應(yīng)用

（一）非正常死亡的概念及處置程序。法律意義上死亡是呼吸和心跳不可逆轉(zhuǎn)的停止。按照死亡方式不同，可以將死亡分為非暴力死和暴力死兩大類，前者分為生理性死亡和病理性死亡，后者又可分為自殺、他殺和意外死三種。非暴力死又稱自然死亡或內(nèi)因性死亡，暴力死又稱非自然死亡、非正常性死亡或外因性死亡。[9]非正常死亡因涉及自殺、他殺、意外等三種類型，因此，非正常死亡最易引起糾紛，引發(fā)群體性事件，是社會不穩(wěn)定的因素之一。筆者按照群體性事件中參與人數(shù)多少將群體性事件分為大、中、小三種規(guī)模，大規(guī)模指100 人以上群體性事件，中規(guī)模指50-100 人群體性事件，小規(guī)模指50 人以下群體性事件。如果按照這種分類，每年都會有因非正常死亡案件引起的中小規(guī)模群體性事件，偶爾出現(xiàn)大規(guī)模群體性事件。因?yàn)楦魇录钠鹨虿煌艿慕裹c(diǎn)不同，處置的程序及方法也各不相同。非正常死亡事件的處置經(jīng)驗(yàn)表明，在處置此類事件時每一個細(xì)節(jié)都不能馬虎，否則看似一起小規(guī)模群體性事件也會演變成大規(guī)模群體性事件。公安法醫(yī)鑒定作為非正常死亡事件處置的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，在此類案件中的作用和地位顯得尤為重要，通過法醫(yī)鑒定可以判明死亡原因甚至確定案件性質(zhì)。公安法醫(yī)在非正常死亡案件中，一般處置程序有接警、出警、了解案情、現(xiàn)場處置（尸表檢驗(yàn)）、向辦案單位反饋初步檢驗(yàn)情況，必要時申請、委托進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)鑒定，出具尸體檢驗(yàn)鑒定書，最后在相關(guān)部門支持下就尸體檢驗(yàn)鑒定書的相關(guān)事項(xiàng)向家屬做通報(bào)并解釋。前述環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，任何一個環(huán)節(jié)處置失當(dāng)都可能引發(fā)群眾的不滿，嚴(yán)重者可能引起群體性事件。

（二）倫理學(xué)原則與非正常死亡處置。

1.尊重原則。尊重原則主要是指對當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、遺體權(quán)等權(quán)利的尊重。公安法醫(yī)在進(jìn)行相關(guān)尸體檢驗(yàn)鑒定時，應(yīng)充分考慮并保障當(dāng)事人的前述權(quán)利，按照公安法醫(yī)對非正常死亡案件的一般處置程序，尊重原則主要體現(xiàn)在現(xiàn)場處置（尸表檢驗(yàn)）、尸體解剖、就尸體檢驗(yàn)鑒定書的相關(guān)事項(xiàng)向家屬做通報(bào)并解釋等三個環(huán)節(jié)。在室外現(xiàn)場進(jìn)行尸體檢驗(yàn)過程中，應(yīng)當(dāng)注意不要將尸體暴露在大庭廣眾之下，這是對死者及家屬的基本尊重，是倫理學(xué)的要求。尸體解剖時應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅認(rèn)真細(xì)致，不可談笑風(fēng)生。尸體解剖檢驗(yàn)過程中不可就某一現(xiàn)象輕易發(fā)表意見，尤其忌諱邊解剖邊向死者家屬或見證人解釋有關(guān)問題。在就尸體檢驗(yàn)鑒定書的相關(guān)事項(xiàng)向家屬做通報(bào)及解釋過程中，應(yīng)注意和死者家屬的地位平等性，理解并尊重死者家屬的情緒，注重把握死者家屬關(guān)心的重點(diǎn)，對于一時難以解答的問題，切忌在一知半解的情況下回答，蒙混過關(guān)；需要進(jìn)一步檢驗(yàn)或調(diào)查才能解決的問題，應(yīng)當(dāng)“告知”死者家屬。公安法醫(yī)會掌握死者大量的隱私，對于死者隱私應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)，不可隨意泄露。一般認(rèn)為，遺體權(quán)屬于死者家屬，但由于非正常死亡案件的性質(zhì)可能包括自殺、他殺或意外，明確案件性質(zhì)是公安機(jī)關(guān)的法定責(zé)任，沒有尸體檢驗(yàn)作為支撐，難以明確案件性質(zhì)，故而在公安機(jī)關(guān)未對尸體進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定之前，應(yīng)當(dāng)對尸體有絕對的控制權(quán)，而死者家屬對遺體的所有權(quán)是毋庸置疑的，如何調(diào)整公安機(jī)關(guān)對尸體控制權(quán)與死者家屬對尸體所有權(quán)之間的矛盾，是值得公安機(jī)關(guān)思考的問題。媒體經(jīng)常報(bào)道某地公安機(jī)關(guān)“搶”尸體的新聞，此類“搶”尸體事件的發(fā)生，說明執(zhí)法部門沒有調(diào)節(jié)好兩者之間的矛盾。矛盾既有對立的一面，也有統(tǒng)一的一面，此矛盾的統(tǒng)一面表現(xiàn)在，無論是死者家屬還是公安機(jī)關(guān)都想明確案件性質(zhì)，查清事實(shí)真相，這個統(tǒng)一面決定了矛盾的可協(xié)調(diào)性。如果公安機(jī)關(guān)隨意動用強(qiáng)制力進(jìn)行解剖，沒有體現(xiàn)“尊重”的道德要求，很難讓公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為得到群眾認(rèn)可。在堅(jiān)持法律規(guī)定的前提下，充分考慮死者家屬的意愿，無疑可以提升公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象。

2.自主原則。自主原則中有自主知情、自主同意、自主選擇等。死者家屬對尸體的檢驗(yàn)鑒定以及鑒定結(jié)論具有自主同意、自主選擇、自主知情的權(quán)利。自主知情主要體現(xiàn)在尸體解剖應(yīng)當(dāng)告知家屬，自主同意體現(xiàn)在解剖應(yīng)盡量征得死者家屬同意，而自主選擇主要體現(xiàn)在死者家屬自由選擇/聘請鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人參與到尸體檢驗(yàn)鑒定過程中，自主選擇權(quán)在尸體解剖檢驗(yàn)中的實(shí)現(xiàn)應(yīng)具備一定的條件。某種意義上講，公安法醫(yī)對尸體檢驗(yàn)及尸體解剖是一種偵查行為，是為偵查提供方向或收集證據(jù)，甚至可以起到鑒別犯罪嫌疑人主次的作用。從這個角度講，尸體檢驗(yàn)情況具有秘密性，屬于偵查秘密。在實(shí)踐中，爭議最大的也往往是死者家屬自主選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)。死者家屬有時因?yàn)椴恍湃喂矙C(jī)關(guān)，提出自行聘請鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，公安機(jī)關(guān)出于保密及公平公正的角度考慮，往往不予批準(zhǔn)，此時便容易產(chǎn)生矛盾。筆者以為，可在以公安法醫(yī)主導(dǎo)尸體檢驗(yàn)鑒定的情況下，讓死者家屬聘請有專門知識的人到尸體解剖現(xiàn)場進(jìn)行見證，并讓到場人員簽署保密協(xié)議，在不泄露偵查秘密的基礎(chǔ)上充分保證死者家屬的自主選擇權(quán)。

3.公正原則。公平公正是法醫(yī)工作的核心，鑒定意見的公平公正是實(shí)現(xiàn)公正原則的最好體現(xiàn)。鑒定意見應(yīng)當(dāng)依據(jù)客觀事實(shí)運(yùn)用科學(xué)的方法去分析，切忌主觀臆斷，既要明確委托鑒定的項(xiàng)目，也要分清因果關(guān)系，對于可能影響量刑的因果關(guān)系，應(yīng)盡可能予以分析說明。在死因分析方面，根本死因是必須明確的，而對誘因的分析并沒有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)定。有人認(rèn)為，在死因分析時誘因的分析是沒有必要的，但在不同情況下誘因也可追究刑事責(zé)任，也可能影響民事賠償。筆者以為，在能夠明確誘因的情況下，需要對誘因進(jìn)行分析，這也是公正原則的體現(xiàn)。

4.程序正義。程序正義應(yīng)當(dāng)與實(shí)體正義并重而行，程序公正是現(xiàn)代法治的基石。[10]公安機(jī)關(guān)在對尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)之前，應(yīng)當(dāng)履行一定的程序，比如委托、受理、尸體解剖檢驗(yàn)通知等程序。法醫(yī)在辦案部門委托之前應(yīng)當(dāng)根據(jù)初步檢查情況，視情決定或建議是否對尸體進(jìn)行解剖，有時還需死者家屬自愿申請，尊重死者家屬的意愿亦是程序正義的體現(xiàn)，對于尸體檢驗(yàn)的相關(guān)程序及檢驗(yàn)進(jìn)度應(yīng)當(dāng)做到公開透明。實(shí)踐證明，在非正常死亡案件引發(fā)的群體性事件中，始動因素并不完全相同，有的是對案件性質(zhì)認(rèn)定有異議，有的是對經(jīng)濟(jì)賠償有異議。從法治視角看，在非正常死亡案件中，無論死者親屬有何訴求，都要按程序進(jìn)行調(diào)查，不能一味地以維穩(wěn)為借口而做出與法治建設(shè)不符的妥協(xié)，因?yàn)椴话凑粘绦蜣k事的處置方法，既是對法治的破壞，也是對公安機(jī)關(guān)甚至政府形象的破壞。

[1]習(xí)近平.習(xí)近平會見第四屆全國道德模范及提名獎獲得者[N].人民日報(bào)，2013-09-27（1）.

[2]邱祥興，孫福川.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008，1—10.

[3]李建華，左高川.行政倫理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008，52.

[4]陳先行.淺談司法倫理學(xué)中的司法道德[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（4）.

[5]湯家全，陳德京.倫理學(xué)在法醫(yī)實(shí)踐中的應(yīng)用初探[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2013，（3）.

[6]湯家全，羅良鳴.倫理學(xué)在法醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的舉隅[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2014（21）.

[7]龐宏兵.我國法醫(yī)學(xué)尸體解剖室建設(shè)發(fā)展現(xiàn)狀及對策初探[J].中國法醫(yī)學(xué)雜志，2014（2）.

[8]鄒明理.社會司法鑒定機(jī)構(gòu)建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持“公益性”為主原則[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）.

[9]湯家全，劉建鋒.從法醫(yī)視角看非正常死亡案件特點(diǎn)[C].全國第十七屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集，2014：682-684.

[10]劉敬煒，陳俠.程序與實(shí)體并重是必然要求［N］.人民公安報(bào)，2004-01-15（5）.