靳鳳林

（中共中央黨校 哲學(xué)教研部，北京 海淀 100091）

市場(chǎng)與政府的倫理關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)執(zhí)不休的永恒難題。為了保持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期繁榮，市場(chǎng)與政府都要遵循基本的倫理規(guī)則。市場(chǎng)主體和政府主體各自享有自身權(quán)利，同時(shí)履行彼此應(yīng)盡的義務(wù)，才能形成良性互動(dòng)。從經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的視角，筆者縱向掃描西方國(guó)家實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以來(lái)，其主要經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于市場(chǎng)與政府倫理關(guān)系的各種主張，并且結(jié)合當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的相關(guān)爭(zhēng)論，提煉出處理兩者關(guān)系的基本倫理規(guī)則。以此為基礎(chǔ)，深入剖析當(dāng)代中國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、處理市場(chǎng)與政府倫理關(guān)系的特殊性倫理規(guī)則。

一、繼承創(chuàng)新：西方主要經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于市場(chǎng)與政府倫理規(guī)則的近現(xiàn)代論述

真正意義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度始自公元13-14世紀(jì)。伴隨西方資本主義國(guó)家制度的萌生，以馬丁·路德、約翰·加爾文為代表的新教改革運(yùn)動(dòng)，以托馬斯·霍布斯在《利維坦》中建立的人性自私為基礎(chǔ)的國(guó)家理論，經(jīng)由約翰·洛克的《政府論》所提出的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，為確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度奠定堅(jiān)實(shí)可靠的政治倫理基礎(chǔ)。其間，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的生成與資產(chǎn)階級(jí)政府制度的誕生經(jīng)歷了同生共進(jìn)的曲折歷程。

1776年，亞當(dāng)·斯密出版《國(guó)富論》一書(shū)，為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)建立起市場(chǎng)與政府倫理關(guān)系的經(jīng)典分析體系。在斯密生活的時(shí)代，英國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到封建殘余勢(shì)力和重商主義限制政策的束縛。贊美自由市場(chǎng)制度的《國(guó)富論》認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是分散化決策的制度?！案鱾€(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途”[1-1]。但是，在“看不見(jiàn)的手”的指導(dǎo)下，每個(gè)人追求自己利益，同時(shí)“使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！盵1-2]他深刻地批判濟(jì)貧法、學(xué)徒法令、專利制度、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，、給人們?cè)斐墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)不需要政府指導(dǎo)的錯(cuò)覺(jué)。而仔細(xì)品讀該書(shū)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，斯密所講的自由市場(chǎng)是以開(kāi)明政府的職責(zé)為前提條件的：避免本國(guó)遭受侵犯、維護(hù)社會(huì)公正秩序、建設(shè)公共工程等。斯密的獨(dú)特之處在于，他嚴(yán)格限制政府干預(yù)市場(chǎng)的范圍和方式。特別是在《道德情操論》中，他深度懷疑政治家企圖通過(guò)各種制度來(lái)指導(dǎo)私人運(yùn)用資本的行為，嘲笑這種“制度人”是自尋煩惱。

1848年，約翰·穆勒出版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)，進(jìn)一步闡發(fā)市場(chǎng)與政府倫理關(guān)系，深刻影響19世紀(jì)后期的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。在穆勒所處的時(shí)代，大英帝國(guó)如日中天，斯密的自由市場(chǎng)理論被人們廣泛接受。穆勒運(yùn)用功利主義倫理思想，集中探討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)、分配、交換問(wèn)題，深入分析和樂(lè)觀展望如何通過(guò)自由市場(chǎng)制度增加人類(lèi)財(cái)富和實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福，認(rèn)為“除非政府干預(yù)市場(chǎng)能夠帶來(lái)很大便利，否則，決不允許政府干預(yù)”[2]。他將政府的職能劃分為必要職能和任選職能。前者包括政府課稅、制定法律、完善司法結(jié)構(gòu)、建設(shè)公共工程等。后者則復(fù)雜多樣，如限制高利貸、控制商品價(jià)格、審查出版物和言論自由等。穆勒反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自由放任是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般法則。政府實(shí)施的、妨礙市場(chǎng)繁榮的各種強(qiáng)制措施必須廢除。政府僅僅承擔(dān)私人不愿做、也無(wú)力做的事情，其他事情都應(yīng)當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行自由選擇。

1890年，阿爾弗雷德·馬歇爾出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)。這部劃時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作奠定了西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，被稱之為“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”。作者將力學(xué)中的均衡概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，創(chuàng)立了以均衡價(jià)格論為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系：需求論建立在欲望和邊際效用遞減的基礎(chǔ)之上；供給論由土地、資本、勞動(dòng)、組織構(gòu)成；分配論由地租、工資、利息、利潤(rùn)構(gòu)成。馬歇爾的經(jīng)濟(jì)理論論證市場(chǎng)如何通過(guò)價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，但沒(méi)有專門(mén)討論政府的作用問(wèn)題。然而，歐美資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)迫使該理論必須正視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不得不接受政府干預(yù)市場(chǎng)。為此，馬歇爾的著作專門(mén)討論自由競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的問(wèn)題，坦承妨礙競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為會(huì)引起資源配置的無(wú)效率，導(dǎo)致消費(fèi)者剩余的減少和社會(huì)福利的損失，進(jìn)而主張由政府出面制定反壟斷法。從整體上看，馬歇爾的理論傾向仍然是充分肯定市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)功能，為壟斷現(xiàn)象進(jìn)行辯解。此外，他也特別指出，政府應(yīng)當(dāng)在規(guī)定最低工資制度、保障弱勢(shì)群體的教育和醫(yī)療等方面發(fā)揮基礎(chǔ)作用。

通常，人們用薩伊定律概括斯密、穆勒和馬歇爾的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為在資本主義自由市場(chǎng)的狀態(tài)下，除了自愿失業(yè)和暫時(shí)性摩擦失業(yè)（轉(zhuǎn)換崗位）外，社會(huì)勞動(dòng)者總是處于充分就業(yè)狀態(tài)；在供給創(chuàng)造需求的條件下，資本主義生產(chǎn)的全部產(chǎn)品要么被用于消費(fèi)，要么被投資于生產(chǎn)資料，因此，不會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩。即使出現(xiàn)暫時(shí)性生產(chǎn)過(guò)剩，自由市場(chǎng)本身也會(huì)在供求平衡原理的作用下，最終將剩余產(chǎn)品全部出清。然而，發(fā)生于1929年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)徹底粉碎薩伊定律所創(chuàng)造的神話。稍后，約翰·凱恩斯出版《就業(yè)、利息和貨幣通論》（1936年）。是書(shū)從解決就業(yè)問(wèn)題入手，以有效需求原理為核心，分析能夠影響國(guó)民收入的諸多要素，提出政府控制貨幣數(shù)量、實(shí)施積極財(cái)政政策及投資社會(huì)化等手段，大力干預(yù)自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，借以刺激消費(fèi)，解決非自愿失業(yè)和生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題。他的這些政策主張打破西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛，為政府管理市場(chǎng)、拯救資本主義大蕭條，給出了充分的理論依據(jù)，因而徹底改寫(xiě)有關(guān)市場(chǎng)與政府關(guān)系的經(jīng)濟(jì)自由主義框架。

二、辯證中和：西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)于市場(chǎng)與政府倫理規(guī)則的當(dāng)代詮釋

凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)世以后，人們繼續(xù)加深市場(chǎng)與政府倫理關(guān)系的認(rèn)識(shí)。系統(tǒng)總結(jié)當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)與政府的基本倫理規(guī)則，實(shí)乃現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與政治倫理的本意和關(guān)鍵。

（一）從政府失靈看自由市場(chǎng)的基礎(chǔ)地位

進(jìn)入1980年代，按照凱恩斯理論制定的經(jīng)濟(jì)政策引發(fā)失業(yè)與滯脹并存，經(jīng)濟(jì)增速放緩。于是，人們質(zhì)疑和批判政府干預(yù)理論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界深入反思政府干預(yù)市場(chǎng)的種種不利后果。在這里，筆者僅以公共選擇學(xué)派為例予以界說(shuō)。

公共選擇理論將市場(chǎng)制度中的人類(lèi)行為與政治制度中的政府行為納入同一分析軌道。它以經(jīng)濟(jì)人的假定為分析武器，探討政治領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)人行為是怎樣決定和支配政府行為。其代表人物詹姆斯·布坎南認(rèn)為，作為公共利益的保證人，政府的作用是彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足，提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。然而，實(shí)際的政府決策往往不符合這一目標(biāo)，乃至相反。因?yàn)?，政府工作人員同樣為經(jīng)濟(jì)人動(dòng)機(jī)所左右，時(shí)常根據(jù)個(gè)人利益的最大化作決策，降低政府機(jī)構(gòu)的工作效率。它表現(xiàn)為政府機(jī)構(gòu)的自我膨脹、行政成本的不斷提高、各種尋租行為的頻繁發(fā)生[3]。公共選擇學(xué)派的另一代表人物曼瑟·奧爾森研究集體行動(dòng)的邏輯展開(kāi)，發(fā)現(xiàn)小集體容易提供公共產(chǎn)品，而大集體則不易。因?yàn)?，總是有為?shù)不少的個(gè)體存在著搭便車(chē)的行為，從而破壞集體的一致。特別是國(guó)內(nèi)排他性特殊利益集團(tuán)的存在，會(huì)妨礙技術(shù)進(jìn)步，影響資源的合理配置和正常流動(dòng)，抬高市場(chǎng)交易成本，阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)此，必須“強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”[4]。

保守主義學(xué)者深刻體認(rèn)到政府失靈。當(dāng)凱恩斯的政府干預(yù)理論面臨空前困境的時(shí)候，他們?cè)俅渭榔鸾?jīng)濟(jì)自由主義的大旗，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的天然正當(dāng)性搖旗吶喊，開(kāi)始了對(duì)“凱恩斯革命”的反革命。榮獲1974年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的弗里德里克·哈耶克就是反對(duì)政府干預(yù)、主張經(jīng)濟(jì)極度自由的突出代表。與自由制度賴以為基礎(chǔ)的原則相沖突的政府行動(dòng)，必須完全排除。否則，自由制度將無(wú)從運(yùn)行。與較多關(guān)注經(jīng)濟(jì)事務(wù)、但僅助自發(fā)性經(jīng)濟(jì)力量發(fā)展的政府相比較，較少關(guān)注經(jīng)濟(jì)活動(dòng)卻經(jīng)常犯錯(cuò)的政府，將更加嚴(yán)重地侵損市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[5]。當(dāng)然，哈耶克并不是反對(duì)一切形式的政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是強(qiáng)調(diào)政府的一切行動(dòng)都要接受體現(xiàn)自由精神的法律約束。政府的干預(yù)目標(biāo)必須在法治范圍內(nèi)予以實(shí)現(xiàn)。這種自由主義的思潮催生20世紀(jì)后半葉的英美國(guó)家出現(xiàn)一批新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的代表人物，如以米爾頓·弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派、以羅伯特·卡盧斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派等。他們的新自由主義思想促成了以私有化、市場(chǎng)化、自由化為核心的所謂“華盛頓共識(shí)”。這一共識(shí)由美國(guó)主導(dǎo)，強(qiáng)制推向拉美國(guó)家，同時(shí)造就俄羅斯和東歐國(guó)家的“休克療法”。

（二）從市場(chǎng)失靈看政府干預(yù)的不可或缺

凱恩斯的政府干預(yù)理論不斷受到新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。其后繼者卻未因此放棄它，而是繼續(xù)深入反思和不斷完善。其中，以約瑟夫·斯蒂格利茨為代表的新凱恩斯主義尤其值得關(guān)注。

斯蒂格利茨認(rèn)為，市場(chǎng)與政府各自具有資源配置的優(yōu)勢(shì)和缺陷。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的天職就是探尋兩者在不斷變化的市場(chǎng)上如何實(shí)現(xiàn)有效結(jié)合。他以金融市場(chǎng)為例指出：“經(jīng)濟(jì)缺乏金融市場(chǎng)，政府不管怎樣供給資本，都會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的低效率和無(wú)效率。相反，如果沒(méi)有政府監(jiān)管，金融市場(chǎng)不管其事先的制度如何完善，也不能杜絕機(jī)會(huì)主義行為而導(dǎo)致效率的巨大損失。”[6]所有保守主義學(xué)者贊頌自由市場(chǎng)，均以完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模型為基礎(chǔ)，即在完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，追逐利潤(rùn)最大化的廠商與追逐效用最大化的消費(fèi)者之間相互作用，最終促成供給與需求的均衡，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置的帕累托最優(yōu)。然而，自由市場(chǎng)上的交易各方，彼此掌握的信息不對(duì)稱，經(jīng)常造成偏離完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模型的狀況。典型例證就是，“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”的廣泛存在。前者指交易中的一方提供不真實(shí)的信息或隱瞞自己的信息來(lái)追求自身效用的最大化，從而損害其他各方；后者指交易各方在信息不對(duì)稱的條件下簽訂契約，必然導(dǎo)致契約內(nèi)容的不完全和契約不可能完全被監(jiān)督，從而損害其他各方。這兩種情況決定，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型只是理想狀態(tài)，而市場(chǎng)失靈才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。這勢(shì)必降低市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。對(duì)于市場(chǎng)的缺陷，政府可以施展強(qiáng)制約束力，發(fā)揮信息配置的優(yōu)勢(shì)，為市場(chǎng)提供盡可能完善的信息，以減輕交易各方信息不對(duì)稱的程度，減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。

此外，斯蒂格利茨還批判羅納德·科斯提出的通過(guò)自由市場(chǎng)的“私人自愿聯(lián)合”來(lái)協(xié)商解決信息不對(duì)稱的主張，認(rèn)為搭便車(chē)現(xiàn)象的普遍存在、建立信息機(jī)構(gòu)的巨大費(fèi)用、利益相關(guān)者的利己本性等，都會(huì)阻礙“私人自愿聯(lián)合”來(lái)解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題。這將最終決定政府干預(yù)市場(chǎng)是不可或缺的。

（三）市場(chǎng)與政府的分工合作與良性互動(dòng)

隨著自由市場(chǎng)論與政府干預(yù)論的紛爭(zhēng)不斷深入，西方國(guó)家的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖將宏觀性的政府干預(yù)建立在微觀性的市場(chǎng)分析基礎(chǔ)之上，以便建構(gòu)和諧統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。這一思想的積極踐行者當(dāng)推保羅·薩繆爾森。由他撰寫(xiě)并于1948年問(wèn)世、已經(jīng)發(fā)行18版的教科書(shū)式《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)典描述西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)與政府倫理關(guān)系不斷深化的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而提供了把握市場(chǎng)與政府倫理規(guī)則的金鑰匙。

薩繆爾森所著《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（2005年，第18版）用很大篇幅專門(mén)討論“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)與政府”問(wèn)題。他簡(jiǎn)要回顧市場(chǎng)與政府的功能分界及其歷史變動(dòng)，深入分析市場(chǎng)的本質(zhì)及其影響力，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既不是混亂也不是奇跡，而有著內(nèi)在邏輯體系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，協(xié)調(diào)生產(chǎn)者決策與消費(fèi)者決策的主因是價(jià)格。較高的價(jià)格抑制消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)，同時(shí)刺激生產(chǎn)；較低的價(jià)格鼓勵(lì)消費(fèi)，同時(shí)抑制生產(chǎn)。正是賣(mài)者與買(mǎi)者的相互作用，共同決定著商品和勞務(wù)的價(jià)格，以及交易的數(shù)量。市場(chǎng)的這一機(jī)制帶來(lái)供給與需求的均衡。在賣(mài)者與買(mǎi)者相匹配的過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)解決了生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)的問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)，發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代特征表現(xiàn)為細(xì)密的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)、快速的貨幣流通和大規(guī)模的資本運(yùn)用。其中，專業(yè)化分工導(dǎo)致高效率，不斷增加的產(chǎn)出使貿(mào)易成為可能。貨幣促使貿(mào)易能夠更快、更有效。在將一部分人的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為另一部分人的資本的過(guò)程中，復(fù)雜的金融系統(tǒng)發(fā)揮著重要作用[7-1]。

以上描述僅僅說(shuō)明理想型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)不可能完全按照“看不見(jiàn)的手”的原則順利運(yùn)行。相反，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)受累于制度不完善而引發(fā)環(huán)境污染、失業(yè)和貧富分化，等等。為此，任何政府無(wú)論多么保守，都不會(huì)撒手不管本國(guó)經(jīng)濟(jì)。除了承擔(dān)各種政治責(zé)任，它們會(huì)承擔(dān)干預(yù)和管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的職能。薩繆爾森將這些職能概括為三點(diǎn)：一是影響資源配置，提高經(jīng)濟(jì)效率。包括制定反對(duì)壟斷的政策措施，提供公共產(chǎn)品（如國(guó)防、燈塔等）；開(kāi)展正外部性活動(dòng)（搞活國(guó)企、投資基礎(chǔ)設(shè)施、科技創(chuàng)新等），阻止負(fù)外部性活動(dòng)（節(jié)約能源、減少污染等）。二是改善收入分配結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會(huì)公平。包括實(shí)行累進(jìn)稅、遺產(chǎn)稅，減少分配不公；通過(guò)轉(zhuǎn)移支付提供社會(huì)福利和醫(yī)療保障等。三是制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。包括推行財(cái)政稅收政策和貨幣政策，降低通貨膨脹；平緩商業(yè)周期引發(fā)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等。

總之，在薩繆爾森看來(lái)，市場(chǎng)失靈和政府失靈的并存提醒我們，合理劃分市場(chǎng)與政府的界限是長(zhǎng)期的實(shí)踐課題。必須看到，“每個(gè)有效率并且講人道的社會(huì)都會(huì)要求混合經(jīng)濟(jì)的兩面——市場(chǎng)和政府的同時(shí)存在。如果沒(méi)有市場(chǎng)或沒(méi)有政府，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)作都會(huì)孤掌難鳴?！盵7-2]

三、同中有異：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)與政府倫理規(guī)則的特殊性

薩繆爾森論證市場(chǎng)與政府的分工合作和良性互動(dòng)，代表了當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)市場(chǎng)與政府倫理規(guī)則的普遍看法。而在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，政府管理和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制始終發(fā)揮主導(dǎo)作用，實(shí)行公有制為主體，多種所有制形式并存。在政策層面，它表現(xiàn)為漸進(jìn)式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，即以處理好改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系為前提，遵循先農(nóng)村后城市、先沿海后內(nèi)地、先經(jīng)濟(jì)后政治、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的發(fā)展順序，將消除貧困、改善民生、保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)作為主要目標(biāo)。憑借“摸著石頭過(guò)河”的方法，在不斷試驗(yàn)和反復(fù)糾錯(cuò)的過(guò)程中邊走邊看，在分散國(guó)家改革風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，社會(huì)各階層掌握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的決策能力、價(jià)值判斷和生存方式。

筆者認(rèn)為，評(píng)價(jià)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，不是學(xué)理層面的邏輯論證，而是實(shí)踐層面的成果檢驗(yàn)。兩個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)成就證實(shí)這一模式：一是經(jīng)過(guò)30多年的持續(xù)發(fā)展，中國(guó)的GDP總量躍居世界第二位，在世界經(jīng)濟(jì)格局中發(fā)揮越來(lái)越大的作用。二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制日漸完善，中國(guó)絕大多數(shù)商品的價(jià)格基本市場(chǎng)化。毫不夸張地說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的機(jī)制，在當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)初步確立。

我國(guó)不斷深入的市場(chǎng)化改革也暴露出市場(chǎng)與政府倫理關(guān)系的不和諧。根本性問(wèn)題有二：一是政府的經(jīng)濟(jì)組織力量和資源配置功能過(guò)于強(qiáng)大。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由執(zhí)政的共產(chǎn)黨改變觀念，由人民政府自上而下推動(dòng)逐步生成的。它包括提出市場(chǎng)化改革方針、縮減計(jì)劃定價(jià)比例、讓出市場(chǎng)活動(dòng)領(lǐng)域、提供市場(chǎng)活動(dòng)平臺(tái)等。政府這只“看得見(jiàn)的手”創(chuàng)造出“看不見(jiàn)的手”的市場(chǎng)。不僅如此，政府在提供公共產(chǎn)品——鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)、農(nóng)田水利、大江大河治理等方面具有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)組織能力。特別是政府掌控國(guó)有資本和大中型國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)，扮演管理者和經(jīng)濟(jì)人的雙重角色，是所有者利益和經(jīng)營(yíng)者集團(tuán)利益的堅(jiān)定維護(hù)者，可以隨時(shí)行政干預(yù)煤、電、油、運(yùn)等資源配置過(guò)程。二是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，各種經(jīng)濟(jì)利益矛盾引發(fā)社會(huì)倫理沖突。它包括不同行業(yè)的收入差距、東中西部地區(qū)的利益分配、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、不同經(jīng)濟(jì)成分的平衡、中央與地方的責(zé)權(quán)利劃分等。這些錯(cuò)綜復(fù)雜的利益矛盾造成中國(guó)社會(huì)的利益主體多元化、利益趨向多極化、利益差別顯性化、利益矛盾集中化等，呈現(xiàn)復(fù)雜多變的綜合性特征。

在當(dāng)代中國(guó)，處理市場(chǎng)與政府的關(guān)系，保證兩者按照分工合作、良性互動(dòng)的倫理規(guī)則行事，不同的社會(huì)階層和思想派別均有其不同的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。筆者認(rèn)為，需要優(yōu)先考慮如下關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

（一）牢固樹(shù)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本信念，大力推動(dòng)資源配置市場(chǎng)化。歐美國(guó)家近代以來(lái)的發(fā)展和我國(guó)當(dāng)代以來(lái)的發(fā)展，離不開(kāi)大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)未來(lái)的發(fā)展取決于我們今天所擁有的信念。“如果我們堅(jiān)定了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心，不斷推進(jìn)改革，完善市場(chǎng)，中國(guó)的未來(lái)會(huì)非常好；如果我們失去了對(duì)市場(chǎng)的信念，制造越來(lái)越多的政府干預(yù)，中國(guó)的未來(lái)就會(huì)面臨著曲折和危險(xiǎn)?！盵8]長(zhǎng)江三角洲地區(qū)和珠江三角洲地區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，一個(gè)主要原因就在于，政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)少，商人眾多且平等競(jìng)爭(zhēng)激烈。反之，如果少數(shù)特權(quán)者橫行其道，通過(guò)直接干預(yù)、操縱規(guī)則、排除競(jìng)爭(zhēng)等手段維護(hù)自己及其利益集團(tuán)的強(qiáng)勢(shì)地位，縱使利潤(rùn)豐厚、條件優(yōu)越，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展也將難以為繼。因此，除了少數(shù)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)有必要實(shí)行國(guó)家壟斷，我國(guó)其他行業(yè)必須敞開(kāi)大門(mén)，引入民營(yíng)資本參與競(jìng)爭(zhēng)，且賦予有分量的話語(yǔ)權(quán)，逐步改變國(guó)進(jìn)民退的市場(chǎng)格局。

（二）加快政治體制改革，盡快實(shí)現(xiàn)政府職能根本轉(zhuǎn)變。中國(guó)的改革開(kāi)放已經(jīng)發(fā)展到由之前的還利于民到之今的還權(quán)與民的關(guān)鍵期。通過(guò)穩(wěn)步推進(jìn)政治體制改革化解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展引發(fā)的各種利益沖突，需要盡快完成與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的政府職能轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，我國(guó)各級(jí)政府的主體功能是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，而必須加快轉(zhuǎn)向公共服務(wù)。這種轉(zhuǎn)變涉及政府權(quán)力結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，從習(xí)慣大量掌握人權(quán)、事權(quán)、財(cái)權(quán)的功能轉(zhuǎn)向提供公共服務(wù)的職能，勢(shì)必經(jīng)過(guò)艱苦的過(guò)程。

（三）深化財(cái)稅體制改革，保障社會(huì)財(cái)富公平分配。政府提供公共服務(wù)，會(huì)加大社會(huì)基本福利和民生保障支出。然而，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行高增長(zhǎng)、低保障模式，相關(guān)資金缺口很大。特別是城鄉(xiāng)基本保障的人口基數(shù)龐大，要落實(shí)到位相關(guān)資金，不改變巨額國(guó)有資本的收益格局，僅靠原有的經(jīng)常性財(cái)政收入，無(wú)法完成新型社會(huì)保障體系的建設(shè)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的巨額資金收入，相當(dāng)一部分優(yōu)先分配給內(nèi)部職工。這是我國(guó)城鄉(xiāng)、行業(yè)的收入差距不斷拉大的一個(gè)重要因素。此外，增收累進(jìn)稅和遺產(chǎn)稅、降低執(zhí)政成本、實(shí)現(xiàn)中央政府與地方政府的財(cái)稅公平分配等，也是深化我國(guó)財(cái)稅體制改革的重要內(nèi)容之一。

（四）強(qiáng)化法治建設(shè)，創(chuàng)造良好市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是契約經(jīng)濟(jì)。它以財(cái)產(chǎn)權(quán)利、契約權(quán)利及由此催生的發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)為前提。在穩(wěn)定的法治國(guó)家，繼承個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利是可以預(yù)測(cè)的。許多個(gè)人之所以簽訂長(zhǎng)期的財(cái)產(chǎn)契約或設(shè)立基金會(huì)，是因?yàn)樗麄冏孕拍軌驅(qū)⒇?cái)產(chǎn)受托到后代。社會(huì)裁定和執(zhí)行他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可以持續(xù)到無(wú)限的將來(lái)。由此，我們就會(huì)理解，為什么在美國(guó)、英國(guó)、瑞士等國(guó)，其銀行、證券、保險(xiǎn)等金融資本市場(chǎng)異常活躍。因?yàn)椋a(chǎn)權(quán)密集型經(jīng)濟(jì)通常對(duì)應(yīng)資本密集型經(jīng)濟(jì)。試想，如果商人的機(jī)器或工廠總是面臨著隨時(shí)被沒(méi)收或充公的風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)還愿意從事資本密集型生產(chǎn)。由此不難看出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展需要用穩(wěn)定的法治制度鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)和自由創(chuàng)造，依賴獨(dú)立公正的司法體系來(lái)有效實(shí)施契約合同。反之，如果社會(huì)僅靠臨時(shí)性的政策法規(guī)或紅頭文件，甚至各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的隨機(jī)批示來(lái)管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么，人們只會(huì)相信權(quán)力、人情和關(guān)系，而不相信法律。在不規(guī)則的商品交易環(huán)境中，不可能生發(fā)出持久繁榮的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。