楊曉斌

馮友蘭致容庚手札兩通及其學(xué)術(shù)批評精神

楊曉斌

(陜西師范大學(xué)文學(xué)院,陜西西安710119)

馮友蘭致容庚手札兩通。一通書于1927年5月,《三松堂全集·書信集》未收,《馮友蘭先生年譜初編》也未記載;另一通書于1939年11月,《廣東省立中山圖書館館藏名人手札選萃》未收,《三松堂全集·書信集》收錄,據(jù)《燕京學(xué)報》第26期(1939年12月)抄錄,題為“馮友蘭覆書”。此手札是針對李世繁撰寫批評文章《評馮著中國哲學(xué)史》的回復(fù),主要答復(fù)了三方面的質(zhì)疑:詳略的取舍問題,選錄原文過多的問題,入選的資格與標(biāo)準(zhǔn)問題。馮友蘭的答復(fù)語氣非常中肯,只針對具體的學(xué)術(shù)問題,實事求是,公平討論,既不媚好說假話,也不攻其一點而不見其余,更不進行學(xué)術(shù)之外的人身攻訐。

馮友蘭;容庚;手札;學(xué)術(shù)批評

容庚(1894—1983年),本名肇庚,字希白,號頌齋。1922年,經(jīng)羅振玉介紹入北京大學(xué)研究所國學(xué)門讀研究生,畢業(yè)后歷任燕京大學(xué)教授、《燕京學(xué)報》主編兼北平古物陳列所鑒定委員、嶺南大學(xué)中文系教授兼系主任、《嶺南學(xué)報》主編、中山大學(xué)中文系教授等。

1998年11月,容庚后人將容庚生前收藏的手稿和藏品捐贈廣東中山圖書館,其中最令人注目的是近200通名家尺牘①《廣東省中山圖書館接受容庚先生手稿藏品捐贈》,《圖書館論壇》,1999年第2期?！度莞指宀仄肪栀浿猩綀D書館》,《國家圖書館學(xué)刊》,1999第2期。。經(jīng)過對這些名家尺牘的整理,編成《廣東省立中山圖書館館藏名人手札選萃》[1]一書,由商務(wù)印書館出版。該書中所收名家尺牘都為原手札影印圖片,并且原色精印,忠實地再現(xiàn)了原手札的顏色、款式和文字。箋紙之雅致、書法之美,令人不勝贊嘆。在欣賞精良的箋紙和灑脫的書法之時,我們更回味那雋永的文字,試圖通過它來探究一段鮮為人知的私人情誼、學(xué)術(shù)爭論和個人學(xué)術(shù)的發(fā)展。

一

馮友蘭致容庚手札一通,《廣東省立中山圖書館館藏名人手札選萃》中收錄,為圖片形式,保留了手札的原初形貌②《廣東省立中山圖書館館藏名人手札選萃》中所收手札均為圖片形式,沒有釋讀。。今釋讀如下。

希白我兄:

《燕京學(xué)報》稿已收多少?弟擬作《中國哲學(xué)中之神秘主義》一文,約于本月底可以交卷。不為遲否?此頌

著祺

弟馮友蘭十一日

馮友蘭(1895—1990年),字芝生,河南唐河人。1915年入北京大學(xué)文科中國哲學(xué)門,1919年赴美留學(xué),1924年獲哥倫比亞大學(xué)博士學(xué)位。回國后歷任燕京大學(xué)教授、清華大學(xué)文學(xué)院院長兼哲學(xué)系主任?？箲?zhàn)期間,任西南聯(lián)大哲學(xué)系教授兼文學(xué)院院長,1952年后一直為北京大學(xué)哲學(xué)系教授。

該手札中提到的《中國哲學(xué)中之神秘主義》一文首刊于燕京大學(xué)的《燕京學(xué)報》第一期(1927年6月),其實就是創(chuàng)刊號。《燕京學(xué)報》第一期的扉頁上半頁為編輯委員會成員名單,下半頁為目錄。編輯委員會成員名單如下:容庚(主任)、趙紫宸、許地山、馮友蘭、黃子通、謝婉瑩、洪煨蓮、吳雷川。該期共收王國維、謝婉瑩、馮友蘭、張蔭麟、容庚、俞平伯、葉樹坤7人文章7篇(王國維《金界壕考》、謝婉瑩《元代的戲曲》、馮友蘭《中國哲學(xué)中之神秘主義》、張蔭麟譯《<秦婦吟>之考證與校釋》、容庚《殷周禮樂器考略》、俞平伯《葺芷繚衡室讀<詩>雜記》、葉樹坤《福州舊歷新年風(fēng)俗之調(diào)查》)。

作為編委,適值創(chuàng)刊號,對該刊物的編輯時時關(guān)心,故在信札中詢問刊物收稿情況,并說明自己交稿的時間為“本月底”,落款署“十一日”,未具年月。此期刊出是在1927年6月,信札中提到月底交《中國哲學(xué)中之神秘主義》稿。因交稿后還有排版校對等一系列工作,故最遲當(dāng)為5月。

葉樹坤《福州舊歷新年風(fēng)俗之調(diào)查》文末記:“十六,四,十五,于燕大。”[2]即(民國)十六年四月十五日完稿。容庚《殷周禮樂器考略》文末記“(民國)十六年五月二十一日初稿”[3]。即在1927年5月底完成初稿,后經(jīng)修改定稿,在6月刊出。馮友蘭《中國哲學(xué)中之神秘主義》為當(dāng)時所作,從信札中語詞可看出是想趕在《燕京學(xué)報》第一期刊出,因此,葉樹坤和容庚兩文的寫作時間可以作為馮友蘭《中國哲學(xué)中之神秘主義》撰成時間的參照。據(jù)蔡仲德《馮友蘭先生年譜初編》記載,馮友蘭從1926年(31歲)2月起,擔(dān)任燕京大學(xué)哲學(xué)教授兼燕京研究所導(dǎo)師,講授“中國哲學(xué)史”,當(dāng)時又兼北京大學(xué)講師,講授“西洋哲學(xué)史”[4]61。《年譜》中未見籌劃成立《燕京學(xué)報》編委會時間的記載,“(1927年)6月,《燕京學(xué)報》創(chuàng)刊,先生與容庚(主任)、趙紫宸、許地山、黃子通、謝婉瑩、洪煨蓮、吳雷川任編委。于此創(chuàng)刊號發(fā)表《中國哲學(xué)中之神秘主義》”[4]66。據(jù)此,手札所署“十一日”極有可能就是5月11日。

此手札《三松堂全集·書信集》未收,《馮友蘭先生年譜初編》也未記載。宜據(jù)以收錄。

二

馮友蘭致容庚手札一通,《廣東省立中山圖書館館藏名人手札選萃》未收。今據(jù)手札釋錄如下。

希白我兄左右:

十月十日來書并李世繁君文均收到。

諸同人不遺在遠,感甚感甚。弟之《中國哲學(xué)史》為十年前舊作。由今觀之,其中不合之處甚多。正擬重寫一部,但因時局不定,書籍缺乏,不克著手。要俟戰(zhàn)事結(jié)束,方能理此舊業(yè)耳。李君所說諸點,有可討論者,略寫如下。

寫歷史為著作之事,并非編輯報紙。報紙有一定篇幅,編輯者每日非將其填滿不可,但歷史家寫歷史則不必如此也。詳略取舍,在乎歷史家之?dāng)嘀?其有無史識,正于此等處見之。否則平鋪直敘,一鈔胥優(yōu)為之矣。弟書于敘述諸家,詳略取舍,誠有與傳統(tǒng)或世俗之說不合者,然正以此故敢竊附于著作之林也。

然所謂詳略取舍,又非可以意為也。有不得不略者,無材料可憑,則無可紀(jì)也。阮籍劉伶諸人之思想,弟書敘述,誠為簡略。但如欲加詳,則不知有何材料可憑。王陽明之思想,弟書敘述,誠不如敘述朱子之多,但心學(xué)“直指本心”,簡易直捷,其可敘者,只如此耳。如有指出陽明有何要義,為弟所未敘述者,則弟承其咎。如不如此,而只責(zé)弟簡略,弟殊不愿受其責(zé)也。

有雖有材料可憑,而歷史家無述之必要者。如陸賈、賈誼之思想,雖有材料可憑,但其中并無特殊新見,故無述之必要。又如淮南王書,雖煌煌巨制,然弟愚實不知其中心思想之所在。所謂集大成與雜家相似而實不同。有中心思想,推之各方面而皆融通者為集大成。無中心思想而只東拉西扯,補湊成篇者雜家耳。雜家不成為家,故亦無述之之必要。要之所謂哲學(xué)史者,乃哲學(xué)的歷史,非哲學(xué)家的歷史,更非點鬼簿。故不必盡人而講之。否則古之陳死人多矣,豈皆須一一為之立傳耶?如有指出,秦漢以后哲學(xué)上有何新見,為弟書所未敘述者,弟承其咎。如只責(zé)弟書中未及其人或某書,則弟殊不愿受其責(zé)也。

專就篇幅言,似弟書詳于古而略于今。但古代哲學(xué)包括諸家,而近代則只儒家一家而已。程、朱、陸、王,固皆儒家,即顏、戴、康、廖諸人,亦儒家也。由此方面看,則古代儒家,在弟書中只占四章,二近代儒家則占七章。所詳在此不在彼也。至于古代哲學(xué)中名墨諸家,后世已無傳者,直無可講,又何詳略可言?貴古賤今,正弟平日所反對者。

哲學(xué)史非思想史、學(xué)術(shù)史,更非普通史。其中只可講哲學(xué),不能及其他思想。王安石及南宋功利派之學(xué)說,在政治社會方面,誠為重要,但其所討論,并非哲學(xué)問題。弟書中未述之,非以其非正統(tǒng)也。對于象山、陽明,敘述較簡,亦以可敘只此,非以其非正統(tǒng)也。弟書序中云云,乃事后反觀,見其如此耳,非謂先有成見于胸中也。政治社會哲學(xué)誠亦是哲學(xué),但如王安石所以得名者,謂之社會政策可,謂之政治或社會哲學(xué)則不可。黃梨洲《原君》等,固言當(dāng)時人所不敢言。但以先秦哲學(xué)家之言衡之,亦不必即為有特殊新見也。

宋明儒誠有其新見,但不能謂其不依傍經(jīng)典。所謂格物、致知、知本、致良知,皆依傍大學(xué),是其明證也。既已知本,而又求注腳于六經(jīng),求證于五經(jīng)四子,亦其明證也。既不能謂其不依傍經(jīng)典,則弟說即無可非。舊瓶新酒,不過一喻耳。用或不用,均無關(guān)宏指。

弟書選錄原文太多,是一病。弟已深覺之。故寫《原儒墨》一文,已全用新體。此是弟作風(fēng)之一轉(zhuǎn)變。弟自南來后,寫成《新理學(xué)》、《新事論》、《新世訓(xùn)》三書,共三十余萬言,皆用新體。惜道阻且長,不能使北方友人見之。

凡政治社會哲學(xué),無不重人民最大多數(shù)之最大幸福,特其所以持論有不同耳。如謂求最大多數(shù)之最大幸福是應(yīng)該的,是自不忍人之心發(fā)出,而不能自已的,是即主張義也,是孟子之說也。如謂如此作是有利的,是即主張利也,是墨子之說也。此義利之辨也。謂主張義者,行為不問結(jié)果,意謂不問其行為對于其自己有利與否,或果能成功與否,非謂不問其行為,如果成功,對于社會能有何結(jié)果也。

浩然之氣,如李君所講,有情感成分在內(nèi),但不知在《孟子》此章中,果有可釋為情感之字句否?如其無之,則恐非孟子之本意也。

對于神秘境界一名,不可望文生義。如看弟書中對于神秘境界所下之定義,則知所謂“上下與天地同流”“則塞于天地之間”等語,正是說此境界也。

《禮運》及董仲舒受墨家影響,極是。甚佩深思。

王充之貢獻,凡李君所說到者,弟書中均已說過。不過李君以其為第一流哲學(xué)家,而弟則以之為第二流耳。如看弟書論王充及戴東原處,便知弟所認為所謂第一流哲學(xué)家之資格。

劉伶等與楊朱篇同處在其均輕視死生,不拘名教。至于超脫名教與反對名教,誠有程度上的不同。然此類不同,《莊子》同一書中即有之,如《駢拇》《胠篋》反對仁義。而《齊物》《秋水》則超脫仁義。是其例也。

弟書但謂“所謂漢學(xué)家,若講及所謂義理,仍是宋明道學(xué)家之繼續(xù)者”,并未說其為相同。所謂繼續(xù)者,即謂其所討論的問題相同,所依據(jù)的經(jīng)典相同耳。李君既亦以此為然,則已無問題矣。若其不同,夫何俟論?若果無此不同,弟依書例,即不必專章論之矣。

顏李之學(xué)誠有其特別處,但其特別處在于其教育思想或教育方法。如所謂反對讀書、著書、窮理、靜坐者,皆此方面事也,與哲學(xué)無干。弟書為哲學(xué)史,故不論之。梁任公、錢賓四諸先生論顏李之貢獻,均就“思想界”或“學(xué)術(shù)思想”言之。如此說吾無間然。但對于哲學(xué)有貢獻,雖亦必對于思想或?qū)W術(shù)思想有貢獻,而對于思想或?qū)W術(shù)思想有貢獻,不必對于哲學(xué)有貢獻。弟書略顏李,猶其略王安石也。

以上諸點,拉雜書之,不成文字,聊當(dāng)面談耳。若《燕京學(xué)報》有余篇幅,即以之補白可也。來書前日始到,故不克如命早覆。

此頌

著安

弟馮友蘭啟十一月六日

此手札書于普通印制綠線格白底紙的背面,此稿紙上方和兩側(cè)印有旁批的空格,似為當(dāng)時學(xué)生交作業(yè)或給編輯部投稿所用稿紙。與他人手札相較,馮友蘭顯得通脫隨便,有哲學(xué)家洞穿俗世的風(fēng)度,不刻意講究,不注重用紙、格式、書寫之形式,信手寫來,涂抹添加,所重者唯在內(nèi)容。

此信札與一學(xué)術(shù)批評事件有關(guān)。馮友蘭從1927年起,擔(dān)任燕京大學(xué)哲學(xué)教授兼燕京研究所導(dǎo)師,講授“中國哲學(xué)史”,分別于1931年、1934年完成《中國哲學(xué)史》上下冊,后作為大學(xué)教材。馮友蘭《中國哲學(xué)史》是繼胡適《中國哲學(xué)史大綱》(1919年出版)之后國內(nèi)最早講述中國哲學(xué)史的著作,出版之后有來自各方的評論,李世繁撰《評馮著中國哲學(xué)史》就是其中一篇。作為燕京大學(xué)同事、同為《燕京學(xué)報》編委,《燕京學(xué)報》編委主任容庚與馮友蘭交好,把李世繁投給《燕京學(xué)報》的文稿《評馮著中國哲學(xué)史》在正式刊發(fā)之前轉(zhuǎn)交馮友蘭。針對李世繁文章所提意見,馮友蘭寫信一一答復(fù)。此手札書于1939年11月6日,隨即公開刊發(fā)在《燕京學(xué)報》第26期(1939年12月出版),題為“馮友蘭覆書”,附在李世繁的《評馮著中國哲學(xué)史》之后。全文照錄原手札內(nèi)容,包括冒頭、落款等。此信文后來收入《三松堂全集》第14卷《書信集》[5],據(jù)《燕京學(xué)報》第26期抄錄。

細讀手札內(nèi)容,作為對一篇批評文章的回復(fù),其答復(fù)語氣非常中肯。距《中國哲學(xué)史》寫作完成已近10年,馮友蘭先生能夠正確認識自己著作的優(yōu)缺點,坦誠面對,據(jù)實答復(fù),并對批評文章中不贊同的意見進行了說明和反駁。該信札中主要答復(fù)了三方面的質(zhì)疑:詳略的取舍問題,選錄原文過多的問題,入選的資格與標(biāo)準(zhǔn)問題。只針對具體的學(xué)術(shù)問題,實事求是,公平討論,既不媚好說假話,也不攻其一點而不見其余,更不進行學(xué)術(shù)之外的人身攻訐。從中可見當(dāng)時學(xué)術(shù)討論、學(xué)術(shù)批評的風(fēng)氣,對于當(dāng)今的學(xué)術(shù)批評也有一定的借鑒意義。

[1]廣東省立中山圖書館.廣東省立中山圖書館館藏名人手札選萃[M].北京:商務(wù)印書館,2002.

[2]葉樹坤.福州舊歷新年風(fēng)俗之調(diào)查[J].燕京學(xué)報,1927 (1):170.

[3]容庚.殷周禮樂器考略[M].燕京學(xué)報,1927(1):118.

[4]蔡仲德.馮友蘭先生年譜初編[M]//三松堂全集:附錄.鄭州:河南人民出版社,1994.

[5]馮友蘭.三松堂全集:書信集[M].鄭州:河南人民出版社, 2001:610-613.

I206

:A

:1671-9476(2015)01-0039-03

10.13450/j.cnki j.zknu.2015.01.010

2014-08-10

楊曉斌(1972-),男,甘肅天水人,教授,文學(xué)博士,主要從事中國古代文學(xué)與文化研究。