張盛楠

（曲阜師范大學歷史文化學院，山東曲阜 273165）

20世紀50年代后期阿爾巴尼亞批判南斯拉夫緣由初探

張盛楠

（曲阜師范大學歷史文化學院，山東曲阜 273165）

20世紀50年代后期，阿爾巴尼亞人再次掀起反南浪潮。緣由何在？對此，學術(shù)界鮮有論述。筆者認為，首先是阿爾巴尼亞人以史為鑒，再次借力于蘇聯(lián)打壓南斯拉夫，維護國家安全與民族利益的需要；其次是南斯拉夫的自治改革與阿爾巴尼亞堅守的斯大林模式存在難以彌合的分歧；再次是霍查對斯大林有著深厚的情感，反對鐵托否定斯大林；最后是霍查反對南斯拉夫、維護斯大林模式是維持自己統(tǒng)治地位的需要。

蘇南論爭；阿爾巴尼亞；南斯拉夫；南阿關(guān)系 ①

1956年的波匈事件使剛剛緩和的蘇南關(guān)系再次出現(xiàn)惡化。圍繞波匈事件的原因，蘇聯(lián)認為是西方國家“和平演變”造成的，南斯拉夫則認為是“斯大林主義”的必然結(jié)果。在蘇聯(lián)的鼓動之下，東方陣營再次出現(xiàn)了批判南斯拉夫“修正主義”的高潮。在圍攻南斯拉夫運動中，阿爾巴尼亞再次成為反南急先鋒。南阿關(guān)系緣何再次進入“寒冬”？

一

1953年后蘇南關(guān)系的“轉(zhuǎn)暖”曾令阿爾巴尼亞人忐忑不安。戰(zhàn)后初期南斯拉夫?qū)柊湍醽喿鳛樾l(wèi)星國進行控制與干涉，并試圖將阿作為第七共和國納入其版圖，雙方在科索沃問題上也齷齪不斷。因此，蘇南圍繞波匈事件再次進行論戰(zhàn)，甚為符合阿爾巴尼亞的利益，所以地拉那立即再次站在蘇聯(lián)一邊批判南斯拉夫。這樣，既可維護國家安全又可爭取民族利益。

南斯拉夫和阿爾巴尼亞接壤，并同為巴爾干國家。阿爾巴尼亞勞動黨（以下簡稱“阿勞”）和阿爾巴尼亞反法西斯游擊運動均在南共幫助下開創(chuàng)。二戰(zhàn)期間，阿勞與外部的聯(lián)系主要是通過南共來進行，且南共對阿爾巴尼亞游擊隊進行了援助和指導。戰(zhàn)后，南阿兩國在政治、經(jīng)濟、軍事和外交等方面建立了密切聯(lián)系，阿爾巴尼亞成為南斯拉夫的一個保護國、衛(wèi)星國。戰(zhàn)后初期南斯拉夫奉行擴張性的對外政策，對阿爾巴尼亞存在大黨、大國主義思想，意欲操縱和干涉阿爾巴尼亞內(nèi)政、外交，試圖最終將其變?yōu)樽约旱闹趁竦?，以第七共和國的身份納入自己聯(lián)邦之中。對于南斯拉夫妄圖兼并阿爾巴尼亞的行為，阿方學者認為，“鐵托的代表企圖憑借站在他們一邊的阿爾巴尼亞共產(chǎn)黨組織書記科奇·佐治的協(xié)助，在經(jīng)濟方面和政治方面把阿爾巴尼亞推上投降南斯拉夫的道路”[1]（P446）?；舨樵?948年6月與莫洛托夫的會談中，也嚴厲批判南斯拉夫人“想對阿爾巴尼亞搞殖民政策”[2]（P201）。1948年的蘇南沖突，給阿爾巴尼亞提供了一個擺脫南斯拉夫控制與干涉的歷史性機遇。

蘇南沖突后，面對英美帝國主義和南斯拉夫“修正主義者”的包圍，霍查在對外政策上緊緊跟隨斯大林的戰(zhàn)略步伐，尋求支持和保護。面對1953年以來蘇南關(guān)系的緩和，阿爾巴尼亞極為不滿。首先，阿爾巴尼亞人因蘇聯(lián)忽視自己利益與存在而對其心生憤懣。1955年5月，赫魯曉夫推翻情報局關(guān)于鐵托集團所作決議，率領(lǐng)蘇聯(lián)黨政代表團前往貝爾格萊德。阿爾巴尼亞指責赫魯曉夫“企圖把這一單方面的、錯誤的、專橫的決定強加給其他黨。僅在動身的前兩天，他才把這一既成的事實通知了阿爾巴尼亞勞動黨”[3]（P276）；更重要的是，這也將阿爾巴尼亞置于十分尷尬和危險的境地。阿爾巴尼亞領(lǐng)導人擔心蘇聯(lián)會為討好南斯拉夫而犧牲自己的利益。曾經(jīng)差點淪為南斯拉夫殖民地和第七共和國的前車之鑒，使霍查對阿爾巴尼亞的安全憂心忡忡。同時，由于阿勞不聽從蘇聯(lián)“指揮”一味反南，使蘇阿關(guān)系出現(xiàn)不和。1957年4月，霍查和謝胡訪問蘇聯(lián)，赫魯曉夫?qū)Π诘姆茨狭霰硎静粷M和十分惱火。阿勞認為這次會面是“阿爾巴尼亞勞動黨的馬克思列寧主義革命路線和赫魯曉夫集團的修正主義方針的第一次直接交鋒”[3]（P299）。綜上所述，阿爾巴尼亞借蘇南爭論之機，再次站在反南前哨既可避免來自南斯拉夫的危險，又可以暫時緩和與蘇聯(lián)的關(guān)系，維護了國家安全。

另外，南阿兩國在科索沃問題上矛盾尖銳，一直存有爭議。關(guān)于科索沃問題，“霍查顯然有自己的主見。鐵托自然希望科索沃成為自己治理下的領(lǐng)土，而霍查則想把科索沃和阿爾巴尼亞聯(lián)合起來，組成一個國家。這就意味著他們之間有著藏而不漏的深刻矛盾?！盵4]

1948年南阿中斷外交關(guān)系后科索沃問題一直拖而不決，成為影響南阿關(guān)系的重要因素。1953年后，蘇南關(guān)系日益恢復正常化，這顯然不利于阿爾巴尼亞解決科索沃問題。蘇南論戰(zhàn)爆發(fā)后，霍查認為可借此機會實現(xiàn)阿爾巴尼亞在科索沃地區(qū)的利益及其大阿爾巴尼亞的民族主義理想，遂采取了一系列敵視南的行動。如1960年6月，霍查在南阿邊境地區(qū)的佩什科比呼吁繼續(xù)同南斯拉夫斗爭，“因為南斯拉夫打算讓阿爾巴尼亞屈服：‘貝爾格萊德修正主義者奉行從阿爾巴尼亞搶走科索沃的塞爾維亞國王們的政策’，而現(xiàn)在他們打算建立中世紀的斯蒂芬·杜尚的帝國?！盵5]（P137）霍查大多選擇與南阿接壤的邊界來發(fā)表自己這樣一些講話，并非偶然?！八羞@些呼吁實際上是試圖制造虛假的不安并動員阿爾巴尼亞邊界地區(qū)居民。”[5]（P137～138）

二

1948年蘇南關(guān)系破裂后，南斯拉夫為擺脫外交上的孤立，突破意識形態(tài)上的藩籬與英美等西方國家改善關(guān)系，發(fā)起不結(jié)盟運動；在國內(nèi)否定斯大林模式，推行自治社會主義道路。阿爾巴尼亞則推崇斯大林模式，尖銳地批評南斯拉夫背離馬克思列寧主義道路，斥責其嚴重犯了修正主義錯誤。

“歐洲孤島”、“歐洲幽谷”、“地堡社會主義”，都是指在恩維爾·霍查統(tǒng)治下的阿爾巴尼亞始終是一個推行斯大林模式的國家?！霸谶^去的三十年里，統(tǒng)治阿爾巴尼亞的是歐洲執(zhí)政的共產(chǎn)黨中最教條、最正統(tǒng)的黨。”[6]（P4）阿黨政策有以下兩個重要特征：第一，重視意識形態(tài)的純潔性，強烈反對修正主義。“意識形態(tài)是貫穿阿爾巴尼亞勞動黨活動的全部歷史的……重要的動力之一?！盵6]（P8）不管是1948年的南阿沖突，還是此后的蘇阿沖突，指責對方犯有修正主義錯誤，背離馬克思列寧主義原則，一直是阿爾巴尼亞的首選理由；第二，革命的世界觀。阿領(lǐng)導人認為當今時代明顯的特征是革命，馬列主義從根本上說是一種革命的思想意識。阿黨把革命與進步力量作為一方，把反動勢力和修正主義作為另一方，頗為簡單地把世界分成兩個性質(zhì)截然不同、不可調(diào)和的陣營。

1948年6月，共產(chǎn)黨情報局將南斯拉夫開除出情報局和東方陣營。隨后，蘇聯(lián)拉攏東歐各國共產(chǎn)黨對南斯拉夫進行了政治、經(jīng)濟、軍事、外交全方位的集體制裁和封鎖。在此情況下，南斯拉夫?qū)ζ鋬?nèi)外政策進行了重大調(diào)整。正是這些新政策與阿爾巴尼亞的意識形態(tài)格格不入，成為阿爾巴尼亞猛烈抨擊南斯拉夫的理由。

在對外政策上，南斯拉夫打破了“非此即彼”的思維定勢，突破意識形態(tài)上的藩籬。一方面改善了與意大利、奧地利等鄰國的關(guān)系，另一方面向西方尋求援助，改善與英美等西方國家的關(guān)系，并形成不結(jié)盟思想，走上了不結(jié)盟道路。而這遭到阿爾巴尼亞的激烈批判。阿爾巴尼亞不斷鼓吹“同帝國主義進行不調(diào)和的斗爭”，說在這場斗爭中“不可能有中間路線”和不明確的態(tài)度。[5]（P125）霍查從不結(jié)盟運動成立起，就采取批判的態(tài)度，稱這一運動是“反動的”運動，硬說這一運動是為“帝國主義、修正主義的政策”服務的。[5]（P124）阿爾巴尼亞還把南斯拉夫改善同西方國家的關(guān)系看作是“南斯拉夫修正主義”為“帝國主義者效勞”的行為。[3]（P314）

在國內(nèi)政策上，南斯拉夫領(lǐng)導人將戰(zhàn)時自治經(jīng)驗重新發(fā)展起來，并使自治概念完善和理論化，脫離斯大林模式，走上了一條自治社會主義道路。這遭到固守斯大林模式、堅持高度集中政治經(jīng)濟體制的阿爾巴尼亞的批判。針對愛德華·卡德爾《社會主義自治政治制度的發(fā)展方向》一書，霍查急急忙忙在很短時間內(nèi)就寫了一篇專題論文《南斯拉夫的自治——資本主義的實踐》，認為南斯拉夫的自治是“反馬克思主義、反列寧主義和反社會主義的理論和實踐”，南斯拉夫的“工人委員會”不是“別的什么東西，只不過是領(lǐng)導人的意志的維護者和執(zhí)行者，而不是工人利益的維護者和執(zhí)行者”，甚至說這一制度“是仿效美國行政部門的榜樣”建立起來的，說這是“資產(chǎn)階級議會主義和資本主義關(guān)系的翻版”。[5]（P120）

三

在1948年國家存亡千鈞一發(fā)時刻，是蘇聯(lián)從南斯拉夫手中拯救了阿爾巴尼亞。以霍查為首的阿爾巴尼亞領(lǐng)導人因此對蘇聯(lián)及斯大林感激涕零，霍查成為一名虔誠的斯大林主義者。1956年南斯拉夫再次與蘇聯(lián)發(fā)生激烈爭論，且嚴厲批判“斯大林主義”。就情感上而言，這是霍查不能容忍的，遂一馬當先批判和攻擊南斯拉夫。

如前所述，戰(zhàn)后初期的阿爾巴尼亞處于南斯拉夫的控制之下，成為南斯拉夫的衛(wèi)星國。1948年2月阿黨召開八中全會，集中討論了南共提出的南阿聯(lián)邦問題。會上，親南勢力積極擁護南共的計劃，批判霍查的方針及路線，將霍查派另一主要人物謝胡開除出中央委員會?；舨樵谖笕那闆r下，勉強保住總書記的職務。阿爾巴尼亞的民族獨立和國家主權(quán)遭到了直接的威脅，國家的存亡千鈞一發(fā)。由于隨后爆發(fā)的蘇南沖突，才保住了阿爾巴尼亞的民族獨立和自由?；舨楹椭x胡等人對斯大林和蘇聯(lián)感激涕零，對于情報局開除南斯拉夫的決議積極支持，并站在了反南前線。阿爾巴尼亞的佩特羅—拉拉亞教授曾講到南斯拉夫的大國主義、沙文主義對阿爾巴尼亞的獨立自主造成的嚴重威脅：“如果南斯拉夫修正主義者的陰謀沒有及時的被揭穿，我國就有喪失自己革命的一切成果，喪失自由和獨立的危險?！盵7]此后，霍查和斯大林關(guān)系異常密切。自1949年起到斯大林逝世，霍查曾4次訪問蘇聯(lián)，每次都與斯大林長談?；舨榉Q每次會談都是“親密無間”和“不可忘懷的”，表示要和南斯拉夫修正主義斗爭到底?；舨閷λ勾罅秩f分崇敬，斯大林對霍查斗爭精神非常欣賞，因此在當時東歐各國的領(lǐng)導人中，霍查可以說是斯大林的一位寵兒。[8]

20世紀50年代后期的蘇南論戰(zhàn)中，南斯拉夫批評斯大林主義是對馬列主義的歪曲，批評斯大林對南斯拉夫所犯的大國、大黨主義錯誤，堅持自己的自治社會主義，與蘇聯(lián)展開辯論。這是霍查不能接受的。他曾談到，“斯大林表明，他是一位杰出的馬克思列寧主義者，他具有明確的原則、偉大的膽略、冷靜的頭腦以及革命的馬克思主義者的成熟性”[5]（P241），更甚至于說“攻擊共產(chǎn)國際的偉大事業(yè)和斯大林的馬列主義權(quán)威是犯罪”。[5]（P246）所以當蘇南爭論開始后，阿爾巴尼亞再次站在了反對南斯拉夫的前線?！皟H從1958年4月18日至12月31日，阿爾巴尼亞報刊就發(fā)表了四百二十三篇具有這樣的敵對內(nèi)容的文章。在1959年和1960年，阿爾巴尼亞最高領(lǐng)導人在不同場合攻擊南斯拉夫一百四十五次?！盵5]（P134）

四

阿爾巴尼亞建國后照搬蘇聯(lián)模式，進行革命和建設(shè)，而50年底后期南斯拉夫?qū)Α八勾罅种髁x”的批判和赫魯曉夫的“非斯大林化”則是對斯大林模式的否定。批判斯大林主義、否定斯大林模式也就否定了阿爾巴尼亞的革命與建設(shè)道路，進而沖擊到霍查在黨內(nèi)和國內(nèi)的統(tǒng)治地位，二者必然產(chǎn)生嚴重沖突。因此，批判南斯拉夫，維護斯大林模式，是穩(wěn)定和鞏固霍查在黨內(nèi)、國內(nèi)政治地位的需要。

建國后，阿爾巴尼亞推行的是斯大林模式。因此，霍查是堅決反對“非斯大林化”的。從1944年11月全國解放以后，霍查一直機械照搬蘇聯(lián)模式、“左”傾思想日益膨脹和僵化。1948年蘇南沖突后，南斯拉夫“跟斯大林主義徹底決裂”，走上自治社會主義道路。霍查害怕來自南斯拉夫的改革之風吹到阿爾巴尼亞。在霍查看來，“時間可以停止不前，變革不需要，發(fā)展不必要，依據(jù)每個國家的條件去探索建設(shè)社會主義的道路和形勢的新答案是多余的?！盵5]（P122）霍查在1957年的中央委員會全體會議上將南斯拉夫的民主化改革及權(quán)力下放斥為“修正主義者大肆宣揚消滅無產(chǎn)階級專政”，并指出“我們不是要消滅無產(chǎn)階級專政，而是要最大限度地加強這一專政，不允許削弱它，不允許使它自由化，不允許它的隊伍混亂和渙散，因為這正是敵人所希望的。”[3]（P297）鐵托改革的目的是要否定斯大林模式。而否定斯大林模式，就等于否定阿爾巴尼亞的革命和建設(shè)道路。因此，這必然成為南阿兩黨兩國之間分歧的緣由。

斯大林逝世后，隨著蘇聯(lián)國內(nèi)政策的某些調(diào)整，阿黨內(nèi)部也掀起波浪，出現(xiàn)了對霍查路線的批判，霍查在黨內(nèi)的地位被削弱。1954年，赫魯曉夫倡導的“集體領(lǐng)導原則”使霍查被迫辭去總理職務，改由謝胡接任。蘇共二十大的“非斯大林化”路線，尤其是赫魯曉夫批判斯大林的“秘密報告”，使緊步斯大林后塵在自己黨內(nèi)實行專斷和高壓統(tǒng)治的霍查頗為惱火。1956年4月，在地拉那市黨代表大會上，代表們紛紛指責黨內(nèi)存在著“個人迷信”，要求替科奇·佐治恢復名譽，并對斯大林的個人崇拜及與南關(guān)系正常化采取比較明確態(tài)度，霍查在黨內(nèi)的領(lǐng)導地位再次受到巨大沖擊。

面對國內(nèi)外的復雜形勢，霍查認識到，如果阿爾巴尼亞與南斯拉夫?qū)崿F(xiàn)關(guān)系正常化，如果為佐治等親南派平反，那么自己多年在阿推行的內(nèi)政外交路線，都將基本上被予以否定。“這就會使霍查下臺，就會使這位‘民族的統(tǒng)一者’完蛋，就會意味著‘世界革命的燈塔’宣告熄滅，就會是一切都完蛋。”[5]（P155）于是，霍查頂著極大的壓力，對此予以斷然拒絕。他通過威脅恐嚇，粉碎了地拉那黨代表會議上的抵抗，把所謂的要求“同修正主義者和解”的代表們都予以鎮(zhèn)壓?；舨榻忉屨f，“假如我們?yōu)閿橙撕团淹?、為那些企圖把外國奴役的枷鎖重新架在我們身上的人恢復名譽，人們就會用石頭砸我們”[9]（P213）。因此，霍查不遺余力地拖住斯大林模式，將任何一切“非斯大林化”的觀點和實踐，斥之為修正主義。當蘇南論爭開始后，霍查認為這是鞏固自己政治地位的時機，因為同“南斯拉夫修正主義”作斗爭，“是能極好地為維護他個人的暴政服務的，只消宣布某人是鐵托的間諜就夠了?！盵5]（P152）

[1][阿]克·弗拉舍里.阿爾巴尼亞史綱[M].北京：三聯(lián)書店，1977.

[2]沈志華.蘇聯(lián)歷史檔案選編（第24卷）[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.

[3]阿爾巴尼亞勞動黨中央委員會馬克思主義研究所.阿爾巴尼亞勞動黨歷史[M].北京：人民出版社，1971.

[4]聞一.鐵托、霍查、斯大林與科索沃：科索沃溯往（四）[J].世界知識，1999，（17）.

[5][南]米倫科·巴比奇著，達洲，李代軍譯.恩維爾·霍查的阿爾巴尼亞[M].北京：人民出版社，1984.

[6][美]斯蒂芬·費希爾·蓋拉蒂.東歐各國共產(chǎn)黨[M].北京：東方出版社，1986.

[7][阿]佩特羅·拉拉亞.阿爾巴尼亞勞動黨歷史[J].教學與研究，1964，（2）.

[8]金重遠.阿爾巴尼亞和蘇南、蘇中沖突[J].歷史教學問題，2000，（2）.

[9][南]佩羅·茲拉塔爾著，陽果，云飛譯.霍查政治傳記[M].北京：東方出版社，1993.

[責任編輯：楊全順]

K153

A

1004－7077（2015）03－0025－04

2015－04－13

張盛楠（1992－），女，山東濰坊人，曲阜師范大學歷史文化學院世界史專業(yè)2014級碩士研究生，主要從事現(xiàn)當代國際關(guān)系史研究。