劉澤宇

治療跟骨骨折多種方式療效分析

劉澤宇

目的 研究跟骨骨折患者運用閉合撬撥復位斯氏針內(nèi)固定，切開復位跟骨鈦板內(nèi)固定治療的臨床效果。方法 選擇我院診治的128例（139足）跟骨骨折患者，將其分為兩組，比較分析。結果 通過對兩組患者進行比較，組1患者的手術時間、術中出血量、術后并發(fā)癥以及治療費用均優(yōu)于組2患者，兩組患者差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 跟骨骨折運用不同方法治療各有優(yōu)缺點，但綜合來說，如跟骨軟組織條件允許及經(jīng)濟許可，最好選擇切開復位跟骨鈦板內(nèi)固定治療。

跟骨骨折；閉合撬撥復位斯氏針內(nèi)固定；臨床效果

1 資料與方法

1.1 基本資料

我院選擇2012年6月～2014年6月間診治的128例（139足）跟骨骨折患者，其中96例（106足）為男性，32例（33足）；年齡在19～63歲，平均為（35.2±3.1）歲；致傷原因：116例為墜落傷，12例為交通傷；其中6例合并胸腰椎骨折，2例合并同側股骨頸骨折，10例為雙側跟骨骨折；根據(jù)Sanders分型，78足為II型，50足為III型，10足為IV型；診治時間：從受傷后到診治時間為1～14 d，平均為（6.8±1.2）d；術前足踝關節(jié)常規(guī)輕度內(nèi)翻中立位固定同時將患肢抬高。

1.2 手術方法

根據(jù)患者的骨折程度、類型、全身情況以及軟組織損傷情況制定合理的手術方案。組1為傷后7～14 d，平均為10 d；組2為傷后1～5 d手術。

1.2.1 切開復位跟骨鈦板內(nèi)固定 運用跟骨外側“L”形入路，將皮下組織及皮膚一次性銳性切開直接達到骨膜處，皮瓣緊貼在跟骨外側壁從上到下實施骨膜剝離；對皮瓣進行剝離和切開時要注意對腓腸神經(jīng)以及腓骨長短肌腱進行保護，運用無牽拉技術簽開皮瓣[1]。將跟骨外側壁適當?shù)娘@露出來，觀察跟骨外側壁向外膨出的程度以及骨折的移位情況，從跟骨結節(jié)部位插入1枚斯氏針，撬撥骨折后部關節(jié)面，將跟骨的距下關節(jié)面復位，恢復跟隆結節(jié)角、跟骨交叉角以及跟骨長度以及高度，之后將增寬的跟骨橫向擠壓，將跟骨寬度恢復，同時糾正跟骨內(nèi)翻畸形。術后在X線機下進行，達到骨折復位滿意后選擇大小合適的鈦板，運用螺釘固定，完成操作后分層縫合，加壓包扎。

1.2.2 閉合撬撥復位斯氏針內(nèi)固定 通過跟骨結節(jié)的后上方稍偏內(nèi)側及外側部位，分別插入兩枚平行的斯氏針，將其插入到塌陷骨折塊的下方以及后關節(jié)面，遠端不超過骨折線，撬起關節(jié)面，將跟骨結節(jié)角以及距下關節(jié)面平整度恢復。在用雙手從側面擠壓跟骨體部，恢復跟骨的寬度。

1.3 統(tǒng)計學方法

進行統(tǒng)計學分析時用SPSS15.0統(tǒng)計軟件，用（均數(shù)±標準差）（±s）表示計量資料，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

通過對兩組患者進行比較，組1患者的手術時間為（50±12）min，術中出血量為（30±15）ml，費用為（3 000.0±23.5）元，組2分別為（115±20）min，（203±110）ml，（8 000.0±326.3）元，組1明顯優(yōu)于組2，兩組患者差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。Maryland足部功能評分，組1的60例患者中，28例為優(yōu)，22例為良，8例為可，2例為差，優(yōu)良率為83.3%；組2的60例患者中，20例為優(yōu)，24例為良，8例為可，4例差，優(yōu)良率為78.6%；兩組患者差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

跟骨骨折主要是因為高處墜落，足跟首先著地所引起，因而骨折主要為軸向負荷所導致，受力主要來源于壓縮力和剪切力，因而引起跟骨寬度增加，高度喪失，距下關節(jié)面破壞，X線檢查表明Gissane角及Bohler角減少[2]。手術治療應最大限度恢復跟骨形態(tài)以及力線情況，糾正跟骨體增寬，跟內(nèi)外翻以及跟骨結節(jié)上移等畸形，使得Bohler角以及Gissane角恢復正常，同時恢復距下關節(jié)的解剖結構，最大限度的降低創(chuàng)傷性關節(jié)炎以及后遺癥出現(xiàn)。

因跟骨外側沒有彈性軟組織，骨折后明顯腫脹，多存在張力性水泡，因而選擇正確的手術時機直接關系到手術的療效和操作，臨床上應根據(jù)軟組織情況以及損傷程度決定患者的手術方案。假如選擇鈦板固定，多在1周左右，等腫脹明顯緩解后在實施手術，以免引起皮膚壞死[3]。

綜上所述，跟骨骨折運用不同方法治療各有優(yōu)缺點，但整體來說，如跟骨軟組織條件允許及經(jīng)濟許可，最好選擇切開復位跟骨鈦板內(nèi)固定治療。

[1] 霍耀祖，張新江，朱光. 跟骨骨折術后骨髓炎臨床分析[J]. 華西醫(yī)學，2010，24(2)：152-153.

[2] 雷云，吳小平，程偉，等. 異形可塑鈦板內(nèi)固定治療跟骨骨折[J].實用骨科雜志，2010，36(3)：875-876.

[3] 張國柱，蔣協(xié)遠，王滿宜. 外置解剖型跟骨鎖定鋼板治療跟骨骨折的初步報告[J]. 中華創(chuàng)傷骨科雜志，2010，12(8)：741-745.

To Compare the Effect of Two Ways of the Treatment for Calcaneal Fracture

LIU Zeyu Department of Surgery of General Hospital of Shulan Mining Group in Jilin Province, Jilin 132602, China

Objective To compare the effects between the open reduction with internal fixation of titanium plate and the closed poking reduction with Steinmann's pin internal fixation for calcaneal fractures. Methods 128 cases of our hospital patients (139 feet) of calcaneal fractures were selected. They were divided into two groups. Results The bleeding volume, operation time, the incidence of complications and the cost of treatment of the first groups were better than those of the second group. The differences between the two groups were significant, with statistical significance (P<0.05). Conclusion All of the two kinds of treatment have advantages and disadvantages. But in generally, the best choice for the patients with calcaneal fractures is the open reduction with internal fixation of titanium plate, considering the calcaneal soft tissue and financial conditions.

Calcaneal fractures, Closed poking reduction Steinmann's pin internal fixation, Clinical effect

R687.3

B

1674-9308（2015）07-0090-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.07.075

132602 吉林，吉林省舒蘭礦業(yè)集團總醫(yī)院外科