摘 要：對于指事的研究，歷來眾說紛紜。我們在此為了更清楚地了解指事，認(rèn)識指事，對有關(guān)指事的理論稍作梳理探析，并提出自己的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：六書 指事 意義 形體結(jié)構(gòu)

引言

關(guān)于“六書”中的“指事”，許慎最早給出了定義，他在《說文解字·序》中說：“指事者，視而可識，察而見義，上下是也?！睂τ谶@個定義，清代王筠有比較中肯的評價，他在《說文釋例·六書總論》中說道：“六書之中，指事最少，而又最難辯，以許君所舉上、下二字推之，知其為例甚嚴(yán)。所謂視而可識，則近于象形;察而見義，則近于會意?！闭窃S慎對“指事”定義的不明晰性，才為后世的仁智之見提供了巨大的空間。

一、從意義層面來界定“指事”

從意義層面來界定指事，主要存在兩種觀點(diǎn)：

（一）指事“虛無”說

“指事”虛無觀最早應(yīng)大體來源于南唐徐鍇，他在《說文解字·系傳》說：“指事者，謂物事之虛無，不可圖畫，謂之指事。”又說“象形指事相類，象形實(shí)而指事虛。”持此種觀點(diǎn)的還有北宋鄭樵，他在《通志·六書略·指事第二》談判：“指事類乎象形，指事，事也;象形，形也。指事類乎會意，指事，文也;會意，字也，獨(dú)體為文，合體為字。形可象者曰象形，非形不可象者曰指事，此指事之義也?！焙笥兴文┟鞒醮鞫薄读鶗省ち鶗誓俊罚骸昂沃^指事？指事之實(shí)以立文，一二上下之類是也;何謂象形？象物之行以立文，日月山水之類是也?！痹僦蟮耐躞抟蔡岢隽祟愃朴^點(diǎn)，其作《說文釋例·六書總論》：“指事而云象形者，避不成詞也。事必有意，意中有形，此象人意中之形，非象人目中之形也?！币运竷?nèi)容的虛實(shí)來判別是否為指事，并不能抓住指事的要領(lǐng)，而且“指事”之定義“視而可識，察而見義”也被不自覺地忽略掉了。這種情況是只從事物的表象出發(fā)，而忽略掉了本質(zhì)的東西。

（二）指事“賅眾物”說

持這種觀點(diǎn)的最具代表性的當(dāng)屬清代段玉裁。在《說文解字注》對指事的注解中，他說：“指事之別于象形者，形謂一物，事賅眾物，專博斯分，故一舉日月，一舉上下。上下所賅之物多，日月只一物。學(xué)者知此，可以得指事、象形之分矣?！笨梢哉f段玉裁在對指事的把握上采取了避重就輕的方法，義例本是和定義互相注解、互相補(bǔ)充的，他這里卻僅僅抓住義例去闡釋，顯然會有失偏頗。而且注解本身也欠推敲，日月固然是只有一個，可是同為象形字的其他字，如“鳥”，鳥本身就是種概念，所包含的鳥可就是不計其數(shù)了，再如“山”，亦是如此。所以說以所賅物的多寡并不能準(zhǔn)確區(qū)分指事和象形。

二、從形體結(jié)構(gòu)層面來探尋指事字

從形體結(jié)構(gòu)層面來界定指事，大都從指事的八字定義出發(fā)來探尋指事字，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

（一）指事兼書說

對指事較早進(jìn)行多種分類的應(yīng)是宋鄭樵，他在《六書序》中說到：“二曰指事。指事之別，有兼諧聲者，則曰事兼聲;有兼象形者，則曰事兼形;有兼會意者，則曰事兼意。”他將指事字分為“純指事”“事兼形”“事兼聲”“事兼意”等四類。元楊桓承襲其說，將指事分為了九類。兼書說到了清代達(dá)到了鼎盛，王筠《文字蒙求》分指事為正例一，變例八，共為九類：（1）純體指事（即正例，以下八類為變例）;（2）以會意定指事;（3）即意即事;（4）兼意、兼聲、兼形。（5）即所從之意而少增之以指事者;（6）省象形以指事者;（7）形不可象變而為指事者;（8）借象形為指事者;（9）亦借象形為指事而兼意者。朱駿聲《說文六書爻列》分指事為四類：（1）指事;（2）象形兼指事;（3）會意兼指事;（4）形聲兼指事。張度《說文解字索隱》分指事為七類：（1）純體指事;（2）指事兼象形;（3）象形兼指事;（4）指事兼形聲;（5）形聲兼指事;（6）指事兼會意;（7）會意兼指事。

指事兼類說導(dǎo)致了指事與象形、形聲和會意的混淆，并不可取。

（二）附體說

宋張有在《復(fù)古編》中說：“事猶物也。指事者，加物于象形之上，直著其事，指而可識也。”張有把指事字看成以象形字為基礎(chǔ)，“加物于象形之上”，即后人所說的附體指事或加標(biāo)指事。張有的觀點(diǎn)在后世得到了發(fā)展，其中一個很大的進(jìn)步就是在張有觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上將指事符號看作一種抽象的記號，而不在是具體的事物，但這也并不改變對指事的分類。在指事多類說中，大家都把張有所說這種指事作為指事中很重要的一類，此外，為了更加全面地反映指事字，還分出了其他的類。如明吳元滿按照指事字正生、變生、兼生的產(chǎn)生方式不同，將指事分為轉(zhuǎn)體指事、加體指事、省體指事、事兼會意。近人楊樹達(dá)《中國文字學(xué)概要文字形義學(xué)》：“指事者，符號也，為主觀、創(chuàng)造的、抽象的。先有字而后有形，是為形生于字?！彼麑⒅甘路譃槠哳悾海?）獨(dú)體指事;（2）復(fù)體指事;（3）對稱指事;（4）合體指事;（5）變體指事;（6）加形旁指事;（7）指事變?yōu)樾温暋Ｊ紫?，楊樹達(dá)在指事分類的名稱上就不甚明了，復(fù)體和合體容易讓人心生疑惑。其次，他在收字方面很不合理，例如在獨(dú)體指事里面，他既收了“一、丨、厶”等字，還收了“及”字;在復(fù)體指事中收錄“二、三、亖、幵”;在對稱指事中收錄了“五、十、入、四、予”等字，不明了所謂“對稱”是什么意思;在合體指事收錄的是“旦、韭、天、寸、兄”等字，在此類指事字中他還明確地將指事符號看作是事物。在指事變?yōu)樾温曋兴珍浀氖恰皝] 、隱”“畺、疆”“顛、天”“挾、亦”等組字，筆者認(rèn)為，這些字本就是不同的字，是依照不同造字理據(jù)造出的字，不存在轉(zhuǎn)變之說。

明趙宦光將指事分為了獨(dú)體指事和附體指事兩類，“一獨(dú)體指事，為一二三十之類，附體指事，上下本末之類?！彼倪@種二分法對后世的影響很大，后世多有沿襲此說者。如吳尚夫分指事為獨(dú)體指事和合體指事，“一是單用抽象的記號以示字義，如一、二、上、下等字取簡筆一法而成的獨(dú)體指事;二是兼用抽象的記號和具體圖畫以示字義，如刃、亦、甘、本、末、朱、中、面等字取繁比一法而成的合體指事?！焙髣⒅境?、劉建元、韓偉等學(xué)者也都認(rèn)為指事字應(yīng)分為獨(dú)體和附體指事兩類。筆者是支持指事字兩分的觀點(diǎn)的，即獨(dú)體和附體兩類。

（三）質(zhì)疑指事造字法的存在資格

文字學(xué)家唐蘭首先對指事造字法的存在資格提出了質(zhì)疑，他把古“六書”重新整合為“三書”，即象形、象意、形聲。他將指事歸為了象形中的一類。在他的“三書”說中，象形共有四類，一象身，二象物，三象工，四象事。在象事這一類中，他解釋到：“這一類就是班固的象事，也就是許慎的指事。因?yàn)檫@一類文所畫的都是抽象的形態(tài)、數(shù)目等，沒有實(shí)物，所以前人要在象形外另列一類。許氏舉‘上下二字為例，鄭樵已把他們歸入象位了。鄭樵雖把指事字解釋錯了，但把象貌、象數(shù)、象位諸類都認(rèn)為是象形字卻是很對的。我們認(rèn)為玄名實(shí)名同是象形，其間界限不容易分析。方形的囗，是虛象，井字跟田字是實(shí)象，如但就圖畫的技術(shù)來說，方形和井形。田形有什么不同呢？”此類說法似乎更像是“指事虛無說”和王筠“臆中之形”的整合。若將指事歸為象形，那么象形的定義的要求也應(yīng)是適用于指事字的，若說記號字畫成其物，也還合理，只是“臆中之形”，本來就無“物”，何來“畫成”。

學(xué)者陳夢家也是將指事歸為了象形，他的象形涵蓋的更廣泛，“（象形指事會意）此三者就是我們所謂的象物象事象意，都可以總之為象形的”。不同的是他依然依照附體說將指事分為了四類，《中國文字學(xué)》：“象事分四類：一、加重或顯著‘文的某一部分以示意者，二、省略或隱沒‘文的某一部分以示意者，三、變易轉(zhuǎn)換‘文的方位以示意者，四、從具體的‘文抽象以示意者?！睂庾钟孟笮蔚亩x去套，似乎更不合理了。

再有裘錫圭的新“三書”為表意、假借、形聲。將指事歸到了象意一書中。將象形、指事、會意同列為表意文字，只是說這三種造字法最終造出來的字達(dá)到了表意的效果，所以說表意并不是造字法，而是對所造出字的一個總結(jié)。

現(xiàn)代的一些學(xué)者許多都依據(jù)他們的觀點(diǎn)和看法對六書做出了不同的解讀，當(dāng)然，也都各有優(yōu)缺點(diǎn)，我們這里不再一一羅列。

三、小結(jié)

指事定義的不明晰性，帶來了后世的爭鳴。筆者認(rèn)為，指事作為一種造字法自有它存在的價值?；诒妼W(xué)者的深入研究，筆者認(rèn)為以前大家認(rèn)為的純符號指事字應(yīng)歸為象形，例如一、二、三、十等。而指事字應(yīng)包括這樣的兩類，一是王筠所說“臆中之形”，即如“厶、上、下”之類的獨(dú)體指事，二是在象形基礎(chǔ)上加標(biāo)形成的附體指事，如“刃、末，亦、本”。至于義例中只舉“上下”二字，筆者認(rèn)為許慎是想和其他五書配合起來，在其他五書中，許慎所舉義例皆為同一語義范疇，為了六書的整齊性，許慎在選取義例時有所取舍也在所難免。

參考文獻(xiàn)：

[1][東漢]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[2][清]段玉裁.說文解字注[M].上海古籍出版社，1988.

[3]唐蘭.中國文字學(xué)[M].上海古籍出版社，2005.

[4]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[5]陳夢家.中國文字學(xué)[M].北京：中華書局，2006.

[6]楊樹達(dá).中國文字學(xué)概要·文字形義學(xué)[M].上海古籍出版社，2006.

[7]吳尚夫.試論指事的符號屬性和表意手段[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1987，（2）.

[8]孫建元.《說文》指事字[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1987，（3）.

[9]韓偉.指事字與指事符號研究述論[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，（6）.

[10]韓偉.指事的內(nèi)涵及其次第論[J].云夢學(xué)刊，1997，（2）.

[11]劉敬林.考“事”“視”之確義 求“指事”之真諦[J].勵耘學(xué)刊（語言卷），2013，（1）

[12]王立芝. 淺析指事字[J].青年文學(xué)家，2010，（2）.

（楊蘭娥 廣西南寧 廣西民族大學(xué) 570001）