自我決定權(quán)的法治保障——以強制引產(chǎn)為例

雷夢覺

華東政法大學，上海 200042

一、強制引產(chǎn)的研究及現(xiàn)狀

引產(chǎn)是一種人工流產(chǎn)即墮胎，不同的國家(地區(qū))對婦女的墮胎權(quán)有不同的規(guī)定。日本于1948年頒布《優(yōu)生保護法》，規(guī)定婦女接受人工流產(chǎn)手術(shù)不受任何限制，這使得日本成為全亞洲最早的墮胎合法的國家。與此相反，德國刑法對于婦女接受墮胎手術(shù)有嚴格的限制，只有當孕婦面臨生命危險或者其他嚴重損害身體、精神健康的危險，且無其他方法可以避免這種危險時才可以實施。如果不遵守該條規(guī)定則構(gòu)成犯罪，手術(shù)實施者和孕婦會被追究法律責任。

在美國歷史上，是否允許婦女墮胎是一個存在爭議的社會問題。1910年，除肯塔基州之外，所有州都從法律上對墮胎做出限制。就算是在法律規(guī)定允許墮胎的例外情況下，能否墮胎的權(quán)利也掌握在醫(yī)院的審查委員會手中，孕婦并沒有任何決定權(quán)。1950年后，隨著美國民權(quán)運動、婦女運動的展開，以及醫(yī)療水平的進步，全社會對墮胎問題的態(tài)度逐漸寬容。2013年美國眾議院通過一項法案，規(guī)定婦女在妊娠20周后不得墮胎。

英國在1803年通過《婦女墮胎法》，將墮胎視為非法行為。違者最高可判處死刑。1929年通過《嬰兒保護法》，認為墮胎是殺嬰，仍然禁止墮胎。直到1967年制定了《墮胎法》，開始重視婦女的權(quán)益，允許有條件的墮胎行為。之后，英國逐步放寬了對墮胎的限制。

在中國香港，根據(jù)侵犯人身罪條例規(guī)定，合法終止懷孕手術(shù)必須在懷孕首二十四周內(nèi)進行，且必須獲得兩位注冊醫(yī)生一致認為該婦女不適宜繼續(xù)懷孕。國內(nèi)關(guān)于人工流產(chǎn)的法律規(guī)定并不多。1952年國家衛(wèi)生部頒布《限制絕育和人工流產(chǎn)暫行辦法》，其中規(guī)定私自絕育與人工流產(chǎn)者以非法墮胎論罪。1953年《避孕和人工流產(chǎn)條例》頒布，1957年衛(wèi)生部規(guī)定懷孕十周內(nèi)進行人工流產(chǎn)合法。隨著計劃生育政策的開展，“墮胎有罪”逐漸消失。改革開放至今，我國頒布或修訂的《母嬰保健法實施辦法》、《人口與計劃生育法》、《婦女權(quán)益保障法》等法律法規(guī)，都對生育中婦女的人身權(quán)、健康權(quán)等權(quán)益加以保護。

我國法律規(guī)定了違法生育所帶來的法律責任，但沒有任何法律對強制引產(chǎn)的合法性提供支持?！度丝谂c計劃生育法》第41條規(guī)定:“不符合規(guī)定生育子女的公民，應(yīng)當依法繳納社會撫養(yǎng)費。未在規(guī)定期限內(nèi)足額繳納應(yīng)當繳納的社會撫養(yǎng)費的，應(yīng)按照國家有關(guān)規(guī)定加收滯納金;仍不繳納的，由做出征收決定的計劃生育行政部門依法向人民法院申請強制執(zhí)行”。對于該法條中的“強制執(zhí)行”顯然不是指“強制引產(chǎn)”，但是當行政部門對滯納金征收不成、對勸說孕婦做引產(chǎn)手術(shù)不成時，為了不影響政績考核，便會對即將違規(guī)生子的孕婦采取強制引產(chǎn)措施。根據(jù)《人口與計劃生育法》第17條的規(guī)定以及《婦女權(quán)益保障法》第51條的規(guī)定，我國公民有選擇是否生育的權(quán)利，是否進行人工流產(chǎn)是個人自由，應(yīng)當由個人自主決定，任何人、任何機關(guān)都無權(quán)干涉。

近年來，多家媒體都曝光了我國各地方政府部門采取強制引產(chǎn)措施的現(xiàn)象，其中以陜西安康強制引產(chǎn)案最為轟動。2009年6月4日凌晨3時，鎮(zhèn)坪縣某村婦，在鎮(zhèn)政府干部的強制要求下，被迫引產(chǎn)了已經(jīng)七個月的女嬰。該村婦表示，從5月30日上午開始，鎮(zhèn)政府的工作人員就開始跟著她，6月2日上午，鎮(zhèn)政府二三十名干部用衣服蒙住她的頭，把她架到車上送去醫(yī)院，到醫(yī)院后，她不得不配合做了B超，當時B超顯示孩子還是活的，抽血時由于該村婦反抗極大，被政府工作人員扯住頭發(fā)把血抽了。后來該村婦被要求在術(shù)前談話記錄上簽字，她不愿意，就被幾個人按住手被迫簽字畫押。下午醫(yī)生給該村婦打了引產(chǎn)針，最終，4號凌晨3點，7個月大的胎兒離開了該村婦的身體。而鎮(zhèn)政府方卻表示由于該村婦及其家人一直沒有辦二胎準生證，工作人員得知后便對他們進行耐心勸說和思想工作教育，在該村婦情緒穩(wěn)定時陪護其到醫(yī)院體檢、手術(shù)。最終該村婦是自愿的接受了引產(chǎn)手術(shù)。事件發(fā)展到現(xiàn)在，在當?shù)卦摯鍕D一家被村民們認為是“賣國賊”，理由是他們接受了國外媒體的采訪，把“家丑”告訴了“外人”，同時，該村婦一直在進行有關(guān)國家賠償?shù)脑V訟，但并沒有成功。目前，該村婦的丈夫已不堪重負離家出走，曾近和睦的家庭已不復(fù)存在。

除了上述事實，2009年6月山東冠縣一位懷孕九個月的婦女被當?shù)?0十多名干部和計生委強制引產(chǎn)，導致母子雙亡，并引發(fā)報復(fù)殺人的慘案。2012年4月福建石獅市一位懷孕7個半月的婦女被村干部強行實施引產(chǎn)。2015年5月貴州女教師由于沒有拿到工作地的準生證，被縣教育局和計生局要求在月底之前引產(chǎn)，否則開除公職。這些僅僅是被媒體曝光的冰山一角，還有很多類似事件在我國各地方發(fā)生。行政機關(guān)強制引產(chǎn)的行為是無法律授權(quán)的，是濫用公權(quán)力侵害公民基本權(quán)利的行為，是我國實現(xiàn)法治國家道路上的絆腳石。

二、自我決定權(quán)的研究及現(xiàn)狀

自我決定權(quán)起源于美國的隱私權(quán)理論。十九世紀末，兩位美國法學家路易斯·布蘭迪斯和賽繆爾·沃倫首次提出了隱私權(quán)的概念。二十世紀六十年代，法學家威廉·普若瑟將有關(guān)侵犯個人隱私的判例加以整理，發(fā)表了關(guān)于隱私的論文，為隱私權(quán)的建立打下了基礎(chǔ)。

日本法學家對美國隱私權(quán)理論加以研究，對隱私權(quán)進一步劃分成兩個部分，一是對私生活的自我決定，二是個人信息的控制。以私生活自我決定為出發(fā)點，法學家們結(jié)合了日本國內(nèi)判例(著名的花子輸血案)，在憲法規(guī)定的公民追求幸福權(quán)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了自我決定權(quán)理論。該理論認為自我決定權(quán)是一種人格權(quán)，其概念是自己的事情由自己決定。日本學者松井茂記發(fā)表的《論自己決定權(quán)》對自我決定權(quán)進行反思，從另一個角度重新審視自我決定權(quán)，為該理論的發(fā)展完善提供了更大的空間。

德國基本法第二條規(guī)定:“只要未侵犯他人的權(quán)利，未抵觸憲法規(guī)定以及未違背善良風俗，那么任何人都有權(quán)使其人格自由地形成和發(fā)展。”在德國法學界，法學家們普遍認為這是對一般人格權(quán)的規(guī)定，是自我決定權(quán)醞釀發(fā)展的基礎(chǔ)。

我國臺灣地區(qū)接受德國基本法的做法，在《中華民國憲法中》對一般人格權(quán)加以規(guī)定:“凡人民之其他自由及權(quán)利，不妨礙社會秩序公共利益者，均受憲法之保障?！蓖ㄟ^這條法律可進而推導出公民的自我決定權(quán)。

顯然，我國憲法并沒有關(guān)于一般人格權(quán)或追求幸福權(quán)的規(guī)定，只有在《憲法》第38條中規(guī)定:“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯?！奔幢阕晕覜Q定權(quán)在我國并沒有確立起來，成為一種成文化的權(quán)利，但這并不妨礙國內(nèi)學者對其進行研究。受到松井茂記《論自己決定權(quán)》的影響，國內(nèi)私法學者開始關(guān)注自我決定權(quán)。2010年楊立新和劉召成發(fā)表《論作為抽象人格權(quán)的自我決定權(quán)》一文，文章中指明自我決定權(quán)是一種抽象人格權(quán)，是一種獨立的權(quán)利，受到我國憲法的保護。它的內(nèi)容包括對于生命的自我決定、對于身體的自我決定、對于健康的自我決定、對于姓名的自我決定，并且隨著社會的發(fā)展，自我決定權(quán)的范圍有不斷擴大的趨勢。

在公法領(lǐng)域，對自我決定權(quán)的研究主要集中在對自我決定權(quán)的限制。其中有車浩的《自我決定權(quán)與刑法家長主義》中主要討論為作為私法領(lǐng)域帝王條款的公民個人的意思自治即自我決定，在刑法中有多少空間。文章中表明自我決定權(quán)并不是絕對的，它始終要受到家長主義即公權(quán)力的限制。

事實上，國內(nèi)對自我決定權(quán)的研究剛剛起步，國內(nèi)公法學者基本上沒有對自我決定權(quán)給予充足的關(guān)注，而私法學界的研究也還不夠深入。我國自我決定權(quán)的研究仍有待發(fā)展，值得我們進一步研究。

在我國，自我決定權(quán)作為一種站在法條背后的權(quán)利，在我國醫(yī)療領(lǐng)域得到有一定的適用。2015年5月21號，在黑龍江某醫(yī)院內(nèi)，一名患者上消化道出血，血紅蛋白40，在這種情況下輸血是最好的急救方式，但患者是回民，強烈要求輸回民的血。由于醫(yī)院所在地并非回民聚集地且沒有回民血庫，無法提供回民血，患者拒絕輸血，只能先做簡單的醫(yī)療處理。這種情況在醫(yī)療領(lǐng)域時有發(fā)生，一旦發(fā)生，醫(yī)院要尊重患者來自信仰的自我決定權(quán)，除非是發(fā)生生命垂危等緊急情況導致無法獲取患者或其近親屬的意見，否者必須尊重患者的決定，醫(yī)院不得干涉。

同時，我國《侵權(quán)責任法》第五十五條規(guī)定:“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意，不宜向患者說明的，應(yīng)當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意?！边@是我國法律第一次對作為自我決定權(quán)主要內(nèi)容的患者知情權(quán)加以明確規(guī)定。雖然對患者知情權(quán)的規(guī)定還不夠具體、完善，但間接證明了自我決定權(quán)存在的必要性。

除了在醫(yī)療領(lǐng)域，我國的監(jiān)護制度也體現(xiàn)著對老百姓自我決定權(quán)的保護。2012年通過的《老年人權(quán)益保障法》第二十四條規(guī)定:“具備完全行為能力的老年人，可以在近親屬或者其他與自己關(guān)系密切、愿意承擔監(jiān)護責任的個人、組織中協(xié)商確定自己的監(jiān)護人和監(jiān)護監(jiān)督人。”這是意定監(jiān)護首次出現(xiàn)在我國監(jiān)護制度，之前我國是以法定監(jiān)護和指定監(jiān)護為主，具有一定的強制性，在很多情況下解決不了老年人被子女棄養(yǎng)的社會現(xiàn)象，而意定監(jiān)護的出現(xiàn)表明在法律許可的范圍內(nèi)，老年人可以自主決定誰成為自己的監(jiān)護人，照顧自己，使自己安度晚年。目前，意定監(jiān)護制度只適用于具備完全行為能力的老年人，其適用對象的范圍還有待擴大，但這已經(jīng)表明自我決定權(quán)得到了法律的確認和保護。

以上兩個領(lǐng)域的自我決定權(quán)主要集中在私法空間，在公法空間涉及自我決定權(quán)的領(lǐng)域有安樂死、被害人同意等。對于我國公民是否有安樂死的自由，我國法學界持否定態(tài)度，理由是安樂死會侵犯公民的生命權(quán)，而生命權(quán)高于其他一切個人權(quán)利，高于自我決定權(quán)，此時就不能為了保護自我決定權(quán)而放任對生命權(quán)侵犯的各種可能性。

一旦自我決定權(quán)論證成功，就會成為一種基本權(quán)利，一個具有最高效力的憲法規(guī)范，那些曾經(jīng)沒有被法律明文規(guī)定的人格利益，就可以得到法律明確的保護，使得老百姓的權(quán)利得到保障，還權(quán)于民，改善法治環(huán)境。同時，把握好國家權(quán)力與自我決定權(quán)之間的界限，可以避免社會矛盾的激化，使自我決定權(quán)得到合理合法的監(jiān)督，為其提供足夠的法治保障。這既有利于老百姓追求幸福，也有利于提高法律信仰。最后，對公權(quán)與私權(quán)之間的沖突與平衡加以探討，更好地保護私權(quán)，限制公權(quán)，推動我國法治進程。

三、對生育權(quán)中國家權(quán)力限制自我決定法理分析

《中華人民共和國人口與計劃生育法》規(guī)定我國公民有生育的權(quán)利。生育權(quán)既有積極的一面，也有消極的一面。積極的一面表現(xiàn)在公民可以自主決定是否生育，因為只要符合法律的規(guī)定，老百姓是否生育、生幾胎是一件私事，只要有完全行為能力就可自主決定，不受任何人、機構(gòu)的干涉，從這個角度看生育權(quán)是一種自我決定權(quán)。消極的一面表現(xiàn)在它要求國家不干涉、不干預(yù)，除非發(fā)生緊急情況或危害公共利益時才要求公權(quán)力出面加以保護。同時，生育權(quán)作為人類社會存在和發(fā)展的基點，也是一種人權(quán)，我國憲法修正案明文規(guī)定國家尊重和保障人權(quán)，所以公民的生育權(quán)受到我國憲法的保護。因此，國家權(quán)力機關(guān)應(yīng)當在實施有關(guān)“計劃生育”的職務(wù)行為時注意保護公民的生育權(quán)，尊重公民是否生育的自我決定。

法治，意味著法的統(tǒng)治，是指對權(quán)利給予保護，對權(quán)力加以限制，政府手中的權(quán)力必須有法律的明文授權(quán)，否則就是濫用權(quán)力侵害老百姓的權(quán)利。縱觀我國有關(guān)公民生育權(quán)的法律法規(guī)，沒有一條法規(guī)授權(quán)計劃生育行政部門可以實施強制引產(chǎn)行為。所以，強制引產(chǎn)行為沒有法律授權(quán)，侵犯了是否生育的自我決定。

根據(jù)現(xiàn)代法治理論，政府的權(quán)力來自人民的授權(quán)，政府代表民眾行使國家權(quán)力，所以，執(zhí)法時必須保護老百姓的權(quán)利，否則老百姓可以將他們授予政府的權(quán)力“收回”。在強制引產(chǎn)實施的過程中，我們不難看出執(zhí)法者的強勢與殘酷，為了自己的政績考核，濫用公權(quán)力侵犯公民對生育的自我決定，給婦女、家庭帶來不可磨滅的傷害，甚至導致刑事案件的發(fā)生。被強制引產(chǎn)的婦女確實是一名違法者，但她同時也是我國公民，執(zhí)法者不能因為一個有補救空間的違法行為而剝奪公民的基本權(quán)利。

當然，只要是權(quán)利就具有相對性，對于是否生育的自我決定國家權(quán)力在合理合法的情況下是可以加以限制的。如我國《人口與計劃生育法》第三十五條規(guī)定 嚴禁利用超聲技術(shù)和其他技術(shù)手段進行非醫(yī)學需要的胎兒性別鑒定;嚴禁非醫(yī)學需要的選擇性別的人工終止妊娠。如在計劃生育基本國策的背景下，超生需要繳納一定數(shù)額的罰款，無法繳納罰款時，可采取適當?shù)膹娭茍?zhí)行，當然這里的強制措施是針對金錢，絕不是指引產(chǎn)。這就是對生育自我決定的合法限制，在這種情況下老百姓應(yīng)當自覺遵守法律的規(guī)定。

四、總結(jié)

生育權(quán)是一種基本權(quán)利，屬于公民的人格自由，老百姓有權(quán)利自主決定是否行使這一權(quán)利，尤其是包含在生育權(quán)中的終止妊娠行為，完全可以有老百姓尤其是婦女自主決定，不得受任何機構(gòu)、個人的非法干預(yù)，否則構(gòu)成侵犯公民的基本權(quán)利，侵犯人權(quán)。

本文重點探討了生育權(quán)中的自我決定，事實上，自我決定權(quán)作為一種抽象人格權(quán)，除了存在于生育權(quán)中，還存在于其他人格權(quán)中，如姓名權(quán)、受教育權(quán)等。隨著人格利益不斷的擴大，自我決定權(quán)的內(nèi)容也在不斷地擴充、變化。和其他權(quán)利一樣，自我決定權(quán)也有邊界，也需要受到必然的限制，但公權(quán)力在限制時也要注意尺度，在保護公民的人格尊嚴的前提下予以限制，不得越界。

［1］李菊明.自己決定權(quán)的保護與確立——從武漢術(shù)前男生被集體采血驗DNA事件切入［J］.政法論叢，2014(4).

［2］［日］松井茂記.論自己決定權(quán)［Z］.莫紀宏譯.外國法譯評，1996(3).

［3］［日］吉田克己.自己決定權(quán)與公序——婚姻家庭·成年人監(jiān)護·腦死亡.私法學的再構(gòu)筑［M］.北海道大學圖書刊行會，1999.

［4］車浩.自我決定權(quán)與刑法家長主義［J］.中國法學，2012.

［5］楊立新，劉召成.論作為抽象人格權(quán)的自我決定權(quán)［J］.學海，2010(5).

［6］李雄.法律家父主義對自我決定權(quán)的限制及界限——以吸煙規(guī)制為例［D］.南京大學，2012.

［7］［英］以賽亞·柏林.自由論［M］.胡傳勝譯.南京:譯林出版社，2005.

［8］［英］約翰·密爾.論自由［M］.許寶骙譯.北京:商務(wù)印書館，2014.

［9］張琴，孫潔.由“強制引產(chǎn)”事件引發(fā)的法學思考［J］.南京人口管理干部學院學報，2013(3).

［10］劉滔滔.強制引產(chǎn)措施的法律分析——以陜西安康強制流產(chǎn)案為切入點［J］.法學視野，2012.

［11］誰賦予的權(quán)力——對陜西安康強制引產(chǎn)事件的深刻反思［J］.21世紀，2012.