蘇婷婷

四川師范大學法學院，四川 成都610068

微博，作為“公民麥克風”被視為一種時尚新潮的信息交流平臺，儼然已經(jīng)成為民眾社會表達的主要方式之一。微博的出現(xiàn)，改變了人們的交流方式，越來越多的人們嘗試通過這一平臺討論社會熱點問題。任何一個人都可以自由表達自己。然而，它帶來語言自由的同時，信息大量失真、盲目跟風，產生了大量侵犯名譽權的現(xiàn)象，頻頻觸及道德甚至法律的底線。鑒于微博的特點，微博儼然已經(jīng)成為名譽侵權事件發(fā)生的重災區(qū)之一。鑒于此，加強對網(wǎng)絡傳播的規(guī)范管理和對微博表達權的節(jié)制，是新時期一個不容忽視的重要話題。

一、微博名譽侵權概述

(一)微博名譽侵權的概念

微博名譽權是指主體在微博依據(jù)法律關系享有的維護以及保護自己名譽的權利。微博名譽權在實質上仍屬于傳統(tǒng)名譽權的范疇，只是在特定的環(huán)境下表現(xiàn)出一定的特殊性。

微博名譽侵權是指:新聞單位、社會團體或個人通過微博這種新媒介，以語言、圖片、音頻、視頻等手段發(fā)布了有損公民、法人或其他組織的不當內容，從而使其名譽權這一人格權利受到損害的民事違法行為。［1］微博名譽侵權是由于微博侵權行為人的過錯而造成的對他人的名譽權益的侵害，尤其是通過微博這一媒介，博主給他人的網(wǎng)絡名譽以詆毀、破壞達到法律意義上的名譽損害以構成微博名譽權的侵權問題。

(二)微博名譽侵權的特點

1．侵權行為隱蔽，網(wǎng)絡名譽侵權的責任者難以界定

從客觀方面來說，因為每一條微博的字數(shù)被限制在140個字以內，使得微博必須注重內容上的高度簡潔，這就造成了一定的內容的歧義。而微博提供的@功能又會增強微博的特殊指向性。雙方的侮辱、誹謗也往往會通過言辭加@的方式表達出來。

從主觀方面來說，一般的微博內容在表達方式上采取偷梁換柱的形式來攻訐對方，這就加大了微博名譽侵權案件在調查取證實務上的困難性。由于指桑罵槐的形式，并不能有效地確定微博貶損內容的最終歸屬，所以在適用法律上給裁判者增加了責任認定的難度。

2．言論自由與名譽侵權難以甄別

侵權行為人在行為后，往往以言論自由來混淆視聽。言論自由的界限隨著社會的發(fā)展越來越模糊。在大多數(shù)情況下，我們會通過鑒別其言論的真實性與否來確定言論自由與名譽侵權的界限。但鑒于對個人隱私的保護，有時不能刨根問底這樣就往往很難界定思想的正確性，從而難以區(qū)分言論自由與名譽侵權。

3．危害后果難以估計，影響大

如果微博粉絲盲目地進行評論或轉發(fā)，將對受害人造成不好的影響，短期內，侵權行為人的范圍容易變廣、影響的擴散更加迅速、受害人名譽損失也將會更大。所以，利用微博傳播有損他人名譽的侵權行為所造成的后果是難以估量的，其負面影響也是不言而喻的。

二、微博名譽侵權的構成要件

我國《侵權責任法》第36條規(guī)定:“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”基于此條的規(guī)定，微博名譽侵權的主體主要有二，那么分析微博名譽侵權的構成要件也應當從主體入手各個闡述。

(一)微博用戶微博名譽侵權的構成要件

首先從微博名譽侵權行為的表現(xiàn)形式上講微博名譽侵權與普通的名譽侵權有很大的不同。微博名譽侵權主要是微博用戶借助微博發(fā)布相關的內容，而這些內容恰好有損于他人的名譽，給他人名譽造成損害的相關行為，這種行為不同于一般名譽侵權行為主要在于侵權行為是微博用戶對微博的操作不當?shù)男袨椤?/p>

從過錯上看，微博用戶利用微博的相關功能侵犯他人名譽權應適用過錯責任原則。微博用戶通過微博以主觀故意的心態(tài)或者是由于過失的原因操作完成了對他人名譽權的侵害行為。其實微博名譽侵權在過錯方面與一般的名譽侵權并無過大區(qū)別。

在損害事實方面，微博名譽侵權必定是造成了一定的名譽損害。如果微博用戶發(fā)布侵犯他人名譽權的微博，權限設置為不允許任何人訪問，那么就不會給他人名譽造成損害，就沒有損害事實的存在，則不構成微博名譽侵權。這種情況是微博名譽侵權在損害事實方面與一般名譽侵權的最大區(qū)別之一。

有因果關系，也是微博名譽侵權的構成要件。試想如果他人假借微博用戶之名，以混淆的方式克隆微博用戶的昵稱發(fā)布微博內容來損害他人名譽，并造成他人名譽的損害事實，然而被假借的微博用戶與此次侵權行為并不相關，沒有因果關系，那么被假借的用戶是不會構成微博名譽侵權的。

從此可見對于微博用戶名譽侵權責任認定應當符合一般侵權責任的構成要件，即必須具備侵權行為、損害事實、過錯、因果關系四個方面。從這點我們也可以看出，利用微博侵犯他人網(wǎng)絡名譽權與現(xiàn)實生活中其他方式侵犯名譽權構成基本是一致的。

(二)微博網(wǎng)絡服務提供者微博名譽侵權的構成要件

微博網(wǎng)絡服務提供者名譽侵權包括直接侵權與間接侵權。［2］所謂直接侵權，指微博網(wǎng)絡服務提供者直接侵害他人名譽權的行為，包括發(fā)布侵害名譽權的信息或者轉發(fā)他人發(fā)布的侵害第三人名譽權的信息，其侵權責任構成與普通微博用戶名譽侵權的責任構成相同。［3］

間接侵權是指微博網(wǎng)絡服務提供者違反自身對微博用戶的合理保護或注意義務，使其名譽受到他人的侵害。［4］從微博網(wǎng)絡服務者行為上看，如果被侵權者要求微博網(wǎng)絡服務提供者刪除名譽侵權內容，而微博網(wǎng)絡服務提供者對被侵權人的這一要求不作為并使得侵害范圍、影響進一步擴大的，微博網(wǎng)絡服務提供者就擴大部分應與微博發(fā)布者共同承擔連帶責任。而且微博網(wǎng)絡服務提供者是一種消極的故意的心態(tài)，直接導致其產生了一定的過錯，而這種過錯使得他人的名譽遭到進一步的損害，或者是使得損害的的范圍進一步擴大產生了由于微博網(wǎng)絡服務提供者過錯行為導致的損害事實，而且這種損害事實確實是與網(wǎng)絡服務提供者的過錯行為具有因果關系的。

三、微博名譽侵權規(guī)制現(xiàn)狀分析

我國的互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)發(fā)展相對落后，微博名譽侵權案件卻越來越多，法律的滯后性決定了微博名譽保護還不完善。由于微博名譽侵權本質上仍屬侵權，對于微博名譽侵權的規(guī)定主要體現(xiàn)在的規(guī)制只是在憲法、民法、刑法及侵權責任法中。但因其特殊性卻決定了這些規(guī)定是遠遠不夠的。

第一，立法上，首先，我國《侵權責任法》第36條對網(wǎng)絡侵權責任有明確規(guī)定。但這不過是對于利用網(wǎng)絡侵犯他人權益作出的規(guī)定，對于微博侵犯名譽權并沒有作出具體的法律保護措施，侵犯名譽權與一般權益具有很大的差別。再次，由于微博在國內是新興媒介，與微博侵犯名譽權相關的政府規(guī)章缺少，且內容空洞。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》以及北京市政府公布的《北京市微博發(fā)展管理規(guī)定》還是可以看見對微博濫用節(jié)制的影子。［5］但是其適用范圍有限，所起作用有很大的局限性，條文中也很難找到與微博侵犯名譽權相關的具體規(guī)定措施。

第二，在司法實踐當中，侵權案件一般規(guī)定是由被告所在地及侵權行為地管轄，而針對微博名譽侵權案件，由于微博傳播速度快，侵權內容可以在頃刻間傳遍整個世界，有時候根本找不到始作俑者。此種情形下，由被告所在地和侵權行為地管轄，對被侵權人來說就相對不公。

第三，由于互聯(lián)網(wǎng)是一個新興產業(yè)，微博還并不成熟?，F(xiàn)代社會又是一個“權利泛化”的社會。人們總是叫囂著言論自由。從我國憲法來看，我們又保護公民的言論自由，言論自由與保護名譽權之間存在著極大的沖突。公眾搞不清楚言論自由的限度，社會公德的缺乏使網(wǎng)絡名譽侵權案件屢屢發(fā)生。

四、微博名譽侵權規(guī)制完善的建議

(一)強化公共引導制度，完善微博立法

完善關于微博侵權的法律、法規(guī)，勢在必行。首先，要明確規(guī)定微博用戶享有的權利與義務。微博用戶在行使言論自由的同時，也有義務遵守法律法規(guī)。尤其是公眾人物的言行，更應該對發(fā)布信息的真實性進行核實并勇于對自己所發(fā)布內容造成的社會、個人影響負責。其次，要完善經(jīng)營管理問責制度，對微博運營服務商享受的權利和義務作出明確規(guī)定。［6］只有提高網(wǎng)絡服務提供者的社會責任，摒除利益誘惑，才能成為良心運營商。這樣，微博機制才能良性運行。

(二)強化微博實名制制度

微博侵害網(wǎng)絡名譽權屢見不鮮的原因之一是由于微博并非強制的實名制度。［7］微博博主出于僥幸的心理才會肆無忌憚的通過微博發(fā)布一些有損他人網(wǎng)絡名譽權的語言、圖片、音頻、視頻等內容。并且，當微博侵害名譽權時，微博服務提供者沒有積極地采取相應的措施控制傳播，使影響不斷擴大。因此，微博服務提供者應該推廣實名制度，將侵權行為人的言辭作為證據(jù)保存到服務器，并及時通報給司法機關。

(三)加強司法救濟

微博名譽侵權中，由被告所在地和侵權行為地管轄，對被侵權人來說就相對不公。在這種情形下，可以適當變通，以原告所在地為管轄地，這種情形可以在立法中作為但書規(guī)定。

(四)提高微博博主的社會公德意識、增強法律觀念

由于微博在我國尚屬于新興的傳播媒介，并且公眾熱衷于通過微博不負責任的宣泄，沒有相應的法律意識，使得微博侵犯網(wǎng)絡名譽權泛濫不止。［8］

鑒于此，微博博主應該提高自己的社會公德意識，不因為自己的一時義憤而在微博肆無忌憚的傳播有損他人名譽權的信息，不肆意造謠生事。［9］作為瀏覽者更不應該火上澆油，因對某方的感情而相互攻訐，使得問題更加嚴重。

五、結語

140字的微博，給我們的生活帶來了巨大的變化，但這種行為自由卻被濫用。微博名譽侵權現(xiàn)象比比皆是，并且微博名譽侵權的后果更為嚴重，所以，加強網(wǎng)絡立法尤勢在必行。另一方面，現(xiàn)實或者微博，我們的私權都應該得到尊重和保護。徒法不足以自行，所以，更需要人與人之間的愛與寬容。

［1］史尚寬．債法總論［M］．北京:中國政法大學出版社，2000:247．

［2］張民安．名譽侵權責任［M］．廣州:中山大學出版社，2008:378．

［3］楊立新．侵權行為法專論［M］．北京:高等教育出版社，2005．96．

［4］孔盈．博客侵權的法律規(guī)制［D］．北京對外經(jīng)濟貿易大學，2006．

［5］徐園園．微博名譽侵權法律問題研究［D］．河南大學，2012．

［6］孫衛(wèi)華，張慶永．微博客傳播形態(tài)解析［J］．傳媒觀察，2008(10):9．

［7］王浩．微博名譽侵權中的法律責任［J］．重慶廣播電視大學學報，2012(2):6．

［8］王眉．網(wǎng)絡傳播中的名譽侵權問題研究［M］．北京:中國廣播電視大學出版，2008．62．

［9］陳友云．微博:站在法律的斷橋上——言論自由與名譽權保護之間［D］．湖南農業(yè)大學，2011．