芻議單位犯罪自首制度

喬澤華

漯河市郾城區(qū)人民檢察院，河南 漯河462300

一、單位犯罪的概念和特征

我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)單位犯罪的界定不盡相同，整體來(lái)講，其主要的特征如下:

首先，最為普遍的定義為:單位犯罪就是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體所實(shí)施的犯罪行為，是與自然人犯罪相對(duì)而言的。

其次，仍有很多學(xué)者將單位犯罪定義為公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體中的具備法人資格的，其目的是為了幫助團(tuán)體得到好處的，同時(shí)這種犯罪行為獲得了單位領(lǐng)導(dǎo)人員的默許或指示的犯罪行為，并將之定義為單位犯罪。

再次，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體以整體的形式，進(jìn)行所有的高層領(lǐng)導(dǎo)的開(kāi)會(huì)并商討，并最終得出某一實(shí)施方式的，以非法達(dá)到某一特殊結(jié)果，而這種結(jié)果往往為單位帶來(lái)利益的行為，或者是為了不遵循法律規(guī)定的相關(guān)條款，而故意進(jìn)行的破壞公共秩序的行為。這種行為違反了法律的相關(guān)政策，進(jìn)而必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

經(jīng)過(guò)上述對(duì)于單位犯罪的討論，我們不難看出單位犯罪具有較為明顯的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)在:(1)整體而言，其犯罪的主體具有明顯的特點(diǎn)。此種犯罪的主體——這種犯罪特點(diǎn)的主體，即區(qū)別于個(gè)人犯罪，又與其它犯罪有較為明顯差別;(2)犯罪行為具有鮮明的主觀性;(3)就犯罪行為來(lái)說(shuō)具有集體性質(zhì);(4)單位犯罪定罪必須有明文規(guī)定。在我國(guó)法律對(duì)其余犯罪行為的判定和頂罪過(guò)程中，必須明確犯罪主體確實(shí)觸犯了我國(guó)刑法的相關(guān)條款條例。

二、成立單位犯罪自首制度的依據(jù)

很多研究者都認(rèn)定，只有單一或團(tuán)體的自然人，才能夠被認(rèn)定為自首情節(jié)，而一個(gè)集團(tuán)的單位作為一種缺乏自然生命體征的法律擬制之“人”或組織，不僅無(wú)法去實(shí)施自首行為，同樣不能夠產(chǎn)生所謂自首的行為。作者依然認(rèn)為以單位為主要犯罪對(duì)象的犯罪行為是有自首情節(jié)的，具體表現(xiàn)在:

第一，刑法雖然對(duì)單位自首問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定，但從其他方面來(lái)看，我國(guó)刑法對(duì)于自首情節(jié)的規(guī)定及描述具有較強(qiáng)的普遍適用性，刑法中對(duì)于自首狀況的描述同時(shí)適用在個(gè)體自然人和單位中。

第二，對(duì)于案件的偵查、偵破而言，與自然人犯罪的社會(huì)危害性相比，單位犯的往往更大，因?yàn)閱涡谭ㄖ?，單位犯罪與個(gè)人犯罪已經(jīng)沒(méi)有較大的差異，然而，單位犯罪在大多數(shù)情況下很難被制裁，因?yàn)閱挝环缸锎蠖鄶?shù)都會(huì)很隱蔽，表面上大多都是合法經(jīng)營(yíng)的。此外，刑法中大多條例忽略了在單位中存在的自首因素。第三，從單位角度出發(fā)，如果在其內(nèi)部明確自首因素，能夠整體的降低單位中犯罪因素的整合性，能夠爭(zhēng)取到中立分子，進(jìn)而弱化犯罪思想，確保單位處于合理合法的情形中。

三、認(rèn)定單位犯罪自首需注意的問(wèn)題

對(duì)于單位犯罪來(lái)講，想要更為合理的考慮其自首情節(jié)，需注意以下幾點(diǎn):

(一)因自首屬于自我檢舉揭發(fā)，這一過(guò)程中自首人員必須是代表單位主動(dòng)實(shí)施者，其無(wú)法代替整個(gè)單位進(jìn)行承擔(dān)。

(二)與普通自首情況一樣，單位自首也必須對(duì)罪行進(jìn)行坦白。所謂坦白就是指相關(guān)單位犯罪的主要責(zé)任者，對(duì)于單位所犯的罪行進(jìn)行交代，將所有細(xì)節(jié)講清楚。

(三)所謂單位意志，就是能夠表征和反映單位整體思想或指令思維動(dòng)態(tài)的主體思想，其往往是單位中絕大多數(shù)管理層的意見(jiàn)統(tǒng)一，因此在考慮單位自首時(shí)，單位意志的判定將會(huì)是判斷單位自首的重中之重。

(四)在司法實(shí)踐中，還需注意在法院裁判文書(shū)中注明單位自首的是單位法人而不是自動(dòng)投案的自然人個(gè)人，以便區(qū)別。

四、對(duì)單位自首的處罰

以我國(guó)法律為基準(zhǔn)，判定單位自首后的處罰主要是結(jié)合單、雙處罰結(jié)合的當(dāng)時(shí)進(jìn)行的。因此，對(duì)單位犯罪自首情節(jié)的考慮，也就可以理解為對(duì)于主要單位負(fù)責(zé)任犯罪自首的減輕罪行的考慮，同時(shí)也體現(xiàn)出單位自首基本等同于代表單位主要負(fù)責(zé)人的自首。

(一)雙罰制的應(yīng)用。在國(guó)內(nèi)處罰犯罪的形式大部分都采取雙罰制，這種處罰方式極為普遍。在雙罰制的實(shí)施中，要求必須對(duì)相關(guān)責(zé)任單位處罰以一定的金額，但并未對(duì)具體數(shù)額做明確的規(guī)定，而是基于犯罪情節(jié)確定。而對(duì)于具有自首行為的相關(guān)單位，減少其罪行的主要體現(xiàn)就是降低其相應(yīng)的金額。

(二)單罰制的應(yīng)用。在《刑法》中具有幾條特殊環(huán)境下，對(duì)于單位犯罪過(guò)程中，單位作為一個(gè)整體，不必承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而實(shí)施相關(guān)犯罪的主要承擔(dān)者或責(zé)任人，則必須承擔(dān)法律責(zé)任。

(三)關(guān)于單位犯罪自首中的主從犯問(wèn)題。在單位犯罪自首以后，應(yīng)否考慮主從犯的不同情節(jié)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，最高人民法院在回復(fù)湖北高法〔1999〕374 號(hào)《關(guān)于單位犯信用證詐騙罪案件中對(duì)其“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”是否劃分主從犯問(wèn)題的請(qǐng)示》之中，最高法答復(fù)意見(jiàn)則是在法院審理單位故意犯罪案件的時(shí)候，對(duì)涉案單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員以及其他直接責(zé)任人員，可以不必區(qū)分主犯和從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用進(jìn)行判刑即可。對(duì)此，筆者認(rèn)為，關(guān)于單位犯罪自首中的主從犯問(wèn)題，在單位自首后不用區(qū)分主犯和從犯，只需按照相關(guān)人員各自分工與配合實(shí)施犯罪行為過(guò)程中所起到的作用加以量刑，做到罪行相適應(yīng)即可。