指定居所監(jiān)視居住存在的問題及其完善*立項(xiàng)課題：2014年度遼寧經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展立項(xiàng)課題：刑事強(qiáng)制措施功能實(shí)現(xiàn)的規(guī)范技術(shù)(課題編號(hào)2014lslktzifx-13)階段性成果。

李影王昊

中國(guó)刑事警察學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110035

摘要：修訂后《刑事訴訟法》對(duì)監(jiān)視居住制度進(jìn)行了全面的修改，特別是對(duì)指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行了獨(dú)立的規(guī)定。對(duì)指定居所監(jiān)視居住的適用條件、執(zhí)行程序、指定居所范圍和法律監(jiān)督等方面進(jìn)行了新的規(guī)定，進(jìn)一步完善了刑事強(qiáng)制措施相關(guān)法律規(guī)范，使指定居所監(jiān)視居住在司法實(shí)踐中有法可依。但是，在指定居所監(jiān)視居住制定并實(shí)施的三年時(shí)間里，指定居所監(jiān)視居住在性質(zhì)界定、適用條件、三類犯罪的界定、執(zhí)行主體單一和人民檢察院的監(jiān)督等方面逐漸暴露出一系列問題，本文將就出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析及對(duì)完善有關(guān)法律法規(guī)提出建議。

關(guān)鍵詞：指定居所；監(jiān)視居??；問題；完善

中圖分類號(hào)：D925.2

作者簡(jiǎn)介：李影(1973-)，女，遼寧沈陽(yáng)人，中國(guó)刑事警察學(xué)院法律教研部，教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：刑事訴訟法；王昊(1990-)，男，山東淄博人，中國(guó)刑事警察學(xué)院，法律碩士研究生。

一、問題的提出

修訂后的《刑事訴訟法》對(duì)監(jiān)視居住制度進(jìn)行了獨(dú)立的規(guī)定，特別是增加了指定居所監(jiān)視居住制度，將監(jiān)視居住的執(zhí)行方式分為在住處執(zhí)行和在指定居所執(zhí)行。從立法體系角度講，這次修改將監(jiān)視居住制度進(jìn)行了獨(dú)立的規(guī)定，不僅強(qiáng)調(diào)了監(jiān)視居住制度在刑事強(qiáng)制措施中的獨(dú)立性，而且完善了刑事強(qiáng)制措施的立法體系，使指定居所監(jiān)視居住有法可依，明確了監(jiān)視居住在實(shí)踐中適用的層次性和規(guī)范性。但是，在《刑事訴訟法》修訂實(shí)施后的三年時(shí)間里，指定居所監(jiān)視居住的適用在司法實(shí)踐中逐步暴露出了一系列問題。法理層面，指定居所監(jiān)視居住的非羈押性強(qiáng)制措施的性質(zhì)沒有明確的法條進(jìn)行規(guī)定。立法層面，《刑事訴訟法》對(duì)指定居所監(jiān)視居住的適用條件規(guī)定較為籠統(tǒng)模糊，缺少相關(guān)配套法律規(guī)定。執(zhí)行層面，指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行過程中缺少具體的操作規(guī)范，例如存在以變相羈押的方式執(zhí)行監(jiān)視居住，有的甚至還不能保障犯罪嫌疑人的基本正常生活。人權(quán)保護(hù)層面，更有甚者還會(huì)在執(zhí)行過程中出現(xiàn)刑訊逼供侵犯人權(quán)的行為，例如對(duì)被監(jiān)視人的人身健康權(quán)和隱私權(quán)的侵犯。監(jiān)督層面，人民檢察院對(duì)于指定居所監(jiān)視居住的檢察監(jiān)督也存在監(jiān)督內(nèi)容、操作方式不明確等方面的問題，例如執(zhí)行機(jī)關(guān)存在違反規(guī)定的行為，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何對(duì)其糾正違規(guī)行為并對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行追責(zé)沒有詳細(xì)規(guī)定。

二、討論基點(diǎn)——指定居所監(jiān)視居住性質(zhì)的明晰

羈押性強(qiáng)制措施包括拘留和逮捕，拘傳、取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住屬于非羈押性強(qiáng)制措施，監(jiān)視居住作為由非羈押性強(qiáng)制措施向羈押性強(qiáng)制措施過度的橋梁，其性質(zhì)本身還具有一定的特殊性。完善非羈押性強(qiáng)制措施的立法本意是為了降低我國(guó)高羈押率的現(xiàn)象，指定居所監(jiān)視居住制度的確立對(duì)于降低羈押率也起到重要的作用。指定居所監(jiān)視居住作為由取保候?qū)徬虼兜倪^渡的措施，因此指定居所監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)具替代性和非羈押性兩種屬性。但是，《刑事訴訟法》第74條①卻規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行期限是可以折抵刑期的，有關(guān)折抵刑期的規(guī)定明顯是屬于羈押性強(qiáng)制措施才有的屬性，對(duì)于非羈押性強(qiáng)制措施的執(zhí)行期限是不能折抵刑期的，這與指定居所監(jiān)視居住是非羈押性強(qiáng)制措施的立法初衷是相矛盾的，立法中的矛盾導(dǎo)致了指定居所監(jiān)視居住性質(zhì)的模糊。所以，立法中應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)視居住的性質(zhì)是逮捕的非羈押性替代措施，其性質(zhì)中包括兩層含義，一是逮捕的替代性措施，二是非羈押性措施。

從逮捕的替代性角度講，根據(jù)監(jiān)視居住立法的本意，監(jiān)視居住是對(duì)符合逮捕條件，應(yīng)當(dāng)采取逮捕措施的犯罪嫌疑人、被告人，因?yàn)槠渚邆涮厥獾那樾嗡扇〉拇兜拇嫘源胧?duì)于犯罪情節(jié)較輕的犯罪嫌疑人、被告人，指定居所監(jiān)視居住可以對(duì)犯罪嫌疑人的人身自由進(jìn)行部分限制，防止其脫逃或妨礙訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，而不用專門的羈押管理就可以達(dá)到以上目的。從非羈押性措施角度講，監(jiān)視居住的非羈押性，應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在不能因?yàn)榇胧┍O(jiān)視，而影響被監(jiān)視居住人的正常的基本生活。羈押性強(qiáng)制措施是對(duì)于犯罪嫌疑人的人身自由進(jìn)行剝奪，將其關(guān)押在法律規(guī)定的看守所，犯罪嫌疑人將無法進(jìn)行正常的社會(huì)生活。而指定居所監(jiān)視居住區(qū)別于羈押性措施的表現(xiàn)之一就是對(duì)被監(jiān)視人的人身自由進(jìn)行部分限制，而不是完全剝奪。因此，對(duì)于指定居所監(jiān)視居住立法性質(zhì)的明晰，不僅將有助于明確指定居所監(jiān)視居住具體的適用條件，而且對(duì)制定詳細(xì)的執(zhí)行操作規(guī)范提供了有力的法律支持。

三、指定居所監(jiān)視居住適用條件存在的問題及完善

(一)立法中未對(duì)“固定居所”進(jìn)行明示

為達(dá)到控制犯罪嫌疑人人身自由的目的，在實(shí)際操作中通常會(huì)出現(xiàn)以下兩種現(xiàn)象：第一，假借租房為名，強(qiáng)行讓犯罪嫌疑人租賃偵查機(jī)關(guān)指定的房屋來作為其固定住處。這樣便將在住處執(zhí)行監(jiān)視居住轉(zhuǎn)變?yōu)橹付ň铀O(jiān)視居住，違背了指定居所監(jiān)視居住的立法本意。第二，通過改變管轄的方式對(duì)犯罪嫌疑人采取指定居所監(jiān)視居住。例如，對(duì)于在甲地區(qū)有固定住處的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)為了達(dá)到實(shí)施指定居所監(jiān)視居住限制其人身自由的目的，而將犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移到?jīng)]有住處的乙地區(qū)采取指定居所監(jiān)視居住。

對(duì)于“固定住處”應(yīng)當(dāng)作何理解，只有在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第108條②中對(duì)固定住處進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)于“合法住處”是指公民的“住所”③還是“經(jīng)常居住地”④，法律并沒有做出明確規(guī)定。在日常生活中，還存在大量的長(zhǎng)期租賃房屋、借宿、寄居的現(xiàn)象，對(duì)于這些現(xiàn)象中的住所是否符合固定住處的標(biāo)準(zhǔn)，立法中也沒有進(jìn)行明確規(guī)定。由于我國(guó)較大的人口流動(dòng)性，對(duì)于流竄作案、異地作案的犯罪嫌疑人在案發(fā)地?fù)碛械拈L(zhǎng)期租賃房，這些房屋既不屬于公民住所又不屬于經(jīng)常居住地，但是為了案件偵破的需要，對(duì)于這些房屋是否屬于固定住處應(yīng)當(dāng)如何界定仍是急需解決的問題。所以，明確“固定住處”的概念，將有助有明確指定居所監(jiān)視居住的適用條件，防止指定居所監(jiān)視居住的濫用。

(二)三類犯罪的界定不明確

在認(rèn)定三類犯罪的犯罪客觀方面的具體行為時(shí)，《刑法》中的規(guī)定還不夠明確，認(rèn)識(shí)容易產(chǎn)生分歧。以危害國(guó)家安全罪為例，法律懲罰的是其實(shí)施的危害國(guó)家安全的犯罪行為，如果犯罪嫌疑人沒有實(shí)施具體的危害國(guó)家安全的犯罪行為，而只是把實(shí)施犯罪停留在思想活動(dòng)的范疇，是不構(gòu)成任何犯罪的。在2014年11月廢止的《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》第4條⑤中較為詳細(xì)的規(guī)定了涉嫌危害國(guó)家安全的行為。但是，在我國(guó)《刑法》里對(duì)于有關(guān)危害國(guó)家安全犯罪的具體行為卻沒有相關(guān)法條進(jìn)行規(guī)定。所以，對(duì)于犯罪嫌疑人實(shí)施的符合危害國(guó)家安全的具體行為，應(yīng)當(dāng)在《刑法》中進(jìn)行明確的規(guī)定，以便明確危害國(guó)家安全犯罪的界定條件，從而有利于對(duì)指定居所監(jiān)視居住適用條件的明確。

對(duì)人民檢察院負(fù)責(zé)偵查的特別重大賄賂犯罪的認(rèn)定，根據(jù)《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(下文簡(jiǎn)稱高檢《規(guī)則》)中的規(guī)定明確了三種情況⑥屬于特別重大賄賂犯罪。其中對(duì)于“涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在五十萬元以上”的規(guī)定，在實(shí)際操作中會(huì)出現(xiàn)有利于偵查的擴(kuò)大化理解，擴(kuò)大為舉報(bào)數(shù)額、供述數(shù)額、共同犯罪數(shù)額的情形，法律沒有明確規(guī)定對(duì)于涉嫌犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何理解。而且，對(duì)于三種情形的規(guī)定里的“情節(jié)惡劣”、“重大影響”、“重大利益”難以做出具體量化的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，法律難以規(guī)定出具體的行為情節(jié)。對(duì)于哪些行為屬于“情節(jié)惡劣”、“重大影響”、“重大利益”，立法沒有作出具體規(guī)定和解釋，這使得本條法律在適用上容易造成分歧，容易受到法律以外的因素的影響。所以，在立法中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定出三類犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以方便司法實(shí)踐中的具體操作。

(三)《刑事訴訟法》第73條有礙偵查的情形規(guī)定不明

《刑事訴訟法》第73條對(duì)適用指定居所監(jiān)視居住在住處執(zhí)行可能有礙偵查的情形沒有進(jìn)行具體的規(guī)定。偵查機(jī)關(guān)為了規(guī)避看守所對(duì)防范行刑逼供的人權(quán)保護(hù)措施，或者為了對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人進(jìn)行人身控制，便對(duì)指定居所監(jiān)視居住中有礙偵查的行為進(jìn)行任意解釋，從而對(duì)不符合指定居所監(jiān)視居住條件的犯罪嫌疑人適用了指定居所監(jiān)視居住。法律規(guī)定的籠統(tǒng)，是為了在實(shí)踐中根據(jù)不同案情的情況，具體案情具體分析而確定何種行為屬于有礙偵查的現(xiàn)象，而不是使有權(quán)決定機(jī)關(guān)濫用有關(guān)法律規(guī)定。

在實(shí)踐中，為了解決立法時(shí)出現(xiàn)的原則性規(guī)定，往往采用司法解釋的方式對(duì)在具體實(shí)踐時(shí)可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行規(guī)定，公安部和最高人民檢察院都對(duì)于有礙偵查的情況各自作出了司法解釋。對(duì)于指定居所監(jiān)視居住適用條件里有礙偵查的情形，在公安部《規(guī)定》的第107條⑦中，對(duì)屬于有礙偵查情形的行為進(jìn)行了有關(guān)規(guī)定。但是，公安部《規(guī)定》的行為情況與高檢《規(guī)則》第110條⑧規(guī)定的并不完全相同，這是不利于司法實(shí)踐的。所以，應(yīng)該通過立法明確規(guī)定何種行為屬于有礙偵查的情形，統(tǒng)一公安部部門規(guī)章與最高人民檢察院司法解釋對(duì)有礙偵查行為的具體規(guī)定，使得兩部門在實(shí)踐操作中遵循相同的法律標(biāo)準(zhǔn)。

四、執(zhí)行過程存在的問題及完善

(一)人民檢察院決定的指定居所監(jiān)視居住多為檢察機(jī)關(guān)自行執(zhí)行

在實(shí)際操作中，對(duì)于特別重大賄賂案件需要采取指定居所監(jiān)視居住的，多為人民檢察院自己執(zhí)行?！缎淌略V訟法》中只規(guī)定了公安機(jī)關(guān)有權(quán)執(zhí)行監(jiān)視居住，而人民檢察院是沒有權(quán)力自行執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的。人民檢察院對(duì)于特別重大賄賂案件的偵查，只有在高檢《規(guī)則》第115條規(guī)定，必要時(shí)人民檢察院可以協(xié)助公安執(zhí)行。雖然檢察機(jī)關(guān)沒有得到《刑事訴訟法》的授權(quán)對(duì)指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行執(zhí)行，但在必要時(shí)檢察機(jī)關(guān)可以協(xié)助執(zhí)行也體現(xiàn)了一定的合理性。對(duì)于立法授予檢察機(jī)關(guān)自行執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的權(quán)力，不僅有利于人民檢察院對(duì)特別重大賄賂案件的偵查，也有利于緩解公安機(jī)關(guān)的工作壓力。所以，法律明確授予檢察機(jī)關(guān)對(duì)于指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行權(quán)是有利于司法實(shí)踐的，使人民檢察院在執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住時(shí)有法律依據(jù)。

(二)指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行方式不明

指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行方式要堅(jiān)持不影響被監(jiān)視人正常生活為限的基本原則。對(duì)于監(jiān)視居住非羈押性特點(diǎn)，對(duì)于在住處執(zhí)行監(jiān)視居住的是不便采取傳統(tǒng)的24小時(shí)人為貼身監(jiān)管的方式，但是對(duì)于采取電子監(jiān)控和不定期檢查的具體操作在立法中卻沒有進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。對(duì)于指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行方式，應(yīng)當(dāng)結(jié)合監(jiān)視居住的非羈押性特點(diǎn)。對(duì)于先進(jìn)的電子監(jiān)控方式，應(yīng)當(dāng)立法規(guī)定電子監(jiān)控具體的操作規(guī)范，完善電子手銬或腳鐐在適用時(shí)的立法規(guī)定和現(xiàn)實(shí)操作中的技術(shù)支持，做到對(duì)被監(jiān)視人的活動(dòng)范圍實(shí)施不間斷地監(jiān)督。對(duì)于不定期檢查，要立法明確不定期檢查的具體內(nèi)容、操作規(guī)范和檢查標(biāo)準(zhǔn)。由于被指定居所監(jiān)視的犯罪嫌疑人具有一定的人身危險(xiǎn)性和較大的社會(huì)危害性，立法中應(yīng)規(guī)定必要時(shí)可以區(qū)別于在住處監(jiān)視居住的執(zhí)行方式，對(duì)于被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人同時(shí)采取人為24小時(shí)貼身監(jiān)管與電子監(jiān)控相結(jié)合的方式。通過完善相關(guān)立法明確具體操作規(guī)范，進(jìn)一步完善指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行操作。

五、檢察監(jiān)督中存在的問題及完善

(一)檢察監(jiān)督的內(nèi)容和處置措施缺少具體規(guī)定

法律規(guī)定人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督。但是，檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住實(shí)施過程中的具體檢察監(jiān)督內(nèi)容卻沒有作出詳細(xì)規(guī)定。對(duì)于在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的問題，法律也沒有規(guī)定相應(yīng)的剛性手段進(jìn)行處置和處罰，而只在對(duì)指定居所監(jiān)視居住實(shí)施監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問題后，規(guī)定由檢察機(jī)關(guān)向出現(xiàn)問題的機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法或者檢察建議。所以，為了能更好的保障人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住各環(huán)節(jié)實(shí)施的檢察監(jiān)督，立法者應(yīng)當(dāng)制定具體的檢察監(jiān)督操作內(nèi)容和程序規(guī)定，并規(guī)定具有約束力的處罰規(guī)定。對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)違反規(guī)定情況，也應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的處罰規(guī)定來約束執(zhí)行機(jī)關(guān)，保障指定居所監(jiān)視居住的依法執(zhí)行。

(二)檢察監(jiān)督措施的完善

首先，建立信息通報(bào)制度。應(yīng)當(dāng)完善公安機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)的執(zhí)行情況的信息通報(bào)制度，不僅要向上級(jí)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行匯報(bào)，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)將有關(guān)情況及時(shí)通知同級(jí)人民檢察院監(jiān)督部門。其次，明確規(guī)定被監(jiān)視人的相關(guān)訴訟權(quán)利。被監(jiān)視居住人在執(zhí)行監(jiān)視的過程中，對(duì)于被監(jiān)視居住人要求會(huì)見親屬、聘請(qǐng)律師的權(quán)利要給予及時(shí)的保障，保障被監(jiān)視人基本的訴訟權(quán)利。最后，被監(jiān)視居住人利益救濟(jì)途徑的完善。對(duì)于被采取指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，在案件偵查后發(fā)現(xiàn)其無罪、檢察機(jī)關(guān)決定不起訴、人民法院宣布無罪的情況后，應(yīng)有向國(guó)家請(qǐng)求獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

六、結(jié)語(yǔ)

總結(jié)有關(guān)指定居所監(jiān)視居住制度在立法層面的不足和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，在適用條件、執(zhí)行規(guī)范、執(zhí)行場(chǎng)所、刑期折抵和檢察監(jiān)督等方面的法律規(guī)定還存在或多或少的不足，從而導(dǎo)致實(shí)際操作中對(duì)于指定居所監(jiān)視居住適用、執(zhí)行和監(jiān)督過程中都存在一些問題。針對(duì)這些問題的解決，需要進(jìn)一步完善有關(guān)指定居所監(jiān)視居住的立法規(guī)定，并完善相應(yīng)配套法規(guī)制度的立法。通過完善法律規(guī)定和解決實(shí)際司法問題，在不斷完善刑事強(qiáng)制措施法律體系的同時(shí)，使指定居所監(jiān)視居住在司法實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的實(shí)際效用。

[注釋]

①<刑事訴訟法>第74條規(guī)定：“指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期.被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日.”

②<公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定>第108條第1款進(jìn)行了規(guī)定，固定住處是指被監(jiān)視居住人在辦案機(jī)關(guān)所在的市、縣內(nèi)生活的合法住處.

③“住所”是指公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與戶籍所在地不一致的，經(jīng)常居住地視為住所.

④“經(jīng)常居住地”是指公民離開住所地后連續(xù)居住一年以上的地方，但住醫(yī)院治病的除外.如果公民由其戶籍所在地遷出后，尚未遷入另一地，又無經(jīng)常居住地的，仍應(yīng)以原戶籍所在地為住所.

⑤<中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法>第4條規(guī)定：“境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人實(shí)施或者指使、資助他人實(shí)施的，或者境內(nèi)機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人與境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人相勾結(jié)實(shí)施下列行為的屬于危害中華人民共和國(guó)國(guó)家安全的行為：一、陰謀顛覆政府、分裂國(guó)家、推翻社會(huì)主義制度的；二、參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務(wù)的；三、竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密的；四、策動(dòng)、勾引、收買國(guó)家工作人員叛變的；五、進(jìn)行危害國(guó)家安全的其他破壞活動(dòng)的.”

⑥對(duì)于以下三種情形屬于特別重大賄賂犯罪：一、涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在50萬元以上，情節(jié)惡劣的；二、有重大社會(huì)影響的；三、涉及國(guó)家重大利益的.

⑦<公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定>第107條規(guī)定，有下列情形之一的屬于本條規(guī)定的有礙偵查的情形：(一)可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；(二)可能引起犯罪嫌疑人自殘、自殺或者逃跑的；(三)可能引起同案犯逃避、妨礙偵查的；(四)犯罪嫌疑人、被告人在住處執(zhí)行監(jiān)視居住有人身危險(xiǎn)的；(五)犯罪嫌疑人、被告人的家屬或所在單位人員與犯罪有牽連的.

⑧我國(guó)最高檢<規(guī)則>第110條規(guī)定有，可能對(duì)舉報(bào)人、控告人、證人及其他人員等實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的，也屬于有礙偵查的情形.

[參考文獻(xiàn)]

[1]樊崇義主編.刑事司法改革與刑事訴訟法的修改[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

[2]李忠誠(chéng).刑事強(qiáng)制措施制度研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1995.

[3]冀祥德主編.最新刑事訴訟法釋評(píng)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.

[4]陳利紅.淺議指定居所監(jiān)視居住的檢察監(jiān)督[J].重慶科技學(xué)院報(bào)，2012(16).

[5]汪云波.強(qiáng)化監(jiān)視居住措施適用的現(xiàn)實(shí)思考[J].人民檢查，2012(11).

[6]莫湘益.監(jiān)視居住的獨(dú)立地位與權(quán)限空間[J].學(xué)術(shù)論壇，2012(7).