宋茹玉

中央司法警官學院，河北 保定 071000

目前，妨害信用卡管理罪存在著三個問題備受爭議，第一，這種罪入刑的原因，第二司法實務(wù)當中面臨著較多認定地難點。第三，這種罪和相關(guān)罪名怎樣界分還有怎樣弄清楚犯罪的形態(tài)。面對以上三點問題，筆者將會在原有刑法典上司法解釋框架中基于主動學理探究以及實踐反饋。進而希望能夠給妨害信用卡管理罪的刑法研究方面提供一定的幫助。

一、入刑的重要意義

妨害信用卡這種行為對于社會造成十分嚴重的危害與影響。信用卡主要是使用延期付款這種形式給持卡者以及消費者提供信用。進而將信用行為從生產(chǎn)到消費這一領(lǐng)域上延伸。對于社會再次生產(chǎn)以及發(fā)展發(fā)揮著促進以及推動的作用。但是，一旦發(fā)生了信用卡犯罪這種行為，將會使金融管理秩序遭到破壞，同時還會對社會公眾的經(jīng)濟利益造成嚴重的損害。將會造成直接實際的危害。針對其所造成的危害情況，必須要把這類違法行為納入到刑法規(guī)范當中。

二、認定其犯罪行為的方式

(一)第一種認定方式

雖然學術(shù)界方面對于持有這一詞的理解方面存在著一定的不同，但是其主流上的觀點均覺得應(yīng)該對偽造信用卡以及偽造空白行用卡實施嚴格的控制。簡單的說，就是實際的一種占有與支配。通常在司法實踐當中對持有進行判斷，不需要對其行為持續(xù)以及時間維度進行考察，同時也需要對行為人以及對象二者空間維度進行考察。只需要擁有實際上地占有與支配即可。持有也許是靜態(tài)，例如固定存放，或許是動態(tài)，例如轉(zhuǎn)移存放。目前，實施法律支配說屬于通說主張。主要的觀點就是行為人其法律或者是實際上的一種控制以及支配物的狀態(tài)。

信用卡不僅有偽造的情況，同時還有變造的情況。而變造指的就是本來信用卡是金融機構(gòu)發(fā)售的真信用卡，但是行為人利用改變卡號以及使用期限還有改變個人信息這些方法所形成的一種信用卡。主要是通過過期卡以及作廢卡還有丟失卡，對其進行變造?；蛟S是因為考慮此種行為在實際生活中比較罕見，所以立法者并沒有將這種行為納入到我國刑法規(guī)制當中。

(二)第二種行為

以刑法理論的角度去看，騙領(lǐng)信用卡，指的是行為人去金融機構(gòu)申請行用卡辦理的過程中，提交的個人信息與資料不真實。進而獲得發(fā)卡機構(gòu)發(fā)放的信用卡這一行為。這里認為虛假的材料主要包含，提供虛假的職業(yè)和收入以及財產(chǎn)證明，還有信用證明等。這里對于虛假身份重點強調(diào)。

身份證明值得就是申請信用卡的人在辦理信用卡業(yè)務(wù)中，必須要給發(fā)卡機關(guān)提供一個可以證明自身身份地材料。證明虛假身份的意義:當前學界上持有兩種觀點，第一個是需要界定一個嚴格的范圍，規(guī)范身份證明。所謂的限定主要包含，居民身份證和戶口本以及現(xiàn)役軍官還有境外居民的合法護照。等等。第二個就是廣義的去理解身份證明，也就是經(jīng)需要具備證明效力，可以使外界對其身份材料和新建以及證件這些身份的證明。筆者覺得，認證身份證明應(yīng)該針對實際情形去頂?，F(xiàn)在并沒有統(tǒng)一的規(guī)定每個銀行申領(lǐng)過程中身份證明的材料與證件。所以說應(yīng)該理解為身份證明就是申領(lǐng)人出示的虛假刑資信證明或者是擔保材料對于申請信用卡業(yè)務(wù)當中，辦卡銀行要求出示的身份證明的材料與證件。

三、界定本罪和相關(guān)犯罪

(一)第一種行為

針對只存在非法持有別人信用卡的這種行為，但是之后并沒有非他使用他人的信用卡這種情形，應(yīng)該以妨害信用卡管理罪處理比較為合適，現(xiàn)實中就算存在著盜竊和搶劫以及侵占等這些非法持有信用卡的行為。或者是購買別人盜取信用卡的這一情形，都應(yīng)該以該罪論處。

(二)第二種行為

例如，存在行為人對于買受人或者是接收人即將使用其出售或者是提供偽造信用卡，以及虛假身份證明所騙領(lǐng)的信用卡，進而進行詐騙這一事實行為屬于直銷的，也就是刑法意義上地明知，仍然和詐騙達成協(xié)議，給收買人出售或者是給接收人提供偽造信用或者是虛假身份證明所騙領(lǐng)到的信用卡，應(yīng)該以信用卡詐騙罪共犯進行論處。如果屬于行為人夠買加的信用卡或者是通過假的身份信息騙領(lǐng)或者信用的目的，是想要使用其進行詐騙，那么則為信用卡詐騙罪或者是本罪的連犯，選擇一個重罪對其進行處罰。如果行為人自己利用假的身份信息所騙領(lǐng)到的信用卡將其賣出，或者給其他人提供所騙信用卡，那么應(yīng)該按照信用卡管理罪將其定罪，同時還要遵循從重原則對其進行處罰。如果雙方，這里指的是行為人和偽造信用卡的人，兩個人合作，并且?guī)椭滗N售或者購買假的信用卡這一行為，應(yīng)該予以偽造金融整票罪對其共犯進行處罰。

(三)第三種行為

如果存在，假借他人身份信息騙領(lǐng)信用卡的這種行為，并且在騙領(lǐng)后又將信用卡供給他人使用。這同時符合《刑法》中第177條之一第1 款第3 項規(guī)定和第177條之一第1款第4 項規(guī)定，這種情況應(yīng)該定位妨害信用卡管理罪，對其進行處理，同時還應(yīng)該遵循從重處理的原則。如果行為人使用假的身份信息這一方式來騙領(lǐng)信用卡之后，利用所騙領(lǐng)的信用卡去進行詐騙等行為，這樣構(gòu)成本罪以及信用卡詐騙罪牽連犯罪，這里覺得應(yīng)該定為信用卡詐騙罪對其進行處罰。

四、本罪的既、未遂界定

(一)將這種罪定為是行為犯，在學術(shù)界方面不存在爭議。但是這里所指的僅僅需要行為人著手，將其定位是犯罪既遂。這里覺得認定犯罪既遂，包括行為實施的是不是足夠充分這一問題。必須將這4 種行為其中的一種實施完畢之后才可以將其認定為既遂。針對上訴詳細表現(xiàn)的方式特點去看，應(yīng)該將既遂與未遂這兩種罪選擇不同的對待方式去對待。

(二)騙領(lǐng)型，和之前所講的兩種情形做比較，對騙取型既遂及未遂進行認定比較容易。僅行為人利用虛假的身份信息向銀行或者是別的金融機構(gòu)騙領(lǐng)信用卡這一行為入手，同時所實施的騙取行為被沒有被銀行或者是相應(yīng)的機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，騙領(lǐng)信用卡成功，便可以將其認定是既遂，若行為人在進行騙領(lǐng)的過程當中，因為一些客觀的因素，例如被銀行或者是相應(yīng)的機構(gòu)發(fā)現(xiàn)其身份信息是虛假的，那么這里認為構(gòu)成了未遂。

(三)持有型，所謂的持有型主要包含三種，第一種是明明知道所持有的信用卡是偽造的，第二種是明明知道持有的信用卡是為趙的空白卡。第三種為非法手段持有他人的信用卡。前文已經(jīng)對持有的概念進行了分析，這里對既遂與未遂進行認定時必須要充分的考慮持有這一行為對于事物控制現(xiàn)狀的一個把握，若行為已經(jīng)實施了，那么就將其定位既遂。

(四)運輸型，運輸型和上面你第三點持有型作比較，發(fā)現(xiàn)運輸型比較特別。主要原因就是偽造出來的信用卡或者是偽造出來的空白信用卡若進行起運，就相當于對于金融秩序造成了實際上的侵犯。因此，不管運輸行為人其目的有沒有實現(xiàn)，并不會對構(gòu)成既遂或者是未遂起到?jīng)Q定性的作用。若偽造出來的信用卡或者是偽造出來的空白行用卡只是通過別人進行運輸，但是并沒有起運就被發(fā)現(xiàn)的，這里覺得已經(jīng)將這一行為認定是犯罪未遂比較適合。如果是在進行郵寄的過程當中被發(fā)現(xiàn)的，也應(yīng)該將其認定是犯罪未遂。

五、結(jié)語

通過本文對妨害信用卡管理罪的刑法研究，使我們了解到，隨著信用卡被人們廣泛的使用，發(fā)現(xiàn)了信用卡相關(guān)的很多問題，其中亟待解決的問題就是妨害信用卡管理罪其刑法研究，本文提出了其入刑的重要意義，提出了認定犯罪行為的一些方式，并且闡述了如何界定本罪以及相關(guān)犯罪的行為。希望能夠給妨害信用卡管理罪的刑法研究提供一定的參考。

［1］李進.妨害信用卡管理罪若干疑難問題研究［D］.華東政法大學，2012，05:141-148.

［2］石奎.妨害信用卡管理罪的刑法分析［J］.學術(shù)論壇，2015，02:120-124.

［3］劉維維.淺談妨害信用卡管理罪的司法認定［J］.經(jīng)濟研究導刊，2014，03:288-289.