周紹強(qiáng)　張菲菲

沈陽工業(yè)大學(xué)，遼寧　沈陽　110870

?

淺談我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件

周紹強(qiáng)張菲菲

沈陽工業(yè)大學(xué)，遼寧沈陽110870

摘要：隨著社會(huì)的發(fā)展，醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，人們對(duì)醫(yī)療水平的要求越來越高，同時(shí)，對(duì)遭受的醫(yī)療損害的維權(quán)意識(shí)也在不斷增強(qiáng)，這就使得醫(yī)患之間的關(guān)系變得更加緊張。為妥善解決此難題，調(diào)和醫(yī)患矛盾，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第七章專門對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。本文主要通過對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件進(jìn)行分析研究，以期為解決醫(yī)療糾紛等問題提供理論支撐。

關(guān)鍵詞：違法診療行為；損害事實(shí)；因果關(guān)系；主觀過錯(cuò)

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條明確規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”?？梢?，醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件如下：第一，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實(shí)施了違法診療行為；第二，患者受到損害；第三，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的違法診療行為與患者受到的損害之間有因果關(guān)系；第四，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯(cuò)。

一、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實(shí)施了違法診療行為

“侵權(quán)行為的中心問題，為行為之違法性?！盵1]醫(yī)療行為的違法性是醫(yī)療損害責(zé)任的關(guān)鍵之所在，主要包括兩個(gè)層面的含義：其一，診療行為違反了相關(guān)的醫(yī)療法規(guī)和部門規(guī)章對(duì)患者進(jìn)行診治活動(dòng)；其二，診療行為侵犯了患者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，違背了民法中明確規(guī)定的也是最重要的民事主體的平等原則。醫(yī)方診療行為的違法性是構(gòu)成醫(yī)療損害責(zé)任的首要前提，其實(shí)質(zhì)為醫(yī)方違背了其法定的注意、照看以及謹(jǐn)慎治療的義務(wù)。醫(yī)患雙方的關(guān)系若在合同法領(lǐng)域界定，就是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)方未能按照合同約定作出行為，就構(gòu)成了醫(yī)療上的違約，這主要表現(xiàn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在未經(jīng)患者同意的情況下對(duì)患者進(jìn)行的不合理診療行為、未能妥善管理病例資料行為以及未能有效保護(hù)患者隱私不被他人知道的行為等等。

二、患者受到損害

患者受到損害即在醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者進(jìn)行診療時(shí)，基于其過錯(cuò)對(duì)患者的身體、精神以及財(cái)產(chǎn)所帶來的損失。所謂患者身體上的損失，就是患者在接受診療的過程中所受到的健康上乃至生命上的損害。其中最顯著的表現(xiàn)就是患者的器官受損，甚至對(duì)患者有生命危險(xiǎn)。在實(shí)踐中，我們也會(huì)看到類似把手術(shù)用的鑷子留在患者身體里造成患者身體受損的案例?；颊呔裆系膿p害是指因身體受損所承受的物質(zhì)性的精神痛苦以及因精神性人格權(quán)受到侵害所造成的精神利益上的損失。這主要表現(xiàn)為患者因身體受損所承受的精神苦惱以及因知情權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利受到侵害所承受的精神損失。而患者財(cái)產(chǎn)上的損害是物質(zhì)性的，可以計(jì)算的，主要表現(xiàn)為因不必要的檢查治療造成的醫(yī)療花費(fèi)、喪葬費(fèi)以及誤工費(fèi)等，這實(shí)際上是一種使患者現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)利益減少的損害后果。

三、因果關(guān)系

“構(gòu)成醫(yī)療損害責(zé)任，醫(yī)療違法行為與患者人身損害后果之間必須具有因果關(guān)系?！盵2]何為因，產(chǎn)生結(jié)果的原因即為因；何為果，由原因產(chǎn)生的結(jié)果即為果。在佛教領(lǐng)域，此種因果關(guān)系也被稱之為因緣關(guān)系。但是有行為，未必有結(jié)果；有結(jié)果，未必有因果關(guān)系。假如醫(yī)方的醫(yī)療行為與患者受到損害之間并不存在因果關(guān)系，那么醫(yī)方的醫(yī)療損害責(zé)任就不成立也是顯而易見的。然而，這種因果關(guān)系也并非專指直接的必然的聯(lián)系，間接的偶然的因果關(guān)系也可能使醫(yī)方承擔(dān)此種侵權(quán)責(zé)任。

在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，由于對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定具有高度專業(yè)性、復(fù)雜性和不可預(yù)見性，因此我們?cè)趯?shí)踐中通常會(huì)采用醫(yī)療鑒定的方法來進(jìn)行認(rèn)定。但隨著社會(huì)的進(jìn)步，過度的依賴醫(yī)療鑒定結(jié)論，將其作為認(rèn)定醫(yī)療侵權(quán)因果關(guān)系的方法，其弊端日益凸顯。一方面，它有可能妨礙司法公正。我國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)的國(guó)家，在這種環(huán)境下，行業(yè)包庇行為也是可以預(yù)見的。醫(yī)療鑒定人員是從醫(yī)學(xué)專業(yè)者中產(chǎn)生的，具有很強(qiáng)的行政職權(quán)色彩，基于行業(yè)的保護(hù)或者人情的偏袒，鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定者們不可能做到完全的公正，這就有可能導(dǎo)致患者在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中處于弱勢(shì)地位的局面。另一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)得出的鑒定結(jié)論總會(huì)使一方處于不利地位，在這種情況下，另一方當(dāng)事人有可能申請(qǐng)重新鑒定，這種經(jīng)過多次鑒定都不能得出一致結(jié)論的情況會(huì)導(dǎo)致反復(fù)鑒定的結(jié)果，最終耗費(fèi)雙方當(dāng)事人的人力、物力、財(cái)力，致使醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件并不能高效迅速地得到妥善的解決。

四、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯(cuò)

過錯(cuò)責(zé)任原則是醫(yī)療損害責(zé)任的一般歸責(zé)原則，這在《侵權(quán)責(zé)任法》第七章的第五十四條是能找到法律依據(jù)的。所謂過錯(cuò)實(shí)際上是人的一種主觀心理狀態(tài)，包括故意和過失兩種形態(tài)。作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，醫(yī)療過錯(cuò)實(shí)際上僅指過失這一層含義，因?yàn)橐坏┽t(yī)方在對(duì)患者造成醫(yī)療損害的過程中存在故意的心理狀態(tài)，就可能演變?yōu)楣室鈧Γ藭r(shí)，醫(yī)方就很有可能觸犯刑事法律，承擔(dān)刑事責(zé)任，就不再屬于本文探討的內(nèi)容。鑒于過錯(cuò)責(zé)任在醫(yī)療損害責(zé)任構(gòu)成中的重要地位，怎樣認(rèn)定醫(yī)療過錯(cuò)就成為我們必須攻克的難題。

首先，針對(duì)醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條明確規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”由此推出，“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”是醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任中過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但我國(guó)對(duì)這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的界定是模糊的，不清晰的。因?yàn)楦鞯貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和醫(yī)療水平并不是處在同一水平線上，所以適用同一的醫(yī)療水平標(biāo)準(zhǔn)明顯是不合理的。當(dāng)然，學(xué)者們對(duì)“當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平”的理解也是各有不同的，主要有結(jié)果回避義務(wù)說、醫(yī)療技術(shù)水平說以及行業(yè)知識(shí)能力說這幾種觀點(diǎn)。但無論是哪種觀點(diǎn)，對(duì)醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任中過錯(cuò)的認(rèn)定都是采用的客觀標(biāo)準(zhǔn)，需要綜合考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)以及當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療發(fā)展水平等因素。

其次，針對(duì)醫(yī)療倫理損害責(zé)任，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條、第六十一條以及第六十三條都規(guī)定了相應(yīng)的情形。此種醫(yī)療責(zé)任所要求的過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是從道德上和倫理上對(duì)醫(yī)務(wù)人員的行為進(jìn)行的評(píng)價(jià)，是對(duì)其違反告知、保密以及其他注意義務(wù)進(jìn)行的懲罰方式，具體表現(xiàn)為以下幾種情形：醫(yī)務(wù)人員在對(duì)患者進(jìn)行診療的過程中，未向患者充分說明病情，未保守患者的個(gè)人隱私，未征得患方的同意就對(duì)患者進(jìn)行非常規(guī)治療以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕向患方提供病歷資料等。

再次，針對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條明確規(guī)定了醫(yī)方的賠償責(zé)任。醫(yī)方承擔(dān)此種責(zé)任所要求的過錯(cuò)內(nèi)容實(shí)際上是其違背了對(duì)藥品器械的謹(jǐn)慎使用義務(wù)，其在藥品和器械的選擇問題上，必須做到高度謹(jǐn)慎，高度注意。因?yàn)樗麄儗?duì)藥品器械的選擇，決定了患者的生命健康?；颊叩结t(yī)院就診也是對(duì)醫(yī)院所使用的藥品器械的信任，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)這種信任負(fù)有擔(dān)保的義務(wù)，一旦違背此種擔(dān)保義務(wù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就負(fù)有不可推卸的賠償責(zé)任。

最后，針對(duì)醫(yī)療管理損害責(zé)任，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條進(jìn)行了總結(jié)性的闡述。此種醫(yī)療責(zé)任是楊立新教授提出的一種新興的分類方法，它所要求的過錯(cuò)的內(nèi)容實(shí)際上是醫(yī)方疏忽管理的狀態(tài)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不僅對(duì)醫(yī)務(wù)人員負(fù)有重大的選任責(zé)任，同時(shí)對(duì)醫(yī)務(wù)人員的行為具有管理監(jiān)督的義務(wù)，一旦醫(yī)療機(jī)構(gòu)疏于管理，就有可能放任醫(yī)務(wù)人員的不當(dāng)違法行為，造成患者物質(zhì)上或精神上的損失。

[參考文獻(xiàn)]

[1]史尚寬.債法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[2]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2010.

[3]楊立新.醫(yī)療損害責(zé)任研究[M].北京：法律出版社，2009.

[4]岳遠(yuǎn)雷.<侵權(quán)責(zé)任法>醫(yī)療損害責(zé)任構(gòu)成要件研究[J].理論觀察，2013(12).

作者簡(jiǎn)介：周紹強(qiáng)(1967-)，男，滿族，碩士研究生，沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院副教授，研究方向：法學(xué)理論；張菲菲(1990-)，女，漢族，沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，2013級(jí)法學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)31-0218-02