王瑞曄貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽550025

一、跨國公司人權(quán)問題的提出

跨國公司對于世界經(jīng)濟(jì)所做出的貢獻(xiàn)毋庸置疑，各個(gè)國家在看到跨國公司有如此大的推動力的情況下，都努力地增加跨國公司的數(shù)量，使之最大化的發(fā)揮作用。但在當(dāng)今社會近年來跨國公司所帶來的各種威脅，尤其是人權(quán)問題僅適用國內(nèi)法已經(jīng)不能完全解決，這就需要借助于國際法的相關(guān)規(guī)范以及其他組織的各種規(guī)則來解決。

跨國公司侵犯人權(quán)的事實(shí)由來已久，最早期的跨國公司如東印度公司就在亞洲等地濫用他們的權(quán)利，顛覆或者推翻當(dāng)?shù)氐恼鹊?。但是這在剛開始并沒有引起人們足夠的重視，大家一直以來只看到跨國公司給社會所帶來的積極作用，而對其消極影響一直回避或忽略，傳統(tǒng)觀點(diǎn)都不贊同對跨國公司的人權(quán)侵犯責(zé)任進(jìn)行追究，認(rèn)為會打消跨國公司投資的積極性。但隨著跨國公司人權(quán)侵犯問題的日漸嚴(yán)重，跨國公司的人權(quán)侵犯責(zé)任才被作為一個(gè)嚴(yán)重問題提上日程。

自20世紀(jì)90年代以來，世貿(mào)組織、國際貨幣基金組織和世界銀行等都在各種多邊會議上對跨國公司侵犯人權(quán)的行為進(jìn)行了公開反對，甚至有些跨國公司也意識到單純追求利益的最大化而忽略對人權(quán)的保護(hù)并不會給自己帶來持續(xù)長久的利益，這些也引起跨國公司對自身發(fā)展理念的深思。深思的結(jié)果是:需要加強(qiáng)對人權(quán)的保護(hù)，因?yàn)檫@樣反而會促進(jìn)利益最大化的追求。[2]

在國內(nèi)法方面，各個(gè)國家的法律中都對公司的法律責(zé)任予以明確，但對跨國公司的責(zé)任還不甚清楚。對于跨國公司來講，東道國對其有屬地管轄權(quán)，母國對其有屬人管轄權(quán)，根據(jù)屬地管轄優(yōu)于屬人管轄的標(biāo)準(zhǔn)，東道國的法律明顯對其擁有管轄權(quán)，應(yīng)對去侵犯本國人權(quán)的行為進(jìn)行有效的管轄。

二、跨國公司承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的形式

(一)刑事責(zé)任

在進(jìn)行工業(yè)化生產(chǎn)之前，那時(shí)公司個(gè)人主義盛行，對公司基本上不進(jìn)行刑事責(zé)任的追究。隨著工業(yè)化興起，公司逐漸擴(kuò)大發(fā)展，公司的行為也變得越來越復(fù)雜，人們開始意識到要使公司對它們實(shí)施的侵權(quán)損害行為負(fù)責(zé)。在歐洲發(fā)達(dá)國家以及美國，立法機(jī)關(guān)和法院逐漸擴(kuò)大了對公司刑事責(zé)任概念的理解。他們認(rèn)為不對公司實(shí)施刑事責(zé)任的處罰不足以使其改正自己的侵權(quán)行為，也不足以對其起到威懾作用。

實(shí)際上，要求公司承擔(dān)刑事責(zé)任遠(yuǎn)沒有要求公司進(jìn)行賠償對公司的約束力大。公司就其本質(zhì)而言主要是為了在公司責(zé)任和追求最大利益之間尋求一個(gè)平橫，但實(shí)際上，追求法律范圍內(nèi)的最大利益才是公司的終極目標(biāo)。所以，對公司要求其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償會更加有威懾力，進(jìn)而能更好的規(guī)范公司侵犯人權(quán)的行為。再則，在向公司追究刑事責(zé)任時(shí)，很難找到其主體，究竟是由誰來代表公司去應(yīng)訴，又怎樣證明其過錯，以及如何確保自然人不能隱藏于公司責(zé)任之后等等這些問題也是理論上的一大難題。

(二)民事或行政責(zé)任

有學(xué)者建議:對于跨國公司保護(hù)人權(quán)的社會責(zé)任的承擔(dān)機(jī)制，可以考慮將國內(nèi)法上的民事責(zé)任原則列入借鑒的范圍。[1]出于對基本人權(quán)的保護(hù)與重視，在跨國公司侵犯人權(quán)的案件中也可以借鑒國內(nèi)法的做法，國際法上可借鑒國內(nèi)法的做法設(shè)立類似的機(jī)制，以期最大范圍內(nèi)保護(hù)人權(quán)。[2]在現(xiàn)有的法律體系里，國家追究跨國公司侵犯人權(quán)責(zé)任的形式還包括行政罰款，但不管處罰方式為刑事責(zé)任，民事責(zé)任還是行政責(zé)任，在實(shí)踐中最終對公司的懲罰都是罰款。對于以追求利益為其終極目標(biāo)的公司來說，這種懲罰的方式可以更好的對跨國公司侵犯人權(quán)的行為進(jìn)行有效合理規(guī)制，進(jìn)而達(dá)到解決問題的效果。

三、對中國保護(hù)跨國公司人權(quán)責(zé)任的建議

中國目前并無關(guān)于公司人權(quán)責(zé)任的專門的立法，但是中國公司法、勞動法、環(huán)境法等法律的相關(guān)規(guī)定可以對跨國公司在中國的行為進(jìn)行規(guī)制。針對目前中國存在的問題以及國際上對于跨國公司人權(quán)責(zé)任解決的先例，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來完善我國跨國公司人權(quán)責(zé)任機(jī)制。

(一)從立法方面來講，中國在制定法律的過程當(dāng)中，應(yīng)該盡量做到與國際接軌，注重研究國際上成功解決跨國公司國際人權(quán)責(zé)任的案例，借鑒其中的經(jīng)驗(yàn)，要在研究中國本土習(xí)慣的基礎(chǔ)上，予以成功有效地利用。對于中國所簽訂的國際性的條約，對于中國法律中不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流的部分，盡快的進(jìn)行變更，以期在實(shí)際的運(yùn)用當(dāng)中能夠順利。

(二)要加強(qiáng)與跨國公司的母國之間的合作與交流，對于某些不能確定如何管轄的案件，應(yīng)進(jìn)行和平有效的磋商，在最大限度保護(hù)人權(quán)的基礎(chǔ)上對這些問題進(jìn)行解決。

(三)關(guān)于對社會監(jiān)督的強(qiáng)化。社會監(jiān)督包括有各種方式，由于社會監(jiān)督覆蓋面廣并且產(chǎn)生的社會影響極其深遠(yuǎn)，所以社會監(jiān)督已經(jīng)為許多經(jīng)濟(jì)立法文件所確認(rèn)，成為了監(jiān)督的強(qiáng)有力的手段。

[1]姚梅鎮(zhèn)，余勁松．國際經(jīng)濟(jì)法成案研究[M]．武漢:武漢大學(xué)出版社，1995．

[2]何易．試論跨國公司的責(zé)任理論[J]．河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(6)．