趙 雪

貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽550025

計(jì)算機(jī)字體是隨著計(jì)算機(jī)發(fā)展而來的，能夠顯示于計(jì)算機(jī)、手機(jī)等具有信息處理功能的裝置上顯示的數(shù)字字體，它的發(fā)展由最初的單純將現(xiàn)有字體原封不動(dòng)的顯示于計(jì)算機(jī)上起到信息傳遞功能，到如今的字體形態(tài)豐富適用場合不再局限于計(jì)算機(jī)、手機(jī)等裝置上的信息傳遞，其適用場合越來越廣泛，發(fā)揮的作用也越來越呈現(xiàn)出多樣性。隨著計(jì)算機(jī)字體的發(fā)展，計(jì)算機(jī)字體設(shè)計(jì)公司也越來越多，現(xiàn)如今市面上的計(jì)算機(jī)字體種類繁多，例如用于計(jì)算機(jī)、手機(jī)上供人們編輯信息并顯示出來的字體就有上百種，又例如用于廣告設(shè)計(jì)、請(qǐng)柬上有計(jì)算機(jī)字庫軟件生成于計(jì)算機(jī)上的字體更是形態(tài)各異。不論何種字體都有其使用價(jià)值，設(shè)計(jì)公司針對(duì)其設(shè)計(jì)出來的計(jì)算機(jī)字體也明碼標(biāo)價(jià)，他人要適用其設(shè)計(jì)出來的計(jì)算機(jī)字體應(yīng)該經(jīng)過其同意并支付一定的對(duì)價(jià)。但現(xiàn)實(shí)是，計(jì)算機(jī)字體交易市場并沒有設(shè)計(jì)公司想象的那樣井然有序，盜用的情況屢見不鮮，甚至有商家盜用某計(jì)算機(jī)字體設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)出來的字體來進(jìn)行商業(yè)盈利，將其出賣給第三人并從中獲利，在這種情形下，往往第三人并不知道甚至不會(huì)去關(guān)心盜用計(jì)算機(jī)字體的出賣人是否有權(quán)出賣該字體，他只需要支付對(duì)價(jià)就能達(dá)到使用的目的就可以。許多計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)公司在設(shè)計(jì)計(jì)算機(jī)字體的時(shí)候投入了很多成本，這些成本不僅僅是直接投入的財(cái)力，還包括人力與智力等，但是由于我國法律對(duì)于計(jì)算機(jī)單字字體保護(hù)的缺失，使得計(jì)算機(jī)字體得不到保護(hù)，造成現(xiàn)實(shí)中盜版猖獗，計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)公司面對(duì)盜用的情形卻無法有效的主張自己的權(quán)利只能眼睜睜看著自己的心血無償?shù)牧魅胧袌?。因此，從某一個(gè)角度來說，計(jì)算機(jī)字體交易市場表現(xiàn)得非常混亂。面對(duì)這種情形，筆者對(duì)計(jì)算機(jī)字體是否應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)保護(hù)提出自己得觀點(diǎn)，并作出系統(tǒng)分析，分析計(jì)算機(jī)字體受著作權(quán)保護(hù)的情形以及侵權(quán)救濟(jì)等。

一、典型案例分析

2007年北京北大方正電子有限公司訴暴雪娛樂股份有限公司、九城互動(dòng)信息技術(shù)(上海)有限公司等著作權(quán)侵權(quán)，認(rèn)為后者在其運(yùn)營、銷售的中文版網(wǎng)絡(luò)游戲《魔獸世界》中，未經(jīng)方正公司許可擅自使用了方正公司享有著作權(quán)的方正蘭亭字庫中5款方正字型，這一行為侵犯了上述5款字型中每個(gè)漢字的美術(shù)作品著作權(quán)及上述5款方正字體軟件的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，請(qǐng)求法院判定暴雪娛樂股份有限公司等的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)并請(qǐng)求判定停止侵權(quán)、賠償損失。

經(jīng)審理后，法院認(rèn)為字庫的制作通常經(jīng)過字體設(shè)計(jì)、掃描、數(shù)字化擬和、人工修字、質(zhì)檢、整合成庫等步驟，其中，字庫中的每個(gè)字型的設(shè)計(jì)制作體現(xiàn)出作者的獨(dú)創(chuàng)性。涉案方正蘭亭字庫中的字型是由線條構(gòu)成的具有一定審美意義的書法藝術(shù)，符合著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品的條件。最后法院支持了方正公司關(guān)于涉案5款字型享有著作權(quán)的主張，對(duì)于其主張各款方正字體軟件享有著作權(quán)不予支持。

2010年，北大方正公司因?yàn)閺V州寶潔公司未經(jīng)其許可擅自在其銷售的產(chǎn)品上使用北大公司享有著作權(quán)的“倩體”中的單字-“飄柔”二字，而將寶潔公司告上法庭，要求法院保護(hù)被使用的倩體單字-“飄柔”的美術(shù)作品著作權(quán)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，單字字體是在本身就已經(jīng)存在的漢字的基礎(chǔ)上重新增加要素，進(jìn)行演繹，因其受限于已有漢字的結(jié)構(gòu)和實(shí)用性，除非它形成鮮明的獨(dú)有風(fēng)格，能夠區(qū)別于其他字體，否則其很難達(dá)到著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性。方正公司的倩體單字因其只是在已有漢字的基礎(chǔ)上進(jìn)行簡單改變，和已有漢字區(qū)別不大，其實(shí)用性較大且不具有能夠達(dá)到受著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性高度和審美意義，因此很難受到著作權(quán)法的保護(hù)。

以上兩個(gè)案例是我國單字字體侵權(quán)比較典型的兩個(gè)案例，其典型之處在于，被侵權(quán)人所要求保護(hù)的均是單字字體，但是兩個(gè)案件的審理法院卻判予不同的結(jié)果。在此，筆者并不討論上述案件的結(jié)果是否正確，因?yàn)槲覈缮形疵鞔_確定計(jì)算機(jī)單字字體的法律地位，我國理論界對(duì)此也沒有統(tǒng)一的看法和結(jié)論，所以對(duì)其是否給予保護(hù)、受何種保護(hù)也尚無定論，因此針對(duì)如今關(guān)于單字字體和字庫軟件侵權(quán)案例司法判決混亂的局面，筆者不禁思考，單字字體究竟能否受到著作權(quán)保護(hù)?其應(yīng)當(dāng)達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才能受到著作權(quán)保護(hù)?這條受到著作權(quán)保護(hù)的紅線究竟在哪里?面對(duì)上述問題，筆者進(jìn)行了本文中的分析，并對(duì)問題提出了解決方案。

二、具有獨(dú)創(chuàng)性的單字字體的著作權(quán)分析

單字字體是否受到著作權(quán)法保護(hù)關(guān)鍵在于其是否達(dá)到著作權(quán)法要求的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，并且屬于著作權(quán)法規(guī)定的哪一種類，本節(jié)就針對(duì)單字字體的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行分析，并且判斷其在著作權(quán)法上法律地位。獨(dú)創(chuàng)性是作品受著作權(quán)法保護(hù)的前提，因此，獨(dú)創(chuàng)性的判定標(biāo)準(zhǔn)是決定一件作品能否得到法律保護(hù)的關(guān)鍵①。因此判斷單字字體是否受到著作權(quán)保護(hù)，首先要判定單字字體是否達(dá)到著作權(quán)法要求的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。

我國著作權(quán)法要求其保護(hù)的作品應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性，這點(diǎn)可以從《著作權(quán)法》(修訂草案送審稿)中找到依據(jù)，更進(jìn)一步地，《著作權(quán)法實(shí)施條例》第三條也規(guī)定了何為創(chuàng)作，因此從我國著作權(quán)法律可以看出，受保護(hù)的作品必須是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，但是對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)法律并沒有給出一個(gè)很明確的界定，因此需要為在司法實(shí)務(wù)中對(duì)于判斷一個(gè)作品是否受著作權(quán)保護(hù)，哪些行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)提供一個(gè)明確獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)。

我國理論界普遍認(rèn)為著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性一般標(biāo)準(zhǔn)也即受保護(hù)作品最起碼應(yīng)當(dāng)滿足的獨(dú)創(chuàng)性基本標(biāo)準(zhǔn)必須滿足以下條件:1、作品必須經(jīng)過作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，這種獨(dú)立創(chuàng)作不構(gòu)成對(duì)他人作品的抄襲或剽竊;2、作品必須是作者創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)的結(jié)果，即作者在創(chuàng)作的過程中融入作者自己的思考、思想，并非“機(jī)械性的智力活動(dòng)”，這種思考、思想能夠體現(xiàn)作者的個(gè)性。因此當(dāng)一部作品滿足上述獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就能達(dá)到受我國著作權(quán)法保護(hù)的程度。

筆者認(rèn)為，計(jì)算機(jī)單字字體由于具有使用場合廣泛性與實(shí)用性的特征，其要受到著作權(quán)保護(hù)，并且屬于受著作權(quán)保護(hù)的美術(shù)作品，即“以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”，其獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于一般標(biāo)準(zhǔn)，那么這個(gè)獨(dú)創(chuàng)性究竟是什么標(biāo)準(zhǔn)呢?首先當(dāng)然要滿足上述一般性獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)滿足更為嚴(yán)格的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。也就是說單字字體要受到著作權(quán)法保護(hù)，首先必須是創(chuàng)作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，不構(gòu)成剽竊和抄襲他人作品;其次在創(chuàng)作過程中融入了創(chuàng)作者的思想、個(gè)性，是經(jīng)過創(chuàng)作者思考后表達(dá)出來的結(jié)果，也即這種創(chuàng)作是一種個(gè)性的智力勞動(dòng);再次，這種創(chuàng)作超出一般人平均水平，是創(chuàng)作者對(duì)字體筆畫的獨(dú)特的組合和形態(tài)把握，這種組合和形態(tài)把握不是對(duì)現(xiàn)有漢子進(jìn)行簡單改造，不是將現(xiàn)有漢字的筆畫進(jìn)行簡單的彎曲、拉長、組合，它要與現(xiàn)有漢子形成明顯的區(qū)別甚至超越已有漢子本身的形狀;最后，由于受保護(hù)的單字字體屬于美術(shù)作品，它應(yīng)當(dāng)具有審美意義，能夠給人視覺上或是心靈上的美感。筆者認(rèn)為，滿足上述四個(gè)條件的單字字體才能受到著作權(quán)法的保護(hù)。

因此單字字體是否具有獨(dú)創(chuàng)性不能僅僅停留在單字字體這個(gè)名詞層面上，而是應(yīng)該著眼于具體的單字，具體分析單字是否具有獨(dú)創(chuàng)性，而不是一概而論，因?yàn)椴煌膯巫衷O(shè)計(jì)師所付出的勞動(dòng)是不一樣的。況且，隨著計(jì)算機(jī)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)字體的發(fā)展已經(jīng)不再僅僅停留于文字信息傳播、文檔文字運(yùn)用，越來越多的單字設(shè)計(jì)線條優(yōu)美、極富美感，漸漸脫離已有文字的造型，而且這樣的單字更多的是用于一些設(shè)計(jì)優(yōu)美、創(chuàng)意無限的廣告牌、請(qǐng)?zhí)茸⒅卣w美感的能夠引人注目的物體中，它們往往與所在物體中圖形、顏色組合，形成一個(gè)整體和諧的畫面，給人以美的享受。對(duì)于這樣的單字字體，它也屬于計(jì)算機(jī)字體，它的制作流程與傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)字體的制作過程、步驟相同或者相似，但是它的用途卻不盡相同，它更注重單字的設(shè)計(jì)美感，對(duì)于這樣的單字，不能否定其獨(dú)創(chuàng)性。對(duì)于廣泛用于計(jì)算機(jī)文字信息編輯的軟件中，例如word文檔中的宋體、雅痞體、翩翩體以及本文開篇案例中方正公司的“倩體”，其作用主要是傳遞信息，因?yàn)槠渚哂泻軓?qiáng)的實(shí)用性和整體一致性要求，導(dǎo)致了它雖然是由設(shè)計(jì)師進(jìn)行一定的創(chuàng)作，但是設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)這類字體的時(shí)候只是在現(xiàn)有文字的基礎(chǔ)上進(jìn)行簡單修改，其字型并沒有脫離現(xiàn)有文字本身。加之這類字體極高的整體一致性要求，在計(jì)算機(jī)軟件中用這種文字進(jìn)行描述、說明事物的時(shí)候，整體段落或者整體篇幅必須保持完整、整齊，這樣才能發(fā)揮這類字體最主要的作用—信息傳輸。因此這一類字體在創(chuàng)作過程中，雖然會(huì)體現(xiàn)出設(shè)計(jì)師的創(chuàng)作，但是這種創(chuàng)作僅僅達(dá)到了著作權(quán)法保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性的一般標(biāo)準(zhǔn)，但是并不能達(dá)到上述要求的獨(dú)創(chuàng)性更為嚴(yán)格的高度，因此它不具有獨(dú)創(chuàng)性，因此不受著作權(quán)法保護(hù)。

但是在現(xiàn)在計(jì)算機(jī)字體快速發(fā)展的今天，很多線條優(yōu)美、字型漂亮的單字字體逐漸進(jìn)入公眾的視野，例如廣告設(shè)計(jì)、宣傳單中的字體越來越好看，越來越富有美感，它們就像一副美麗的畫一樣，給人以美的享受。設(shè)計(jì)師創(chuàng)作這類字體的過程就跟創(chuàng)作上述用于計(jì)算機(jī)中傳遞信息的極富實(shí)用性的字體不一樣，設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)這類字體時(shí)會(huì)融入自己獨(dú)有的想法，將這類字體的創(chuàng)作視為一幅畫的創(chuàng)作，字體的每一筆一劃都要由設(shè)計(jì)師經(jīng)過不斷的構(gòu)思、設(shè)計(jì)、修改，最終才能設(shè)計(jì)出極富美感的字體，這個(gè)過程體現(xiàn)了設(shè)計(jì)師超過一般人平均水平的創(chuàng)作性。這類字體的產(chǎn)生不再是為了傳遞信息，更主要的是傳遞美感，體現(xiàn)設(shè)計(jì)師的創(chuàng)意。在筆者看來，這類字體無論是其創(chuàng)作過程還是最終所展現(xiàn)出來的字型，都體現(xiàn)出著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性。

三、保護(hù)制度的完善與建議

眾所周知，我國著作權(quán)侵權(quán)采用的是無過錯(cuò)歸責(zé)原則，即使用者未經(jīng)著作權(quán)人許可而使用著作權(quán)人享有的著作權(quán)就構(gòu)成侵權(quán)，這種使用不要求侵權(quán)人具有過錯(cuò)。隨著現(xiàn)代計(jì)算機(jī)單字字體發(fā)展迅速，其具有較高的使用價(jià)值也是不言而喻，這就造成了很多使用該單字字體而未經(jīng)著作權(quán)人許可的情形屢見不鮮，這類的糾紛也頻繁出現(xiàn)，但是法院在判定使用人究竟有沒有構(gòu)成侵權(quán)卻認(rèn)定不一致。著作權(quán)是一種專有權(quán)，不保護(hù)會(huì)使得創(chuàng)作者的心血付諸東流，反而大大抑制人們?nèi)?chuàng)作更優(yōu)秀作品的積極性，這勢必會(huì)影響創(chuàng)作產(chǎn)品的發(fā)展，但是法律賦予著作權(quán)的作品往往對(duì)于社會(huì)的發(fā)展具有很大的意義，如果一味嚴(yán)格的保護(hù)作品的著作權(quán)，也會(huì)使得作品的傳播受到限制，使得其不能發(fā)揮更大的社會(huì)價(jià)值，這也會(huì)損害社會(huì)公共利益。因此權(quán)衡著作權(quán)人個(gè)人利益和社會(huì)利益才是保護(hù)作品應(yīng)當(dāng)考慮的問題。針對(duì)有獨(dú)創(chuàng)性的單字字體受著作權(quán)法保護(hù)時(shí)，為避免權(quán)利人濫用權(quán)利以及對(duì)權(quán)利的過度保護(hù)，同時(shí)考慮到促進(jìn)計(jì)算機(jī)字體產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展，筆者建議采用合理使用原則、權(quán)利窮盡原則和善意侵權(quán)來加以限制。

現(xiàn)在計(jì)算機(jī)字體的使用涉及到方方面面，只要是使用計(jì)算機(jī)的場合，就必定會(huì)出現(xiàn)使用單字字體和字庫軟件的場合，因?yàn)閮烧哌m用范圍過于廣泛，如果一味的保護(hù)兩者的著作權(quán)，對(duì)于任何形式的未經(jīng)權(quán)利人同意就使用的行為都認(rèn)定為侵權(quán)，這顯然是不合理的。出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策性考慮，為了促進(jìn)字庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在保護(hù)單字字體著作權(quán)的同時(shí)采用合理使用原則，即符合我國《著作權(quán)法》第二章第四節(jié)規(guī)定的情形的，就應(yīng)該對(duì)單字字體的著作權(quán)進(jìn)行限制。

但并不是除了合理使用以外的未經(jīng)著作權(quán)人許可的使用就一定構(gòu)成侵權(quán)的，很多使用具有著作權(quán)的單字字體來源雖不是經(jīng)過著作權(quán)人直接授權(quán)但都是合法的，合法使用者們往往是向經(jīng)過該單字字體著作權(quán)人授權(quán)可以發(fā)行的持有人處購買該單字字體或者可生成該單字字體字庫軟件，并支付了合理對(duì)價(jià)才得以使用該單字字體或字庫軟件，對(duì)于這類使用者，筆者認(rèn)為著作權(quán)法應(yīng)該對(duì)其利益進(jìn)行保護(hù)，即肯定其用權(quán)利窮竭原則進(jìn)行著作權(quán)侵權(quán)抗辯。但這種對(duì)于著作權(quán)的限制僅僅適用于發(fā)行權(quán)，對(duì)于那些在對(duì)被授權(quán)發(fā)行者支付一定對(duì)價(jià)獲得該單字字體或生成該單字字體的二次使用者，其使用該單字字體或者生成該單字字體的行為就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

為了維護(hù)交易安全、保護(hù)善意使用者的權(quán)利，同時(shí)不造成單字字體權(quán)利人權(quán)利濫用和權(quán)力壟斷，《著作權(quán)法》(修訂草案送審稿)八十一條規(guī)定了善意侵權(quán)的情形—“復(fù)制件的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任或者行政法律責(zé)任，也就是說，當(dāng)復(fù)制件的制作者能夠證明其制作有合法授權(quán)的，就不用承擔(dān)民事責(zé)任或者行政法律責(zé)任。那么什么情形才是“有合法授權(quán)”?筆者認(rèn)為，首先，從保護(hù)善意使用人的角度出發(fā)，結(jié)合保護(hù)單字字體著作權(quán)人的合法權(quán)益，要保護(hù)善意使用人應(yīng)當(dāng)采用比較嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即善意使用人在購買單字字體時(shí)要求善意使用人有理由相信出賣人有相應(yīng)的發(fā)行權(quán)或者授權(quán)他人使用的權(quán)利，這就要求善意相對(duì)人履行合理的審查義務(wù)，即審查出賣人是否有權(quán)發(fā)行或授權(quán)他人使用該單字字體并達(dá)到有理由相信其有這種權(quán)利的程度，但是致使善意使用人相信的理由是出賣人采用欺騙手段或者其他手段則不由善意使用人承擔(dān)，只要能夠使得使用人相信出賣人有這種權(quán)利即可，其使用就構(gòu)成善意侵權(quán);其次，善意使用人在購買時(shí)是通過支付合理對(duì)價(jià)的，該對(duì)價(jià)是否合理要綜合考慮其購買后因使用單字字體所獲得的價(jià)值與購買價(jià)格是否能價(jià)值對(duì)應(yīng)，或者該出賣價(jià)格是否達(dá)到該單字字體的市場價(jià)格，如果符合或達(dá)到，則認(rèn)為使用人支付了合理對(duì)價(jià)。滿足以上兩點(diǎn)，才能符合“有合法授權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)。

［ 注 釋 ］

①姜穎.作品獨(dú)創(chuàng)性判定標(biāo)準(zhǔn)的比較研究［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004(3).