黃 各

(四川師范大學(xué) 政治教育學(xué)院，四川 成都 610066)

?

倫理因素對(duì)經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建的影響
——以康芒斯《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》為例*

黃 各

(四川師范大學(xué) 政治教育學(xué)院，四川 成都 610066)

經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)本應(yīng)該是相互聯(lián)系，各有所長(zhǎng)的。然而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，已經(jīng)讓倫理學(xué)逐漸淡出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野?？得⑺顾U釋的由交易到業(yè)務(wù)規(guī)則再到習(xí)俗和集體行動(dòng)，為尋求倫理與經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系找到了一個(gè)切入點(diǎn)。在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，康芒斯從宏觀與微觀維度探討了“倫理因素”對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理構(gòu)建的多方面影響。

倫理；經(jīng)濟(jì)理論；《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》

按照著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森(Paul A. Samuelson)的定義，經(jīng)濟(jì)學(xué)(Economics)研究的是一個(gè)社會(huì)如何利用稀缺的資源生產(chǎn)有價(jià)值的商品，并將它們?cè)诓煌娜酥虚g進(jìn)行分配。[1](P4)而鑒于人類(lèi)欲望的無(wú)限性，就一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而言，最重要的事情是如何利用好有限的資源。所以如何追求最高的“效率(efficiency)”就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的焦點(diǎn)。因此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者就開(kāi)始嘗試著將數(shù)理運(yùn)算運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)中，將事物之間的聯(lián)系用數(shù)據(jù)抽象出來(lái)，從而達(dá)到絕對(duì)的量化。雖然這樣的經(jīng)濟(jì)理論能夠從一定程度上反映我們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象，但這種理論是絕對(duì)合理的嗎？

一、經(jīng)濟(jì)與倫理之關(guān)系何在？

在日常生活中，上述的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)觸及到了我們生活的方方面面。比如，可以運(yùn)用生產(chǎn)可能性邊界、彈性定律等數(shù)理模型對(duì)我們生活中的經(jīng)濟(jì)行為做出絕對(duì)理性的預(yù)測(cè)。因此，在此基礎(chǔ)上經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸被視為一門(mén)具有嚴(yán)格經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義性質(zhì)的社會(huì)科學(xué)，在現(xiàn)代大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)成為一門(mén)類(lèi)似于物理學(xué)和數(shù)學(xué)、由一套客觀嚴(yán)密的演繹推理過(guò)程構(gòu)成的純粹科學(xué)，它應(yīng)當(dāng)處于一種完全超脫的摒棄價(jià)值判斷的“道德中立”狀態(tài)。[2](P1)隨著這種經(jīng)濟(jì)理論的日益完善，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)逐步擺脫了社會(huì)與人文學(xué)科的痕跡，開(kāi)始大張旗鼓的向著純粹的科學(xué)前進(jìn)，因?yàn)橛嘘P(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切都是可以通過(guò)運(yùn)算來(lái)絕對(duì)量化的。不過(guò)，事實(shí)真的如此嗎？

這種方法的創(chuàng)始人保羅·薩繆爾森(Paul A. Samuelson)曾指出這種經(jīng)濟(jì)理論會(huì)伴隨三個(gè)常見(jiàn)錯(cuò)誤：一是后此謬誤(the post hoc fallacy)，這種錯(cuò)誤主要是由于顛倒了事物的因果；二是對(duì)其它條件保持不變,這即是說(shuō)要想保持經(jīng)濟(jì)推理方法的絕對(duì)正確性，那么我們必須控制變量，要在其它條件嚴(yán)格不變的情況下來(lái)討論我們所想證明的那一個(gè)變量；三是合成謬誤(the fallacy of composition)，因?yàn)槲覀兂３０l(fā)現(xiàn)總體并不等于局部之和，如果將一個(gè)整體性事件僅僅理解為簡(jiǎn)單的局部求和，就犯了這樣的錯(cuò)誤。由此，我們可以看見(jiàn)，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也是有瑕疵的。為了在特定的方法中避免上述錯(cuò)誤，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就建立了一個(gè)理想模型，他們假想每個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中都是最高的理性存在者，必須追求自己效益的最大化。這樣就可以嚴(yán)格控制住變量，保持其它條件不變。但是，這樣的一種理論其實(shí)是存在很大的問(wèn)題。其中最主要的一點(diǎn)就是這種假設(shè)缺少了對(duì)于行為人“倫理”方面的考量。

雖然有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了更好的完善這種理論，將經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分為“實(shí)證(positive economics)”和“規(guī)范(normative economics)”兩派,以此來(lái)著重強(qiáng)調(diào)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)特定位，不運(yùn)用其它的分析手段，回避了經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本原理,只關(guān)心經(jīng)濟(jì)行為中最基本的邏輯和數(shù)量問(wèn)題。但這樣的劃分在印度當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya. Sen)看來(lái)還是不完備的，“可以說(shuō)，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，倫理學(xué)的重要性已經(jīng)被嚴(yán)重淡化了。被稱(chēng)為‘實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)’的方法論，不僅在理論分析中回避了規(guī)范分析，而且還忽視了人類(lèi)復(fù)雜多樣的倫理考慮……但是，我想說(shuō)明的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如它已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)的那樣，可以通過(guò)更多、更明確地關(guān)注影響人類(lèi)行為的倫理學(xué)思考而變得更有說(shuō)服力?！盵3](P15)因此，倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩門(mén)聯(lián)系極大，且相輔相成的學(xué)科。如果在經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建中摒棄道德價(jià)值判斷，而固執(zhí)的堅(jiān)守在“道德中立”的狀況下進(jìn)行所謂的實(shí)證推論，這樣的理論構(gòu)建是稍顯狹隘的。而美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·R·康芒斯(John. R. Commons)的著作《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》正好從很多方面反映了倫理因素對(duì)經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建所產(chǎn)生的影響。

二、康芒斯《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》核心概念中的倫理維度

在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，康芒斯從倫理、法律和政治的觀點(diǎn)入手，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的構(gòu)建進(jìn)行全方位的闡釋。因?yàn)樗恢睆?qiáng)調(diào)法律、經(jīng)濟(jì)和倫理之間的關(guān)聯(lián)性，正如同“現(xiàn)代物理、化學(xué)和天文學(xué)等科學(xué)由于發(fā)現(xiàn)一種大家共同的活動(dòng)單位而發(fā)生的那種相互關(guān)系。”[4](P71)康芒斯所尋求到的這個(gè)結(jié)合點(diǎn)就是“交易”，以此出發(fā)康芒斯大致強(qiáng)調(diào)了由交易規(guī)則而演變出的法律制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)制度變化所起到的作用以及“交易”與社會(huì)關(guān)系之間所擁有的三種聯(lián)系，即沖突、依賴(lài)和秩序。他還認(rèn)為“交易不是實(shí)際‘交貨’那種意義的‘物品的交換’，它們是個(gè)人與個(gè)人之間對(duì)物質(zhì)的東西的未來(lái)所有權(quán)的讓與和取得，一切決定于社會(huì)集體的業(yè)務(wù)規(guī)則……然后才能勞動(dòng)生產(chǎn)，或者消費(fèi)?！盵4](P74)因此，康芒斯認(rèn)為一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生的前提條件是交易，而規(guī)定和影響交易的東西叫做——業(yè)務(wù)規(guī)則。業(yè)務(wù)規(guī)則的作用就是對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行一定的規(guī)范、抑制和限制，它蘊(yùn)含著對(duì)人們能做什么、應(yīng)該做什么的一種規(guī)定。這樣，由交易到業(yè)務(wù)規(guī)則再到其后他所闡釋的習(xí)俗和集體行動(dòng)，就為我們尋求倫理與經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系找到了一個(gè)切入點(diǎn)。具體看來(lái)，其經(jīng)濟(jì)理論中的倫理維度至少表現(xiàn)在如下四個(gè)方面：

(一)交易——經(jīng)濟(jì)和倫理結(jié)合的起點(diǎn)

首先，從交易的特點(diǎn)來(lái)看，康芒斯認(rèn)為其是對(duì)物質(zhì)的東西的未來(lái)所有權(quán)的讓與和取得。他進(jìn)一步將交易劃分為三種類(lèi)型：一是買(mǎi)賣(mài)的交易?？得⑺拐J(rèn)為買(mǎi)賣(mài)的交易應(yīng)該有四個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)，分別是“平等或不平等的機(jī)會(huì)”、“公平的或不公平的競(jìng)爭(zhēng)”、“合理的或不合理的價(jià)格或價(jià)值”以及“合法程序”。[4](P78～79)因此，在經(jīng)濟(jì)行為中起基礎(chǔ)作用的是交易的合理價(jià)值性，而不是成交額度和剩余利潤(rùn)。所以，買(mǎi)賣(mài)的特征就是“勸誘和強(qiáng)迫”，平等和公平的交易是勸誘型的，而不合理或者說(shuō)不公平的交易是強(qiáng)迫型的。故而，買(mǎi)賣(mài)的交易要想有經(jīng)濟(jì)、法律和倫理的聯(lián)系就需要有四個(gè)參加者，并具有沖突、相互依存和秩序這些主要的特質(zhì)。這樣，一種由法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和倫理學(xué)所共同適用的活動(dòng)單位就清晰地展現(xiàn)在我們面前。二是管理的交易。管理的交易主要強(qiáng)調(diào)的是不平等參與者之間的交易，兩個(gè)交易的雙方有一種假定的上級(jí)和下級(jí)關(guān)系。雙方最為基本的特點(diǎn)就是不平等，其特征在于遵從命令和服從的法則。最后是限額的交易，限額的交易與前兩者的不同之處在于要使幾個(gè)有權(quán)力的參與者達(dá)成協(xié)議的談判。這即是我們現(xiàn)在所說(shuō)的“壟斷”、“集體談判”或者是“貿(mào)易協(xié)議”。[4](P79)

所以，按康芒斯自己的話來(lái)說(shuō)，這三種“交易”活動(dòng)單位包羅了經(jīng)濟(jì)學(xué)里的一切活動(dòng)并與法律和倫理產(chǎn)生了聯(lián)系?！百I(mǎi)賣(mài)的交易，通過(guò)法律上平等的人們自愿的同意，轉(zhuǎn)移財(cái)富的所有權(quán)。管理的交易用法律上的上級(jí)的命令創(chuàng)造財(cái)富。限額的交易，由法律上的上級(jí)制定，分派財(cái)富創(chuàng)造的負(fù)擔(dān)和利益。既然這些交易是地位平等的人們之間或者上級(jí)和下級(jí)之間的社會(huì)活動(dòng)的單位，它們的性質(zhì)就是倫理的，也是法律的和經(jīng)濟(jì)的。”[4](P86)

(二)業(yè)務(wù)規(guī)則——經(jīng)濟(jì)和倫理結(jié)合的基本方式

康芒斯認(rèn)為，業(yè)務(wù)規(guī)則的稱(chēng)謂有很多，有時(shí)候可以稱(chēng)為行為的準(zhǔn)則或者課稅的原則，更或者是合理的標(biāo)準(zhǔn)、合法的程序。然而，不管它們用什么不同的名稱(chēng)，卻有一點(diǎn)相同：即指出了個(gè)人所能做、可以做和應(yīng)該做的事，是由集體行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這些集體制裁的分析提供了那種經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和倫理學(xué)的相互關(guān)系，這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要條件。休謨?cè)谙∩傩缘脑瓌t和由此產(chǎn)生的利益沖突里發(fā)現(xiàn)了這些社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一。因而，我們體會(huì)到倫理學(xué)所研究的行為的準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則起因于利益沖突而由集體意見(jiàn)的道德制裁使其必須實(shí)行。[4](P86)這樣，業(yè)務(wù)規(guī)則就規(guī)定了交易者的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、法律關(guān)系和社會(huì)(道德)關(guān)系：交易一方的“安全”，意味著另一方要“服從”；一方有“權(quán)利”，另一方就要承擔(dān)“義務(wù)”；一方處于“自由”狀態(tài)，另一方相對(duì)而言就要處于“暴露”狀態(tài)。[4](P89～90)

并且業(yè)務(wù)規(guī)則還延伸和發(fā)展出一種權(quán)利和權(quán)力的向度，權(quán)力的分配決定了交易者的地位“安全”或可靠的預(yù)期，同時(shí)它相應(yīng)地要求其他當(dāng)事人“服從”或符合那些預(yù)期。如果法庭或仲裁人不給予集體制裁的幫助，一方的當(dāng)事人就可以“自由”隨便自己怎樣，而另一方就“暴露”，可能受到損失，損失的多少?zèng)Q定于對(duì)方運(yùn)用那種自由的程度。[4](P100)由此，交易者就可能有三種不同的選擇：“履行”、“避免”和“克制”。因此，結(jié)合業(yè)務(wù)規(guī)則和集體行動(dòng)以及人們的價(jià)值選擇，這里的交易者就有了一種法律上的或者說(shuō)倫理上的關(guān)系。如果按照“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，是不可能擁有這種強(qiáng)制性的避免與克制的，最多只是出于自己利益最大化的考慮而“被迫性”的克制。同時(shí)，由制度所生發(fā)的履行、避免、強(qiáng)制等等方式和規(guī)則的差異性還導(dǎo)致了制度的差別性。這樣的制度差別性起因于不同的財(cái)產(chǎn)控制形式，這就涉及到倫理因素對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理建構(gòu)的影響。

(三)習(xí)俗——經(jīng)濟(jì)和倫理的傳統(tǒng)延續(xù)

如上康芒斯認(rèn)為由交易引發(fā)的一些規(guī)則是倫理對(duì)社會(huì)控制的手段，同時(shí)不容忽視的還有習(xí)俗的演變。它的原則同樣是遵循和強(qiáng)制。習(xí)俗是人們約定俗成的一種規(guī)定，來(lái)自于人們生活的經(jīng)驗(yàn)，并且靠其來(lái)有目的性的規(guī)劃未來(lái)行為，因此，習(xí)俗具有一定的穩(wěn)定社會(huì)的作用。所以它是存在價(jià)值的。這樣，習(xí)俗就具有了強(qiáng)制力，人們可以依據(jù)習(xí)俗來(lái)判定一個(gè)事物或者一個(gè)人的好壞。康芒斯引進(jìn)習(xí)俗的概念是想通過(guò)對(duì)比不同習(xí)俗的選擇來(lái)確定其經(jīng)濟(jì)思想中的核心——合理價(jià)值的問(wèn)題。而合理價(jià)值即是倫理學(xué)領(lǐng)域里關(guān)于“公平”和“公正”的探討，在此我們無(wú)需延伸。因?yàn)槲覀兊哪康氖窍霃倪@些經(jīng)濟(jì)概念中研究其思想中的倫理起源。而“公平”和“公正”只是涉及到關(guān)于價(jià)值判斷的合理標(biāo)準(zhǔn)。

(四)集體行動(dòng)——經(jīng)濟(jì)和倫理聯(lián)系的落腳點(diǎn)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)觀察，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都遵循貨幣價(jià)值理論或者是勞動(dòng)價(jià)值理論。而康芒斯則認(rèn)為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象不是商品，不是勞動(dòng)，也不是任何物質(zhì)的東西，而是集體行動(dòng)。集體行動(dòng)控制個(gè)人行動(dòng)的目的與結(jié)果總是對(duì)個(gè)人有益，因?yàn)檎羌w行動(dòng)在人與人之間建立起權(quán)利、義務(wù)以及沒(méi)有權(quán)利和義務(wù)的社會(huì)關(guān)系：集體行動(dòng)要求個(gè)人去實(shí)行、避免和克制；集體行動(dòng)產(chǎn)生安全、服從、自由和暴露；集體行動(dòng)的運(yùn)行規(guī)則和統(tǒng)治權(quán)是貫穿一切經(jīng)濟(jì)行為的共同原則；集體行動(dòng)還通過(guò)它的幫助，來(lái)決定一個(gè)人能或不能、可以或不可以做什么事情。一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，正是通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)協(xié)調(diào)人們之間的利益沖突，來(lái)決定什么是合理的。[5]這種思路正是把倫理因素作為經(jīng)濟(jì)理論建構(gòu)的落腳點(diǎn)。因?yàn)殛P(guān)于倫理學(xué)基本問(wèn)題，即功利主義(Utilitarianism)和義務(wù)論或者說(shuō)是絕對(duì)主義(Categorical)之間的區(qū)別正是依靠行為的“應(yīng)該性”指涉和“必須性”指涉而展開(kāi)的。

三、康芒斯理論中“倫理因素”對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理構(gòu)建的具體影響

康芒斯在提出了交易、業(yè)務(wù)規(guī)則、習(xí)俗等核心概念后在書(shū)中對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)方面進(jìn)行探討。在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》(下冊(cè))他主要強(qiáng)調(diào)了債務(wù)、利益以及社會(huì)的整體效益。在書(shū)的結(jié)尾部分，康芒斯甚至專(zhuān)門(mén)用了一節(jié)的內(nèi)容來(lái)探討關(guān)于倫理與“科學(xué)化”的經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，并在經(jīng)濟(jì)理論的建構(gòu)中樹(shù)立了一種關(guān)于倫理的理想典型。這種倫理理想典型蘊(yùn)含了倫理因素對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論建構(gòu)所構(gòu)成的影響。大體講來(lái)，康芒斯所認(rèn)為的倫理因素對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的影響包括以下幾個(gè)方面：

第一，倫理的典型是關(guān)于“合理的價(jià)值”的理論——也就是“合理的慣例”的理論，因?yàn)楹侠淼膽T例最后就成為合理的價(jià)值。[6](P415)不過(guò)，每個(gè)人關(guān)于合理價(jià)值的理念是不盡相同的，所以只有將這種合理的價(jià)值理念轉(zhuǎn)換為共同合作的人們的一致理想，這些人才能相互依存，繼續(xù)合作。這里康芒斯是想強(qiáng)調(diào)一種習(xí)慣、習(xí)俗的倫理價(jià)值對(duì)合作的人的影響。

第二，經(jīng)濟(jì)人的行為需要倫理原則進(jìn)行規(guī)范。康芒斯認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)學(xué)或者法律學(xué)不能解釋個(gè)人的變化無(wú)常的主觀的估價(jià)或意志，說(shuō)它有任何可靠的目的來(lái)訂立契約或者履行契約……經(jīng)濟(jì)人的虛構(gòu)完全是假設(shè)某種意志的一致性。這種虛構(gòu)的缺陷在于人們假設(shè)它是經(jīng)濟(jì)理論所需要的唯一的相似點(diǎn)，而實(shí)際上它由于限制的和補(bǔ)充的因素的變動(dòng)而不斷地有所改變，所有的這些因素，在它們相似的范圍內(nèi)，我們稱(chēng)為‘原則’。”[6](P418)這即是說(shuō)，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)可以利用虛構(gòu)來(lái)假設(shè)意志的一致性，但是這樣的方法是有缺陷的，是在想象中構(gòu)成的另一個(gè)類(lèi)似的可能不存在的機(jī)構(gòu)。所以，在我們的經(jīng)濟(jì)理論建構(gòu)中要擁有倫理的指導(dǎo)和規(guī)范。

第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)不同，它需要人類(lèi)的意志。對(duì)此，康芒斯強(qiáng)調(diào)：“它(指自然科學(xué))的題材或研究對(duì)象沒(méi)有未來(lái)，沒(méi)有目的，沒(méi)有理想的典型，并且因此整個(gè)地和經(jīng)濟(jì)學(xué)不同。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們不僅需要分析和究源，而且需要了解那起作用的人類(lèi)意志?！盵6](P421)所以，有必要在經(jīng)濟(jì)理論中對(duì)于人們的意愿性、慣例性以及合理性做出及時(shí)的評(píng)估，否則這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建是有欠缺的。

另外，康芒斯所認(rèn)為的倫理因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建產(chǎn)生的影響還表現(xiàn)在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》的每個(gè)角落。在上冊(cè)中，康芒斯花了很大的篇幅探討了由休謨所提出的“稀少性”這個(gè)概念。因?yàn)閭惱硪蛩貙?duì)于交易雙方來(lái)說(shuō)是存在著由稀少性而引發(fā)的利益相關(guān)性的。從這些概念出發(fā)就可以牽涉到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人與人之間的各種關(guān)系，這就使得經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表現(xiàn)出一種倫理的價(jià)值取向。所以從宏觀方面來(lái)看，倫理因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)建還存在著如下的影響：

第一，“倫理因素”規(guī)定著交易主體的價(jià)值追求方向。我們不可否認(rèn)的是，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)還是倫理學(xué)，其最終的源頭或者說(shuō)是價(jià)值的追求方向，均來(lái)源于物質(zhì)資源的稀少性?？得⑺拐J(rèn)為：“按休謨的說(shuō)法，稀少性的作用既表現(xiàn)為自私自利又表現(xiàn)為自我犧牲，一種以休謨的稀少性為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)才可能把經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)和法學(xué)結(jié)合起來(lái)?！盵4](P173)所以，交易主體的價(jià)值追求方向必然是利己的，必然是為了攫取自身的利益的。但是由于物質(zhì)資源的稀少性，對(duì)于交易主體而言，實(shí)質(zhì)上就形成了兩種最為基本的約束條件：一是物質(zhì)世界的自然資源對(duì)他的約束，使其不能夠無(wú)限制的獲取。二是社會(huì)上的其他交易主體會(huì)對(duì)其進(jìn)行一定的限制。所以，對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)建就不能僅僅只是假設(shè)在謀取自身利益最大化的理想情形之下。

第二，“倫理因素”限制著交易主體的行為價(jià)值選擇方式。人對(duì)于利益和權(quán)益的追求，在物質(zhì)資源稀少性的情況下已得到了證明。但人作為有意識(shí)和有目的的行為主體，不可能是按照類(lèi)似于電腦程序固定模式而進(jìn)行思考的。他有著自身的思維和意識(shí)。交易雖是一種經(jīng)濟(jì)行為，人們?cè)诶硐脒^(guò)程中必然會(huì)為了利益的最大化而行動(dòng)，但這種行為卻不是孤立的，它必然會(huì)對(duì)其他人造成影響?？得⑺篃o(wú)論是分析洛克和休謨的習(xí)俗、習(xí)慣理論還是亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)痛苦、心理的所有權(quán)等等問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)都是想說(shuō)明在交易主體的交易活動(dòng)中，由于其價(jià)值目標(biāo)的選擇受到社會(huì)道德文化因素的制約，在其價(jià)值目標(biāo)中滲入了道德的因素，這些道德因素和經(jīng)濟(jì)因素一道制約著交易主體的行為方式選擇。[7]

此外，康芒斯對(duì)于倫理因素的探討還體現(xiàn)在一些微觀方面，比如關(guān)于“產(chǎn)權(quán)的交易”。關(guān)于財(cái)產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》對(duì)其進(jìn)行了很深入的研究，康芒斯也引用麥克勞德的話，以此想?yún)^(qū)分出財(cái)產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)?！叭藗?cè)谡f(shuō)到或聽(tīng)到財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，想到某種物質(zhì)的東西，例如土地、房屋、牲畜、貨幣等等?！笨墒?， 那不是財(cái)產(chǎn)的真正意義?！柏?cái)產(chǎn)這個(gè)名詞的真正和原來(lái)的意義不是指物質(zhì)的東西；而是指使用和處理一件東西的絕對(duì)權(quán)利?！?cái)產(chǎn)……的真正意義是完全指一種權(quán)利、利益或所有權(quán)。”[8]如此一來(lái)，我們就可以判定交易活動(dòng)乃是以產(chǎn)權(quán)的界定為基礎(chǔ)性前提的，因此倫理因素會(huì)對(duì)“產(chǎn)權(quán)”的界定和實(shí)施產(chǎn)生影響。這樣的影響表現(xiàn)在：

首先是倫理因素對(duì)產(chǎn)權(quán)界定的影響。既然涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)，人與人之間的倫理定位就必然影響到產(chǎn)權(quán)制度的確立和定位。我們常說(shuō)的封建主義、資本主義、社會(huì)主義等等，其不同的特點(diǎn)，就在于是以個(gè)人權(quán)利為中心還是以集體權(quán)利為中心？以哪種類(lèi)型的集體權(quán)利為中心？總而言之，這樣的一種劃分是由于產(chǎn)權(quán)制度的不同所導(dǎo)致的，而這樣的產(chǎn)權(quán)制度的不同是受到倫理因素影響的。

其次是倫理因素對(duì)產(chǎn)權(quán)界定范圍的影響?？得⑺乖跁?shū)中曾指出：“雖然大地和一切低級(jí)生物是全體人類(lèi)所共有，可是每個(gè)人自己本身有一種財(cái)產(chǎn)：這種財(cái)產(chǎn)，除了他自己以外，沒(méi)有人對(duì)它有任何權(quán)利。這樣洛克給亞當(dāng)·斯密開(kāi)辟了道路。洛克的‘自然豐?！挠^念也是他的天賦自由與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利的前提。所以他的勞動(dòng)觀念不僅是體力勞動(dòng)和理智勞動(dòng)，不僅是生產(chǎn)力的觀念——也是自由和所有權(quán)的觀念?！盵4](P191)并且在杰里米·邊沁(Jeremy. Bentham)提出了“功利主義”和約翰·斯圖亞特·密爾(John. Stuart. Mill)發(fā)展了更高級(jí)的“功利主義”過(guò)后，我們將“功利主義”的一些倫理思維方式運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，就可發(fā)現(xiàn)，“功利主義”的思想可以將人們的“生命”、“自由”標(biāo)價(jià)，界定出產(chǎn)權(quán)的范圍。但是，生命真的可以用貨幣來(lái)進(jìn)行標(biāo)價(jià)和運(yùn)算么？答案顯然是否定的，約翰·洛克也認(rèn)為人的“自由、財(cái)產(chǎn)和生命權(quán)”是天賦的，其余人不可進(jìn)行剝奪。所以，如若人們把自身所有權(quán)利都送至市場(chǎng)，通過(guò)“看不見(jiàn)的手”來(lái)進(jìn)行價(jià)格確定，這是一件非?？膳碌氖虑椤Ｋ?，產(chǎn)權(quán)是要有一定的明確的范圍的。而界定這個(gè)范圍的標(biāo)準(zhǔn)只能是人們所遵從的某種倫理標(biāo)準(zhǔn)和道德價(jià)值原則。

最后是倫理因素規(guī)定了產(chǎn)權(quán)的作用邊界。如上所述，我們界定了產(chǎn)權(quán)交易的范圍，但是在范圍界定清楚之后，權(quán)利主體仍然是不能任意處置自己財(cái)產(chǎn)的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，這主要表現(xiàn)在“成本——收入”分析之中，就是只要生產(chǎn)的邊際收入要大于等于其邊際成本，就會(huì)帶來(lái)利益。但這樣的產(chǎn)權(quán)作用并不能進(jìn)行“利益最大化”的界定，它還取決于一些其它的非經(jīng)濟(jì)因素，最為重要的即是倫理因素?？得⑺乖跁?shū)中曾用過(guò)這樣一段話語(yǔ)：“為了享受，以任何人能利用它對(duì)生活有益無(wú)害為度，在這個(gè)限度內(nèi)，他可以憑他的勞動(dòng)對(duì)它取得一種產(chǎn)權(quán)；在這個(gè)限度之外，就是超過(guò)他所應(yīng)得的份額，應(yīng)該屬于別人的。”[4](P47)這即是說(shuō)在自然資源極其豐裕的情況下，人們也不可能通過(guò)自身勞動(dòng)與土地的混合，占有超出自身使用限度之外的財(cái)產(chǎn)。因此，社會(huì)就不應(yīng)該對(duì)其“勤奮”勞動(dòng)放任不顧，不能使其無(wú)限制的耕種土地。但是，如果這個(gè)人只是一個(gè)絕對(duì)的利己主義者，他會(huì)自覺(jué)自愿地限制自己的行為么？答案無(wú)疑是否定的。因此，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，自身的行為必須要有一定的限度——即不能觸犯到別人的利益。所以，倫理因素對(duì)于權(quán)利和責(zé)任的規(guī)定是十分重要的，它能夠培養(yǎng)人們高度的自律意識(shí)，讓人們明白什么事情能做，什么事情不能做！此外，康芒斯所極其強(qiáng)調(diào)的“信用”理論，也是經(jīng)濟(jì)主體的一種權(quán)責(zé)對(duì)等行為能力。只有信用良好的經(jīng)濟(jì)主體平等的參與，才更能使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在一種良好秩序下進(jìn)行。

四、結(jié) 語(yǔ)

德國(guó)哲學(xué)教授彼得·科斯洛夫斯基在其《倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》開(kāi)篇即指出：“使經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)對(duì)人類(lèi)行為的看法及其相互協(xié)調(diào)性統(tǒng)一起來(lái)，是人類(lèi)行為的必然和社會(huì)制度的要求，以便使經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)規(guī)范的行為發(fā)揮良好的作用?！盵8](P2)本文正是基于此目的，想嘗試從康芒斯的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中探索經(jīng)濟(jì)理論所包含的倫理學(xué)思想。不過(guò)由于經(jīng)濟(jì)理論和倫理理論都有各自龐大的陣營(yíng)，故而在探索中雖有不盡完善之處，但我們?nèi)钥梢詮闹刑釤挸龊芏嗟膫惱砭琛?/p>

不過(guò)，更值得我們注意的是，在倫理學(xué)領(lǐng)域，除了“道德倫理”這個(gè)概念以外，還有“美德倫理”這一指涉。美德倫理對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建的影響應(yīng)該更值得我們關(guān)注。早在18世紀(jì)，康德(Immanuel. Kant)在其《實(shí)踐理性批判》中提出了“絕對(duì)主義(Categorical)”的義務(wù)論，阿瑪?shù)賮啞ど蔡岢鲞^(guò)“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”(ethics-related view of motivation)和“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”(ethics-related view of social achievement)這樣有關(guān)于美德倫理理念。美德倫理具體表現(xiàn)為人們對(duì)自身利益的放棄與超越，因?yàn)椤叭穗m然能夠通過(guò)道德站立為人，但他的雙腳始終被套上了利益的鉛球，不能仰望天空而達(dá)向彼岸之境，唯有美德才可使人解放自己，走向?qū)娴某蕉鴮?shí)現(xiàn)完美人生?！盵9](P194)所以，如何從經(jīng)濟(jì)方面和對(duì)整個(gè)社會(huì)貢獻(xiàn)的效果評(píng)價(jià)方面，讓人們更加重視美德的價(jià)值和作用，更多的關(guān)注美德倫理這一概念的內(nèi)涵，而只把自身的利益理解為對(duì)于美德行為額外的獎(jiǎng)勵(lì)，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，同樣是值得關(guān)注和迫切需要的。同時(shí)，這樣的理論還更能夠幫助我們建立和諧社會(huì)。

[1](美)保羅·薩繆爾森.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第18版)[M].蕭琛譯.北京：人民郵電出版社，2008.

[2]孫英，吳然.經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2005.

[3](印度)阿瑪?shù)賮啞ど?倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[ M].王宇譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

[4](美)約翰·康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(上冊(cè))[M].于樹(shù)生譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[5]黃立君.康芒斯的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想及其貢獻(xiàn)[J].武漢：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(5).

[6](美)約翰·康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(下冊(cè))[M].于樹(shù)生譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[7]盧德之.經(jīng)濟(jì)倫理研究的一個(gè)契入點(diǎn)[D].湖南：湖南師范大學(xué)，2004.

[8](俄)彼得·科斯洛夫斯基.倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].孫瑜譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[9]唐代興.生境倫理的人性基石[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2013.

〔責(zé)任編輯 王 宇〕

(英文摘要

Ethical Factors and the Construction of Economic Theory:A Case Study of Commons’ Institutional Economics

HUANG Ge

(College of Political Education, Sichuan Normal University; Chengdu 610066)

Economics and Ethics should be interrelated with each other and each has its advantages. However, the development of modern Economics especially the rise of empirical economics has gradually made Ethics out of the vision of Economics.This paper will start from Commons “Institutional Economics” to explore ethical factors’ effect on the construction of economic theory.

ethics; economic theory;“Iinstitutional Economics”

2015-04-16

黃各(1990-)，男，四川雅安人，四川師范大學(xué)政治教育學(xué)院碩士生，主要從事倫理學(xué)研究。

B82-053

A

1004-1869(2015)04-0027-05