劉興亮

?

宋代初期的士人議邊與士風(fēng)

劉興亮

［摘要］宋初士人議邊過(guò)程中體現(xiàn)的邊疆觀念主要是對(duì)傳統(tǒng)思想的繼承，但在服事觀、華夷觀等層面也出現(xiàn)一定程度的變化，而這種變化則最終導(dǎo)致北宋以后“華夷有別”、“尊王攘夷”等思想更加深入人心。在士風(fēng)層面，士大夫議邊在整體上反映出當(dāng)時(shí)士風(fēng)的頹廢、低迷態(tài)勢(shì)，但議邊活動(dòng)本身也助長(zhǎng)了士大夫改革時(shí)弊、參政議政的熱情，從而使議邊成為砥礪士風(fēng)的重要推手，而這種推動(dòng)則足可視為真、仁之際士風(fēng)發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要原因之一。

［關(guān)鍵詞］宋初;士人;議邊;士風(fēng)

提及宋代，“積貧積弱”一詞，幾成大多數(shù)國(guó)人歷史認(rèn)知體系中模式化的記憶。與這種認(rèn)識(shí)相伴而衍生的其它一些命題，諸如重文抑武、士論不張、士尚空談、黨爭(zhēng)不斷、守內(nèi)虛外等等，也廣為社會(huì)大眾所熟知。但是近年來(lái)，隨著宋史研究的逐漸細(xì)化和深入，這些傳統(tǒng)上耳熟能詳?shù)拿}，開(kāi)始逐漸不被學(xué)界接受，對(duì)宋代研究的反思與再討論已然成當(dāng)前一個(gè)熱點(diǎn)的話題。著名宋史研究專(zhuān)家鄧小南教授《宋代歷史再認(rèn)識(shí)》一文即指出:“宋代處于中國(guó)歷史重要的轉(zhuǎn)型期，它面臨著來(lái)自?xún)?nèi)部與周邊的諸多新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，并不是古代史上國(guó)勢(shì)最強(qiáng)勁的時(shí)期;但它在物質(zhì)文明、精神文明方面的突出成就，在制度方面的獨(dú)到建樹(shù)，它對(duì)于人類(lèi)文明發(fā)展的貢獻(xiàn)與牽動(dòng)，使其無(wú)愧為歷史上文明昌盛的輝煌階段。”之所以“從前輩學(xué)者的研究論文中，意識(shí)到宋代的‘積貧積弱’，特別是鼎峙與戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)勢(shì)的不振;而與此同時(shí)，卻又在西方流行的史學(xué)著述中，注意到費(fèi)正清( JohnKingFairbank)、謝和耐( JacquesGernet)、伊懋可( MarkElvin)等漢學(xué)家對(duì)于宋代歷史的極高評(píng)價(jià)，甚至稱(chēng)之為中國(guó)歷史上最偉大的時(shí)期”，需要注意兩個(gè)層次的問(wèn)題:“其一，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于宋代的認(rèn)識(shí)，基本上是近代以來(lái)形成的，包含著當(dāng)代人反觀歷史的體悟。近代以來(lái)的中華民族，飽受列強(qiáng)欺侮，積郁著強(qiáng)烈的民族情感，充溢著建設(shè)強(qiáng)國(guó)的期冀。在這種狀況與心境之下，對(duì)于‘自立于世界民族之林’的憧憬，往往與對(duì)于漢唐盛世的懷念聯(lián)系在一起。而西方學(xué)者則沒(méi)有這種內(nèi)心感受，他們從一種外在的角度觀察中國(guó)的歷史。其二，政治史是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)所在，政權(quán)間的角力是我們所關(guān)注的核心問(wèn)題。西方學(xué)者則出自于和我們不同的學(xué)術(shù)背景，而更加注重社會(huì)史、文化史方面的因素?！薄?〕又如朱瑞熙教授《重新認(rèn)識(shí)宋代的歷史地位》一文認(rèn)為，以往的史學(xué)家對(duì)于宋朝的歷史地位的評(píng)價(jià)“過(guò)分強(qiáng)調(diào)北宋對(duì)遼朝、南宋對(duì)金朝處于劣勢(shì)，其實(shí)在大多數(shù)時(shí)間里，北宋對(duì)遼朝、南宋對(duì)金朝處于勢(shì)均力敵的狀態(tài)，雙方皆無(wú)攻滅對(duì)方的實(shí)力。至于宋朝在中國(guó)歷史上的地位，則不再采用‘封建社會(huì)中期’的舊說(shuō)，而代之以中國(guó)古代的‘一個(gè)新的繼續(xù)發(fā)展時(shí)期’”?！?〕此外，張邦煒《瞻前顧后看宋代》、王曾瑜《宋代文明的歷史地位》、葛金芳《兩宋歷史地位的重新審視》、李裕民《破除偏見(jiàn):還宋代歷史以本來(lái)面目》、李華瑞《宋代“積弱”說(shuō)再認(rèn)識(shí)》、邢鐵《也談宋代歷史的重新認(rèn)識(shí)》等文也從不同側(cè)面對(duì)以往研究中的定論性問(wèn)題提出了新的看法。①詳見(jiàn):張邦煒．瞻前顧后看宋代〔J〕．河北學(xué)刊，2006，( 5) ;王曾瑜．宋代文明的歷史地位〔J〕．河北學(xué)刊，2006，( 5) ;葛金芳．兩宋歷史地位的重新審視〔J〕．求是學(xué)刊，2009，( 5) ;李裕民．破除偏見(jiàn):還宋代歷史以本來(lái)面目〔J〕．求是學(xué)刊，2009，( 5) ;李華瑞．宋代“積弱”說(shuō)再認(rèn)識(shí)〔J〕．文史哲，2013，( 6) ;邢鐵．也談宋代歷史的重新認(rèn)識(shí)〔J〕．河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，( 4)．

上述宏觀歷史認(rèn)識(shí)的重新解構(gòu)，勢(shì)必在具體問(wèn)題的討論上產(chǎn)生一些新的思考方向與研究范式。僅以宋人議邊活動(dòng)為例，學(xué)術(shù)界對(duì)于這一命題的研究由來(lái)已久。上世紀(jì)三十年代張耀庚即發(fā)文《宋代之邊患》，認(rèn)為“宋代因鑒于唐代藩鎮(zhèn)為患，故集權(quán)于中央，削弱諸將，致全國(guó)除皇帝侍衛(wèi)之外，不留一強(qiáng)者，但集中于京師的禁軍，漸亦以訓(xùn)練疏忽，流于腐敗。一旦受了外族的侵略，就無(wú)法抵抗，受盡了百般侮辱。終宋一代，邊患無(wú)已，實(shí)為中國(guó)民族史上受異族侵略壓迫最嚴(yán)重的時(shí)代。”作者進(jìn)而提出，“宋代邊患之格局終促使時(shí)人畏于言邊”?！?〕又如林榮貴《北宋與遼的邊疆經(jīng)略》一文認(rèn)為“北宋與遼都是封建王朝，它們對(duì)邊疆民族地區(qū)的施政或用兵，不可避免地存在著種種弊端”，在北宋方面，由于長(zhǎng)期的邊疆問(wèn)題，導(dǎo)致宋人對(duì)于邊界的認(rèn)識(shí)，在觀念上日趨內(nèi)斂。〔4〕而臺(tái)灣學(xué)者王明蓀《宋代的內(nèi)外關(guān)系》、日本學(xué)者松川健二《宋明的思想》、金成奎《宋代的西北問(wèn)題與民族政策》、胡玉冰《宋人御夏“議邊”專(zhuān)題文獻(xiàn)述要》、祁琛云《北宋前期朝野對(duì)聯(lián)蕃制夏策略的非議及其原因》、李清凌《北宋治理西北邊疆民族的思想和實(shí)踐》、方鐵《唐宋元明清的治邊方略與云南通道變遷》、杜芝明《宋朝邊疆地理思想研究》、汪前進(jìn)《宋代邊疆管理與地圖使用》、湯開(kāi)建《論曹瑋——兼談宋真宗時(shí)期的西北御邊政策》等文雖非專(zhuān)論議邊，但也均對(duì)此問(wèn)題有所涉及。②王明蓀．宋代的內(nèi)外關(guān)系〔A〕．宋史教學(xué)研討會(huì)論文集〔C〕．臺(tái)灣大學(xué)歷史系，1993; (日)松川健二．宋明的思想〔A〕．二松學(xué)舍大學(xué)人文論叢〔C〕．1999，( 3) ; (日)金成奎．宋代的西北問(wèn)題與民族政策〔M〕．汲古書(shū)院，2000;胡玉冰．宋人御夏“議邊”專(zhuān)題文獻(xiàn)述要〔J〕．寧夏社會(huì)科學(xué)，2004，( 5) ;祁琛云．北宋前期朝野對(duì)聯(lián)蕃制夏策略的非議及其原因〔J〕寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2007 ( 1) ;李清凌．北宋治理西北邊疆民族的思想和實(shí)踐〔J〕．河西學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，( 1) ;方鐵．唐宋元明清的治邊方略與云南通道變遷〔J〕．中國(guó)邊疆史地研究，2009，( 1) ;杜芝明．宋朝邊疆地理思想研究〔D〕．西南大學(xué)博士學(xué)位論文，2011;湯開(kāi)建．論曹瑋－兼談宋真宗時(shí)期的西北御邊政策〔J〕．北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，( 5) ;汪前進(jìn)．宋代邊疆管理與地圖使用〔A〕．輿地考古與史學(xué)新說(shuō)－李孝聰教授榮休紀(jì)念論文集〔C〕．中華書(shū)局，2012．除上述所列，與本文議題有所牽涉的論文還有很多，但這些成果論述重點(diǎn)多與本文主旨關(guān)系并不密切，故此處不再逐一羅列。縱觀上述研究成果，大多將立論之基礎(chǔ)置于宋代邊患的大背景下進(jìn)行考慮，這固然不錯(cuò)，但是對(duì)于議邊活動(dòng)的具體情形，則多未作詳細(xì)梳理。而在這種研究積淀下，貿(mào)然得出因邊患而促使時(shí)人畏于言邊，及宋人言邊之論日趨內(nèi)斂等觀點(diǎn)，似有所不妥。著名學(xué)者包偉民教授曾指出，“宋代歷史與現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象畢竟存在著顯著差異，后者的理論方法不可能不加修正地套用到前者上面”〔5〕，因此，對(duì)于宋人的議邊活動(dòng)有必要將其重新置于宋代歷史的實(shí)境中進(jìn)行考量，并且需綜合考慮多方面因素，分別作出專(zhuān)題研判?；谏鲜龇N種情況，本文擬對(duì)這一議題加以探查，為避免內(nèi)容龐雜，則僅將研究范圍圈定于宋初三朝，同時(shí)出于凝練主題之需要，重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)時(shí)士風(fēng)與議邊活動(dòng)的關(guān)系，議邊言論所反映的邊疆觀念以及議邊言論本身的走向等問(wèn)題。③對(duì)于宋初士風(fēng)的研究，目前專(zhuān)題成果甚少，就筆者寓目，僅見(jiàn)郭學(xué)信．略論北宋初期的士人風(fēng)貌〔J〕山東社會(huì)科學(xué)，2003，( 2) ;王祥．試論柳開(kāi)的古文、古道與宋初士風(fēng)〔J〕北方論叢．2004，( 1) ;馬茂軍．論宋初百年士風(fēng)之演進(jìn)〔J〕華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，( 4) ;陳峰．柳開(kāi)事跡與宋初士林的豪橫之氣．人文雜志，2012，( 4)等文，而對(duì)于就士風(fēng)與議邊關(guān)系之論題，尚不見(jiàn)專(zhuān)文予以考察。

一、有關(guān)宋初士大夫群體的議邊活動(dòng)

眾所周知，北宋建國(guó)以后，不但與北方遼國(guó)互相對(duì)峙，在西北邊境地區(qū)亦與吐蕃、黨項(xiàng)等部族勢(shì)力互相征戰(zhàn)。在嚴(yán)重的外患面前，自宋初開(kāi)始，士大夫們就多參與對(duì)敵方針政策的制定與決策，留下了很多有關(guān)邊事方面的議論，這些議論廣泛見(jiàn)載于宋代正史、士人文集、筆記以及外交文書(shū)之中。為便于下文討論，姑將議邊言論分對(duì)北邊(對(duì)遼議邊)、西邊(對(duì)吐蕃、黨項(xiàng)議邊)兩類(lèi)，分而述之。

(一)宋初士大夫的北邊言論

宋太祖時(shí)期，趙匡胤大力延攬士人，不但對(duì)前朝遺臣優(yōu)加恤養(yǎng)，而且通過(guò)薦舉、布衣上書(shū)等方式，吸納草澤遺隱進(jìn)入政權(quán)。但這一時(shí)期，武風(fēng)尚烈，士人總體地位不高，人數(shù)不多，因此能參與北邊議論者，自然為數(shù)寥寥。史載，開(kāi)寶二年(公元969年)五月，宋太祖分兵攻打北漢，但契丹隨即增援，變數(shù)陡增，太祖首次下詔議邊。太常博士李光贊上言:“陛下應(yīng)天順人，體元御極，戰(zhàn)無(wú)不勝，謀無(wú)不臧，四方恃險(xiǎn)之邦，僭竊帝王之號(hào)者，昔與中國(guó)為鄰，今與陛下為臣矣。蕞爾晉陽(yáng)，豈須親討!重勞飛挽，取怨黔黎，得之未足為多，失之未足為辱?！庇盅浴皣?guó)家貴靜，天道惡盈。所慮向來(lái)恃險(xiǎn)之邦，聞是役也，竭府庫(kù)之財(cái)，盡生民之力，中心踴躍，各有窺覦?！薄?〕太祖覽其奏，又以其議詢(xún)問(wèn)宰相趙普，趙普則乘勢(shì)提罷兵之說(shuō)，考慮師出無(wú)功，太祖終究從其請(qǐng)。

至太宗時(shí)期，朝廷一意倡文事、重科舉，獎(jiǎng)掖文臣，故從太宗時(shí)起，言邊事者驟增。太平興國(guó)五年(公元980年)，遼侵雄州(今河北雄縣)，宋軍力戰(zhàn)，終“破契丹萬(wàn)余眾，斬首三千余級(jí)?！睉?zhàn)報(bào)傳來(lái)，群情振奮，有武將提出乘勢(shì)取幽冀之地，太宗亦心動(dòng)，命將已畢，又令翰林學(xué)士李昉等獻(xiàn)邊策，然李昉等人均以“幽薊之壤，久陷敵人，慕化之心，倒懸斯切”為說(shuō)，提出“今若擁百萬(wàn)橫行之眾，吊一方傒后之民，合勢(shì)而攻，指期可定。其如大兵所聚，轉(zhuǎn)餉是資，且河朔之區(qū)，連歲飛挽，近經(jīng)蹂踐，尤極蕭然，雖偶薦于豐穰，恐不堪其調(diào)發(fā)，屬茲寒冽，益復(fù)罷勞。況今小寇宵奔，邊陲寧肅，若親巡塞下，震耀威容，固足懼彼殘妖，亦恐勞于大舉?！薄?〕太宗得奏，猶遲疑。左拾遺、直史館張齊賢進(jìn)而上書(shū)告誡，雁門(mén)等地所爭(zhēng)只為小利，“方今海內(nèi)一家，朝廷無(wú)事。”且河?xùn)|初平，人心未固，不應(yīng)再思戰(zhàn)事，朝廷只需“守要害，增壁壘，左控右扼”，以備契丹而已?！?〕河北南路轉(zhuǎn)運(yùn)副使田錫更引經(jīng)據(jù)典，極力勸阻，其言:“圣人不務(wù)廣疆土，惟務(wù)廣德業(yè)，聲教遠(yuǎn)被，自當(dāng)來(lái)賓?！庇盅?，“夫動(dòng)靜之機(jī)，不可妄舉。動(dòng)謂用兵，靜謂持重。應(yīng)動(dòng)而靜則養(yǎng)寇以生奸，應(yīng)靜而動(dòng)則失時(shí)而敗事?！薄?〕此次議邊，前后達(dá)數(shù)月，上書(shū)者人數(shù)眾多，但請(qǐng)戰(zhàn)者甚少。

到了太平興國(guó)八年(公元983年)十一月，高陽(yáng)關(guān)捕得契丹生口，宋太宗又有輕遼之心，提出“周世宗及太祖皆親征不利，朕決取之，為世宗、太祖刷恥?！奔奥劥搜裕瑒傔紫嗟乃午骷磩褡?，“臣少陷北庭，備知戎馬之?dāng)?shù)，自晉末始強(qiáng)盛，然種族蕃多，其心不一。自石嶺關(guān)之?dāng)?，平繼元，緣邊諸郡，頻有克捷。以臣度之，其部下攜貳必矣，國(guó)家不須致討，可坐待其滅亡?！薄?0〕而后，太宗與其談及后晉之時(shí)，馮道屈身事遼之恥，宋琪又言:“晉高祖遣馮道奉使，張?bào)鬯椭H舉酒灑涕曰:‘達(dá)兩君之命，交二國(guó)之歡，勞我重臣，之彼窮塞，息民繼好，宜體此懷，勿以為憚也?！暗阑?，有詩(shī)曰:‘殿上一杯天子泣，門(mén)前雙節(jié)國(guó)人嗟?！倍袼芜|間出現(xiàn)“亭鄣肅清，生靈安泰”〔11〕的景象，就正是馮道委身奉遼而換取的成果。太宗征遼之念遂寢。

及至雍熙三年(公元986年)，知雄州賀令圖與其父岳州刺史懷浦及文思使薛繼昭，軍器庫(kù)使劉文裕，崇儀副使侯莫、陳利用等一干武將再引邊議。其相繼上書(shū)認(rèn)為，“自國(guó)家伐太原，而契丹渝盟，發(fā)兵以援，非天威兵力決而取之，河?xùn)|之師幾為遷延之役。且契丹主年幼，國(guó)事決于其母，其大將韓德讓寵幸用事，國(guó)人疾之，請(qǐng)乘其釁以取幽薊?！碧诹钊撼技h，給事中、參知政事李至提出，“幽陵，戎之右臂，王師往擊，彼必來(lái)拒。攻城之人不下數(shù)萬(wàn)，兵多費(fèi)廣，勢(shì)須廣備糇糧。假令一日克平，當(dāng)為十旬準(zhǔn)計(jì)，未知邊庾可充此乎?又戎城之旁，坦無(wú)陵阜，去山既遠(yuǎn)，取石尤難，金湯之堅(jiān)，非石莫碎，則發(fā)機(jī)縋石，將安得乎?”〔12〕明確反對(duì)興師北伐。此次，宋琪又長(zhǎng)篇上書(shū)，備述利害。武勝節(jié)度使兼侍中趙普更認(rèn)為，遼人“誠(chéng)非我敵，蓋遷徙鳥(niǎo)舉，難得而制。自古帝王，置之度外，任其隨逐水草，皆以禽獸畜之?！背⒅挥信c遼國(guó)“安和寢膳，惠養(yǎng)疲羸，長(zhǎng)令外戶(hù)不扃，永使邊鋒罷警，自然殊方慕化，率土歸仁，料彼契丹，獨(dú)將焉往，又何必勞民動(dòng)眾，賣(mài)犢買(mǎi)刀。有道之事易行，無(wú)為之功最大，如斯吊伐，是謂萬(wàn)全?！辈⒊藙?shì)攻擊主張伐遼者，指此輩“必邪謟附會(huì)，蒙蔽睿聰，致興不急之兵，頗涉無(wú)名之議?！薄?3〕直至雍熙四年(公元987年)，太宗詔詢(xún)文武，求御戎之策，士大夫仍多以“不用干戈，不勞飛挽，為萬(wàn)世之利”〔14〕為說(shuō)，極力勸說(shuō)太宗少動(dòng)干戈。

至端拱二年(公元989年)，太宗雖已至暮年，但仍心存恢復(fù)舊疆之念，他最后一次下詔令朝臣議北邊之事，此次上書(shū)者共有四人，其中戶(hù)部郎中張洎上疏認(rèn)為:“備御之術(shù)，簡(jiǎn)冊(cè)具存?；蚨热憎楸蚝陀H而結(jié)好，或誘部落以分其勢(shì)，或要盟誓以固其心，謀議紛紜，咸非得策。舉其要略，唯練兵聚谷，分屯塞下，來(lái)則備御，去則無(wú)追，是矣。”〔15〕右拾遺、直史館王禹偁認(rèn)為，遼國(guó)之國(guó)力，不及于漢朝時(shí)之匈奴，至于其撓亂邊土的能力，亦非常有限，論及御邊，朝廷只需“在外任其人，而內(nèi)修其德”〔16〕而已。知制誥田錫認(rèn)為“設(shè)如人欲理身，先理心，心無(wú)邪則身自正;欲理外，先理內(nèi)，內(nèi)既理則外自安”，并建議“邊上動(dòng)，由朝廷動(dòng)之，邊上靜由朝廷靜之。任賢相于內(nèi)，則百職舉而紀(jì)綱正。委良將于外，則四夷靜而邊鄙安。”〔17〕得此眾議，太宗雖不擬興兵，但仍掛懷邊事，故是年九月，太宗在委任王化基為右諫議大夫、權(quán)御史中丞時(shí)，又以邊事問(wèn)詢(xún)。王化基本身與宋琪相友善，故再以宋琪之說(shuō)勸誡，“治天下猶植樹(shù)焉，所患根本未固，根本固則枝干不足憂(yōu)。今朝廷治，邊鄙何患乎不安?！薄?8〕

再以后太宗本身已不擬攻遼，言邊者日少。據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《長(zhǎng)編》)所記，淳化元年(公元990年)以后，僅有太仆少卿張洎上疏言邊事，然其所謂“國(guó)家暫時(shí)降屈，以濟(jì)艱屯，而取亂侮亡，其則何遠(yuǎn)”〔19〕的觀點(diǎn)，也基本只是老調(diào)重彈。

真宗朝以后，宋遼之間再生變數(shù)。景德初年，面對(duì)遼國(guó)大兵壓境之勢(shì)，士大夫們邊事之議再度集中。如澶淵之盟訂立之前，陳堯叟奏請(qǐng)，“江河皆撤去浮橋，舟船皆收南岸?！薄?0〕王欽若則請(qǐng)派人與遼議和，滿(mǎn)足遼方一切要求，不可輕開(kāi)邊隙。二人還一度請(qǐng)真宗遷都吳、蜀以避遼兵。朝中士大夫“惟寇準(zhǔn)勸親征?！薄?1〕盟約訂立后，士大夫議邊言論雖有所減少，但所論觀點(diǎn)仍一以貫之，那就是盡可不求生事。如天圣初，“契丹遣使請(qǐng)借塞內(nèi)地牧馬，朝廷疑惑，不知所答?！闭芦I(xiàn)太后命肩輿王欽若入殿，欽若遂以真宗咸平年間，契丹侵疆，亦無(wú)書(shū)信為由，認(rèn)為“不與則示怯，不如與之。”〔22〕對(duì)此，清人王夫之直言不諱地批評(píng)，“盈宋之庭，琤琤自命者充于班序，曾無(wú)一人能知準(zhǔn)之所恃，而驚魂喪魄，始撓其謀，終妒其功，高瓊、楊億以外，皆巾幗耳。后之論者曰:‘準(zhǔn)以靜鎮(zhèn)之也。’生死存亡決于俄頃，天子臨不測(cè)之淵，而徒以靜鎮(zhèn)處之乎?則論者亦馮拯、王欽若之流匹，特見(jiàn)事成而不容已于贊美，豈知準(zhǔn)者哉?無(wú)所見(jiàn)而徒矜靜鎮(zhèn)，則景延廣十萬(wàn)橫磨之驕語(yǔ)，且以速敗，而效之者誤人家國(guó)，必此言矣?！薄?3〕王夫之此語(yǔ)，對(duì)滿(mǎn)朝朱紫萎靡畏事的分析，可謂頗有見(jiàn)地。

(二)宋初士大夫的西邊言論

對(duì)于西邊，太祖時(shí)期尚稱(chēng)和平，因黨項(xiàng)、吐蕃等并未壯大，不足以構(gòu)成威脅，故士大夫議論中少有言及者。隨著太平興國(guó)七年(公元982年)，黨項(xiàng)首領(lǐng)李繼遷，率其親黨數(shù)十人奔走地斤澤(今內(nèi)蒙古巴顏淖爾湖一帶)公然反宋，士大夫?qū)ξ鬟叺淖h論才逐漸呈現(xiàn)。

雍熙元年(公元984年)，保安軍(今陜西志丹縣)奏獲李繼遷母。太宗很高興，急召樞密副使寇準(zhǔn)入見(jiàn)，寇準(zhǔn)主張殺之以儆效尤。宰相呂端得知后，以“邊鄙常事，端不必與知，若軍國(guó)大計(jì)，端備位宰相，不可不知也”為由，極力反對(duì)，并認(rèn)為“宜置(李繼遷母)于延州，使善養(yǎng)視之，以招來(lái)繼遷，雖不能即降，終可以系其心，而母死生之命在我矣。”〔24〕在呂端等人的一再請(qǐng)求下，李母終得善待。

此次重創(chuàng)李繼遷后，呂端等人本以為“夏州蕃部并已寧謐，向之強(qiáng)悍難制者，皆委身歸順?！薄?5〕孰料，不久以后李繼遷即重整族帳，又自強(qiáng)盛，不但與契丹結(jié)親，而且脅迫吐蕃共抗宋廷。有鑒于此，宋太宗多次出兵，但卒無(wú)成效。

端拱元年(公元988年)趙普上奏，請(qǐng)以李繼捧為夏州刺史，充定難軍節(jié)度使，夏、銀、綏、宥、靜等州觀察處置押蕃落等使，厚加賞賜，以示羈縻，令其伺機(jī)與李繼遷相攻，以使宋方坐收漁翁之利。

淳化五年(公元994年)，李繼遷又攻掠靈州及通遠(yuǎn)軍所轄部分堡寨，宋太宗怒道:“保吉(李繼遷)叛渙砂磧中十年矣，朝廷始務(wù)含容，賜以國(guó)姓，授以觀察使，賜予加等，俸入優(yōu)厚，仍通其關(guān)市，又以綏、宥州委其弟兄，可謂恩寵俱隆矣。乃敢如是?！薄?6〕遂決定出兵征討。宋琪再上奏，“黨項(xiàng)號(hào)為小蕃，非是勁敵，誠(chéng)如雞肋。若得出山布陣，止勞一戰(zhàn)，便可蕩除。深入則饋運(yùn)艱難，窮追則窟穴幽邃，莫若緣邊州鎮(zhèn)，分屯重兵，俟其入界侵漁，方可隨時(shí)掩擊，非惟養(yǎng)勇，亦足安邊?！薄?7〕實(shí)際上，宋琪此言，意在羈縻、姑息，而這也代表了當(dāng)時(shí)多數(shù)上書(shū)者的意見(jiàn)。

但是，就后續(xù)事態(tài)發(fā)展來(lái)看，士大夫們的姑息之言并未換得李繼遷誠(chéng)心歸附。及至至道元年(公元996年)三月，李繼遷多次亂邊。太宗忍無(wú)可忍，竟至咒罵其“游魂孤孽，貪利忘義?！薄?8〕客觀地說(shuō)，自此時(shí)起由于李繼遷羽翼漸豐，宋廷早已無(wú)法一戰(zhàn)而將之蕩平，太宗咒罵只是發(fā)泄心中怨怒而已。后來(lái)，他與宰相們談西北邊事，言:“繼遷負(fù)固不庭，嘯聚邊境，朕君臨四海，須與含容?！痹紫鄠儎t隨聲附和說(shuō)，只要厚結(jié)沿邊蕃部，且斷其供給，則“繼遷率烏合之眾，往來(lái)沙磧，猶困獸處于檻穽，但自跳躍，豈能為人患乎?”〔29〕至此，不求生事的心理早已在宋廷上下占據(jù)了主導(dǎo)地位。

至宋真宗繼位，李繼遷勢(shì)力更為強(qiáng)大，逐漸開(kāi)始由小規(guī)模騷擾，變?yōu)槎喾匠鰮?，?yīng)該說(shuō)時(shí)局已經(jīng)非常嚴(yán)重。然局勢(shì)雖危，士大夫們言行與之前并無(wú)二致。如咸平二年(公元999年)朝廷集議西邊，京西轉(zhuǎn)運(yùn)副使、太常博士、直史館朱臺(tái)符即認(rèn)為，“繼遷當(dāng)自革心而束手，是一舉而兩獲也。西北無(wú)事，然后備邊之兵可議減省。夫邊兵省然后費(fèi)用可節(jié)，費(fèi)用節(jié)然后賦斂可緩，賦斂緩然后黎庶可安，黎庶安，然后政化可致。原其根本，非他也，在安邊弭兵而已?！薄?0〕同年十二月，真宗以李繼遷久叛，又詢(xún)邊策于宰相李沆，李沆認(rèn)為:“繼遷不死，靈州非朝廷有也。莫若遣使密召州將，使部分軍民空壘而歸，如此則關(guān)右之民息肩矣?！痹自偃纾暗滤哪?公元1007年)，真宗與王欽若等人議西邊，曰:“德明屢言西涼府元屬部?jī)?nèi)，見(jiàn)各納質(zhì)及人使往來(lái)，且繼遷因攻西涼為其所斃。今德明意將阻絶六谷，使不得預(yù)緣邊屬戶(hù)，朝廷若不綏撫，則德明足以復(fù)仇。”〔31〕并決定以六谷書(shū)付張崇貴令諭李德明。真宗意圖很明顯，旨在安撫黨項(xiàng)勢(shì)力與諸蕃部族，使雙方盡量保持相安無(wú)事?tīng)顟B(tài)，防止其因失和而危及宋邊。對(duì)于此次集議，王欽若等人是何態(tài)度，史不見(jiàn)書(shū)，但是從后來(lái)政令施行效果來(lái)看，應(yīng)該是經(jīng)過(guò)了上述諸人的附和。

二、議邊言論所見(jiàn)邊疆觀念與士風(fēng)狀況

僅就以上言辭來(lái)看，宋初士大夫的議邊不可謂不頻繁，言論亦不可謂不熱烈，由此看來(lái)，以往所謂的畏言邊事之說(shuō)，自無(wú)從談起。而就議邊觀點(diǎn)而言，士大夫觀點(diǎn)大體可歸為兩類(lèi):第一類(lèi)即如寇準(zhǔn)等人所主張的堅(jiān)決與之抗衡，以戰(zhàn)止戰(zhàn)。第二類(lèi)則是希望能夠姑息容忍，維持現(xiàn)狀。而就第二類(lèi)觀點(diǎn)而言，又有三種不同的思維。一種大抵認(rèn)為遼、夏等所據(jù)為邊鄙之地，蠻夷之類(lèi)，不堪教化，與之爭(zhēng)斗實(shí)不獲其利。這種思維實(shí)際上在一定程度上繼承了歷代以來(lái)對(duì)“西部地理認(rèn)識(shí)的神異化傾向?！薄?2〕其一些言論的依據(jù)尚未完全擺脫六朝、隋唐士大夫心目中就已經(jīng)出現(xiàn)的地理偏見(jiàn)和種族歧視。第二種認(rèn)為，邊界之地輕開(kāi)，則勞師費(fèi)力，不利于國(guó)內(nèi)的修養(yǎng)生息。第三種認(rèn)為邊境民族狡狠、武風(fēng)濃烈，自古以來(lái)就無(wú)法將其徹底清除。另外，從前文所列言辭即可看出，終于宋初三朝，持第一種觀點(diǎn)的士大夫少之又少，大多數(shù)人還是希望能夠維持現(xiàn)有局面，不喜生事，而這一切正鮮明地反映了時(shí)人的邊疆觀念，并間接反映了當(dāng)時(shí)的士風(fēng)狀況。

(一)邊疆觀念

學(xué)界一般認(rèn)為，“在古代中國(guó)，邊疆觀是隨國(guó)家的產(chǎn)生而逐步產(chǎn)生，隨國(guó)家的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的?！比鐚⑦吔斫鉃閯澐植煌谓y(tǒng)治的界限，那么，“中國(guó)古代傳統(tǒng)邊疆觀就是古人對(duì)不同范圍與層次的內(nèi)外關(guān)系認(rèn)識(shí)的總結(jié)。服事觀和華夷觀從兩個(gè)不同的角度較為集中地反映了古人對(duì)邊疆內(nèi)外關(guān)系的認(rèn)識(shí)?！雹亳R大正，劉逖．二十世紀(jì)的中國(guó)邊疆研究:一門(mén)發(fā)展中的邊緣學(xué)科的演進(jìn)歷程〔M〕．黑龍江教育出版社，1997: 34．相似觀點(diǎn)還見(jiàn)于(馬大正主編．中國(guó)邊疆經(jīng)略史〔M〕．中州古籍出版社，2000: 436－442;戴逸中國(guó)民族邊疆史研究〔A〕．國(guó)家教委高校社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心編:中外歷史問(wèn)題八人談〔C〕．中共中央黨校出版社，1998: 230．)等著作。因此，對(duì)于宋初士大夫議邊言論中所反映的邊疆觀念，又實(shí)可集中于服事觀和華夷觀兩種核心體系中予以討論。

“服事觀是從一個(gè)政治中心對(duì)不同地區(qū)實(shí)施不同程度的管轄，和不同地區(qū)對(duì)一個(gè)政治中心承擔(dān)不同程度的義務(wù)的角度著手認(rèn)識(shí)邊疆的?！本退纬醴掠^來(lái)說(shuō)，士大夫雖然在邊事紛爭(zhēng)中提出了不同的應(yīng)對(duì)措施，但是，就其言論根源，大多服膺于自先秦以來(lái)形成的服事觀念，②最早提出服事觀的是《尚書(shū)》?！渡袝?shū)·禹貢》言:“五百里甸服，百里賦納總，二百里納铚，三百里納秸服，四百里粟，五百里米。五百里侯服，百里采，二百里男邦，三百里諸侯，五百里綏服，三百里揆文教，二百里奮武衛(wèi)。五百里要服，三百里夷，二百里蔡。五百里荒服，三百里蠻，二百里流?！边@就是一般所謂的五服之說(shuō)。除此之外，《周禮·夏官司馬·職方》中還記載有九服之說(shuō)。但無(wú)論是五服還是九服，其所規(guī)定的王畿與四方的服事關(guān)系是確定的。均是以宋廷作為單一的統(tǒng)治中心出發(fā)點(diǎn)，再由近及遠(yuǎn)地將理想中的統(tǒng)治地域推向四方。這種服事觀念實(shí)際就是傳統(tǒng)上從核心逐漸向四周擴(kuò)散的政治結(jié)構(gòu)，這不僅與中原王朝歷代以來(lái)延續(xù)的邊疆統(tǒng)治政策是一脈相承的，而且也忠實(shí)地反映了北宋初期的邊疆政治形勢(shì)，即由盛唐之授官拜爵之治到唐末五代之羈縻而治，再到入宋之并立不治。③本文此處所謂的不治，主要是就契丹族統(tǒng)治疆域而言，對(duì)于黨項(xiàng)、回鶻、吐蕃地域，宋初仍然在一定程度上維系了羈縻統(tǒng)治。自宋初以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的形勢(shì)較之以往發(fā)生了很大的變化，④對(duì)于這種變化，中外學(xué)界都早有定見(jiàn)。傅斯年先生早在上世紀(jì)初期，即發(fā)文認(rèn)為“宋三百年間，盡是漢風(fēng)。此其所以異于前代者也。就統(tǒng)緒相承為言，則唐宋為一貫，就風(fēng)氣異同以立論，則唐宋有殊別，然唐宋之間，既有相接不能相隔之勢(shì)，斯惟有取而合之，說(shuō)明之曰‘第二中國(guó)’?！痹斠?jiàn)(傅斯年．中國(guó)歷史分期之研究〔A〕．史學(xué)方法導(dǎo)論〔M〕．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006．)而日本學(xué)者內(nèi)藤湖南、宮崎市定等人將這種變化歸為“唐宋變革論”并加以引證，產(chǎn)生較大學(xué)術(shù)影響。但是，這種變化并未改變服事觀作為士大夫階層處理邊疆民族問(wèn)題的思想基礎(chǔ)。趙宋立國(guó)后，隨著士大夫階層的漸次崛起，以及儒家思想的進(jìn)一步傳播，士大夫?qū)λ瓮楹诵模囊臑榉o，即“一點(diǎn)四方”的空間秩序觀念的認(rèn)同感進(jìn)一步強(qiáng)化，故在具體實(shí)踐層面，諸如“來(lái)則納之，去則不追”、“鼓勵(lì)朝貢以收羈縻之效”、“厚往而薄來(lái)”等觀點(diǎn)，在邊事議論中才大行其道。同時(shí)需要注意的是，宋初士大夫在服事觀上雖然有繼承傳統(tǒng)的一面，但是，由于契丹人所建遼國(guó)的存在始終是其無(wú)法抹去的夢(mèng)魘，故宋初士人的服事觀相較于前朝又有所不同，那就是對(duì)于西邊事務(wù)，尚能夠秉持傳統(tǒng)，嚴(yán)守單一政治核心觀念。如真宗即多次提出諸如“長(zhǎng)撫西夏，為吾信臣”〔33〕的想法，而現(xiàn)存《宋大詔令集》中也保存有多篇諸如《賜甘州回紇天圣五年歷日勑書(shū)》、《甘州外甥回紇可汗王夜落隔可特進(jìn)懷寧順化可汗王制》、《趙懷徳加恩制》等對(duì)西邊諸族敕封的詔令，從中不難看出宋廷上下“荒服之外，無(wú)非藩屬”的邊疆意識(shí)。

然而對(duì)于北邊，因?yàn)檎紊系耐耆⒘?，且在一段時(shí)間內(nèi)約為兄弟之邦，因此，傳統(tǒng)的“一點(diǎn)四方”觀念，在士大夫的言論體系中不完全適用，而與之相對(duì)應(yīng)的是“北朝”、“南朝”觀念，逐漸開(kāi)始流行，如時(shí)人即言“北朝與南朝歡好既久，縱有間言，南朝不疑也。凡疑不可有，有則兩情不通，而奸人得逞其離間之計(jì)，若兩朝洞達(dá)此理，自然無(wú)事?！薄?4〕當(dāng)然，這種觀念的出現(xiàn)，從一方面來(lái)看，固然是宋遼雙方在政權(quán)觀念上互為正朔，互相認(rèn)同的一種靈活變通，但是，單就宋人而言，卻無(wú)形中造成一些士大夫思想的自我矮化，進(jìn)而可能會(huì)直接導(dǎo)致他們?cè)谶吺伦h論中更易于產(chǎn)生保守觀念。

與服事觀相較，華夷觀是從華、夷雙方自身所處不同地域的角度來(lái)思考問(wèn)題，其中也涉及到民族身份的認(rèn)定問(wèn)題。如果說(shuō)在服事觀層面，宋初士人思維并非盡能一致，迫于現(xiàn)實(shí)將西邊、北邊分而待之的話，那么在華夷觀問(wèn)題上，則完全繼承了傳統(tǒng)觀念，即如宋初名儒石介所總結(jié)“居天地之中者曰中國(guó)，居天地之偏者曰四夷。”〔35〕而且對(duì)于華夷秩序的認(rèn)定，自宋初開(kāi)始就日漸嚴(yán)格，無(wú)論是李昉、宋琪還是寇準(zhǔn)、張洎，其邊事觀念中均存在明顯的華夷之防的思維前提。正如傅樂(lè)成先生所言:從安史之亂開(kāi)始，“夷夏之防亦因而轉(zhuǎn)嚴(yán)，然一種具有悠久傳統(tǒng)之觀念，往往不易于短時(shí)間完全改變，故有唐后期國(guó)人之夷夏觀念，尤不若宋人之嚴(yán)?！薄?6〕從士大夫議邊言辭來(lái)看，無(wú)論是對(duì)于北邊的遼國(guó)、還是西邊的西夏、吐蕃等，宋初士大夫?qū)嶋H均以夷狄待之，從而在政治、軍事影響均不及的情況下，以文化中心主義來(lái)完成對(duì)自己政權(quán)優(yōu)越性的確認(rèn)。而這種變化在葛兆光先生看來(lái)則是“在自我中心的天下主義遭遇挫折的時(shí)候，自我中心的民族主義開(kāi)始興起。”〔37〕應(yīng)當(dāng)說(shuō)，士大夫議邊活動(dòng)的頻繁，源自于周邊民族政權(quán)的存在和強(qiáng)大，而這種外敵的強(qiáng)大，則助長(zhǎng)了士大夫的危機(jī)意識(shí)，從而加深了他們對(duì)華夷秩序的認(rèn)同與強(qiáng)化，進(jìn)而導(dǎo)致北宋立國(guó)以來(lái)春秋之學(xué)與尊王之學(xué)的興盛，并最終使特定士風(fēng)的形成及風(fēng)氣變革逐漸成為一種可能。

(二)士風(fēng)狀況

客觀地說(shuō)，宋初士大夫多為五代遺臣，此輩既經(jīng)歷過(guò)五代亂局，自會(huì)產(chǎn)生一種“貴不如賤。富不如貧，智不如愚，仕不如閑”的悲觀心態(tài)，〔38〕大多數(shù)人就會(huì)不自覺(jué)地滑入“貪利祿而不貪道義，要做貴人而不要做好人”〔39〕的泥潭而不能自拔。清人楊以貞《志遠(yuǎn)齋史話》評(píng)價(jià)說(shuō):“宋初士大夫多茍賤，故取輕人主如此，然非宋無(wú)禮義之防也。承五代之后而其毀節(jié)滅義之風(fēng)，未盡革也?！薄?0〕對(duì)于宋初出現(xiàn)的這種風(fēng)氣狀況，郭學(xué)信認(rèn)為除受五代遺風(fēng)影響之外，還當(dāng)與“宋初統(tǒng)治者的治國(guó)方略黃老思想以及清凈致治的為政方針有關(guān)?！薄?1〕張邦煒則指出“貪利祿實(shí)可視為北宋士大夫的劣根性?！薄?2〕而這正是宋初帝王強(qiáng)化專(zhuān)制權(quán)力，一手控制士論所帶來(lái)的負(fù)面結(jié)果。

縱觀宋初歷史，“士大夫的地位本身并沒(méi)有后世追述的那樣高，以武力起家的宋太祖有較為強(qiáng)烈的獨(dú)斷能力。”①林瑞翰先生概括宋初歷史特點(diǎn)時(shí)認(rèn)為:“宋代文治，雖云肇自太祖，實(shí)成于太宗，然太宗求治心切，為政頗流于獨(dú)斷，宰臣循默，備位而已?！睂?shí)際上此語(yǔ)所指，也無(wú)意間道明了北宋初期士風(fēng)的狀況。詳見(jiàn)林瑞翰．宋代政治史〔M〕．臺(tái)北:正中書(shū)局，1989: 68．很多政策的制定，并不需要士大夫群體與之共謀，反倒處處信任武臣。②對(duì)于這種現(xiàn)象，時(shí)人韓元吉即曾言:“臣聞祖宗朝最重武臣，親民資序必歷親民始得擢用，與文臣改官親民事體略等?！眳⒁?jiàn)南澗甲乙稿〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書(shū)( 1165冊(cè))〔Z〕．臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986: 140．宋太宗上臺(tái)以后，雖日漸重視文士的作用，在祿秩制定以及取士政策方面大開(kāi)方便之門(mén)，且做出了“天下廣大，卿等與朕共理”〔43〕，以及“天下至廣，藉群材共治之”〔44〕等許諾。但朝政決策，則往往不以士大夫勸諫為據(jù)，士人如若犯罪仍有殺身之虞。僅《長(zhǎng)編》所載，士人宋惟忠因私習(xí)天文，慘遭屠戮。河南府進(jìn)士李靄，因不信釋氏，“著書(shū)數(shù)千言，號(hào)《滅邪集》”〔45〕，被判決杖，流配海島。此外，還有如監(jiān)察御史楊士達(dá)、監(jiān)察御史閭邱舜卿等很多士大夫也都先后以各種罪名遭到誅殺。在如此政治生態(tài)面前，士大夫?yàn)檎匀恍拇嫫埌?，小心緘默。如宰相呂蒙正為政以寬簡(jiǎn)自任，太宗問(wèn)“幸門(mén)如鼠穴，何可塞之!但去其甚者，斯可矣。近來(lái)綱運(yùn)之上，舟人水工有少販鬻，但不妨公，一切不問(wèn)，卻須官物至京無(wú)損耳?！眳蚊烧齽t對(duì)曰:“水至清則無(wú)魚(yú)，人至察則無(wú)徒。小人情偽，君子豈不知?但以大度容之，則庶事俱濟(jì)……陛下如此宣諭，深合黃、老之道?！薄?6〕又如呂端，號(hào)為雅重，凡事多不見(jiàn)其主張，張洎遂越次上章認(rèn)為，呂端備位廊廟，“上有所詢(xún)，端等緘默不言，深失吁謨之體?！眳味藙t反駁“洎欲有言，不過(guò)揣摩陛下意耳?！薄?7〕因?yàn)闉檎咝拇嫫埌玻⌒木}默對(duì)未來(lái)沒(méi)有信心，其所引薦之人自多此類(lèi)。

當(dāng)然，宋初諸帝實(shí)際很想振作士風(fēng)，如針對(duì)朝堂緘默風(fēng)氣，宋太祖就試圖通過(guò)鼓勵(lì)言事，加以扭轉(zhuǎn)。他提出“取才之道，蓋非一端。近以諸道攝官，悉令罷去，又慮洊更民政，或著吏能，雷同遐棄，良可惜也。宜委有司按其歷任，經(jīng)三攝無(wú)曠敗，即以名聞。受偽署者不在此限?！薄?8〕宋太宗則針對(duì)奔競(jìng)風(fēng)氣，對(duì)宰相宋琪直言:“前代帝王多以尊極自居，凜然顏色，左右無(wú)敢輒進(jìn)一言。朕每與卿等欵曲，商搉時(shí)事，蓋欲通上下之情，無(wú)有所隱。卿等直道而行，杜絕請(qǐng)托，勿以眾口鑠金為慮?！薄?9〕

僅以議邊為例，宋初帝王就均有意據(jù)此發(fā)現(xiàn)慷慨敢言之士，凡有言邊事者多會(huì)被破格提拔。如太祖朝的比部郎中張全操，本不為人知，官資甚淺，但正是因?yàn)槠洹翱犊已酝馐隆保嫠臁吧鯇櫽鲋?，命知靈州(今寧夏靈武西南)，委以邊事。”〔50〕又如，端拱二年(公元989年)，太宗詔文武群臣各陳備邊御戎之策。右正言、直史館河南溫仲舒因首先上章，太宗為提振士風(fēng)，遂賜溫仲舒金紫。監(jiān)察御史王濟(jì)與太宗議邊，并著《備邊策十五條》以獻(xiàn)，時(shí)適逢大理寺缺員，太宗感嘆王濟(jì)“剛正不回”，“似有特操”〔51〕，于是降旨令其充缺。而歷仕太宗、真宗兩朝的寇準(zhǔn)，之所以能很快獲得拔擢，正是因其敢有作為，不尚茍且有關(guān)。

當(dāng)然，某種風(fēng)氣一旦形成，即有其延續(xù)性。從這個(gè)角度來(lái)講，五代以來(lái)士人不講士節(jié)，荒唐無(wú)恥之行，自會(huì)波及宋人。如此一來(lái)，宋初士大夫也就談不上像后世那般忠君報(bào)國(guó)，亦無(wú)意于自我約束。對(duì)于這一點(diǎn)，就是那些被后世稱(chēng)頌的所謂名臣亦有所缺。而以上現(xiàn)象與宋初帝王姑息隱忍的統(tǒng)治策略也不無(wú)關(guān)系。開(kāi)寶三年(公元970年)，宋太祖設(shè)宴廣政殿，“太子太師王溥、太子太傅武行德、左金吾衛(wèi)上將軍王彥超，皆醉酒失儀，為御史劾奏，詔釋之?！薄?2〕王溥位居群臣之首，為士大夫之表率，其行為如此，在仁宗以后的宋代政壇中是絕難想象的。宋初士大夫諸如此類(lèi)的言行還有很多，又比如孟州進(jìn)士張兩，因兩試?yán)舨坎缓细瘢炜v酒大罵于街衢，完全不顧身份形象。然與王溥、張兩相比，更多的士人則是要么尋花問(wèn)柳，飽食終日;要么追求上位，奔走權(quán)要之門(mén)。在某些場(chǎng)合，甚至看似正常的議邊也會(huì)變成士人晉升手段之一。如太平興國(guó)時(shí)太宗赴大名府督師，“方渡河，有持手版衣綠邀車(chē)駕者，前驅(qū)斥之，不退，號(hào)呼道旁，自言獻(xiàn)封事，上(太宗)令取視，乃臨河主簿宋捷，上甚喜，即以為將作監(jiān)丞。”〔53〕又如宋軍出師北漢，左拾遺宋白急獻(xiàn)《平晉頌》一首，并最終因此“與右補(bǔ)闕郭贄并為中書(shū)舍人?！薄?4〕實(shí)際上此輩既為利來(lái)，故多不求振作，一旦獲利又復(fù)循默自得。對(duì)此，太宗曾感嘆，“朕孜孜聽(tīng)政，所望日致和平。而在位之人，始未進(jìn)用時(shí)，皆以管、樂(lè)自許。既得位，乃競(jìng)為循默，曾不為朕言事。朕日夕焦勞，略無(wú)寧暇。臣主之道，當(dāng)如是耶?”〔55〕據(jù)有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，宋太宗朝共用宰臣薛居正、沈義倫、盧多遜、趙普、宋琪、李昉、呂蒙正、張齊賢、呂端等九人。除了盧多遜有專(zhuān)政之跡、趙普剛毅專(zhuān)斷外，“其余人等在史料記載中的共同特色，正是循默守位?！薄?6〕

值得注意的是，從議邊活動(dòng)我們可以看出，宋初士風(fēng)中亦曾有后世少有的一些狀況。如這一時(shí)期士大夫多具武風(fēng)，這雖是特殊歷史階段所造就的人才，但很符合當(dāng)時(shí)帝王政權(quán)革新思路，即太宗所謂“五代方鎮(zhèn)殘虐，民受其禍，朕令選儒臣干事者百余，分治大藩?！薄?7〕些人很受皇帝的青睞。如巴蜀初平，辛仲甫權(quán)知彭州，后又被任命為西川兵馬都監(jiān)，并于御前試射。史載，太宗初見(jiàn)其面，即問(wèn):“能擐甲否?”辛仲甫以“臣在郭崇幕府，屢從征討，固嘗被介冑矣”〔58〕為對(duì)，太宗大喜，以為得士。又如王明，本科舉出身，以其有武力用為刺史，并放言“若公勤不懈，不日亦當(dāng)為牧伯也。”〔59〕當(dāng)然，此類(lèi)士大夫絕非士人主體，但正是他們的出現(xiàn)，在一定程度上消弭了五代以來(lái)文武之間緊張對(duì)立的關(guān)系，對(duì)于消除社會(huì)有關(guān)“士惟能文者，未必能武”〔60〕的一般認(rèn)識(shí)亦不無(wú)好處。

當(dāng)然，若將這里所論述的宋初士風(fēng)置于更為宏大的歷史場(chǎng)景，將其與同為漢人所建立的唐、明二代進(jìn)行對(duì)比，我們或許還可以發(fā)現(xiàn)，宋初士風(fēng)決然不同于前此二者。錢(qián)穆先生曾說(shuō)“唐代士人，一面在北朝吏治與南朝文學(xué)的兩種風(fēng)氣轉(zhuǎn)換之下徘徊，一面則在貴族門(mén)第與白衣庶族的兩種勢(shì)力消長(zhǎng)之下鼓蕩?！薄?1〕受錢(qián)先生影響，陳弱水曾將初唐士風(fēng)歸結(jié)為“孝悌行為與出世情懷”。即言當(dāng)時(shí)“士風(fēng)傾向進(jìn)取，絕少有萎靡之象”?！?2〕至于明初士風(fēng)，卻正好相反，在朱元璋強(qiáng)力打壓之下，士習(xí)卑下、學(xué)術(shù)僵化、逐漸形成了“謹(jǐn)固柔順的士風(fēng)”〔63〕，士人保守程度更甚于宋初。而這里尤需指出的是，兩兩相較，以上諸朝士風(fēng)之表現(xiàn)，似乎隱約存在一種演變的軌跡，那就是由唐至明，后起王朝之初期士風(fēng)，實(shí)則前后相繼，呈現(xiàn)出一種逐漸沉寂、萎靡的趨勢(shì)。①對(duì)于唐、宋、明三朝士風(fēng)，前輩學(xué)人多有研究，葛兆光稱(chēng)初唐時(shí)代為“盛世的平庸”，士大夫勇于進(jìn)取，極富“出世情懷”(葛兆光．中國(guó)思想史〔M〕．復(fù)旦大學(xué)出版社，2013: 9)，但及至中期天寶以后，士風(fēng)則漸趨沉寂。而宋代士風(fēng)正與之相反，前期多存萎靡之象，然于中期慶歷年間，則漸趨高昂，士論大張。與唐、宋有別，明代初期士風(fēng)，極度謹(jǐn)固柔順，但中期以后，士風(fēng)卻并不曾出現(xiàn)變化跡象，在趙園先生看來(lái)，明代士風(fēng)真正發(fā)生變化已是明清易代之際的事了。(趙園．明清之際士大夫研究:士風(fēng)與士論〔M〕．北京師范大學(xué)出版社，2014: 125－132．)對(duì)于筆者所作的這一點(diǎn)觀察，雖仍存模糊之感，但或是的確存在的。而檢視出現(xiàn)這一現(xiàn)象的背后諸因素，其中固然與學(xué)術(shù)發(fā)展、文風(fēng)變化緊密相關(guān)。如唐太宗問(wèn)王珪，“近世為國(guó)者益不及前古，何也?”對(duì)曰:“漢時(shí)尚儒術(shù)，宰相多用經(jīng)術(shù)士，故風(fēng)俗醇厚，近世重文輕儒，參以法律，此治化之所以益衰也。”〔64〕但從根本上來(lái)講，隨著時(shí)代的發(fā)展，傳統(tǒng)中國(guó)專(zhuān)制主義中央集權(quán)的日趨強(qiáng)化，也當(dāng)是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的關(guān)鍵因素。

三、結(jié)語(yǔ)

由上觀之，宋初士大夫的服事觀和華夷觀均承繼于傳統(tǒng)，但又均有所變化。就服事觀而言，士大夫采用了分而待之的策略。對(duì)于雄踞北邊的遼國(guó)，承認(rèn)其政治合法性，以兄弟治禮待之，“認(rèn)知中原是一個(gè)國(guó)，遼也是一國(guó)?！薄?5〕這等于是間接否定了傳統(tǒng)服事觀中有關(guān)一元核心，“天下一家”的觀念。而對(duì)于西邊，則冀求繼續(xù)維系“一點(diǎn)四方”的尊卑等級(jí)秩序。在華夷觀問(wèn)題上，士大夫進(jìn)一步強(qiáng)化了尊王攘夷觀念，以正統(tǒng)、“中國(guó)”自居，明言“居天下之中者曰中國(guó)，居天下之偏者曰四夷”，并清晰勾勒了“中國(guó)”與“四夷”之間的文化差異。在這個(gè)層面上，遼政權(quán)與黨項(xiàng)、吐蕃等并無(wú)二致，均屬夷狄范疇。至北宋中期以后，士大夫邊疆觀繼續(xù)出現(xiàn)變化。在西邊，隨著西夏勢(shì)力的日漸強(qiáng)大，傳統(tǒng)的對(duì)夏一元核心的服事觀念，逐漸有心無(wú)力。而在北邊，士大夫?qū)τ谶|的政權(quán)認(rèn)同感也逐漸趨強(qiáng)，及至北宋后期，女真滅遼，宋廷尚議“本朝與契丹有百年兄弟之好，不忍坐視，今欲與契丹議，備封冊(cè)，建立大國(guó)，各捐細(xì)故，共圖休息。若契丹車(chē)服、儀物有未備者，本朝當(dāng)為相給?！薄?6〕南宋以后，面對(duì)主體意識(shí)更為強(qiáng)烈的女真政權(quán)與西夏政權(quán)，士大夫傳統(tǒng)的服事觀呈現(xiàn)出不斷弱化的趨勢(shì)，與之相對(duì)應(yīng)，華夷觀念隨著歷史的進(jìn)程不斷強(qiáng)化，“華夷有別”、“尊王攘夷”等思想在理學(xué)家們的闡發(fā)下，逐漸在國(guó)人思想深處扎根，并最終成為近代以后民族意識(shí)覺(jué)醒的一大淵源。

另就議邊所體現(xiàn)的士風(fēng)狀況來(lái)看，宋初邊事觀念與士風(fēng)之間則可謂相輔相成。一方面，在宋初萎靡、茍安等風(fēng)氣的影響下，士大夫之于邊事之議，總體上傾向于保守，冀望隱忍，不求生事。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，這種觀念甚至較為盛行。另一方面，議邊作為宋初士人論政的重要輿論場(chǎng)，它同時(shí)也有效地砥礪了士風(fēng)，特別是對(duì)于真、仁之際士風(fēng)的轉(zhuǎn)變可以說(shuō)功不可沒(méi)。邊事危機(jī)的頻現(xiàn)如同一把雙刃劍，它在消磨掉一部分士人進(jìn)取精神的同時(shí)，卻也極大地激發(fā)了另一些人對(duì)于家國(guó)天下的責(zé)任感，助長(zhǎng)了他們改革時(shí)弊、參政議政的熱情。這樣一來(lái)，敢于擔(dān)當(dāng)、積極入世、胸懷天下隨之成為真宗朝及以后士大夫特有的風(fēng)貌，以上變化僅在寇準(zhǔn)身上就有很明顯的反映，對(duì)于這一個(gè)案，王瑞來(lái)先生《左右天子為大忠——兼論寇準(zhǔn)在澶淵之盟前后的作為》〔67〕一文即曾有深入地分析，本文在此姑不具論。這里只需指出的是，議邊所帶來(lái)的這種變化，反映在士風(fēng)上，便是士林風(fēng)氣狀況的日趨振作，帝師意識(shí)逐漸膨脹，憂(yōu)患意識(shí)與愛(ài)國(guó)主題逐漸得到弘揚(yáng)，特別是士人以道自任精神的復(fù)活，使得宋代士風(fēng)在北宋中期以后，最終迎來(lái)了新的曙光。

這里還值得注意的是，北宋中期以后士大夫?qū)τ谶吺碌淖h論有增無(wú)減。目前所存僅與御夏相關(guān)的“議邊”文獻(xiàn)就有:薛向《邊陲利害》，趙瑜《安邊致勝策》，曾致堯《清邊前要》、《西陲要紀(jì)》，劉質(zhì)《邊防要論》，陳貫《形勢(shì)》、《練兵論》、《選將》，張宗誨《景德安邊論》，景泰《邊臣要略》、《平戎議》，盛度《景祐邊計(jì)十事》，丁度《備邊要覽》，徐復(fù)《邊防策》，張方平《平戎十策》，魏庭堅(jiān)《四夷龜鑒》，夏竦《攻守策》，王琥《平戎方略》，蔡稟《通志論》，賈昌朝《邊備六事》，姚仲孫《防邊龜鑒》，范仲淹《攻守策》，田況《兵策》，范育《清野備敵法》，吳遵路《陜西御戎要略》、《邊防雜事》，等等。而遍觀上述文獻(xiàn)，士大夫言論中已經(jīng)絕少見(jiàn)到前期那種對(duì)于邊事的沮喪與隱忍，他們中大多數(shù)人都能以一種積極進(jìn)取的態(tài)度來(lái)諫言邊事，字里行間建功立業(yè)的思想變得異常強(qiáng)烈，這種狀況可謂是一種過(guò)去少有的新情況，且與彼時(shí)士風(fēng)狀況相吻合。此外，需強(qiáng)調(diào)的是，客觀地說(shuō)，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，宋初士大夫議邊就其行為而言，當(dāng)然也還拖著一些舊時(shí)代的習(xí)氣，而這對(duì)中期以后國(guó)家政策走向及士大夫階層本身造成了一定的負(fù)面影響，且這種影響亦是不容小覷的。

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕鄧小南．宋史研究的再認(rèn)識(shí)〔J〕．河北學(xué)刊，2006，( 5)．

〔2〕朱瑞熙．重新認(rèn)識(shí)宋代的歷史地位〔J〕．河北學(xué)刊，2006，( 5)．

〔3〕張耀庚．宋代之邊患〔J〕．新亞西亞，1936，( 6)．

〔4〕林榮貴．北宋與遼的邊疆經(jīng)略〔J〕．中國(guó)邊疆史地研究，2000，( 1)．

〔5〕包偉民．理論與方法:近三十年宋史研究的回顧與反思〔J〕．史學(xué)月刊，2012，( 5)．

〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕〔25〕〔26〕〔27〕〔30〕〔31〕〔40〕〔43〕〔44〕〔45〕〔46〕〔47〕〔48〕〔49〕〔50〕〔51〕〔52〕〔53〕〔54〕〔55〕〔57〕〔58〕〔宋〕李燾．續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編〔M〕．中華書(shū)局，2004．224－225，483，484，498，557，595，602－603，614－615，635，466，672，678，687，703，575，767，767，769，932，1448，562，600，753，169，774，104，273，581，397，997，242，445，461，748，293，203．

〔20〕〔22〕〔宋〕司馬光．涑水記聞〔M〕．中華書(shū)局，1989．129，138．

〔21〕〔宋〕李心傳．建炎以來(lái)系年要錄〔M〕．上海古籍出版社，2008．411．

〔23〕〔清〕王夫之．宋論〔M〕．中華書(shū)局，1964．60．

〔24〕〔元〕脫脫等．宋史〔M〕．中華書(shū)局，1977．9515．

〔27〕〔宋〕李燾．續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編〔M〕．中華書(shū)局，2004．769．

〔28〕〔29〕〔宋〕彭百川．太平治跡統(tǒng)類(lèi)〔M〕．臺(tái)北:成文出版社，1966．188，189．

〔32〕馬強(qiáng)．唐宋時(shí)期中國(guó)西部地理認(rèn)識(shí)研究〔M〕．人民出版社，2009．391．

〔33〕佚名編．宋大詔令集〔M〕．中華書(shū)局，1962．944．

〔34〕〔宋〕范純?nèi)剩吨倚募睲〕．文淵閣四庫(kù)全書(shū)( 1104冊(cè))〔Z〕．臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986．719．

〔35〕〔宋〕石介．徂徠石先生文集〔M〕．中華書(shū)局，1984．112．

〔36〕傅樂(lè)成．漢唐史論集〔M〕．臺(tái)北:臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1977．209．

〔37〕葛兆光．宋代中國(guó)意識(shí)的凸顯——關(guān)于近世民族主義思想的一個(gè)遠(yuǎn)源〔J〕．文史哲，2004，( 1)．

〔38〕〔宋〕趙令畤．侯鯖錄〔M〕．中華書(shū)局，2002．195．

〔39〕〔宋〕朱熹．朱文公文集〔M〕．四部備要〔Z〕．中華書(shū)局，1936．74．

〔41〕郭學(xué)信．北宋士風(fēng)演變的歷史考察〔M〕．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012．31．

〔42〕張邦煒．論北宋晚期的士風(fēng)〔J〕．四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，( 2)．

〔56〕劉靜貞．北宋前期皇帝和他們的權(quán)力〔M〕．臺(tái)北:稻香出版社，1996．69．

〔59〕〔元〕佚名．宋史全文〔M〕．黑龍江人民出版社，2004．73．

〔60〕〔明〕黃克纘．?dāng)?shù)馬集〔M〕．四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊(第180冊(cè))〔Z〕．北京出版社，1998．256．

〔61〕錢(qián)穆．國(guó)史大綱〔M〕．商務(wù)印書(shū)館，1948．347．

〔62〕陳弱水．墓志中所見(jiàn)的唐代前期思想〔A〕．唐代文士與中國(guó)思想的轉(zhuǎn)型〔C〕．廣西師范大學(xué)出版社，2009．118．

〔63〕展龍．明洪武專(zhuān)制統(tǒng)治下的士林學(xué)風(fēng)及其嬗變〔J〕．商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，( 1)．

〔64〕〔宋〕司馬光．資治通鑒〔M〕．中華書(shū)局，1956．6058．

〔65〕陶晉生．宋遼關(guān)系史研究〔M〕．臺(tái)北:臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1983．99．

〔66〕〔宋〕陸游．家世舊聞〔M〕．中華書(shū)局，1993．223．

〔67〕王瑞來(lái)．左右天子為大忠－兼論寇準(zhǔn)在澶淵之盟前后的作為〔A〕．張希清主編．澶淵之盟新論〔C〕．上海人民出版社，2007．151－156．

(責(zé)任編輯:謝蓮碧)

［作者簡(jiǎn)介］劉興亮，歷史學(xué)博士，重慶中國(guó)三峽博物館(重慶博物館)副研究員。重慶400015

［收稿日期］2015－06－09

〔基金項(xiàng)目〕本文系四川省社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地區(qū)域文化研究中心2013年度項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào): XBYJB1309)，并受重慶中國(guó)三峽博物館科研經(jīng)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資助。

［文章編號(hào)］1004－0633 ( 2015) 04－139－9

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［中圖分類(lèi)號(hào)］K244