孫曉敏 劉邦惠 呂郭威

（中國(guó)政法大學(xué)，北京100088）

國(guó)外犯罪青少年重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)因子及其評(píng)估工具

孫曉敏 劉邦惠 呂郭威

（中國(guó)政法大學(xué)，北京100088）

青少年犯罪是一個(gè)對(duì)社會(huì)具有嚴(yán)重危害的社會(huì)問題。在司法矯正機(jī)構(gòu)中，準(zhǔn)確地評(píng)估犯罪青少年的風(fēng)險(xiǎn)因子對(duì)于預(yù)測(cè)重犯風(fēng)險(xiǎn)，提高對(duì)犯罪青少年的矯治及管理效果，具有重要意義。通過對(duì)國(guó)外犯罪青少年的再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的相關(guān)研究進(jìn)行回顧和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)犯罪青少年主要的再犯風(fēng)險(xiǎn)因子及其特點(diǎn)，以及青少年再犯的保護(hù)因子，并介紹了近年來國(guó)外常用的犯罪青少年重犯的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具。

犯罪青少年；重新犯罪；風(fēng)險(xiǎn)因子；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

青少年犯罪問題是當(dāng)今全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。青少年犯罪一般以侵財(cái)為主，同時(shí)也常表現(xiàn)出暴力性的特征，其犯罪行為的危害性和影響的惡劣性不容小覷。在我國(guó)，服刑出獄的青少年罪犯是累犯的高發(fā)群體，在重新犯罪人中，第一次犯罪時(shí)的年齡多數(shù)是在青少年時(shí)期，約占半數(shù)左右。①戴艷玲.對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期重新犯罪特點(diǎn)及防控策略的思考[J].中國(guó)司法: 2013,(6):58-62.也有研究指出，青少年短刑犯已成為重新犯罪的主要群體，而我國(guó)青少年的重新犯罪率達(dá)到30%左右。②叢梅. 社會(huì)管理創(chuàng)新視域下青少年犯罪防控研究——以預(yù)防青少年重新犯罪為例[J]. 預(yù)防青少年犯罪研究：2013,(2):48-54.可見，全面開展犯罪青少年重新犯罪的研究，對(duì)進(jìn)一步預(yù)防和控制青少年犯罪乃至犯罪青少年成年后的重新犯罪，減少我國(guó)的犯罪率，具有極為重要的意義。

在我國(guó)，關(guān)于青少年重新犯罪的研究尚處于探索階段，目前還缺乏足夠的實(shí)證研究，為我國(guó)青少年重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)因子提供有力的證據(jù)支持，同時(shí)，相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具也亟需開發(fā)。只有明確犯罪青少年重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)因子，并以此為依據(jù)開發(fā)相應(yīng)的具有良好心理測(cè)量指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，才能對(duì)青少年重新犯罪做出合理的評(píng)估與預(yù)測(cè)，從而進(jìn)一步按照青少年的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果采取有針對(duì)性的矯正措施，以提高矯正效果，最大程度上減少犯罪青少年的重新犯罪的可能性。

在國(guó)外，關(guān)于青少年重新犯罪的研究已較為成熟。國(guó)外研究人員已經(jīng)開發(fā)了多個(gè)具有良好信效度的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，有的評(píng)估工具長(zhǎng)期應(yīng)用于當(dāng)?shù)氐乃痉ú块T。國(guó)外大量的關(guān)于重新犯罪的實(shí)證研究，往往對(duì)評(píng)估工具的預(yù)測(cè)效度極為關(guān)注，認(rèn)可程度高的評(píng)估工具，其預(yù)測(cè)效度在實(shí)證研究中都得到了廣泛的證明，可以應(yīng)用于司法部門的實(shí)踐工作。同時(shí)，根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)犯罪青少年進(jìn)行合理的干預(yù)，以減少青少年重新犯罪的可能性，是重新犯罪研究的重要的目的，也是當(dāng)前國(guó)外關(guān)于犯罪青少年研究的焦點(diǎn)之一。此外，當(dāng)前國(guó)外關(guān)于重新犯罪的研究，已經(jīng)發(fā)展到對(duì)不同犯罪類型的青少年的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的開發(fā)，以及評(píng)估工具在不同性別和種族的適用性等方面。國(guó)外對(duì)性犯罪青少年的性犯罪再犯的研究較為集中，也開發(fā)出了較為成熟的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具。

本文主要回顧國(guó)外犯罪青少年重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)因子以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究成果，以期為國(guó)內(nèi)犯罪青少年風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究工作提供一定的借鑒。

一、犯罪青少年重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)因子

風(fēng)險(xiǎn)因子主要是指將青少年置于反社會(huì)行為風(fēng)險(xiǎn)中的青少年所具有的個(gè)人因子或環(huán)境因子。①Hoge R. Advances in the assessment and treatment of juvenile offenders[J]. Kriminologija i socijalna integracija, 2009, 17(2): 49-70.Andrews和Bonta 將重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)因子分為靜態(tài)（static）風(fēng)險(xiǎn)因子和動(dòng)態(tài)(dynamic)風(fēng)險(xiǎn)因子。②Andrews D A, Bonta J. The psychology of criminal conduct[M]. Elsevier, 2010：27.靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子與罪犯的歷史有關(guān)，它并不能通過干預(yù)而被改變，如初次犯罪的年齡和犯罪的嚴(yán)重情況。而動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子是罪犯的心理學(xué)或行為學(xué)特征，它是可以改變的，并且其一旦被改變，就能夠減少未來反社會(huì)行為的可能性。例如反社會(huì)態(tài)度和犯罪同伴。動(dòng)態(tài)因子也被稱為犯因性需求 (criminogenic needs)，Andrews和Bonta認(rèn)為犯因性需求應(yīng)該是罪犯矯正的關(guān)鍵，并提出了循證矯正的RNR原則，即風(fēng)險(xiǎn)原則（risk）、需求原則（need）和對(duì)應(yīng)性原則（responsivity）。③Bonta J, Andrews D A. Risk-need-responsivity model for offender assessment and rehabilitation[J]. Rehabilitation, 2007, 6,1-22.風(fēng)險(xiǎn)原則指矯正要與風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)相匹配，罪犯的風(fēng)險(xiǎn)越高，矯正強(qiáng)度應(yīng)該越大；需求原則指矯正要關(guān)注罪犯的犯因性需求，即動(dòng)態(tài)因子；對(duì)應(yīng)性原則指矯正的服務(wù)類型要和罪犯的學(xué)習(xí)風(fēng)格相匹配，一般來說，認(rèn)知行為干預(yù)被認(rèn)為是有效的矯正手段。可見，識(shí)別犯罪青少年重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)因子和犯因性需求，是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具開發(fā)及矯正項(xiàng)目選擇的基礎(chǔ)性工作。一般來講，風(fēng)險(xiǎn)因子的范圍很廣，但只有與重新犯罪呈高相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因子才具有研究意義和實(shí)踐價(jià)值，因此本文主要關(guān)注的是已經(jīng)被多個(gè)研究所證實(shí)的、與重新犯罪有較高相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因子。

（一）靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子

1.靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子概述

重新犯罪的靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子主要包括性別，年齡，犯罪史（初次犯罪的年齡，初次被定罪的年齡，犯罪次數(shù)，犯罪的嚴(yán)重程度，犯罪多樣化，與受害人的關(guān)系等，也包括反社會(huì)行為史），當(dāng)前的犯罪情況和家庭背景（如家庭成員違法犯罪情況，家庭破碎，經(jīng)濟(jì)狀況，被虐待的歷史等方面）。有研究者對(duì)728名犯罪青少年進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)2年的追蹤研究，發(fā)現(xiàn)青少年重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子有：過去的犯罪行為（過去犯罪的次數(shù)，初次犯罪的年齡，與受害人的關(guān)系），品行障礙，家庭風(fēng)險(xiǎn)因子（父母教養(yǎng)不當(dāng)，家庭成員的犯罪行為情況，身體和情感虐待史），犯罪同伴，缺乏對(duì)矯正的堅(jiān)持（矯正過程中的攻擊行為，缺乏處理策略）。④Mulder E, Brand E, Bullens R, et al. Risk Factors for Overall Recidivism and Severity of Recidivism in Serious Juvenile Offenders[J]. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 2011, 55(1): 118-135.其中“過去犯罪的次數(shù)”、“初次犯罪的年齡”、“與受害人的關(guān)系”、“家庭成員的違法犯罪情況”和“身體和情感虐待史”都是靜態(tài)因子。一般來說，犯罪史，當(dāng)前犯罪情況和家庭背景都是犯罪青少年重新犯罪評(píng)估中重要的靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子。對(duì)于青少年這一群體，過去的品行障礙（conduct disorder）史應(yīng)當(dāng)引起重視，青少年常見的品行障礙行為一般包括逃學(xué)、離家出走、夜不歸宿、撒謊、打架、偷竊、破壞公共財(cái)物、網(wǎng)癮、性濫交、物質(zhì)濫用等，這些行為的發(fā)生頻率及嚴(yán)重性往往可以成為預(yù)測(cè)犯罪青少年重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)及成年后成為反社會(huì)人格者的指標(biāo)。雖然目前國(guó)外的研究更加關(guān)注動(dòng)態(tài)因子的重要性，但靜態(tài)因子也是重新犯罪研究中不可或缺的預(yù)測(cè)因子，綜合性的危險(xiǎn)評(píng)估工具中，都包含靜態(tài)因子。

2.靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子的研究新進(jìn)展

國(guó)外關(guān)于靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子的研究已經(jīng)較為完善，但這方面的研究仍有不少新進(jìn)展。國(guó)外對(duì)靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子的研究較多集中在家庭因素上，現(xiàn)在也有不少研究開始探索一些新的靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子，如反社會(huì)行為或犯罪行為的生物學(xué)基礎(chǔ)等。

目前，隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的不斷升溫,不少研究者開始關(guān)注生物學(xué)因素，如大腦結(jié)構(gòu)、基因、腦損傷等與反社會(huì)行為或犯罪行為的關(guān)系。這些因素對(duì)于重新犯罪的預(yù)測(cè)可能也會(huì)存在一定的作用。有的研究者對(duì)43項(xiàng)結(jié)構(gòu)和功能成像研究進(jìn)行了元分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)反社會(huì)個(gè)體在前額葉的結(jié)構(gòu)和功能上顯著小于和低于非反社會(huì)個(gè)體,并證明了眶額皮層（bitofrontal cortex）、背外側(cè)額葉（dorsolateral frontal cortex）和前扣帶回（anterior cingulate cortex）在反社會(huì)行為中的作用。①Yang Y, Raine A. Prefrontal structural and functional brain imaging findings in antisocial, violent, and psychopathic individuals： a metaanalysis[J]. Psychiatry Research： Neuroimaging, 2009, 174(2)： 81-88.有的研究者對(duì)反社會(huì)人格和行為的遺傳學(xué)研究進(jìn)行元分析，發(fā)現(xiàn)了反社會(huì)人格和行為56%的變異可以被基因影響所解釋。②Ferguson C J. Genetic contributions to antisocial personality and behavior： A meta-analytic review from an evolutionary perspective[J]. The Journal of social psychology, 2010, 150(2)： 160-180.也有研究者研究了外傷性腦損傷與男性青少年重新犯罪的關(guān)系，證明了外傷性腦損傷與犯罪行為可能存在相關(guān)。③Huw Williams W, Cordan G, Mewse A J, et al. Self-reported traumatic brain injury in male young offenders： a risk factor for re-offending, poor mental health and violence?[J]. Neuropsychological rehabilitation, 2010, 20(6)： 801-812.除此之外，還有不少研究者致力于研究犯罪遺傳與環(huán)境的交互作用、體內(nèi)營(yíng)養(yǎng)失衡與攻擊行為的關(guān)系等。雖然這些方面的研究大多還沒有得出確定性的結(jié)論，但對(duì)進(jìn)一步探究生物學(xué)因素與犯罪、重新犯罪的關(guān)系具有十分重要的探索意義。應(yīng)當(dāng)注意的是，不是所有的生物學(xué)因素都是一成不變的，如營(yíng)養(yǎng)因素，有研究證明脂肪酸(EFA)的補(bǔ)充可以導(dǎo)致少女攻擊行為的減少。④Itomura M, Hamazaki K, Sawazaki S, et al. The effect of fish oil on physical aggression in schoolchildren—a randomized, double-blind, placebo-controlled trial[J]. The Journal of nutritional biochemistry, 2005, 16(3)： 163-171.但為了表述方便，我們暫時(shí)把生物學(xué)因素都?xì)w到靜態(tài)因子下，但實(shí)際上并非所有的生物學(xué)因素都是靜態(tài)因子,尤其是對(duì)于青少年這一群體來說，有的生物學(xué)因素是存在改變的可能性的。

（二）動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子

綜合國(guó)外的多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，重新犯罪的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子主要包括反社會(huì)人格、反社會(huì)認(rèn)知、反社會(huì)/犯罪同伴、居住環(huán)境、教育或就業(yè)情況、經(jīng)濟(jì)狀況、休閑娛樂情況、性問題、精神疾病、物質(zhì)濫用、社會(huì)技能、婚姻和家庭關(guān)系、矯正中的表現(xiàn)、人際關(guān)系等。關(guān)于犯罪青少年重新犯罪的研究中，由于取樣差異、地區(qū)差異、跟蹤時(shí)限不同以及使用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具不同等原因，加上動(dòng)態(tài)因子本身是具有變化性的，因此單個(gè)研究很難總結(jié)出全面的關(guān)于重新犯罪的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子，不同研究之間的結(jié)論也往往不盡相同。如有研究者通過對(duì)犯罪青少年的追蹤研究，發(fā)現(xiàn)了犯罪青少年重新犯罪的九因素模型，即矯正期間的反社會(huì)行為，性問題，家庭問題，精神障礙，犯罪特征，良心和移情，智力和社交能力，社交網(wǎng)絡(luò)，以及物質(zhì)濫用。①M(fèi)ulder E, Brand E, Bullens R, et al. A classification of risk factors in serious juvenile offenders and the relation between patterns of risk factors and recidivism[J]. Criminal Behaviour and Mental Health, 2010, 20(1)： 23-38.除“犯罪特征”外，其余因素基本都屬于動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子。也有研究者在研究中提出了毒品濫用，對(duì)犯罪的合理化，外歸因，社交技能缺陷，自我控制缺陷，暴力行為和對(duì)挫折的低容忍力等動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子與青少年的重新犯罪有顯著相關(guān)。②Contreras L, Molina V, Cano M C. In search of psychosocial variables linked to the recidivism in young offenders[J]. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 2011, 3(1)： 77-88.

通過對(duì)多篇文獻(xiàn)的回顧和總結(jié)，本文發(fā)現(xiàn)如下幾個(gè)因子是得到普遍認(rèn)可的對(duì)犯罪青少年重新犯罪具有高預(yù)測(cè)力的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子，即反社會(huì)認(rèn)知，反社會(huì)人格傾向，反社會(huì)/犯罪同伴，家庭因素和物質(zhì)濫用。

1.反社會(huì)認(rèn)知

反社會(huì)認(rèn)知（antisocial cognition）一般包括贊成犯罪的態(tài)度、價(jià)值觀、信念、合理化和對(duì)犯罪人的認(rèn)同。③Andrews D A, Bonta J. The psychology of criminal conduct[M]. Elsevier, 2010：59.其中，反社會(huì)態(tài)度是反社會(huì)認(rèn)知的重要組成部分。

反社會(huì)態(tài)度（antisocial attitude），也被稱為親犯罪態(tài)度（pro-criminal attitude），是指對(duì)違反道德和法律規(guī)范的行為呈贊許性的態(tài)度。在反社會(huì)態(tài)度中，通常包括對(duì)司法系統(tǒng)（法律機(jī)構(gòu)和法律權(quán)威）的消極態(tài)度，對(duì)違法的容忍力，對(duì)司法辯護(hù)的容忍力以及對(duì)違法犯罪同伴（違法的自我形象）的認(rèn)同。④Simourd D J, Olver M E. The future of criminal attitudes research and practice[J]. Criminal Justice and Behavior, 2002, 29(4)： 427-446.在青少年早期和中期，反社會(huì)態(tài)度包括：對(duì)權(quán)威（警察等）的不信任，對(duì)法律正確性的質(zhì)疑，對(duì)違反法律的容忍力，以及對(duì)違法的亞文化認(rèn)同。⑤Vasile A S, Ciucurel M M, Cucu-Ciuhan G. Evaluation of the criterion validity of the Antisocial Attitudes Assessment Scale in Romanian Adolescents[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2010, 5： 1863-1867.反社會(huì)態(tài)度是重新犯罪的重要預(yù)測(cè)因子。有元分析表明，反社會(huì)態(tài)度是反社會(huì)行為的最佳預(yù)測(cè)因子，反社會(huì)生活風(fēng)格的保持解釋了重新犯罪40%的變異。⑥Gendreau, P., Little, T., & Goggin, C. A Meta‐analysis of the Predictors of Adult Offender Recidivism： What Work [J]. Criminology, 1996, 34(4), 575-608.Simourd和Andrews以青少年為樣本，證實(shí)了反社會(huì)同輩/態(tài)度是與違法犯罪行為有最強(qiáng)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因子。⑦Simourd D J. The Criminal Sentiments Scale-Modified and Pride in Delinquency Scale Psychometric Properties and Construct Validity of Two Measures of Criminal Attitudes[J]. Criminal Justice and Behavior, 1997, 24(1)： 52-70.

此外，對(duì)犯罪的外歸因，道德推脫等犯罪認(rèn)知的內(nèi)容都對(duì)青少年重新犯罪有一定的預(yù)測(cè)力。

2.反社會(huì)人格傾向

反社會(huì)人格（antisocial personality）即反社會(huì)人格障礙，以經(jīng)常違背社會(huì)規(guī)范為主要特點(diǎn)。國(guó)內(nèi)外多年來的研究均表明，反社會(huì)人格與違反犯罪有密切的關(guān)系，是重新犯罪的重要預(yù)測(cè)因子。一般來說，符合反社會(huì)人格診斷標(biāo)準(zhǔn)的18歲以上的人才能被稱為反社會(huì)人格者，但反社會(huì)人格者通常萌芽于兒童、青少年時(shí)期，在兒童、青少年時(shí)期表現(xiàn)出品行障礙的癥狀，其人格已經(jīng)開始表現(xiàn)出反社會(huì)人格的傾向。

結(jié)合國(guó)外的相關(guān)文獻(xiàn)可以看出，與青少年重新犯罪密切相關(guān)的反社會(huì)人格傾向的特質(zhì)主要有：沖動(dòng)（impulsivity）、憤怒（anger），、攻擊性（aggression）以及缺乏移情和內(nèi)疚（lack of empathy and conscience）。

3.反社會(huì)/犯罪同伴

社會(huì)學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，青少年能夠通過與犯罪同伴接觸并接受他們違反社會(huì)規(guī)范的犯罪思維而參與犯罪活動(dòng)。態(tài)度被視為對(duì)“心理瞬間”有強(qiáng)烈的影響，它通過誘因、易化、抑制與壓力源的結(jié)合來指導(dǎo)任何瞬間的行為。①Simourd D J. The Criminal Sentiments Scale-Modified and Pride in Delinquency Scale Psychometric Properties and Construct Validity of Two Measures of Criminal Attitudes[J]. Criminal Justice and Behavior, 1997, 24(1)： 52-70. (同17)因此，與反社會(huì)/犯罪同伴（antisocial/criminal peers）的交往可能會(huì)增加青少年重新犯罪的可能性。國(guó)外關(guān)于犯罪青少年風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究十分關(guān)注反社會(huì)/犯罪同伴的作用。一般來說，具有反社會(huì)/犯罪同伴、對(duì)反社會(huì)/犯罪同伴的反社會(huì)行為或犯罪行為的支持以及與其高頻度的交往都是對(duì)犯罪青少年重新犯罪的強(qiáng)預(yù)測(cè)因子。

4.家庭因素

與犯罪青少年重新犯罪有關(guān)的動(dòng)態(tài)的家庭因素有很多，通常包括：父母教養(yǎng)方式、父母監(jiān)控、家庭關(guān)系等。一般來講,父母教養(yǎng)方式不當(dāng)、父母缺乏對(duì)子女的監(jiān)管、家庭矛盾、家庭成員之間關(guān)系冷漠等都是青少年重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)因子。

對(duì)于青少年這一群體，對(duì)其家庭因素的關(guān)注具有十分重要的意義。在國(guó)外，家庭干預(yù)(Family Interventions)被認(rèn)為是對(duì)犯罪青少年或者問題青少年的有效矯正手段。家庭干預(yù)矯正項(xiàng)目一般要求父母也接受治療，然后與父母一起決定如何對(duì)孩子進(jìn)行懲罰，以及如何回應(yīng)孩子的需要，這種矯正手段獲得了大量的實(shí)證支持。②Hill P L, Roberts B W, Grogger J T, et al. Decreasing delinquency, criminal behavior, and recidivism by intervening on psychological factors other than cognitive ability： A review of the intervention literature[R]. National Bureau of Economic Research, 2011.

5.物質(zhì)濫用

國(guó)外很多大樣本的縱向研究發(fā)現(xiàn)，比起沒有物質(zhì)濫用問題的犯罪青少年，有物質(zhì)濫用問題的犯罪青少年更有可能重新犯罪。③Van der Put C E, Creemers H E, Hoeve M. Differences between juvenile offenders with and without substance use problems in the prevalence and impact of risk and protective factors for criminal recidivism[J]. Drug and alcohol dependence, 2014, 134： 267-274.這里的物質(zhì)濫用包括毒品使用和酒精依賴。

此外,青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，包括學(xué)習(xí)成績(jī)、學(xué)習(xí)態(tài)度、逃學(xué)情況等，以及居住在高犯罪率的社區(qū)，違法犯罪或者物質(zhì)濫用的鄰居，矯正中的表現(xiàn)（包括矯正中的攻擊行為或中斷矯正等）等，也是常用來預(yù)測(cè)青少年重新犯罪的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子。

二、風(fēng)險(xiǎn)因子在青少年時(shí)期對(duì)重新犯罪影響的變化

風(fēng)險(xiǎn)因子在整個(gè)青少年時(shí)期，對(duì)重新犯罪的影響權(quán)重并非是一成不變的。有研究表明，風(fēng)險(xiǎn)因子對(duì)重新犯罪的影響隨著青少年年齡的增長(zhǎng)而下降，并且在青少年早期，家庭風(fēng)險(xiǎn)因子與重新犯罪呈最高相關(guān)，而在青少年后期，反社會(huì)態(tài)度、犯罪同伴影響與重新犯罪有更高的相關(guān)，家庭、犯罪同伴及反社會(huì)態(tài)度與青少年各個(gè)階段的重新犯罪都呈較高相關(guān)，而空閑時(shí)間使用與就業(yè)的重要性隨青少年年齡的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。④Van der Put, C. E., Stams, G. J. J. M., Hoeve, M., Dekovi?, M., Spanjaard, H. J. M., Van der Laan, P. H., & Barnoski, R. P. Changes in the relative importance of dynamic risk factors for recidivism during adolescence[J]. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology. 2012, 56(2)： 296-316.這是青少年心理特點(diǎn)隨年齡和外界環(huán)境變化而變化的結(jié)果。一般認(rèn)為，青少年反社會(huì)行為以及犯罪行為與青少年認(rèn)知不成熟有關(guān)，隨著青少年認(rèn)知成熟，風(fēng)險(xiǎn)因子的影響力會(huì)下降。在青少年初期，家庭對(duì)其影響最為重要。隨著青少年年齡的增長(zhǎng)，同伴對(duì)青少年的重要性與日俱增，青少年的世界觀與價(jià)值觀逐漸形成，有的青少年形成了反社會(huì)的態(tài)度模式，同伴與態(tài)度這兩個(gè)因子此時(shí)超越了家庭因素，成為影響青少年重新犯罪的最重要的風(fēng)險(xiǎn)因子。而隨著年齡增長(zhǎng)，青少年空閑時(shí)間使用上自主性增強(qiáng)，部分青少年不再在校學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)而走向社會(huì)，因此空閑時(shí)間使用與就業(yè)對(duì)青少年重新犯罪的影響逐漸增強(qiáng)。

青少年的認(rèn)知能力、自我意識(shí)、社會(huì)性發(fā)展等各方面均處于迅速發(fā)展階段，加之外周環(huán)境的變化，風(fēng)險(xiǎn)因子在不同階段與重新犯罪的相關(guān)存在差異。把握風(fēng)險(xiǎn)因子的變化情況，對(duì)不同年齡段的青少年開展針對(duì)性的矯正策略有著重要意義。

三、青少年重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)因子在不同性別以及犯罪類型中的差異

（一）青少年重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)因子在不同性別上的差異

由于女性犯罪青少年占犯罪青少年總體比例小，很多關(guān)于重新犯罪的研究都以男性青少年為被試，也很少有針對(duì)女性青少年重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)因子的研究或者風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的開發(fā)。但近年來，國(guó)外已有學(xué)者開始注意到犯罪青少年再犯風(fēng)險(xiǎn)因子的性別差異，并對(duì)現(xiàn)存的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具對(duì)女性犯罪青少年的適用性做出了思考與研究。不少研究發(fā)現(xiàn)，有的風(fēng)險(xiǎn)因子對(duì)不同性別的青少年的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的權(quán)重不同。例如，有的研究者發(fā)現(xiàn)，比起男性青少年，家庭問題對(duì)女性青少年來說是更重要的犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子。①Bloom B, Owen B, Deschenes E P, et al. Moving Toward Justice for Female Juvenile Offenders in the New Millennium Modeling Gender-Specific Policies and Programs[J]. Journal of Contemporary Criminal Justice, 2002, 18(1)： 37-56.也有學(xué)者通過實(shí)證研究指出，結(jié)構(gòu)化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具對(duì)于女性青少年重新犯罪的預(yù)測(cè)結(jié)果僅僅略高于隨機(jī)猜測(cè)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)女性青少年具有高預(yù)測(cè)性的風(fēng)險(xiǎn)因子，開發(fā)專門的再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具。②Emeka T Q, Sorensen J R. Female juvenile risk： is there a need for gendered assessment instruments?[J]. Youth Violence and Juvenile Justice. 2009, 7(4)： 313-330.但也有的研究者得出了不同的結(jié)論，如Eyitayo Onifade等人使用青少年水平評(píng)估與個(gè)案評(píng)估表（LSI/CMI）測(cè)量青少年的重新犯罪率，發(fā)現(xiàn)該量表在白種人中對(duì)女性青少年重新犯罪的預(yù)測(cè)率要高于男性青少年。③Onifade E, Davidson W, Campbell C. Risk assessment： The predictive validity of the youth level of service case management inventory with African Americans and girls[J]. Journal of Ethnicity in Criminal Justice, 2009, 7(3)： 205-221.對(duì)于不同風(fēng)險(xiǎn)因子的對(duì)女性青少年重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)重以及不同風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具對(duì)女性犯罪青少年的預(yù)測(cè)效度的研究還需在不同人種、不同犯罪類型中進(jìn)一步開展。

（二）性犯罪青少年性犯罪再犯風(fēng)險(xiǎn)因子

在文獻(xiàn)中，最常見的分類是把犯罪分為：暴力犯罪、性犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪。而關(guān)于犯罪青少年重新犯罪方面的研究，國(guó)外近年來更關(guān)注于性犯罪青少年(juvenile sexual offender)這一特殊群體?？偟膩碚f，除了一般犯罪中的風(fēng)險(xiǎn)因子，如反社會(huì)人格傾向、反社會(huì)態(tài)度、反社會(huì)/犯罪同伴等，性侵犯史，被性虐史，異常的性興趣(deviant sexual interest)，對(duì)性犯罪的態(tài)度等風(fēng)險(xiǎn)因子，對(duì)性犯罪青少年性犯罪再犯來說是不可缺少的預(yù)測(cè)因子。

四、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的其他因子—保護(hù)性因子

以前，國(guó)外對(duì)重新犯罪的預(yù)測(cè)主要集中于風(fēng)險(xiǎn)因子，對(duì)保護(hù)性因子（protective factor）的研究相對(duì)較少。而如今，有的學(xué)者已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到了保護(hù)性因子在重新犯罪預(yù)測(cè)與矯正中的重要性，并展開了相關(guān)的研究。國(guó)外學(xué)者對(duì)于保護(hù)性因子的定義可以分為兩種①Gerard J M, Buehler C. Cumulative environmental risk and youth maladjustment： The role of youth attributes[J]. Child development, 2004, 75(6)： 1832-1849.：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保護(hù)性因子指產(chǎn)生于個(gè)體或者環(huán)境中的有利于個(gè)體產(chǎn)生積極的行為的因子，是減少個(gè)體犯罪可能性的因子，與風(fēng)險(xiǎn)因子無關(guān)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保護(hù)性因子是與風(fēng)險(xiǎn)因子起交互作用的因子，這些因子對(duì)處于風(fēng)險(xiǎn)中的個(gè)體具有保護(hù)作用。

有學(xué)者根據(jù)前人研究，總結(jié)了與青少年重新犯罪有高相關(guān)的保護(hù)性因子②Graydon, K. S. Protective factors and recidivism in Latino juvenile offenders[D]. University of California, Santa Barbara. 2007.：人際關(guān)懷、高期待、有意義的參與、社會(huì)勝任力、自主感和自我感知、意義感和目的感，并通過對(duì)拉丁裔犯罪青少年的縱向研究證實(shí)了人際關(guān)懷、高期待與社會(huì)勝任力是對(duì)重新犯罪具有高預(yù)測(cè)力的保護(hù)性因子。

加強(qiáng)對(duì)保護(hù)性因子的了解具有重要意義，因?yàn)橐环矫嬉延袑W(xué)者提出，對(duì)重新犯罪的不精確預(yù)測(cè)可能是忽視保護(hù)性因子的結(jié)果。③Richard R. The uncritical acceptance of risk assessment in forensic practice[J]. Law and human behavior, 2000, 24(5)： 595-605.另一方面，加強(qiáng)對(duì)與中止犯罪相關(guān)的保護(hù)性因子的了解，有利于設(shè)計(jì)增強(qiáng)保護(hù)性因子的矯正方案。目前，國(guó)外關(guān)于各保護(hù)性因子在青少年重新犯罪中的重要性的研究尚未成熟，有的研究者仍在進(jìn)行這方面的研究，以便將高權(quán)重的保護(hù)性因子納入到青少年重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具中。

五、犯罪青少年重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具

關(guān)于犯罪青少年重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具有很多，一般可以分為綜合性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，即適用于任何犯罪類型的評(píng)估工具，及專門針對(duì)某種犯罪類型的評(píng)估工具，得到廣泛認(rèn)可和應(yīng)用的針對(duì)青少年群體的重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具主要有：

（一）精神病態(tài)量表青少年版（PCL:YV）

PCL：YV(Forth et al., 2003)是一個(gè)由20個(gè)條目組成的他評(píng)量表，通過對(duì)青少年的半結(jié)構(gòu)訪談、對(duì)青少年父母或監(jiān)護(hù)人的訪談以及青少年檔案資料的收集，來評(píng)估12-18歲青少年的精神病態(tài)特質(zhì)（psychopathy）。它由四個(gè)維度組成：人際交往、情感、生活方式和反社會(huì)行為。④Vincent G M, Odgers C L, McCormick A V, et al. The PCL： YV and recidivism in male and female juveniles： A follow-up into young adulthood[J]. International journal of law and psychiatry, 2008, 31(3)： 287-296.每個(gè)條目都是3點(diǎn)評(píng)分，量表總分在0—40分之間。PCL：YV的總分越高的青少年，就越接近精神病態(tài)人格的特征。精神病態(tài)青少年的特征主要包括自我中心、缺乏懊悔、冷酷無情、病態(tài)撒謊、刺激尋求等，多個(gè)研究已經(jīng)證明了精神病態(tài)與反社會(huì)行為、犯罪行為以及重新犯罪的相關(guān)性。不少研究表明,PCL：YV有著良好的心理測(cè)量指標(biāo)。⑤Viljoen J L, Elkovitch N, Scalora M J, et al. Assessment of reoffense risk in adolescents who have committed sexual offenses： Predictive validity of the ERASOR, PCL： YV, YLS/CMI, and Static-99[J]. Criminal Justice and Behavior. 2009., 36(10)： 981-1000.PCL：VY在國(guó)外犯罪青少年再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中應(yīng)用廣泛，是評(píng)估犯罪青少年重新犯罪的較為有效的工具。

（二）青少年水平評(píng)估與個(gè)案評(píng)估表（YLS/ CMI）

YLS/CMI (Hoge & Andrews, 2002)是一個(gè)由42個(gè)條目組成的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表，它根據(jù)犯罪行為的RNR模型發(fā)展而來，用于測(cè)量12—17歲的青少年的一般再犯風(fēng)險(xiǎn)。YLS/CMI可以分為8個(gè)分量表，包括犯罪史、家庭環(huán)境/父母教養(yǎng)、教育、同伴關(guān)系、物質(zhì)濫用、休閑/娛樂、個(gè)性/行為和態(tài)度/傾向。該量表通過對(duì)青少年的訪談、臨床記錄及相關(guān)信息對(duì)青少年進(jìn)行評(píng)分。量表總分在0—42分之間。根據(jù)YLS/CMI總分，青少年的犯罪風(fēng)險(xiǎn)被分為四個(gè)等級(jí)：低風(fēng)險(xiǎn)、中等風(fēng)險(xiǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)和極高風(fēng)險(xiǎn)。①Takahashi, M., Mori, T., & Kroner, D. G.. A cross-validation of the Youth Level of Service/Case Management Inventory (YLS/CMI) among Japanese juvenile offenders. Law and human behavior. 2013, 37(6), 389.目前，YLS/CMI在各種不同的犯罪類型（一般犯罪、性犯罪、暴力犯罪），不同性別，不同地區(qū)（加拿大，美國(guó)，非洲，日本，英國(guó)等）等多個(gè)群體的青少年重新犯罪的預(yù)測(cè)效度的研究得到了廣泛開展。不少研究證明，YLS/CMI對(duì)青少年總體重新犯罪有較好的預(yù)測(cè)效度。

（三）青少年罪犯暴力危險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)評(píng)估（SAVRY）

SAVRY(Borum et al., 2006)由24個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子和6個(gè)保護(hù)性因子組成，風(fēng)險(xiǎn)因子可以被分為歷史、社會(huì)/背景、個(gè)人/臨床三個(gè)維度。量表用于對(duì)12—18歲的青少年的暴力犯罪危險(xiǎn)性評(píng)估。評(píng)估者需對(duì)所有的風(fēng)險(xiǎn)條目均做3點(diǎn)評(píng)分（低、中、高），對(duì)每個(gè)保護(hù)性條目都根據(jù)其存在或不存在而賦分。在對(duì)青少年進(jìn)行訪談和信息的查閱基礎(chǔ)上，完成SAVRY的評(píng)分。量表的總分在0—48分之間。保護(hù)性因子并不算入總分，但是有0—6分的分值，用于反映青少年保護(hù)性因子的情況。SAVRY被證實(shí)對(duì)總體和暴力重新犯罪具有高的預(yù)測(cè)效度。②Woods S P. Predictive Validity of the SAVRY within a Diverse Population of Juvenile Offenders[D]. Roger Williams University. 2013.

（四）青少年性罪犯重新犯罪危險(xiǎn)評(píng)估量表(ERASOR)

ERASOR (Worling &Curwen, 2001)用于對(duì)12—18歲的曾犯過性犯罪的青少年性犯罪再犯風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。量表由25個(gè)條目組成，可分為5個(gè)維度：性侵犯史，性興趣，性態(tài)度和性行為，心理社會(huì)功能，家庭/環(huán)境和治療。除了性侵犯史外，其他16個(gè)條目是動(dòng)態(tài)因子。ERASOR適用于短期的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（1年內(nèi)）。③Worling J R. The estimate of risk of adolescent sexual offense recidivism (ERASOR)： Preliminary psychometric data[J]. Sexual Abuse： A Journal of Research and Treatment, 2004, 16(3)： 235-254.有元分析證明，ERASOR對(duì)青少年性罪犯的性犯罪再犯風(fēng)險(xiǎn)有較高的預(yù)測(cè)效度。④Viljoen J L, Mordell S, Beneteau J L. Prediction of Adolescent Sexual Reoffending[J]. Law and human behavior. 2012, 36(5)： 423-438.

總的來說，國(guó)外關(guān)于犯罪青少年重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)因子及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的研究很多，也取得了明顯的成果，這些成果可以為我國(guó)開發(fā)犯罪青少年重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具提供一定的借鑒，尤其是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具中對(duì)預(yù)測(cè)效度的重視，使得這些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的實(shí)用價(jià)值得到了很好的體現(xiàn)。當(dāng)然，國(guó)外關(guān)于犯罪青少年重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的研究也存在一定缺陷，如大多數(shù)成熟的、得到廣泛認(rèn)可的評(píng)估工具大多采用他評(píng)的方式，這對(duì)施測(cè)者的要求較高，花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，且結(jié)果的客觀性也受到一定的限制。另外，國(guó)外的研究對(duì)中國(guó)犯罪青少年的適用性也應(yīng)引起國(guó)內(nèi)研究者的進(jìn)一步研究。

2015-01-05

孫曉敏，中國(guó)政法大學(xué)碩士研究生，主要研究應(yīng)用心理學(xué)。劉邦惠，中國(guó)政法大學(xué)教授，主要研究犯罪心理學(xué)、社區(qū)矯正和危險(xiǎn)評(píng)估。呂郭威，中國(guó)政法大學(xué)碩士研究生，主要研究應(yīng)用心理學(xué)。