文獻標識碼：A

文章編號：1009-3192（2015）04-0030-05

收稿日期：2015-04-01

作者簡介：張躍兵，男，重慶人，四川警察學院偵查系教授，從事偵查學研究。

“8·23”菲律賓劫持人質(zhì)事件解救行動失敗造成的人員傷亡十分慘重，不僅給被害者和被害者家屬造成了不可挽回的損失，對社會治安造成了十分惡劣的影響，也充分暴露出了菲律賓警方在處置此類事件中存在的諸多問題。雖然此次劫持人質(zhì)事件已經(jīng)結(jié)束，但是這次暴力恐怖流血事件給我們帶來的震撼和思考遠遠沒有終止。此次劫持人質(zhì)事件留給我們許多思考的問題，諸如人質(zhì)談判中的妥協(xié)問題，事件發(fā)生后劫持者的人身危險性評估問題，新聞媒體介入報道（電視直播）問題，劫持者的親友參與問題（第三方介入問題），武力處置的時機、方法和策略問題，但最重要的是劫持人質(zhì)事件處置中的決策問題。偵查決策關(guān)系突發(fā)重大劫持人質(zhì)事件處置的成敗。

一、事件回放 ［1］

2010年8月23日上午9點左右，在菲律賓首都馬尼拉一輛乘坐25人（包括22名香港乘客）的旅游客車遭持槍分子劫持。當康泰旅行社的旅游車離開馬尼拉市內(nèi)景點西班牙王城時，身著警察制服、攜帶一支M16步槍的門多薩以搭便車為由上了這輛旅游車。旅游車行駛至馬尼拉灣邊的荷賽·黎剎公園時，門多薩宣布將這輛旅游車劫持，并讓司機把車開到基里諾大看臺。隨車導(dǎo)游躲在后排座位給旅行社打電話，通報了劫持人質(zhì)事件。事件發(fā)生后，被劫持客車所在區(qū)域被警方封鎖。菲警方立即派出談判專家與劫持者交涉。與此同時，大約20名全副武裝的特種部隊成員部署在現(xiàn)場，隨時準備展開救援行動。

上午11點后，警方同劫持者展開談判。門多薩劫持旅游車后提出兩個要求：一是復(fù)職，二是政府補償他在去職期間的物質(zhì)損失。談判人員通過司機座位附近的車窗與門多薩交談。此外，警方也通過旅游車司機的手機跟門多薩通話。門多薩說，如果他的復(fù)職要求得不到滿足，他就將采取行動。在談判過程中，門多薩曾多次把自己的要求寫在紙上，并粘在被劫持旅游車的窗玻璃和擋風玻璃上。此間，一名反腐敗部門的官員與門多薩通了電話，并承諾重新考慮他的案子。晚6點，門多薩接到了反腐部門拒絕他復(fù)職要求的信件，其隨即在車內(nèi)鳴槍一聲表示不滿。

下午，已趕到現(xiàn)場的門多薩的弟弟格雷戈里奧充當聯(lián)絡(luò)人，但菲警方懷疑他向門多薩通風報信，因而在傍晚6點左右，當格雷戈里奧手持一支手槍試圖靠近旅游車時遭警方扣押并解除武裝，警察將格雷戈里奧逮捕。門多薩通過車載電視直播獲知了這一變化，情緒突然變得激動。不久，此前一直被銬在方向盤上的旅游車司機突然從車窗跳出逃脫，他當時大叫著：“所有人都死了！”此時，為了防止門多薩開走旅游車，警方開槍打爆了旅游車的輪胎。1小時后，警方突擊隊員試圖從后門進入旅游車，但是車內(nèi)再度傳出槍聲。晚7點40分，警方開始采取行動，突擊人員包圍了被劫持的旅游車。隨后突擊隊員曾打破旅游車的窗戶玻璃和擋風玻璃，試圖從前部進入旅游車，但是車內(nèi)傳來槍聲。晚8點10分，劫持者用自動步槍向車外掃射，玻璃窗遺下多個彈孔。警方隨即后撤并暫時停止了行動。在晚8點50分左右，菲律賓警方再次發(fā)起強攻，向車內(nèi)發(fā)射了催淚彈。隨即，一名狙擊手將劫持者擊斃。經(jīng)過11個小時對峙，劫持者被菲警方擊斃，8名人質(zhì)死亡，2名人質(zhì)重傷，劫持人質(zhì)事件結(jié)束。

二、菲律賓警方在決策方面存在的主要問題

事件結(jié)束后，人們從處置活動的方式、方法等各個方面對劫持事件進行剖析，歸納營救失敗的主要原因在于：談判期間直接拒絕劫持者要求，營救突擊沒有在第一時間展開，營救突擊沒有進行多路突擊、沒有選擇正確的“砸窗”工具、錯失數(shù)次絕好“狙殺”時機等。從偵查決策的角度開展分析，筆者認為此次事件處置存在以下問題。

（一）處置目標不明確

劫持人質(zhì)是一種嚴重的犯罪行為。劫持者大多以人質(zhì)的生命安全相威脅，強迫第三方滿足其要求以達到犯罪目的。被劫持者不僅人身自由被控制，而且生命安全處于巨大的危險之中。任何國家的警方在處置此類事件時都是以最大限度保障人質(zhì)的生命安全為最終目標。此次劫持人質(zhì)事件中，劫持者門多薩的要求是恢復(fù)其職位并補償其經(jīng)濟損失，而以此作為交換的是25名人質(zhì)的生命安全。門多薩的要求是可以通過談判來解決的，但菲律賓有關(guān)方面非但直接拒絕門多薩的要求，而且毫無掩飾地將拒絕其復(fù)職這一決定以書面形式交到了門多薩手中，造成劫持者門多薩情緒失控、行為失常，使得警方的解救行動陷入被動境地。這充分暴露出菲律賓警方處置目標不明確，以致決策失誤，不能很好地權(quán)衡利弊完成解救任務(wù)。

（二）武力處置時機把握不當

對于劫持人質(zhì)事件來說，警方若能通過與劫持者開展談判，使其主動放下武器，和平解決事件，從而達到安全解救人質(zhì)的目的，無疑是最好的方式。對于劫持者提出的要求，如果不至于造成更大的人員傷亡，或者國家利益的重大損失，或者違背相關(guān)法律的規(guī)定 ［2］，警方一般應(yīng)盡量滿足，即使對劫持者提出的要求不能完全滿足，也可以通過談判的方式使劫持者降低其要求，或者通過談判的方式與其周旋，從而尋找武力處置的最佳時機。可是菲律賓警方在門多薩提出對其恢復(fù)職位并補償損失的條件下，不講策略斷然拒絕，使25人的生命安全處于危險之中。此外，菲律賓警方?jīng)Q定不同意門多薩提出的要求，應(yīng)該立即制定把握時機及時實施武力處置的決策?？墒窃谂c門多薩對峙的10余個小時中，門多薩多次站在旅游車門前露面，毫無遮掩，給了狙擊手最佳“獵殺”時機，但菲律賓警方全部錯過。

（三）情報信息掌控不力、研判不足

主要表現(xiàn)：一是對情報信息掌控不力。菲律賓警方在此次事件處置過程中，沒有及時屏蔽旅游客車的電視、電話信號，且菲律賓三家主要電視臺直播劫持人質(zhì)事件，造成警方在與門多薩談判期間出現(xiàn)以下一些情況：電臺記者直接電話采訪劫持者導(dǎo)致電話一直占線；劫持者甚至可以通過電視媒體直接觀看警方采取的一系列行動，包括警方逮捕其弟弟的整個過程，連警方最后采取強攻，門多薩都可以通過旅游車內(nèi)的電視直接收看到。這種缺乏情報信息意識的對抗，無疑成為解救任務(wù)失敗的重要原因。二是對情報信息研判不足。一直被銬在方向盤上的旅游客車司機突然用指甲鉗解開手銬，從車窗跳出逃脫，他當時大叫著“所有人都死了”。菲律賓警方在沒有對此情報信息真實性進行核實的情況下，錯誤決策采取強攻，在強攻后才發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人質(zhì)并沒有死亡。可見，警方不能掌握準確的情報信息，不能對情報信息加以正確的研判，就不能把握時機作出有效的決策，這是導(dǎo)致事件處置失敗的重要原因之一。

（四）處置決策執(zhí)行不力

處置決策執(zhí)行不力的主要表現(xiàn) ［3］：一是營救突擊沒有進行多路突擊，只分為兩路展開“砸窗”行動。二是沒有選擇正確的“砸窗”工具?！霸掖啊惫ぞ卟捎闷胀ǖ钠筋^鐵錘，效率低下。菲律賓警方的強攻措施是“掄鐵錘車砸窗”，而且整整砸了一個多小時。三是沒有準備用于夜間作戰(zhàn)的器材。菲律賓警方從車窗破口向車內(nèi)扔熒光棒，準備用作突入后的車內(nèi)照明。四是沒準備攀登高處用的簡易梯子。菲律賓警方意外打開旅游巴士車后的安全門，卻因為安全門距離地面過高，一時找不到方法迅速攀入車內(nèi)。五是突入車廂前沒有投放失能武器。菲律賓警方第一名特警在以小車為跳板攀入安全門后，馬上遭到劫持者槍擊，被迫退出車外。在突入前，一定要投擲震爆彈、煙幕彈、催淚彈等失能武器，讓劫持者暫時失去行動能力，以保護隊員安全及行動的成功。

（五）處置決策犯常識性錯誤

主要表現(xiàn)：一是此次劫持人質(zhì)事件中，菲律賓警方讓劫持者的當警察的弟弟參與談判，而劫持者的弟弟沒有嚴格按照警方要求辦事，因此當格雷戈里奧手持一支手槍試圖靠近旅游車時遭警方扣押并解除武裝。劫持者門多薩通過車載電視直播看到了警方逮捕其弟弟的過程，直接導(dǎo)致其極度不滿，不僅造成談判的終止，而且嚴重威脅到了人質(zhì)的人身安全。二是菲律賓警方在談判過程中直接拒絕劫持者的要求，也造成其嚴重情緒波動，威脅到了人質(zhì)人身安全。在談判期間，一名反腐敗部門的官員與劫持者門多薩通了電話，并承諾重新考慮他的案子。下午6點，門多薩接到了反腐部門拒絕他復(fù)職要求的信件，他隨即在車內(nèi)鳴槍一聲表示不滿。三是菲律賓警方對門多薩與外界聯(lián)系的信號也沒有采取任何技術(shù)措施，造成警方很多重要電話與其聯(lián)絡(luò)不上。

三、菲律賓劫持人質(zhì)事件給我們的啟示

菲律賓警方種種決策失誤，致使矛盾激化，加之多種處置措施不當，進而導(dǎo)致慘劇的發(fā)生。這是一次很不成功的人質(zhì)營救。它啟迪我們進行反思：對發(fā)生的劫持人質(zhì)事件，應(yīng)科學決策，迅速啟動處置行動的預(yù)案，立即組織專業(yè)力量及時、有效開展處置。

（一）偵查決策要合法和科學

偵查決策是否合法與科學，直接關(guān)系到劫持人質(zhì)事件處置的效率和水平。

首先，偵查決策要合法。偵查決策的合法性，是指偵查決策中對有關(guān)情況的獲得和分析、確定可供選擇的行動方案及其實施方略等均必須嚴格依照法律、法規(guī)的規(guī)定 ［4］。劫持人質(zhì)事件處置屬于偵查活動，而偵查活動本身是有法律的明確規(guī)定的，警方的一切處置活動都應(yīng)當在法律的規(guī)定范圍內(nèi)開展。因此，警方在對劫持人質(zhì)事件進行處置時，必須遵循法律的規(guī)定，決不能因偵查的需要而違反法律進行決策。

其次，偵查決策要科學?？茖W決策是指決策者憑借科學思維以及利用科學技術(shù)手段所進行的決策。它是決策者為了實現(xiàn)某種特定的目標運用科學的理論和方法系統(tǒng)地分析主客觀條件做出正確決策的過程。偵查規(guī)模、偵查手段、處置力量的組成和裝備等如今已發(fā)生重大變化，僅靠個人的經(jīng)驗決策，已經(jīng)不能確保有效的偵查指揮了。因此，偵查決策的形成過程由經(jīng)驗到科學勢在必行。決策作為管理活動的核心，只有科學化，才能保證偵查管理活動的現(xiàn)代化。劫持人質(zhì)事件處置決策的直接目的在于實施，在于實現(xiàn)解救人質(zhì)的特定任務(wù)目標。處置決策為了實現(xiàn)特定的任務(wù)目標，就必須有嚴格的科學性，要經(jīng)得起實踐的檢驗。

（二）偵查決策目標要求

任何決策都是為了達到一定的預(yù)期目標或?qū)崿F(xiàn)某種目的，沒有目標就無從決策。決策目標規(guī)定了人們未來行動的努力方向，它既是制定決策方案的基本出發(fā)點，也是衡量決策方案優(yōu)劣的最終標準。因此，明確決策目標是制定決策的基本前提之一 ［5］。在偵查活動中，決策目標就是采取某種偵查行為所希望達到的最終目的，也是進行偵查決策活動的根本出發(fā)點，它體現(xiàn)的是人的主觀愿望。如果目標定得不恰當，那么達成目標的方法再高明也會失去其意義，嚴重時甚至達成目標的方法越有效造成的損失越大。決策目標是根據(jù)所要解決的問題來確定的，因此，必須把握住所要解決問題的要害。只有明確了決策目標，才能避免決策的失誤。因此，正確地確定目標非常關(guān)鍵。

首先，偵查決策目標要具體。確定決策目標是偵查決策的前提 ［6］。劫持人質(zhì)事件處置是警方從現(xiàn)場所有當事人的安全出發(fā)，用適合于當時的策略、方式、方法來進行的一場解救行動，一切處置措施與手段的取舍都必須以不危及人的安全為準則，處置活動方式應(yīng)服從人的安全需要。因此，對劫持人質(zhì)事件處置的決策要有明確目標，在堅持以人為本、安全第一的原則下，警方應(yīng)全力以赴地通過專業(yè)化的應(yīng)對策略去維護現(xiàn)場所有人員的生命。

其次，偵查決策目標要準確。偵查決策目標不僅要具體，而且還必須準確。在處理人質(zhì)危機時，處置工作應(yīng)堅持三個目標：首先是保護生命，其次是控制現(xiàn)場局勢，再次是制服劫持者。偵查活動中的每個決策目標都必須具體，使決策執(zhí)行者目標明確，心中有數(shù)。如果偵查決策的目標錯了，勢必使處置行動走向歧途。只有有了具體而準確的目標，才能使偵查主體完成處置的任務(wù)。正確確定偵查決策目標，必須認真分析案情、準確判斷案情。

（三）偵查決策效能要求

決策效能是由決策效率與決策質(zhì)量這兩個方面綜合而成的。其中，決策效率是從決策的時效性的角度來衡量偵查決策活動的有效性，決策質(zhì)量是從決策的正確性的角度來衡量偵查決策活動的有效性。提高偵查決策效能必須做好以下幾個方面。

首先，及時收集情報信息。犯罪偵查情報信息是以各種偵查手段以及其他方法獲取的有關(guān)犯罪活動的信息，以及對這些信息進行分析研究的成果。情報信息的基本功能是支持決策。情報信息的效用在于為制定正確的偵查決策服務(wù)。情報信息的決策會對我們采取什么樣的行動產(chǎn)生極大的影響，或者說將對偵查行動的效果產(chǎn)生極大的影響。情報信息作為決策的前提和基礎(chǔ)，其質(zhì)量如何將在很大程度上影響決策的質(zhì)量和效率。要想作出高質(zhì)量的決策，就必須以高質(zhì)量的情報為基礎(chǔ)。因此，情報信息的重要性早就引起了偵查人員的高度重視。偵查決策正確與否在很大程度上取決于情報信息是否真實、及時、準確和完備 ［7］。偵查決策是對未來偵查行為的動態(tài)性研究，偵查人員準確地掌握情報信息是正確判斷和有效決斷的前提。偵查實踐中出現(xiàn)的決策失誤，往往是情報信息不完備或不準確所致。因此，要盡可能地采取各種手段、方法搜集有關(guān)劫持者及其所實施的劫持犯罪活動的有關(guān)情報信息。收集內(nèi)容主要有：劫持者情況、我方情況、地形氣候、人質(zhì)情況、現(xiàn)場情況等；收集的方式方法有：調(diào)查訪問、技術(shù)偵查、談判對話、化裝接近觀察等。只有通過周密調(diào)查來熟悉案件情況，在充分掌握劫持者信息資料的基礎(chǔ)上，客觀、全面地進行分析判斷才能使決策取得預(yù)期的效果。

其次，偵查決策要講速度。偵查決策的主要任務(wù)是指導(dǎo)偵查主體的偵查行動，而犯罪行為的易變性決定了偵查決策必須具有高時效性。因此，作出偵查決策不僅要有質(zhì)量，而且還必須有速度。與一般決策活動相比，時效性對于偵查決策的成功具有更大的意義。劫持人質(zhì)事件不同于其他刑事犯罪，具有強烈的時效性，時間每增加一分甚至一秒，人質(zhì)的生命威脅都會增加?，F(xiàn)代犯罪日益智能化、技術(shù)化的發(fā)展趨勢，使偵查態(tài)勢更易發(fā)生變化，變化的程度和速率也大大加快。因此，現(xiàn)代偵查對偵查決策時效性的要求更高。一方面，要快速反應(yīng)和適度。決策具有時機性，必須及時、迅速，抓住時機，當機立斷，否則就會造成全局工作的被動 ［8］。在人質(zhì)危機發(fā)生時，應(yīng)迅速根據(jù)人質(zhì)危機特點和應(yīng)急預(yù)案實施管理，以達到減緩危機發(fā)生，降低危機損害的目的。另一方面，要講究效率和協(xié)同。人質(zhì)危機往往具有突發(fā)性，如果不及時處理，很可能造成更大范圍的損害。劫持人質(zhì)事件處置需要整合各種資源，調(diào)動各種力量，切實做到協(xié)調(diào)一致。在此次人質(zhì)危機中，政府和媒體協(xié)同不夠，造成了媒體不合適的報道，因此協(xié)同合作同樣重要，也有利于更好地提高效率。

再次，偵查決策的執(zhí)行要迅速、果斷。偵查決策效能是決策時效性和決策正確性的綜合體現(xiàn)。由于劫持人質(zhì)事件處置活動具有很強的時效性，戰(zhàn)機稍縱即逝，一旦決定采取強攻措施，就必須果斷、迅速，收到出其不意、一舉制服的效果，絕對不能給劫持者任何反抗的機會，否則人質(zhì)的生命安全難以得到有效保障。因為隨著時間的流逝，情況在不斷發(fā)生變化，所依據(jù)的信息的價值會逐漸降低、直至完全過時，原來存在的機會也可能會一去不返，于是適合于原來情況的正確決策會變得不那么正確，在原來情況下是高質(zhì)量的決策卻變成了低質(zhì)量的決策。在此次劫持人質(zhì)事件中，菲律賓警方營救突擊沒有在第一時間展開，在第一聲槍聲響起后，10分鐘內(nèi)沒有任何實際營救行動。如果恐怖分子殺害人質(zhì)，進攻就立即開始。面對劫持人質(zhì)事件，警方在不得已采取強攻時，也要做到迅速、果斷、有效，絕不能給劫持者留下任何足以造成人質(zhì)、群眾及警員人身傷亡的機會。

最后，避免負面效應(yīng)?？茖W的偵查決策必然是決策的負面效應(yīng)最小化的決策。為此，一是在劫持人質(zhì)事件處置中，一般不主動讓劫持者的親屬介入。除非劫持者強烈要求親屬到場，并以傷害人質(zhì)相要挾。劫持者的親屬參與談判，要對親屬進行選擇。一般要找正義感非常強的親友，要找具有一定威信的親友，要找頭腦清晰的親友，要找嚴格按照警方要求辦的親友。親友參與談判不僅在人員選擇認定上有非常嚴格的要求，而且在場內(nèi)和場外也有著一系列要完成的程序，必須將其當成一種手段來應(yīng)用。二是在談判過程中不應(yīng)直接拒絕劫持者的要求，避免說“不”。在劫持人質(zhì)事件中，直接拒絕劫持者的要求容易激怒對方，屬于極不負責任的做法。三是永遠不能關(guān)閉談判之門。即使要選擇武力處置方式，為達到既能制服劫持者又不使人質(zhì)受到傷害的效果，也要輔之以談判，而不能在行動之前放棄談判。

（四）偵查機關(guān)應(yīng)努力提高決策水平

處置劫持人質(zhì)事件決策具有不同于一般決策的特點。偵查決策者在緊急情況下作出的決策可能會存在一定的風險，需要采取各種措施綜合應(yīng)對以控制決策風險。如何快速準確地掌握案情的變化情況，及時而正確地進行決策，是處置決策的難點。為此，偵查機關(guān)應(yīng)努力提高偵查決策水平。一方面，提高偵查決策水平是落實以人為本、安全至上處置原則的根本要求，是偵查指揮者必須具有的能力。另一方面，提高偵查決策水平要建立規(guī)范有序的工作機制：一是建立情報信息支持機制，二是建立決策咨詢機制，三是建立統(tǒng)一指揮機制，四是建立約束機制?？傊岣咛幹媒俪秩速|(zhì)事件決策水平，既需要機制的健全和完善來保障，也需要提高偵查決策人員的基本素質(zhì)，但關(guān)鍵在于建立規(guī)范有序的決策機制。