文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-3192（2015）04-0051-08

收稿日期：2015-05-10

作者簡介：歐錦雄，男，廣西玉林人，廣西政法管理干部學(xué)院教授，廣西民族大學(xué)刑法學(xué)碩士生導(dǎo)師，中國刑法學(xué)研究會理事，主要從事刑法學(xué)研究。

一、問題的提出

在刑法理論中，犯罪存在著實(shí)害犯和危險(xiǎn)犯之分。實(shí)害犯是指以出現(xiàn)法定的危害結(jié)果為構(gòu)成要件的犯罪，而危險(xiǎn)犯是指以實(shí)施危害行為并出現(xiàn)某種法定危險(xiǎn)狀態(tài)為構(gòu)成要件的犯罪。何謂危險(xiǎn)犯中的“危險(xiǎn)”？國內(nèi)外許多刑法學(xué)者認(rèn)為，危險(xiǎn)犯中的“危險(xiǎn)”是指，行為致使刑法所保護(hù)的法益可能受到侵害的危險(xiǎn)。若根據(jù)這一理解，所有故意犯罪的犯罪預(yù)備、中止和未遂以及行為犯均屬于危險(xiǎn)犯，這導(dǎo)致了危險(xiǎn)犯的泛化，讓危險(xiǎn)犯與行為犯難以區(qū)分，因此這一觀點(diǎn)是不可取的。筆者認(rèn)為，為了厘定危險(xiǎn)犯與行為犯的界限，合理限制和準(zhǔn)確懲治危險(xiǎn)犯，在我國現(xiàn)行刑法中，對危險(xiǎn)犯的“危險(xiǎn)”應(yīng)從狹義上來理解，其應(yīng)僅指“危害公共安全的危險(xiǎn)”。危險(xiǎn)犯可分為具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯，前者是指以發(fā)生危害公共安全的具體危險(xiǎn)為構(gòu)成要件內(nèi)容的犯罪。例如，《刑法》第114條規(guī)定的放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪即屬于故意的具體危險(xiǎn)犯，第332條規(guī)定的妨害傳染病防治罪則屬于過失的具體危險(xiǎn)犯。后者是指刑法規(guī)定的、一旦實(shí)施即可推定其具有危害公共安全的危險(xiǎn)的犯罪。例如，《刑法》第125條規(guī)定的非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪即屬于抽象危險(xiǎn)犯。刑法規(guī)定，該法定行為一旦實(shí)施，即可推定其具有危害公共安全的危險(xiǎn)。

由于刑法規(guī)定了危險(xiǎn)狀態(tài)是一種特殊的危害結(jié)果，危險(xiǎn)狀態(tài)是危險(xiǎn)犯的犯罪構(gòu)成的必要要素，而危險(xiǎn)狀態(tài)是會進(jìn)一步發(fā)展為實(shí)害結(jié)果的，因此，行為人在主觀上對危險(xiǎn)狀態(tài)和實(shí)害結(jié)果的心理態(tài)度會呈現(xiàn)出復(fù)雜的聯(lián)結(jié)狀態(tài)。正因如此，目前我國刑法學(xué)界對一些危險(xiǎn)犯的罪過形式在理解上產(chǎn)生了重大分歧。譬如，自《刑法修正案（八）》規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪后，人們對危險(xiǎn)駕駛罪的罪過形式進(jìn)行了激烈的爭論。危險(xiǎn)駕駛行為是危害公共安全的行為，因此，我國刑法將危險(xiǎn)駕駛罪放到危害公共安全罪一章。一般認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪屬于抽象危險(xiǎn)犯，但是，關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的罪過形式，人們爭議較大，具體觀點(diǎn)主要有兩種：（1）故意說。該說認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪的罪過形式是故意，即駕駛?cè)藛T對危害公共安全的危險(xiǎn)結(jié)果的態(tài)度是故意的 ［1］。（2）過失說。該說認(rèn)為，（故意的）危險(xiǎn)犯和實(shí)害犯明知的對象應(yīng)是同一的，即明知實(shí)施危險(xiǎn)行為會造成實(shí)害結(jié)果而希望或放任這種結(jié)果出現(xiàn)，只不過，實(shí)害結(jié)果由于某種原因而沒有出現(xiàn)。危險(xiǎn)駕駛罪的罪過形式是過失，由于危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪也是緊密聯(lián)系的，雖然該罪違反交通法律法規(guī)的行為是故意的，但是，行為人對一切嚴(yán)重危害結(jié)果是持否定態(tài)度的 ［2］。

筆者認(rèn)為，圍繞危險(xiǎn)駕駛罪產(chǎn)生“故意說”與“過失說”之爭的原因在于，當(dāng)行為人對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)時(shí)，人們對其罪過形式指向的對象（危害結(jié)果）理解不一。前者認(rèn)為，該罪的罪過形式所指向的對象（危害結(jié)果）應(yīng)是危害公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)，其對危險(xiǎn)狀態(tài)的心態(tài)為故意，因而其罪過形式是故意。后者認(rèn)為，該罪的罪過形式所指向的對象（危害結(jié)果）應(yīng)是危險(xiǎn)行為可能造成的實(shí)害結(jié)果，其對實(shí)害結(jié)果的心態(tài)是過失，因此其罪過形式是過失。

危險(xiǎn)駕駛罪這一抽象危險(xiǎn)犯的心理聯(lián)結(jié)情況是較為復(fù)雜的。行為人在實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為時(shí)，在心理上必然面向兩個(gè)結(jié)果，一是法定的危險(xiǎn)狀態(tài)結(jié)果，二是可能的實(shí)害結(jié)果。就法定的危險(xiǎn)狀態(tài)結(jié)果而言，行為人是故意的還是過失的；就可能的實(shí)害結(jié)果而言，行為人是故意的還是過失的；該罪的罪過形式是以對法定的危險(xiǎn)狀態(tài)結(jié)果的心態(tài)為準(zhǔn)還是以對可能的實(shí)害結(jié)果的心態(tài)為準(zhǔn)——從這些問題可以看出，在分析危險(xiǎn)駕駛罪的心態(tài)情況時(shí)，行為人對法定的危險(xiǎn)狀態(tài)結(jié)果和可能的實(shí)害結(jié)果的心理聯(lián)系是存在許多種可能的，因而對其罪過形式的確定是有一定的難度的。在危險(xiǎn)犯的各種心理聯(lián)結(jié)模式中，其罪過形式是以對危險(xiǎn)狀態(tài)的過錯(cuò)心理為準(zhǔn)，還是以對可能造成的實(shí)害結(jié)果的過錯(cuò)心理為準(zhǔn)，這是確定危險(xiǎn)犯罪過形式的關(guān)鍵。

從前文分析可知，刑法既規(guī)定了危險(xiǎn)犯，同時(shí)又規(guī)定了與之相應(yīng)的實(shí)害犯，因此，在危險(xiǎn)犯中，行為人對法定危險(xiǎn)狀態(tài)結(jié)果與可能的實(shí)害結(jié)果的心理聯(lián)結(jié)情況較為復(fù)雜，人們對于其罪過形式如何確定，也存在諸多爭議。危險(xiǎn)犯可分為故意危險(xiǎn)犯和過失危險(xiǎn)犯，前文論述的危險(xiǎn)駕駛罪的心理聯(lián)結(jié)模式僅是危險(xiǎn)犯的心理聯(lián)結(jié)模式中的一種。危險(xiǎn)犯究竟還有哪些心理聯(lián)結(jié)模式，在不同心理聯(lián)結(jié)模式下其罪過形式如何確定，這些問題都是亟待人們?nèi)ヌ剿骱徒鉀Q的。

二、危險(xiǎn)犯的心理聯(lián)結(jié)模式及其罪過形式的確定

危險(xiǎn)犯以法定的危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)作為判斷其既遂的標(biāo)準(zhǔn)。危險(xiǎn)狀態(tài)是可以進(jìn)一步發(fā)展為實(shí)害結(jié)果的，因此，行為人在實(shí)施危險(xiǎn)行為時(shí)，其對危險(xiǎn)狀態(tài)和可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果所形成的心理聯(lián)結(jié)模式會呈現(xiàn)多種情況，而在不同的心理聯(lián)結(jié)模式里，其罪過形式的準(zhǔn)確認(rèn)定是非常重要的。

（一）危險(xiǎn)犯心理聯(lián)結(jié)模式與罪過形式確定的原理

在危險(xiǎn)犯里，當(dāng)行為人對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能的實(shí)害結(jié)果也持故意心態(tài)時(shí)，其罪過形式如何認(rèn)定？當(dāng)行為人對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能的實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)時(shí)，其罪過形式又如何確定？在別的心理聯(lián)結(jié)模式下，其罪過形式又依據(jù)什么來確定呢？筆者認(rèn)為，罪過形式的確定應(yīng)以刑法規(guī)定和犯罪構(gòu)成理論為依據(jù)。

我國《刑法》第14條和第15條分別規(guī)定了犯罪故意和犯罪過失兩種罪過形式。第14條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪?！钡?5條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪?！?/p>

從上述規(guī)定看，罪過形式的確定是以行為人對危害結(jié)果的心理態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)的。筆者認(rèn)為，對于危險(xiǎn)犯和實(shí)害犯來說，這里所說的危害結(jié)果應(yīng)指犯罪構(gòu)成中的危害結(jié)果。危險(xiǎn)犯的法定危害結(jié)果是危險(xiǎn)狀態(tài)，而實(shí)害犯的法定危害結(jié)果是法定的、物質(zhì)性的危害結(jié)果。

對于危險(xiǎn)犯而言，其犯罪構(gòu)成中的危害結(jié)果是其法定的危險(xiǎn)狀態(tài)，危險(xiǎn)犯的既遂應(yīng)以法定的危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。在罪過形式認(rèn)定上應(yīng)以行為人對犯罪構(gòu)成中的危害結(jié)果（法定危險(xiǎn)狀態(tài)）的認(rèn)識和態(tài)度來判斷。在危險(xiǎn)犯中，行為人對可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果的心理態(tài)度不能作為其罪過形式，因?yàn)檫@一可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果并不是危險(xiǎn)犯的犯罪構(gòu)成中的危害結(jié)果。只有實(shí)害犯才可能以對實(shí)害結(jié)果（犯罪構(gòu)成中的危害結(jié)果）的心理態(tài)度作為其罪過形式。

例如，從《刑法修正案（八）》第22條規(guī)定看，在危險(xiǎn)駕駛罪中，行為人對法定的危險(xiǎn)狀態(tài)結(jié)果所持的心理態(tài)度只能是故意，對可能的實(shí)害結(jié)果只能是過失，因?yàn)槿魧赡艿膶?shí)害結(jié)果持故意，則構(gòu)成《刑法》第114條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。也就是說，其心理聯(lián)結(jié)模式為：對法定危險(xiǎn)狀態(tài)的結(jié)果持故意而對可能的實(shí)害結(jié)果持過失，即“故意—過失”模式。在我國刑法中，除了危險(xiǎn)駕駛罪是這種心理聯(lián)結(jié)模式外，還有一些危險(xiǎn)犯也屬于這種心理聯(lián)結(jié)模式。

對于心理聯(lián)結(jié)模式為“對法定危險(xiǎn)狀態(tài)持故意而對可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果持過失”的危險(xiǎn)犯而言，由于其犯罪構(gòu)成的危害結(jié)果為危險(xiǎn)狀態(tài)，而該類危險(xiǎn)犯的實(shí)施者對這一危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生持故意心態(tài)，因而應(yīng)以故意為其罪過形式。這種危險(xiǎn)犯的實(shí)施者所持的“對可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果的過失心態(tài)”并不是其罪過心態(tài)，因?yàn)樯形窗l(fā)生的實(shí)害結(jié)果并不是該罪的犯罪構(gòu)成中的客觀危害結(jié)果。犯罪構(gòu)成中罪過形式以主體對必要客觀危害結(jié)果（或?qū)嵑Y(jié)果或危險(xiǎn)狀態(tài)，或行為犯的無形結(jié)果）的心態(tài)來認(rèn)定。值得特別關(guān)注的是，雖然“對可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果的過失心態(tài)”并不是這種危險(xiǎn)犯的罪過心態(tài)，但這一心態(tài)在主觀上對這種危險(xiǎn)犯的認(rèn)定也具有重要意義，它可以與“對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意而對可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果持故意”的心態(tài)模式的危險(xiǎn)犯（如《刑法》第114條規(guī)定的放火罪等）在主觀上區(qū)分開來，它是一種主觀超過要素，也是這種危險(xiǎn)犯的犯罪主觀要件中的獨(dú)特要素。

（二）危險(xiǎn)犯的心理聯(lián)結(jié)模式及其罪過形式的確定

危險(xiǎn)犯“明知”的危害結(jié)果是法定的危險(xiǎn)狀態(tài)。危險(xiǎn)狀態(tài)進(jìn)一步發(fā)展的危害結(jié)果是實(shí)害結(jié)果，因此在實(shí)施危險(xiǎn)犯罪時(shí)，行為人對實(shí)害結(jié)果是否預(yù)見以及持何種態(tài)度會影響到對其行為的定性。危險(xiǎn)犯對法定危險(xiǎn)狀態(tài)結(jié)果和可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果的心理聯(lián)結(jié)模式主要有以下三種。

1.“故意—過失”模式

該模式是指對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)的心理聯(lián)結(jié)模式。這種心理聯(lián)結(jié)模式屬于故意危險(xiǎn)犯的心理聯(lián)結(jié)模式。該種危險(xiǎn)犯的法定危害結(jié)果為危險(xiǎn)狀態(tài)，它應(yīng)以行為人對危險(xiǎn)狀態(tài)心理認(rèn)知為其罪過形式，即該種犯罪的罪過形式為故意。危險(xiǎn)駕駛罪的心理聯(lián)結(jié)模式即屬于這種模式。在危險(xiǎn)駕駛罪中，行為人對實(shí)害結(jié)果的發(fā)生是持過失心態(tài)的，如果行為人對危險(xiǎn)狀態(tài)及實(shí)害結(jié)果均持故意心態(tài)，其行為就不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，而是構(gòu)成性質(zhì)比較嚴(yán)重的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。在危險(xiǎn)駕駛時(shí)，如果行為人造成多人死亡，而其對危害結(jié)果持過失心態(tài)，其行為就應(yīng)定為交通肇事罪，構(gòu)成想象競合犯，應(yīng)從重處罰。

2.“故意—故意或過失”模式

該模式是指對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能的實(shí)害結(jié)果持故意或過失心態(tài)的心理聯(lián)結(jié)模式。由于持這種心理聯(lián)結(jié)模式的危險(xiǎn)犯的法定危害結(jié)果是危險(xiǎn)狀態(tài)，而行為人對法定危險(xiǎn)狀態(tài)結(jié)果持故意心態(tài)，因此，這種危險(xiǎn)犯的罪過形式也屬于故意。

我國《刑法》分則第二章“危害公共安全罪”中的許多故意危險(xiǎn)犯即屬于這種心理聯(lián)結(jié)模式。涉及的罪名主要有：第114條、115條規(guī)定的放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，第116條、117條、118條、119條規(guī)定的破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪、破壞電力設(shè)備罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪等。這種犯罪的心理聯(lián)結(jié)模式又可細(xì)分為兩情況：

（1）“故意—故意”模式，即行為人對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果也持故意心態(tài)的模式。對于這種心理聯(lián)結(jié)模式的犯罪直接按相關(guān)犯罪的條文以故意犯罪定罪是沒有爭議的。例如，對于放火罪，行為人在放火時(shí)明知放火行為會造成危害公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)以及可能造成實(shí)害結(jié)果，并且希望或放任這種危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生，這時(shí)，行為人的行為即構(gòu)成放火罪。

（2）“故意—過失”模式，即行為人對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)的模式。

對于《刑法》第114條規(guī)定的放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪而言，如果行為人實(shí)施前述的放火等行為時(shí)已經(jīng)預(yù)見危害公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生，并希望或放任這種危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生，同時(shí)，行為人對已預(yù)見到的、可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果持否定態(tài)度（如輕信能夠避免），那么，對該行為是以故意危險(xiǎn)犯認(rèn)定，還是以過失犯罪認(rèn)定呢？

例如，甲駕駛一輛中型的客運(yùn)班車，車上有20名乘客，其中包括甲的妻子、兒子和父母，在車輛行駛過程中，一輛面包車不小心刮碰了甲的客車，但駕駛面包車的乙為了躲避賠償而加速逃離。甲為了讓乙賠償，駕駛客車快速追趕。追上后，甲在快速行駛中不斷地用客車擠壓面包車，想迫使面包車停下，當(dāng)時(shí)車上乘客非常害怕，有的還發(fā)出尖叫聲，乘客們叫甲不要擠壓了，否則，可能出現(xiàn)翻車事故，或造成其他傷亡事故，甲不聽并繼續(xù)擠壓，十幾分鐘后，面包車碰到電線桿后停了下來，面包車輕微受損，甲的客車在擠壓中也輕微受損，損失幾千元。

在本案中，甲在車輛快速行駛中用客車擠壓面包車達(dá)十多分鐘之久，嚴(yán)重危害公共安全，其對造成危害公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)持放任態(tài)度，但是對車毀人亡的實(shí)害結(jié)果應(yīng)該是持否定態(tài)度，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他的妻子、兒子和父母均在車上，他自信自己已有十多年的駕齡不可能會造成嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果的，因此，甲對實(shí)害結(jié)果持過于自信的過失的心態(tài)。

對于這一案件，是認(rèn)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來處理，還是不認(rèn)定為犯罪（若以“過失的危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪，其實(shí)害結(jié)果還不嚴(yán)重，因而不能定罪）呢？

筆者認(rèn)為，這種“對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)”的心理聯(lián)結(jié)模式與危險(xiǎn)駕駛罪的心理聯(lián)結(jié)模式是一樣的，應(yīng)以“危險(xiǎn)狀態(tài)”這一危害結(jié)果為其“明知”對象，并以故意危險(xiǎn)犯論處，因此，前述案件中甲的行為應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

3.“過失—過失”模式

該模式是指對危險(xiǎn)狀態(tài)持過失心態(tài)而對可能的實(shí)害結(jié)果也持過失心態(tài)的心理聯(lián)結(jié)模式。危險(xiǎn)犯可分故意危險(xiǎn)犯和過失危險(xiǎn)犯。前面所述的兩種心理聯(lián)結(jié)模式均屬于故意危險(xiǎn)犯的心理聯(lián)結(jié)模式。而這里所述的“對危險(xiǎn)狀態(tài)持過失心態(tài)而對可能的危害結(jié)果也持過失心態(tài)的心理聯(lián)結(jié)模式”則屬于過失危險(xiǎn)犯的心理聯(lián)結(jié)模式。所謂過失危險(xiǎn)犯是指刑法規(guī)定的、過失地導(dǎo)致危害公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)發(fā)生的危險(xiǎn)犯。在過失危險(xiǎn)犯里，行為人對導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)持疏忽大意的過失或過于自信的過失心態(tài)，對于可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果同樣持過失心態(tài)。例如，《刑法》第330條規(guī)定的妨害傳染病防治罪即屬于過失危險(xiǎn)犯。在該罪里，行為人對于引起甲類傳染病傳播的嚴(yán)重危險(xiǎn)持的是過失心態(tài)，而對于造成實(shí)害結(jié)果所持的心態(tài)也是過失心態(tài)。如果行為人對危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生或?qū)嵑Y(jié)果發(fā)生持故意心態(tài)，就不構(gòu)成該罪，而可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或其他危害公共安全罪的故意犯罪。一般認(rèn)為，我國《刑法》第332條規(guī)定的妨害邊境衛(wèi)生檢疫罪也屬于過失危險(xiǎn)犯，其心理聯(lián)結(jié)模式也屬于“對危險(xiǎn)狀態(tài)持過失心態(tài)而對實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)的心理聯(lián)結(jié)模式”。

三、危險(xiǎn)犯心理聯(lián)結(jié)模式與司法實(shí)踐

正確分析危險(xiǎn)犯對危險(xiǎn)狀態(tài)與可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果的心理聯(lián)結(jié)模式及其罪過形式，對于準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪具有重要意義。實(shí)踐中，正確理解危險(xiǎn)駕駛罪分別與交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的聯(lián)系和區(qū)別，準(zhǔn)確把握《刑法》第114條和第115條的關(guān)系，以及搞清《刑法》第114條規(guī)定的危險(xiǎn)犯和第115條規(guī)定的實(shí)害加重犯與其相對應(yīng)的過失犯罪的關(guān)系，顯得尤為重要。

（一）危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪的聯(lián)系與區(qū)別

危險(xiǎn)駕駛罪的心理聯(lián)結(jié)模式是“故意—過失”模式，它對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能出現(xiàn)的實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)，而且該罪應(yīng)以危險(xiǎn)狀態(tài)的危害結(jié)果為必要構(gòu)成要件，其主觀罪過以對危險(xiǎn)狀態(tài)的心態(tài)（即故意心態(tài)）為標(biāo)準(zhǔn)，屬于危險(xiǎn)犯。有人提出，該罪主觀罪過應(yīng)以行為人對實(shí)害結(jié)果的過失心態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)屬于過失犯。這一觀點(diǎn)值得商榷。筆者認(rèn)為，如果將對實(shí)害結(jié)果的心態(tài)確定為危險(xiǎn)駕駛罪的罪過形式，那么，該罪就應(yīng)以實(shí)害結(jié)果為其犯罪構(gòu)成的客觀必要條件，但從《刑法修正案（八）》第22條的規(guī)定看，危險(xiǎn)駕駛罪并不要求以出現(xiàn)實(shí)害結(jié)果為其必要要件?？梢?，將危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定為過失犯罪是錯(cuò)誤的。之所以會出現(xiàn)錯(cuò)誤，是因?yàn)槠湮锤闱逦ｋU(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪的聯(lián)系與區(qū)別。

1.危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪的聯(lián)系

在危險(xiǎn)駕駛罪中，行為人主觀心理聯(lián)結(jié)模式是“對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能發(fā)生的危害結(jié)果持過失心態(tài)”。在客觀方面，行為人實(shí)施了醉酒駕車或駕駛機(jī)動車追逐競駛的危險(xiǎn)駕駛行為，并造成了危險(xiǎn)狀態(tài)。

在危險(xiǎn)駕駛罪案件里，行為人的行為在危險(xiǎn)駕駛的心態(tài)支配下，一旦過失地發(fā)生嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果，即構(gòu)成交通肇事罪。此時(shí)，危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事形成想象競合關(guān)系，即危險(xiǎn)駕駛行為既觸犯了危險(xiǎn)駕駛罪，也觸犯了交通肇事罪，應(yīng)以重罪交通肇事罪定罪處罰。而在沒有導(dǎo)致嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果的情況下，危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪之間具有“實(shí)害結(jié)果的心理聯(lián)結(jié)”關(guān)系。因?yàn)樵谶@一情況下，危險(xiǎn)駕駛罪在主觀心態(tài)上對實(shí)害結(jié)果的不同心理態(tài)度是影響到犯罪定性的。如果行為人對嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果的心態(tài)和交通肇事罪的心態(tài)一致，就可定危險(xiǎn)駕駛罪，這兩者對嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果均存在著過失心理聯(lián)系。但是，如果其對嚴(yán)重危害結(jié)果持故意心態(tài)，就應(yīng)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，而不能定危險(xiǎn)駕駛罪，因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛罪對“可能的嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果”的心態(tài)僅指過失心理聯(lián)系的心態(tài)。

2.危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪的區(qū)別

兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)為：實(shí)害結(jié)果是否是客觀要件的必要要素。危險(xiǎn)駕駛罪在客觀方面不以實(shí)害結(jié)果為必要要素，而交通肇事罪在客觀方面則以實(shí)害結(jié)果為必要要素。

（二）危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)別

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是具體危險(xiǎn)犯，而危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯。

具體危險(xiǎn)犯是以產(chǎn)生具體的、現(xiàn)實(shí)的危害公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)為犯罪構(gòu)成必要條件的危險(xiǎn)犯。而抽象危險(xiǎn)犯是以行為人實(shí)施的危害行為產(chǎn)生抽象的危害公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)作為犯罪構(gòu)成必要條件的危險(xiǎn)犯。對于抽象危險(xiǎn)犯而言，其所指的抽象的危險(xiǎn)是指根據(jù)一般人的社會經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施這一危害行為通常會發(fā)生危害公共安全的危險(xiǎn)。對于抽象危險(xiǎn)的認(rèn)定，只要行為人實(shí)施的法定的危害公共安全行為存在，在一般情況下，就可認(rèn)定抽象危險(xiǎn)的存在，而無需在具體個(gè)案中判定是否存在具體的、現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)狀態(tài)。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪有兩種心態(tài)模式：（1）“故意—過失”模式，即對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)。（2）“故意—故意”模式，即對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能的實(shí)害結(jié)果也持故意心態(tài)。

在《刑法修正案（八）》頒布實(shí)施之后，對于危險(xiǎn)駕駛行為，一般按以下情況處理：

第一，若行為人實(shí)施行為時(shí)符合第（1）種心態(tài)模式，并造成了嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果，應(yīng)按交通肇事罪定罪。因?yàn)檫@一種情況下的危險(xiǎn)駕駛行為符合交通肇事罪的規(guī)定。交通肇事罪屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪以外的、一個(gè)獨(dú)立的犯罪。這時(shí)，交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一種并列關(guān)系，而不是競合關(guān)系。

第二，若行為人實(shí)施行為時(shí)符合第（1）種心態(tài)模式，但是危險(xiǎn)駕駛行為僅造成危險(xiǎn)狀態(tài)，而沒有造成實(shí)害結(jié)果，則應(yīng)定危險(xiǎn)駕駛罪。因?yàn)檫@時(shí)危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪也是一種并列關(guān)系，而不是競合關(guān)系，因而，應(yīng)以具體的危險(xiǎn)駕駛罪定罪。

第三，若行為人實(shí)施行為時(shí)符合第（2）種心態(tài)模式，不論其造成的危害結(jié)果是危險(xiǎn)狀態(tài)還是嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果，均應(yīng)按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。

在危險(xiǎn)駕駛情況下，行為人對“可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果”的心態(tài)是故意抑或是過失，是危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪區(qū)別的關(guān)鍵，因此，當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為實(shí)施后，若其對可能發(fā)生的實(shí)害結(jié)果持故意，就應(yīng)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

在第（2）種心態(tài)模式下，因?yàn)橐晕ｋU(xiǎn)方法危害公共安全罪是具體危險(xiǎn)犯，所以，當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為造成明確的具體危險(xiǎn)時(shí)，按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪是沒有異議的。但是，如果查明危險(xiǎn)駕駛行為發(fā)生后沒有造成具體危險(xiǎn)時(shí)，能否按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，或者按危險(xiǎn)駕駛罪定罪呢？筆者認(rèn)為，由于危險(xiǎn)駕駛罪的心態(tài)模式是對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能的實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)，因此，對“可能的實(shí)害結(jié)果持故意心態(tài)”的危險(xiǎn)駕駛行為是不符合危險(xiǎn)駕駛罪的主觀心態(tài)的，因此不能定危險(xiǎn)駕駛罪。而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是具體危險(xiǎn)犯，其犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)生了危害公共安全的具體危險(xiǎn)。在危險(xiǎn)駕駛時(shí)，如果行為人對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能的實(shí)害結(jié)果也持故意心態(tài)，那么，在查明具體危險(xiǎn)沒有實(shí)際發(fā)生的情況下，若行為人對嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果持希望的心態(tài)，其行為仍可按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪認(rèn)定，但是，應(yīng)按犯罪未遂處理。若行為人對可能的實(shí)害結(jié)果持放任態(tài)度，那么，由于具體危險(xiǎn)或可能的實(shí)害結(jié)果發(fā)生與否均不違背行為人意愿，因此，該行為不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

（三）《刑法》第114條和第115條的心態(tài)關(guān)系

《刑法》第114條規(guī)定了放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的危險(xiǎn)犯類型，而第115條規(guī)定的是這些犯罪的結(jié)果加重犯類型。第114條規(guī)定的內(nèi)容是第115規(guī)定的各個(gè)結(jié)果加重犯的基本犯罪構(gòu)成。對于結(jié)果加重犯，按基本犯罪構(gòu)成的罪名定罪，不實(shí)行數(shù)罪并罪。

《刑法》第115條規(guī)定的結(jié)果加重犯與第114條規(guī)定的危險(xiǎn)犯具有的心態(tài)聯(lián)結(jié)關(guān)系，具體有兩種：

第一，“故意—過失”的聯(lián)結(jié)關(guān)系，即對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對加重結(jié)果（實(shí)害結(jié)果）持過失心態(tài)的心態(tài)聯(lián)結(jié)關(guān)系。

《刑法》第114條和第115條規(guī)定的放火罪是故意犯罪，這些犯罪對危險(xiǎn)狀態(tài)肯定持故意心態(tài)，但對加重結(jié)果既可能持過失心態(tài)，也可能持故意心態(tài)。所以說，對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對加重結(jié)果持過失心態(tài)的心態(tài)聯(lián)結(jié)模式屬于這些結(jié)果加重犯的一種心態(tài)聯(lián)結(jié)模式。例如，李某是一名初中生，他很想加入共青團(tuán)，但是他的成績不好，其他方面也不突出，因此未能如愿。有一天，他看到村邊有一大堆干燥的稻草，即產(chǎn)生了趁人不注意時(shí)燃燒這堆稻草，然后去救火，讓群眾看到他救火的事跡，以此達(dá)到入團(tuán)的目的。在放火前，他知道這一大堆稻草毗連著易燃的房屋群，只要稻草燃燒，就會產(chǎn)生危害公共安全的危險(xiǎn)，并有可能造成重大火災(zāi)。為了防止造成重大火災(zāi)，他在現(xiàn)場準(zhǔn)備了幾桶水作滅火用。他在將稻草點(diǎn)燃一段時(shí)間后即大喊：“救火！救火！”并積極去救火，附近的群眾也趕來救火，但由于火勢過猛，最終還是將幾間房屋燒毀了。在這個(gè)案件里，李某故意放火造成危害公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)，但他對可能發(fā)生的重大實(shí)害結(jié)果所持的是過于自信的過失的心態(tài)。因此，對其行為應(yīng)定放火罪，按《刑法》第115條規(guī)定的結(jié)果加重犯處理。

第二，“故意—故意”的聯(lián)結(jié)關(guān)系，即對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對加重結(jié)果也持故意心態(tài)的心態(tài)聯(lián)結(jié)關(guān)系。這種心態(tài)聯(lián)結(jié)關(guān)系在實(shí)踐中是最為常見的。例如，在發(fā)生嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果的爆炸案中，行為人對爆炸行為可能會產(chǎn)生危害公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)，對可能發(fā)生的嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果也持故意心態(tài)。

從上述分析可知，實(shí)施危險(xiǎn)犯罪之后出現(xiàn)的結(jié)果加重犯與傳統(tǒng)上所說的結(jié)果加重犯相比具有以下兩個(gè)特點(diǎn)。

（1）其基本犯罪構(gòu)成中的危害結(jié)果是危險(xiǎn)狀態(tài)。在通說里，結(jié)果加重犯的基本犯罪構(gòu)成中的危害結(jié)果是實(shí)害結(jié)果，例如，《刑法》第134條第2款規(guī)定故意傷害罪（重傷或致人死亡）是結(jié)果加重犯，其基本犯罪構(gòu)成規(guī)定在第134條第1款，這一條規(guī)定的基本危害結(jié)果是實(shí)害結(jié)果（輕傷）。但是，對于《刑法》第114條規(guī)定的危險(xiǎn)犯來說，其危害結(jié)果為危險(xiǎn)狀態(tài)。因而，《刑法》第115條規(guī)定的結(jié)果加重犯的基本犯罪構(gòu)成規(guī)定在第114條，其基本犯罪構(gòu)成的危害結(jié)果為危險(xiǎn)狀態(tài)。這一點(diǎn)，在司法實(shí)踐中應(yīng)予以注意。

（2）對加重結(jié)果的心態(tài)既可以是故意心態(tài)也可以是過失心態(tài)。在通說中，結(jié)果加重犯中對加重結(jié)果的心態(tài)只能是過失心態(tài)，例如，《刑法》第134條第2款規(guī)定的結(jié)果加重犯，其對重傷、致人死亡的加重結(jié)果的心態(tài)是過失心態(tài)。但是，在《刑法》第115條規(guī)定的結(jié)果加重犯中，其對嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果的心態(tài)既可以故意心態(tài)，也可以是過失心態(tài)，而且從實(shí)踐來看，大多數(shù)案件對實(shí)害結(jié)果持故意心態(tài)。

（四）《刑法》第115條第2款規(guī)定的過失犯罪與相關(guān)危險(xiǎn)行為的心態(tài)聯(lián)系

《刑法》第115條第2款規(guī)定，過失放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)和以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全致使嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果發(fā)生的，構(gòu)成相對應(yīng)的失火罪、過失決水罪、過失爆炸罪、過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

這些過失犯罪對發(fā)生的實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)，是無爭議的，但對于放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)和以其他方法導(dǎo)致危險(xiǎn)狀態(tài)的心態(tài)是持故意還是過失呢？筆者認(rèn)為，前文論述《刑法》第115條第1款和第114條的心態(tài)聯(lián)系時(shí)已闡明，第115條第1款的放火罪等與第114條的心態(tài)聯(lián)結(jié)包括兩種情況：（1）對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)；（2）對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對實(shí)害結(jié)果也持故意心態(tài)。從這里可知，對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)的，應(yīng)按《刑法》第115條第1款以故意犯罪認(rèn)定，因此，《刑法》第115條第2款規(guī)定的過失犯罪中，行為人對先前的危險(xiǎn)狀態(tài)僅能是持過失心態(tài)。其心態(tài)聯(lián)結(jié)關(guān)系是“過失—過失”的聯(lián)結(jié)關(guān)系，即對危險(xiǎn)狀態(tài)持過失心態(tài)而對實(shí)害結(jié)果也持過失心態(tài)。

四、關(guān)于危險(xiǎn)犯的立法思考

根據(jù)對危險(xiǎn)狀態(tài)和實(shí)害結(jié)果所持心態(tài)的不同，危險(xiǎn)犯的心理聯(lián)結(jié)模式可分為三種。心態(tài)模式的不同必然會影響到對其社會危害性和人身危險(xiǎn)性的評價(jià)，從而影響其法定刑的設(shè)置。從前文分析可知，目前我國刑法規(guī)定的危險(xiǎn)犯存在著一定的立法缺陷，這是值得我們認(rèn)真探討的。

（一）對故意危險(xiǎn)犯的立法思考

故意危險(xiǎn)犯的心態(tài)模式有兩種：一是“故意—故意”模式，即對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能的實(shí)害結(jié)果也持故意心態(tài)；二是“故意—過失”模式，即對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能的實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)。從這兩種故意危險(xiǎn)犯的心態(tài)模式比較來看，由于第一種故意危險(xiǎn)犯對可能的實(shí)害結(jié)果持故意心態(tài)，而第二種故意危險(xiǎn)犯對可能的實(shí)害結(jié)果則持過失心態(tài)，第一種故意危險(xiǎn)犯的社會危害性顯然比第二種大。但是，我國《刑法》第114條、第116條、第118條等故意危險(xiǎn)犯的規(guī)定均將上述兩種心態(tài)類型合而為一，不加區(qū)分，并使用同一法定刑，這是違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。為此，我們應(yīng)在立法上加以完善，將這兩種心態(tài)類型的故意危險(xiǎn)犯分別規(guī)定為兩種獨(dú)立的犯罪類型，并規(guī)定各自的法定刑。例如，對于《刑法》第114條可這樣規(guī)定：故意放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，并對可能發(fā)生的嚴(yán)重結(jié)果持故意心態(tài)的，處3年以上10年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以下有期徒刑或者拘役。對于前述故意犯罪，若行為人對可能發(fā)生的嚴(yán)重結(jié)果僅持過失心態(tài)的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制。

（二）對故意危險(xiǎn)犯延伸而形成的結(jié)果加重犯的立法思考

《刑法》第115條第1款、第119條第1款等規(guī)定的結(jié)果加重犯是由第114條、第116條、第117條和第118條等規(guī)定的故意危險(xiǎn)犯延伸而成的。這些結(jié)果加重犯的心態(tài)模式也有兩個(gè)：（1）“故意—故意”模式，即對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果也持故意心態(tài)，（2）“故意—過失”模式，即對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)。兩種心態(tài)模式相比，第一種心態(tài)模式下的結(jié)果加重犯的社會危害性要大于第二種心態(tài)模式下的結(jié)果加重犯，其法定刑也理應(yīng)不同，但是，《刑法》第115條第1款、第119條第1款卻將這兩種不同心態(tài)模式的結(jié)果加重犯合而為一，不分彼此，并適用同一法定刑，這同樣是違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。為此，筆者建議在立法上將這兩種不同心態(tài)模式的結(jié)果加重犯也分別規(guī)定，并采用不同的法定刑。例如，對于《刑法》第115條第1款可修改為：故意放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受損失，并且對造成的嚴(yán)重結(jié)果持故意心態(tài)的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。對于前述故意犯罪，若行為人對造成的嚴(yán)重結(jié)果持過失心態(tài)的，處3年以上10年以下有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑。

（三）對過失危險(xiǎn)行為引起的過失犯罪的立法思考

《刑法》第115條第2款規(guī)定的失火罪、過失決水罪、過失爆炸罪、過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪均為過失犯罪。導(dǎo)致這些過失犯罪的危害結(jié)果的前提行為均為危害公共安全的危險(xiǎn)行為。行為人實(shí)施這些危險(xiǎn)行為時(shí)，對造成危害公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)的心態(tài)以及對嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果的心態(tài)分別是什么呢？《刑法》第115條第1款和第2款是這樣規(guī)定的：“放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。過失犯前款罪的，處3年以上7年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以下有期徒刑或者拘役。”

從上述條文規(guī)定可知，該類犯罪對嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果的發(fā)生持過失心態(tài)是無疑的，但對于行為人在實(shí)施危害公共安全的危險(xiǎn)行為時(shí)，其對危險(xiǎn)狀態(tài)是持故意心態(tài)還是過失心態(tài)，該條并未明確規(guī)定。從前述對《刑法》第114條和第115條第1款分析可知，對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)的危險(xiǎn)犯劃歸為故意危險(xiǎn)犯，即使其中有一種心態(tài)模式為“故意—過失”的危險(xiǎn)犯也歸屬于故意危險(xiǎn)犯?！缎谭ā返?15條第2款對過失犯罪規(guī)定的法定刑較低，因此，筆者認(rèn)為，這些過失犯罪是由過失危險(xiǎn)行為延伸而出的過失犯罪，行為人在這些犯罪行為中對危害公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)只能是持過失心態(tài)，即其心態(tài)模式為“過失—過失”模式（對危險(xiǎn)狀態(tài)持過失心態(tài)而對實(shí)害結(jié)果也持過失心態(tài)）。

綜上，為了在立法上明晰前述內(nèi)容，可將《刑法》第115條第2款修改為：過失實(shí)施前款犯罪的，并過失造成前款嚴(yán)重結(jié)果的，處3年以上7年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以下有期徒刑或者拘役。

（四）對危險(xiǎn)駕駛罪的立法思考

危險(xiǎn)駕駛罪的心態(tài)模式是“故意—過失”模式，即對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能性的實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)。當(dāng)行為人實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為的心態(tài)類型為“故意—故意”（對危險(xiǎn)狀態(tài)持故意心態(tài)而對可能的實(shí)害結(jié)果也持故意心態(tài)）時(shí)，該行為應(yīng)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。但是，《刑法修正案（八）》規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪并不能明晰這一心態(tài)聯(lián)系，因而在危險(xiǎn)駕駛罪的罪過形式及其與相關(guān)犯罪的區(qū)別等領(lǐng)域引起了較大紛爭。為此，有必要對危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行立法完善。筆者認(rèn)為，《刑法》第133條之一可修改為：故意在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者故意在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，并對可能發(fā)生的嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果持過失心態(tài)的，處拘役，并處罰金。犯前款罪，并已實(shí)際造成嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果的，按《刑法》第133條以交通肇罪定罪處刑。犯第一款故意犯罪，對可能發(fā)生的嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果持故意心態(tài)的，按《刑法》第114條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

這一修改明晰了危險(xiǎn)駕駛罪的心態(tài)模式及其與交通肇事罪的關(guān)系以及危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)別，有助于準(zhǔn)確地定罪量刑。