美國大學(xué)圖書館評估及啟示*

賈國柱（西安科技大學(xué)圖書館，陜西西安710054）

?

美國大學(xué)圖書館評估及啟示*

賈國柱
（西安科技大學(xué)圖書館，陜西西安710054）

[摘要]美國大學(xué)圖書館評估始于20世紀(jì)初，經(jīng)過百年的發(fā)展，其理論研究和實踐都處于國際先進(jìn)水平?；仡櫫嗣绹咝D書館評估的歷史背景、發(fā)展階段及其特點；結(jié)合我國高校圖書館評估實際，提出具體建議。

[關(guān)鍵詞]高校圖書館投入評估績效評估價值評估

[分類號]G251

*本文系西安科技大學(xué)培育基金項目“基于成本效益分析的高校圖書館文獻(xiàn)資源建設(shè)評價研究”（項目編號：201381）成果之一。

美國是當(dāng)今世界上高等教育最為發(fā)達(dá)的國家之一，以研究型大學(xué)圖書館為代表的美國大學(xué)圖書館同樣處于國際領(lǐng)先水平。20世紀(jì)初，伴隨著美國大學(xué)的快速發(fā)展，作為圖書館工作不可或缺的組成部分，對圖書館的評估在美國大學(xué)圖書館人的不懈追求和相關(guān)行業(yè)聯(lián)盟的推動下，經(jīng)歷了早期的規(guī)范和定量評估、中期的績效評估，到最后的全面評估時代，逐步演變發(fā)展成一整套成熟的理論與多元的方法體系。

1規(guī)范與定量評估階段

美國圖書館真正意義上的評估始于20世紀(jì)初[1]，當(dāng)時美國社會對高等教育提出了監(jiān)管、問責(zé)和透明性的要求。大學(xué)圖書館在捐助機構(gòu)、主管教育部門以及行業(yè)聯(lián)盟機構(gòu)的共同努力下，開始制定圖書館建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，以保證圖書館發(fā)展有持續(xù)充足的資金、一定數(shù)量的館藏、相應(yīng)配套的設(shè)施和工作人員。

1.1卡內(nèi)基集團(tuán)推動下的圖書館規(guī)范制定

對美國圖書館發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的鋼鐵大王卡內(nèi)基從1911年開始，在美國捐資興建圖書館，共捐贈了1300萬美金，總共建成了2509所各類圖書館，其中108所大學(xué)獲得400萬美元的資助，用于建造圖書館。受贈的大學(xué)校長、圖書館主管們發(fā)現(xiàn)沒有現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)卡內(nèi)基投資的運用。后來由于約翰遜（Aivin·S·Johnson）的調(diào)查報告嚴(yán)厲批評了美國卡內(nèi)基圖書館的服務(wù)效果等原因，卡內(nèi)基財團(tuán)決定停止圖書館建設(shè)，轉(zhuǎn)向圖書館的評估。因此在卡內(nèi)基董事會的促成下，《卡內(nèi)基集團(tuán)和高校圖書館標(biāo)準(zhǔn)》出臺，其20條標(biāo)準(zhǔn)涵蓋一座圖書館的座位多少、館藏規(guī)模、人員編制、分類、編目等內(nèi)容，其指標(biāo)簡潔適用，流傳至今。在卡內(nèi)基集團(tuán)的影響下，到1934年，美國大多數(shù)教育評審組織都設(shè)立了高校圖書館館藏最低8000冊（卷）和每個學(xué)生最低投入5美元經(jīng)費的標(biāo)準(zhǔn)。館藏書目清單在早期也扮演了重要角色，卡內(nèi)基董事會發(fā)現(xiàn)，僅僅強調(diào)館藏數(shù)據(jù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在集團(tuán)的資助下，1930年肖恩（C·B·Shaw）出版了《高校圖書館書目》，該書目首要目的是為了評估館藏，其次才是采購指導(dǎo)[2]。

1.2行業(yè)聯(lián)盟推動的定量評估

到了20世紀(jì)40年代，隨著卡內(nèi)基集團(tuán)的興趣從圖書館轉(zhuǎn)移、美國大蕭條以及第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，美國高等教育迫于財政壓力，一些評審組織推出更為靈活的指導(dǎo)，取代原有的標(biāo)準(zhǔn)。1943年美國圖書館協(xié)會（ALA）推出了新標(biāo)準(zhǔn)，包括館藏規(guī)模、經(jīng)費、人員和報酬等。1965年頒布《高等教育法》，旨在推動提高美國大學(xué)和圖書館發(fā)展，相應(yīng)地美國大學(xué)和研究圖書館協(xié)會（ACRL）于1959年推出了指導(dǎo)圖書館發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，其中規(guī)定了圖書館最少館藏要求。1965年《克拉普喬丹公式》出版，該標(biāo)準(zhǔn)同樣強調(diào)圖書館的定量標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為清單法和其他定性方法是“遲緩、無聊和高成本的”[3]。

美國大學(xué)圖書館20世紀(jì)初期相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的出臺及開展的評估實踐，為之后圖書館的可持續(xù)發(fā)展提供了制度保障，也為圖書館評估提供了早期的理論基礎(chǔ)和實踐工具。

ARL是北美最大的研究型圖書館和高校圖書館非營利組織，在美國大學(xué)圖書館評估的發(fā)展中起到舉足輕重的作用。1963年ARL推出了StatisticsTM，開始收集并出版其成員館的相關(guān)數(shù)據(jù)，包括圖書館文獻(xiàn)數(shù)量、新增書刊數(shù)量、現(xiàn)刊數(shù)量、運行經(jīng)費及館員薪酬等。在StatisticsTM，ALA在1980年創(chuàng)建了研究圖書館協(xié)會指數(shù)（ARL Index），并發(fā)布報告對外公布，測評成員館的館藏量、經(jīng)費和人員投入的工具[4]。ARL指數(shù)已成為北美地區(qū)最早、認(rèn)知度最高的測評指標(biāo)，每年根據(jù)測評結(jié)果對北美地區(qū)圖書館進(jìn)行排名。隨著時間的發(fā)展，這一測評工具也在不斷調(diào)整，2007年，ARL推出基于2005年到2006年數(shù)據(jù)的Expenditures-Focused指數(shù)（后稱為ARL投入指數(shù)），來描述其成員館的資源投入量，至今每年出版的ARL Index仍受到高校及圖書館的高度重視。

1970年ARL成立了高校圖書館管理研究辦公室，后改名為領(lǐng)導(dǎo)和管理研究辦公室（OLMS），目的是通過促進(jìn)組織發(fā)展改進(jìn)來指導(dǎo)圖書館館長。OLMS做了一系列工作來推動高校圖書館認(rèn)識到評估在組織管理中的作用。1978年ARL采用了《高校圖書館標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)由ARL和ACRL聯(lián)合編制，但其核心內(nèi)容仍然是強調(diào)投入的定量評估。

2績效評估階段

投入評估主導(dǎo)的時代，不少人也認(rèn)識到，完整的評估應(yīng)該有更廣泛的內(nèi)容。蘭開斯特在其著作中指出“當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)大多基于現(xiàn)有機構(gòu)的實踐基礎(chǔ)上，在某種意義上，被認(rèn)為‘好的’，他們強調(diào)投入而非結(jié)果（服務(wù)）……或許，評估需要的是機構(gòu)能評估他們自己的滿足用戶的績效”[5]。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，美國有學(xué)者開始圖書館服務(wù)質(zhì)量和讀者滿意度的研究，ARL鼓勵其成員館開展相關(guān)實踐，如服務(wù)質(zhì)量和讀者滿意度等，一些研究者將商業(yè)領(lǐng)域的方法諸如全面質(zhì)量管理、SERVQUAL測評方法等引入圖書館。到90年代后期，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，開展大規(guī)模、協(xié)作性的評估項目成為可能，圖書館評估揭開新的篇章。

1998年，ACRL發(fā)布了《學(xué)術(shù)圖書館成效評估報告》，提出了對圖書館本身所開展的活動、提供的服務(wù)，以及它對學(xué)校整體目標(biāo)所作貢獻(xiàn)的質(zhì)量和效果進(jìn)行評價[6]。ARL基于投入的排名這樣的評估越來越不受重視，為此ARL開始開發(fā)基于信息充足率和投資回報率的評估。1999年許多美國圖書館評估界領(lǐng)導(dǎo)人在美國亞利桑那州開會，商討在績效評估中取代經(jīng)費指標(biāo)，會上ARL出臺“新評估倡議”——根據(jù)用戶對服務(wù)質(zhì)量的意見，利用征集、跟蹤、理解并采取行動的一整套服務(wù)程序。2004年6月，美國頒布《高等教育圖書館標(biāo)準(zhǔn)》，其中明文規(guī)定了高校圖書館要進(jìn)行成效評估，標(biāo)志著強調(diào)圖書館運行效率的績效評估和強調(diào)圖書館對讀者最終影響的成效評估正式走入美國大學(xué)圖書館。

3全面評估時代

進(jìn)入21世紀(jì)，美國圖書館評估協(xié)作文化達(dá)到了成熟階段，方法學(xué)家、人類學(xué)家、統(tǒng)計學(xué)家等方面的專家與圖書館員一道，開發(fā)出一系列工具，能夠使圖書館精確地了解用戶的需求，并合理配置資源。

3.1 ARL的StatsQUAL?工具包

為了順應(yīng)時代發(fā)展，滿足不同層面、不同類型的評估要求，ARL陸續(xù)組織開發(fā)了一系列評估工具包，合稱為StatsQUAL?，分別是：ARL StatisticsTM、LibQUAL+?、Digi?QUAL?、ClimateQUAL?和MINES for Libraries?[7]。這些工具都是由ARL推動評估發(fā)展，在圖書館評估研究者、管理者和方法專家的共同努力下，為了相同目標(biāo)而將最佳理念變成公共工具。圖書館不僅可以利用這組工具測評自己的圖書館，而且可把最佳實踐作為標(biāo)桿，圖書館之間分享經(jīng)驗、相互學(xué)習(xí)。

①LibQUAL+?。1998年，Colleen Cook等人組成團(tuán)隊開始修改移植最初用于企業(yè)界服務(wù)質(zhì)量評估的工具SERVQUAL，將其引入圖書館界，該小組得到ARL資助，成果后來命名為“LibQUAL＋”。LibQUAL+?包括從22個核心項目中提出定量數(shù)據(jù)和由不限成員名額的評論形成的定性數(shù)據(jù)。LibQUAL+?強調(diào)用戶意見和對質(zhì)量的看法，大約40%用戶參與。截至2014年底，LibQUAL+?收集了1000多所機構(gòu)的超過100萬份用戶意見。

②DigiQUAL?。為了彌補LibQUAL+?在數(shù)字圖書館評估方面的不足，ARL在美國國家科學(xué)基金會的國家科學(xué)數(shù)字圖書館（NSDL的）計劃支持下，建立了數(shù)字圖書館的服務(wù)質(zhì)量評估項目DigiQUAL?。它主要是在LibQUAL+?的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其評估體系還在不斷研究發(fā)展之中。

③ClimateQUAL?。ARL評估工具中最新的一個。源于1999年美國馬里蘭大學(xué)圖書等機構(gòu)開展的一項組織氛圍與多樣性評估活動，通過兩次相隔4年的調(diào)查評估活動，人們發(fā)現(xiàn)組織氛圍和文化對于圖書館組織的健康發(fā)展具有重要意義。2009年，該項目正式成為ARL倡導(dǎo)的一項評估工具項目，即ClimateQUALTM。ClimateQUAL?主要目的是為了深入評估圖書館工作人員，以測定對圖書館組織至關(guān)重要的氛圍和組織文化。

④MINES項目，MINES（Measuring the Impact of Net?worked Electronic Services）即網(wǎng)絡(luò)電子資源影響評估，起源于ARL的E-Metrics項目。MINES for Libraries?側(cè)重點是電子資源的使用情況，即電子資源使用者人口統(tǒng)計情況和使用地點等。MINES已經(jīng)應(yīng)用在地方居民網(wǎng)絡(luò)專業(yè)知識能力方面的測試中。

3.2基于投資回報的圖書館評估

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的興起，數(shù)字資源的不斷增多對圖書館傳統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)，其存在價值受到懷疑。因此美國一些圖書館引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的理論和方法來測定圖書館的投入回報率，以評估圖書館經(jīng)濟(jì)價值和影響，用實實在在的貨幣化數(shù)據(jù)來說明圖書館所產(chǎn)生的收益[8]。

美國大學(xué)中，先后有弗吉尼亞聯(lián)邦大學(xué)圖書館對其參考咨詢服務(wù)開展價值評估（1999年），匹茲堡大學(xué)圖書館對其館藏期刊開展社會價值評估（2006年），伊利諾伊大學(xué)厄巴那—香檳分校圖書館與愛思唯爾等公司合作價值評估（2007年）。2006~2009年，在美國博物館和圖書館服務(wù)研究所（IMLS）的資助下，由ARL和田納西州立大學(xué)等機構(gòu)開展為期3年的lib_Value項目，目的是通過開發(fā)一套可測量的方法和工具來評估大學(xué)圖書館的投資回報，向?qū)W校管理層和資助單位展示圖書館的價值[9]。

4對我國高校圖書館評估的啟示

美國大學(xué)圖書館評估經(jīng)過上百年的發(fā)展，已形成了濃厚的評估文化，評估從最初的制定規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)到考察投入與條件的定量評估，再到全面評估圖書館運行效率、讀者滿意度、環(huán)境氛圍以及投入產(chǎn)出比等全面評估階段，產(chǎn)生了豐富的理論和可操作的實踐方法及工具。

近10年是我國大學(xué)圖書館發(fā)展最快的階段，評估也成為各大學(xué)圖書館工作的重點之一。但無論是教育部開展的全國范圍本科教學(xué)評估還是各地圖工委開展的區(qū)域性評估等都是以圖書館為中心，主要評估指標(biāo)側(cè)重于辦館條件、資源建設(shè)等投入方面，運行效率和用戶意見則很少涉及，而服務(wù)對讀者影響、經(jīng)費投入產(chǎn)出比等幾乎沒有涉及。事實上，前幾年的本科教學(xué)評估片面強調(diào)投入，造成了高校圖書館突擊買書，違背了文獻(xiàn)出版發(fā)行規(guī)律，造成了不小的損失。

我們要借鑒美國大學(xué)圖書館評估的經(jīng)驗，引入并采用LibQUAL、ROI等評估方法，將評估重點轉(zhuǎn)向考察運行效率、文獻(xiàn)利用率、師生滿意度、投入產(chǎn)出比等方面，并檢視評估結(jié)果，了解讀者需求，改進(jìn)工作，將價值評估結(jié)果向外界公布，證明自己的價值和影響。通過有效科學(xué)的評估，推進(jìn)我國大學(xué)圖書館全面發(fā)展，向師生提供高效、優(yōu)質(zhì)、滿意的服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張廣欽.圖書館評估概念與模型、發(fā)展史及方法研究述評[J].高校圖書館學(xué)報，2011（2）：5-10.

[2]陳劍光.卡內(nèi)基與美國圖書館事業(yè)[J].圖書與情報，1994 （4）：41-42.

[3] Broadus，Robert N.Evaluation of Academic Library Collec?tions：A Survey of Recent Literature[J].Library Acquisi?tions：Practice and Theory，1977（3）：149-155.

[4] FredHeath.LibraryAssessment：TheWayWeHaveGrown[J]. The Library Quarterly：Information，Community，Policy，2011（1）：7-25.

[5] Lancaster，F(xiàn). W.，and Jonich，M. J. The Measurement and Evaluation of Library Services[M]. Arlington，VA：Informa?tion Resources Press，1977.

[6]張紅霞.國際圖書館服務(wù)質(zhì)量評價：績效評估與成效評估兩大體系的形成與發(fā)展[J].中國圖書館學(xué)報，2009（1）：78-85.

[7] StatsQUAL About[OL].[2015-03-01].http：//www.statsqual. org/about.

[8]賈國柱，熊偉.國外圖書館價值評估研究述評[J].圖書情報工作，2011（1）：84－88.

[9]申彥舒.美國高校圖書館價值評估研究及其啟示[J].圖書館工作與研究，2013（1）：13-16.

賈國柱男，1978年生，館員。研究方向：文獻(xiàn)資源建設(shè)。

收稿日期：（2015-05-07；責(zé)編：張欣。）