杭 聰

(中國社會科學(xué)院 世界歷史研究所，北京 100006)

試析英國保守黨政府的非殖民化政策(1951-1956年)

杭 聰

(中國社會科學(xué)院 世界歷史研究所，北京 100006)

1951-1956年英國保守黨政府試圖彌合衰減的國力和帝國雄心之間的鴻溝，故而采取堅守與撤退并舉側(cè)重堅守的政策。堅守政策導(dǎo)致蘇伊士運河戰(zhàn)爭，帶來英國在中東影響力的急劇衰退；撤退政策提速了加納獨立，部分保留英國在撒哈拉以南非洲的影響力。其教訓(xùn)影響著后任保守黨政府的政策。

英國；保守黨政府；殖民撤退；堅守政策；撤退政策

第二次世界大戰(zhàn)之后的歷屆英國政府中，1951年至1956年執(zhí)政的丘吉爾、艾登保守黨政府是主觀想法和客觀結(jié)果相距最遠的政府。這屆政府任期內(nèi)帝國并不平靜。政府先后鎮(zhèn)壓了馬來亞、肯尼亞和塞浦路斯的反英起義，暫停英屬圭亞那憲制進程，流放塞浦路斯希臘人政治領(lǐng)袖、烏干達殖民地中布干達王國的國王，在英屬蘇丹和黃金海岸成立了自治政府，從埃及的蘇伊士運河區(qū)、南非的西蒙敦(Simon’s Town)海軍基地撤軍，經(jīng)歷了蘇伊士運河危機的災(zāi)難。這屆政府通常被認為在帝國殖民政策上處于嚴格意義上的保守地位[1]，也有學(xué)者認為此屆政府并不那么保守、被動，以較積極的心態(tài)應(yīng)對帝國難題*見馬丁·林恩的《20世紀50年代的英帝國——撤退或復(fù)興？》(Martin Lynn，edit.，The British Empire in the 1950s：Retreat or Revival?)，帕爾格雷夫·麥克米倫公司2006年版，前言。。在我看來，前者主要從政策制定的主觀動機出發(fā)，后者主要從政府處理的眾多帝國事務(wù)及其客觀效果出發(fā)。一直存在于英國政府帝國政策中主客觀背離的情況在這屆政府的任期內(nèi)表現(xiàn)得最為突出。

從該屆政府成員的主觀想法來看，他們一心想鞏固帝國并采取相應(yīng)措施，卻由于發(fā)動蘇伊士運河戰(zhàn)爭嚴重削弱了帝國。顯然此屆政府未能正確認識英國國力進一步相對衰落的現(xiàn)實，及時跟上時代的發(fā)展。這成為理解后續(xù)的麥克米倫保守黨政府實行快速非殖民化政策的基礎(chǔ)。

從該屆政府成員的客觀作為來看，他們執(zhí)政時期帝國各地憲制改革的步伐比艾德禮工黨政府時期更快。除了在印度、錫蘭和緬甸進行了積極的憲制改革外，艾德禮工黨政府在其他地區(qū)特別是非洲地區(qū)的政策相當(dāng)?shù)刂斏??？疾旃h政府的政策，其政策同其他屆政府一樣主張漸進地改革，想將變化限制在地方自治政府的政治妥協(xié)之內(nèi)，想在反抗共產(chǎn)主義的名義下保持帝國的全球性結(jié)構(gòu)。如果僅從提出的政策口號上看，丘吉爾、艾登保守黨政府甚至比工黨政府更向前邁了一大步。工黨政府那里的“伙伴關(guān)系”概念在保守黨政府這里被演化為“多種族社會”概念；工黨那里的“地方自治政府”政策在保守黨政府這里演化為“英聯(lián)邦內(nèi)自治政府”政策；在工黨政府那里，預(yù)計非洲各地獨立的時間為“一代人或更久”的時間，到丘吉爾、艾登保守黨政府這里預(yù)計非洲各地獨立的時間轉(zhuǎn)變?yōu)椤?5年左右”，時間大為縮短。

丘吉爾、艾登保守黨政府的這種主客觀背離的政策形成的原因何在？是主觀意識適應(yīng)環(huán)境的產(chǎn)物？還是被迫適應(yīng)的結(jié)果？

一、“盡可能地慢下來”與蘇伊士運河戰(zhàn)爭爆發(fā)

無論是同之前的艾德禮工黨政府相比，還是同稍后的麥克米倫保守黨政府相較，丘吉爾、艾登保守黨政府突出的特點是不喜歡制定整體性的計劃，政策思路上的探索基本停止了。丘吉爾解散了許多內(nèi)閣委員會，實際上將政策制定的權(quán)力集中在更小的范圍，經(jīng)常由首相自己或者三、五個親近大臣制定出應(yīng)對性政策。這一政策制定方式體現(xiàn)出丘吉爾從以消極的態(tài)度應(yīng)對帝國形勢的變化，發(fā)展到艾登那里試圖用武裝干預(yù)的方式解決蘇伊士運河問題，以挽救帝國的衰亡，然而卻加速了帝國的解體。

丘吉爾曾提出戰(zhàn)后長期被英國歷屆政府奉為圭臬的三環(huán)外交政策，即視英國在歐洲的核心地位、在英帝國/聯(lián)邦的超然地位、英美關(guān)系中的伙伴地位為捍衛(wèi)英國國際地位的三大支柱。這三大支柱從政治上支撐了英國的國際地位，也可以說是從外交策略上維護了英國的國際地位。英國自身的經(jīng)濟實力則是支撐這三根支柱的核心。英鎊的地位是英國經(jīng)濟實力消長的晴雨表。帝國政策的制定同英鎊地位的變化息息相關(guān)，維持帝國需要一定的花費，增加的開銷會削弱英國政府維護英鎊的資源，而從帝國撤退則會損害外界對英鎊的信心。盡可能廉價地維持帝國成為戰(zhàn)后歷屆政府制定帝國政策的出發(fā)點之一。丘吉爾、艾登政府也是如此。

然而，在關(guān)乎帝國戰(zhàn)略、經(jīng)濟利益的關(guān)鍵地區(qū)，在被認為受到共產(chǎn)主義滲透的地區(qū)，選擇堅守仍舊被認為是必要的。丘吉爾以捍衛(wèi)帝國著稱，在制定《大西洋憲章》時，他堅持將民族自決的權(quán)利范圍限制在白人范圍內(nèi)，在戰(zhàn)后屢屢反對工黨稍顯變革精神的帝國政策。在丘吉爾于1955年宣布退休后，長期輔佐他處理外交事務(wù)的艾登接任首相，繼續(xù)奉行丘吉爾的方針。1955年保守黨政府在塞浦路斯宣布“緊急狀態(tài)”，鎮(zhèn)壓塞浦路斯人民的反英斗爭是為了繼續(xù)掌握在當(dāng)?shù)氐能娛禄?；繼續(xù)進行馬來亞的殖民戰(zhàn)爭則是為了獲取當(dāng)?shù)氐拿涝隹谄罚?953年在英屬圭亞那宣布“緊急狀態(tài)”，武力中止合法政府則是出于反共產(chǎn)主義滲透的考慮。實際上對上述三個因素的考慮經(jīng)常是綜合的，如1952年保守黨政府在肯尼亞宣布“緊急狀態(tài)”，發(fā)動鎮(zhèn)壓“茅茅運動”的殖民戰(zhàn)爭，再如1956年艾登保守黨政府發(fā)動蘇伊士運河戰(zhàn)爭。

丘吉爾、艾登政府要解決的帝國核心問題是在南亞次大陸?yīng)毩⒑罄^續(xù)鞏固其在印度洋的地位。要解決這一問題便需要估算英國的國力，其最直接的體現(xiàn)便是外匯赤字問題。戰(zhàn)后初期直到1950年代，依靠加大開發(fā)自己帝國的力度，恢復(fù)自身經(jīng)濟是英國政府一以貫之的政策。該計劃在1951-1957年間運轉(zhuǎn)得并不如原本設(shè)想得那樣好。殖民地開發(fā)計劃成效不好的最重要原因是資本投入不足。投入殖民地開發(fā)的資本以官方資本居多，作為官方資本掌管者的英國財政部和英格蘭銀行并不十分樂意資金流向帝國，因為那樣會惡化英國國內(nèi)發(fā)展資金的缺口。私人資本也不積極向殖民地投資。在1950年代從倫敦資本市場籌集殖民地貸款也并非持續(xù)地受到投資者的歡迎。此外有限的資本集中在出口創(chuàng)匯部門，限制了殖民地經(jīng)濟長遠發(fā)展的潛力。出口創(chuàng)匯的政策導(dǎo)向使得不少地區(qū)原材料生產(chǎn)有了迅猛增長，也有不少經(jīng)濟開發(fā)項目以虧損告終，如東非的落花生種植計劃?？傮w上講，殖民地開發(fā)計劃雖然緩解了英國戰(zhàn)后的經(jīng)濟困難，然而英國仍舊沒有實現(xiàn)依托開發(fā)殖民地讓自己擺脫周期性英鎊危機的經(jīng)濟目標和讓美國在經(jīng)濟上依賴自己的戰(zhàn)略目標。在1950年代，英國分享的世界貿(mào)易額持續(xù)下降，英國工業(yè)品的競爭力也繼續(xù)下降。盡管英國的貨物在許多殖民地有關(guān)稅優(yōu)惠，英帝國有一個巨大的市場，然而英國出口到殖民地市場的份額從1953年的29%下降到1958年的23%，同時英國市場占殖民地出口貨物的份額從31%下降到23%[2]。上述經(jīng)濟數(shù)據(jù)反映了英國能投入到保衛(wèi)帝國方面資源的程度。

如何在可承受代價的情況下保持帝國地位，成為丘吉爾、艾登政府帝國政策的出發(fā)點。時任財政大臣的麥克米倫認為英國經(jīng)濟地位依賴于世界對英鎊的信心，更深層依賴于“我們保持自身作為偉大強權(quán)的能力”*英國內(nèi)閣檔案：CAB 129/52 Memorandum’ Economic Policy’(C(52)196)， 17June 1952，見戴維·高沃斯(編)的《保守黨政府和帝國的終結(jié)(1951～1957)》(David Goldsworthy，edit.， British Documents on the End of Empire： The Conservative government and the end of empire，1951-1957)，倫敦皇家文書局1994年版，第3冊，第369號文件。。英國應(yīng)該繼續(xù)在自己的帝國獲得食物和原材料供應(yīng)用于經(jīng)濟恢復(fù)。所以不僅現(xiàn)在的花費水平要保持，而且在某些特定區(qū)域有必要花得更多。中東便是這樣一個地區(qū)，接下來的20年中英國的燃料必定要依賴這一地區(qū)，確保英國公司以可承受的價格獲得石油供應(yīng)，更重要的是英鎊石油對于維持英鎊地位尤為重要。所以不能因為僅僅著眼于暫時性節(jié)約一些英鎊，而堅持帝國，將能給予大眾以驕傲和信心*英國內(nèi)閣檔案：CAB 129/78，Note， ‘Middle East Oil’(CP(55)152)，Macmillan to Cabinet，14 October 1955，見戴維·高沃斯(編)的《保守黨政府和帝國的終結(jié)(1951～1957)》，第1冊，第45號文件。。艾登也反對收縮帝國，認為沒有全球安全體系，英國將面臨更大的外部威脅，更會威脅到宗主國國內(nèi)的生活標準。特別是英國無法自給自足，只能通過貿(mào)易交換來保證經(jīng)濟運轉(zhuǎn)*英國內(nèi)閣檔案：CAB129/53，Memorandum’ British Overseas Obligations’(C(52)202)，Eden to Cabinet，18 June 1952，見戴維·高沃斯(編)的《保守黨政府和帝國的終結(jié)(1951～1957)》，第1冊，第3號文件。。于是，盡可能維持帝國框架，不僅在政治上、心理上，甚至在經(jīng)濟上對英國人而言都是一種收獲。哪怕是從帝國局部的撤退，都會從上述三個方面損害英國人的利益。

正是由于資源的有限，艾登在處理同埃及關(guān)系上主張采用非軍事的方式，這也是對工黨政策的繼承。出于節(jié)約花費的考慮，應(yīng)用影響力和爭取合作的方式解決問題，被置于日益優(yōu)先的考量位置上。非軍事的方式包括教育、信息服務(wù)、議會交流、經(jīng)濟援助和軍警訓(xùn)練等。艾登相信武裝干預(yù)將最終破壞而非維系英國的影響力，相信只要包括埃及在內(nèi)的亞非領(lǐng)導(dǎo)人不觸動英國的底線，英國便可以接受同亞非領(lǐng)導(dǎo)人的妥協(xié)。故而，在1953年內(nèi)閣討論蘇伊士基地問題時，艾登鼓吹應(yīng)用一種靈活的解決方式。他的主張可能聽從了外交大臣的建議，在后者看來英國不能再希望用19世紀的方式保持自己的地位。如果使用武力，則意味著站在了中東地區(qū)崛起的民族主義者的對立面。保持英國在中東影響力的最好方式是想辦法駕馭民族主義運動，而非簡單地站在對立面反對它們。要繼續(xù)使用英國位于蘇伊士運河區(qū)域內(nèi)的軍事基地，便需要準備鎮(zhèn)壓整個埃及人民的反抗，這將花費大量的金錢、人力資源和公信力。所以英國政府應(yīng)該以盡可能體面的方式撤退。在盡可能保障英國的戰(zhàn)略利益的同時避免公開和埃及人沖突。1954年英、埃達成協(xié)議，英國駐扎在蘇伊士運河軍事區(qū)的8萬名駐軍撤退，放棄在這塊同威爾士面積相仿地區(qū)的權(quán)利，將在蘇伊士運河區(qū)的軍事基地轉(zhuǎn)為后備基地，僅技術(shù)人員繼續(xù)待在蘇伊士基地中，保留英國軍隊戰(zhàn)時重新進入蘇伊士基地的權(quán)利。

到1956年年中，面對納賽爾國有化蘇伊士運河公司的決定，艾登的解決策略經(jīng)歷了180度的大轉(zhuǎn)折。英國政策制定者害怕他們立即喪失英國在中東的政治威望、英鎊的穩(wěn)定性、英國投資安全和中東石油供應(yīng)。對于英國官員來說，埃及人領(lǐng)導(dǎo)下的泛阿拉伯民族主義是對英國在整個中東地位的威脅，是對1954年協(xié)議的不尊重。顯然，運河國有化政策觸動了英國底線。在這樣的擔(dān)憂之下，蘇伊士運河問題成為維持帝國的核心問題。艾登決定實行武裝干預(yù)。歷史證明，艾登在處理蘇伊士運河問題時過高估計了自身力量，在發(fā)動武裝攻擊后，英鎊地位直轉(zhuǎn)急下，英國卻毫無辦法，不得不撤離蘇伊士運河。

英國武裝干預(yù)的失敗說明了三個問題：①沒有美國的支持，英國已無力進行一場殖民戰(zhàn)爭；②英聯(lián)邦不再無條件地支持英國；③為了保證英鎊地位，英國對帝國事務(wù)的財政支出需要重新詳加考慮。

我們還可以進一步考察蘇伊士運河危機的結(jié)果。蘇伊士運河危機啟動了撒哈拉以南非洲的非殖民化嗎？這需要通過分析非殖民化的動因來進行評價。①殖民地民族獨立運動的強弱是英國決定撤離殖民地的最重要考量因素，撒哈拉以南非洲各地民族獨立運動在蘇伊士運河危機之前便已展開，從這個角度看蘇伊士運河危機并非直接促動撒哈拉以南非洲各地非殖民化進程的因素；②這場危機對后續(xù)的麥克米倫政府制定整體政策有巨大的心理沖擊，上任伊始便對整個帝國情況進行反復(fù)調(diào)研，以制定更為切合實際的政策，一定程度上有助于各殖民地快速地非殖民化；③從英國官員心理上講，蘇伊士運河危機軍事干預(yù)的失敗，讓英國官員重新思考應(yīng)用軍事手段的可能性，一定程度上促成了在各殖民地和平交權(quán)；④蘇伊士運河危機的武力干預(yù)使英國在接下來的十余年中成為聯(lián)合國的頭號公敵，剛好是各殖民地獨立的時期，間接上為各殖民地獨立創(chuàng)造了良好的國際輿論環(huán)境。

包括官方學(xué)者在內(nèi)的許多學(xué)者認為蘇伊士運河危機是英屬非洲帝國、甚至整個帝國瓦解的關(guān)鍵因素*D.J.摩根：《英國殖民地的自治政府之路(1941～1971)》，第5卷，(D.J.Morgan， Guidance Towards Self-government in British Colonies，1941-1971，Vol.5)，麥克米倫出版公司1980年版，第343頁。他認為蘇伊士危機后重新評價帝國導(dǎo)致了自1957年起殖民政策的加速改變。W.R.路易斯的《英帝國主義的終結(jié)：蘇伊士運河亂局和非殖民化》(W.R.Louis，Ends of British Imperialism： the scramble for Suez， and decolonization)，陶瑞斯出版公司2006年版，前言。他認為：如果說存在任何單獨的大事件標志著非洲帝國的解體，這就是1956年蘇伊士危機。。我不否認英國政府軍事解決蘇伊士問題失敗對包括撒哈拉以南非洲非殖民化具有很大的促進作用。我們理解撒哈拉以南非洲非殖民化需要更多地從當(dāng)?shù)孛褡濯毩⑦\動，特別是1957年加納獨立的標志性意義入手。

二、“適應(yīng)形勢發(fā)展”與黃金海岸憲制改革提速

盡管丘吉爾、艾登主觀上想讓殖民地自治的步伐盡可能地慢下來，客觀上大多數(shù)殖民地自治進程以不慢于工黨執(zhí)政時期的速度前進。具有諷刺意味的是，保守黨政府在標榜自身同工黨政府不同的同時，卻采取了幾乎一致的政策，甚至由于突發(fā)事件的刺激馬來亞和黃金海岸比原計劃更早獨立。為了避免同民族主義領(lǐng)導(dǎo)人的沖突，保守黨政府官員經(jīng)常作出妥協(xié)，按照他們自己的話說，“我們承認理論上講政治前行的速度有點過于倉促”*英國殖民部檔案：CO554/254，T.Lloyd to J.Macpherson(Nigeria)，5 March 1953，見拉思伯恩(編)的《英帝國終結(jié)文獻：加納》(R. Rathbone，British Documents on the End of Empire： Ghana)，倫敦皇家文書局1992年版，第2冊，第123號文件。。阻撓政治前進會冒著惡化獨立后雙方關(guān)系的風(fēng)險，所以大臣們認為得不償失*英國殖民部檔案：CO554/805，Arden-Clarke to Gorell Barnes，2 September 1954，見拉思伯恩(編)的《英帝國終結(jié)文獻：加納》，第2冊，第153號文件。。大多數(shù)政策制定者認為，黃金海岸或其他地區(qū)獨立類似于讓十幾歲的姑娘掌握大門鑰匙一般，再經(jīng)過5-10年的時間準備獨立或許會更好。傳統(tǒng)的政策是不斷少量地賦予土著人權(quán)利，盡可能地領(lǐng)先于土著人的要求一步。在英國政策制定者的心中，“穩(wěn)步”向前的“移交”權(quán)利是理想中的模式，然而他們認識到，要想保持殖民地獨立后對英國的善意，加速移交權(quán)力是必然的選擇。非洲人已經(jīng)迫切地想當(dāng)自己的主人，無視任何管理和物質(zhì)方面的困難*英國殖民部檔案：CO 822/892，A.Cohen(Uganda)to T.Lloyd，12Janu1954，見戴維·高沃斯(編)的《保守黨政府和帝國的終結(jié)(1951～1957)》，第2冊，第295號文件。。進入1950年代，傳統(tǒng)政策不再可行，唯一可行的辦法是讓非洲人在掌握權(quán)利的過程中學(xué)習(xí)它。為獲得“更多有責(zé)任心的政治領(lǐng)導(dǎo)人”的善意，英國政府不得不“以比‘我們’理想中預(yù)期更快的速度”*英國殖民部檔案：CO 537/7181，Cohen to Mackintosh，11 June 1951，見拉思伯恩(編)的《英帝國終結(jié)文獻：加納》，第1冊，第100號文件。前進。與工黨政府類似，保守黨政府認為加速憲制改革是保持殖民地政治領(lǐng)導(dǎo)人和人民對英善意和避免暴力對抗的最好方法。黃金海岸(今加納)的案例體現(xiàn)了這一想法。

1951年，民族主義領(lǐng)導(dǎo)人恩克魯瑪在獄中仍舊領(lǐng)導(dǎo)自己的黨獲得選舉勝利。稍后，他被釋放并被任命為“政府事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人”。1952年2月，殖民大臣建議將恩克魯瑪?shù)念^銜變?yōu)椤笆紫块L”。首席部長能夠在總督缺席的情況下主持黃金海岸的部長會議，并能夠提名部長人選?？偠絻H直接負責(zé)防務(wù)、外交、警察事務(wù)。英國官員的行為源于非洲人想取得政治權(quán)利的想法難以遏制。通過在黃金海岸成立責(zé)任制政府，英國政府希望鼓勵更多溫和的政治家站到英國一邊*英國殖民部檔案：CO 554/254，Minute，by Gorell Barnes，5February 1953，見波特和斯托克韋爾(編)的《英國帝國政策和非殖民化(1938～1964)》卷2(Porter &Stockwell，eds.，British imperial policy and Decolonization，1938-1964)，麥克米倫出版公司1987年版，第197頁。。一旦成立責(zé)任制政府，黃金海岸邁向獨立就僅是時間問題了。

英國內(nèi)閣、殖民部和非洲殖民官員系統(tǒng)內(nèi)部都有不同的意見。先從非洲殖民官員系統(tǒng)來說，黃金海岸加快憲制改革步伐，遭到尼日利亞殖民官員的反對，認為會導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，其他的殖民地將被迫跟隨，而不管各殖民地發(fā)展的具體情況如何*英國殖民部檔案：CO 554/298，J.Macpherson to T.Lloyd，18January1952，見戴維·高沃斯(編)的《保守黨政府和帝國的終結(jié)(1951～1957)》，第2冊，第263號文件。。在殖民部內(nèi)部，有人懷疑恩克魯瑪組織政府是否會保持同英國的友好關(guān)系，導(dǎo)致殖民大臣李特爾頓不得不建議黃金海岸的部長們采取明確的行動展示自己反共產(chǎn)主義的意愿*英國殖民部檔案：CO 554/371，T.Lloyd to Arden-Clarke，4January 1954，見拉思伯恩(編)的《英帝國終結(jié)文獻：加納》，第2冊，第147號文件。。在內(nèi)閣層面上，財政大臣麥克米倫認為黃金海岸獨立的前景將惡化英鎊的地位，故加以反對*英國內(nèi)閣檔案：CAB 128/30/2，CM 64(56)2，11 September1956，見拉思伯恩(編)的《英帝國終結(jié)文獻：加納》，第2冊，第253號文件。。

為平息這三個層次的反對聲音，1954年和1956年分別舉行兩次大選，以便確定恩克魯瑪?shù)拿褚饣A(chǔ)和發(fā)現(xiàn)一個有力的反對派。選舉結(jié)果顯示恩克魯瑪享有大多數(shù)民眾的支持，沒有一個反對派能與之抗衡。英國政府已難以在黃金海岸內(nèi)部找到一個制衡民族主義者的力量。只有暴力措施才能遏制黃金海岸人民憲制改革的要求，而這又不是英國國力所能承擔(dān)的。

加快黃金海岸憲制改革步伐的速度對尼日利亞的影響已無法顧及，如何保證黃金海岸獨立后同英國友好的態(tài)度，成為研討的主要問題。經(jīng)濟援助被認為是一種行之有效的方式。經(jīng)濟援助能夠遏制恩克魯瑪抽取英鎊池中資金的沖動*英國英聯(lián)邦關(guān)系部檔案：DO 35/6127，Galsworthy to Eastwood，28 January 1957，見拉思伯恩(編)的《英帝國終結(jié)文獻：加納》，第2冊，第282號文件。，經(jīng)濟援助還能夠遏制政治上的蘇聯(lián)滲透，而且是僅有的遏制方式*英國殖民部檔案：CO554/994，Minute，by Galsworthy，23 January 1957， 見拉思伯恩(編)的《英帝國終結(jié)文獻：加納》，第2冊，第279號文件。。

一般而言，英國官員在考慮某個殖民地價值的時候都會用戰(zhàn)略地位、反共產(chǎn)主義需要和對英鎊區(qū)影響三個角度。黃金海岸由于地理位置的原因不具有戰(zhàn)略重要性，反對共產(chǎn)主義需要和對英鎊區(qū)的影響也可以用援助的方式進行干預(yù)。在英國政府官員面前已經(jīng)沒有什么黃金海岸獨立的障礙，而且黃金海岸的獨立還有助于樹立英國的良好國際形象，增強英國在聯(lián)合國的地位。1957年黃金海岸獨立，國名為加納。

如何理解保守黨政府任期內(nèi)加速的憲制改革，其速度甚至比工黨政府還要迅速？

第一，民族主義運動在整個帝國范圍內(nèi)蔓延，使無論保守黨還是工黨都認識到，要保持非洲人對英國的善意才能捍衛(wèi)殖民地獨立后的英國利益。他們害怕驅(qū)動殖民地民族主義者進入更為激進的地位。為了整體上使民族主義運動保持在較為溫和的地位，英國政府經(jīng)常不得不做出一些妥協(xié)。隨著民族主義運動的發(fā)展，英國政府認識到拖延憲制改革會危及親英政治領(lǐng)導(dǎo)人的政治地位。所以，英國政府官員認為加速憲制改革是較好的措施。

第二，在冷戰(zhàn)的時代背景下，對抗共產(chǎn)主義是爭奪人心的需要。在1950年代，捍衛(wèi)殖民帝國合理性成為一個“關(guān)鍵的冷戰(zhàn)戰(zhàn)場”*英國內(nèi)閣檔案：CAB 129/72，Memorandum， ‘Internal Security in the Colonies’(C(54)402)，Macmillan to Cabinet，29 December 1954，見戴維·高沃斯(編)的《保守黨政府和帝國的終結(jié)(1951～1957)》，第1冊，第18號文件。。英國政府官員很擔(dān)心延遲憲制改革會驅(qū)使民族主義者投向蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)主義陣營。外交部一直沉溺于搜集蘇聯(lián)關(guān)注非洲事務(wù)的證據(jù)。殖民部也擔(dān)心蘇聯(lián)為增加自身影響力去積極支持對英國失望的民族主義者*英國殖民部檔案：CO537/7780，Memorandum， ‘Communist Prospects in East and Central Africa’by W.Ingrams，April 1952，轉(zhuǎn)引自蘇珊·卡拉瑟斯的《贏得心靈和思想：媒介和殖民地反叛亂，1944～1960》(Susan L.Carruthers，Winning Hearts and Minds：British Governments，the Media and Colonial Counter-Insurgency 1944-1960)，萊斯特大學(xué)出版社1995年版，第161頁。。因而，對于英國官員來說更快的憲制改革已成為冷戰(zhàn)的一個策略。

第三，在國際反殖民主義的輿論壓力的驅(qū)使下，英國不得不通過加快憲制改革步伐證明帝國的合理性。在1940年代晚期英國官員認識到國際輿論不支持殖民地的依附狀態(tài)，要求快速地授予“任何形式的自治政府”*英國殖民部檔案：CO847/36/1，‘Report of the Committee on the Conference of African Governors’，22 May 1947，見羅納德·哈耶(編)的《英帝國終結(jié)文獻：工黨政府和帝國終結(jié)，1945-1951》，第1冊，第59號文件。。到1950年代殖民者已經(jīng)成為一個負面的詞匯，成為塑造英國國際形象的嚴重的不利條件*英國內(nèi)閣檔案：CAB 130/113，Brook for Cabinet committee on Commonwealth Prime Ministers’ meeting 18 June 1956，見戴維·高沃斯(編)的《保守黨政府和帝國的終結(jié)(1951～1957)》，第2冊，第215號文件。。更重要的是，英屬多哥蘭、喀麥隆和坦噶尼喀是聯(lián)合國托管地。憲制改革的速度緩慢使英國在聯(lián)合國飽受批評。因而不得不保持一定的憲制改革速度讓“托管委員會嘗到合理的甜頭”*英國殖民部檔案：CO822/912，Minute，by H.Bourdillon，12 December1956，見戴維·高沃斯(編)的《保守黨政府和帝國的終結(jié)(1951～1957)》，第2冊，第299號文件。。出于此一目的，英國不得不做出主動的妥協(xié)而非等到壓力集結(jié)完畢席卷而來。

第四，應(yīng)對挑戰(zhàn)力量不足是英國政府不得不做出妥協(xié)的直接原因。戰(zhàn)后英國缺乏足夠支撐大量常備軍的國力。無論是在馬來亞、肯尼亞還是塞浦路斯的軍事活動，都要求長期駐扎大量軍隊，但這會削弱主要的戰(zhàn)略方向即西歐方向的力量。英國持續(xù)的財政困難限制了擴大軍備、或者長期應(yīng)用暴力方式鎮(zhèn)壓殖民地反抗運動。

總體上看，丘吉爾、艾登政府繼承了工黨在非洲的政策，不管他們采取延緩策略還是加快憲制改革的策略。在1956年蘇伊士運河危機以前，英帝國沒有制定過系統(tǒng)的非殖民化計劃。英國政府制定各種計劃的目的是維持殖民統(tǒng)治。丘吉爾和艾登保守黨政府一方面想堅持自己固守帝國的想法，這突出表現(xiàn)在處理蘇伊士運河危機的問題上。蘇伊士運河被埃及人收歸國有使英國同時喪失戰(zhàn)略地位、經(jīng)濟利益和政治威望，迫使艾登不顧一切地用武力維護帝國。另一方面，該政府也表現(xiàn)出尊重殖民地客觀形勢的一面，集中表現(xiàn)在處理黃金海岸憲制改革問題上。黃金海岸憲制改革不牽涉到英國的戰(zhàn)略利益，對經(jīng)濟利益和政治威望的威脅可以憑借援助的手段加以干預(yù)，甚至能夠收獲到額外的政治威望，所以英國政府采用柔性的方式，收到了較好的效果。丘吉爾和艾登保守黨政府的經(jīng)歷展示出殖民地民族主義的發(fā)展已經(jīng)對英國殖民統(tǒng)治形成了直接威脅。后任的麥克米倫保守黨政府更多采用柔性方式來應(yīng)對殖民地民族主義的發(fā)展，可以說是對丘吉爾和艾登保守黨政府執(zhí)政教訓(xùn)的最好吸收。

[1] David Goldsworthy，Keeping change within bounds： aspects of colonial policy during the churchill and eden governments(1951-1957)[J].Empire and the History，1990，18(1)：81-108.

[2] Schenk C R. Decolonization and European economic integration： the Free Trade Area Negoriations(1956-1958)[J].Empire and the History，1996，24(3)：447.

[3] 李安山.日不落帝國的崩潰：論英國非殖民化的“計劃”問題[J].歷史研究，1995(1)：169-186.

(責(zé)任編校：夏玉玲)

On the Decolonization Policy of British Conservative Government(1951～1956)

HANG Cong

(Institute of World History， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100006， China)

Between1951-1956， the British Conservative government tried to bridge the gap between of the decay in British strength and the Empire’s ambitions， and therefore adopted the policy of holding on and retreating and holding on first. The policy of holding on led to the Suez Canal War， bringing the British influence in the Middle East into a sharp recession， and the retreating policy accelerated the independence of Garner， but retained part of Britain’s influence in sub-Saharan Africa. This lesson has affected the policies of following Conservative governments.

Britain； Conservative government； colonial retreat；policy of holding on； retreating policy

K561.5

A

1672-349X(2015)05-0052-05

10.16160/j.cnki.tsxyxb.2015.05.014