孫煒冉

乙支文德考

孫煒冉1，2

（1.通化師范學(xué)院高句麗與東北民族研究中心，吉林通化134002；2.東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林長春130024）

摘要：乙支文德在古代文獻(xiàn)載記不多，卻因受政治因素影響而在歷史中的形象多被過度美化?！耙抑А睂崬槠涔俾殹耙疑荨?，“文德”才是其姓名；“薩水大捷”中，他并非是整個戰(zhàn)役的指揮者，其不過是高句麗品級較低的一名官員，故而在史書中只出現(xiàn)在了隋大業(yè)八年征高句麗六月事件中。其聲名鵲起是因隋重臣宇文述羞于敗在這樣的一個小人物之手而對其身份的夸大渲染。迨至王氏高麗時期，面對遼國三次征伐，高麗顯宗為了調(diào)動民族情緒，故而始為乙支文德建靈堂，對其事跡加以包裝宣傳，以凝聚民族精神，對抗外敵入侵，而金富軾作《三國史記》時便是在這樣的背景下將《乙支文德傳》列于金庾信之后，抬高了其在歷史中的真實地位和影響。

關(guān)鍵詞：高句麗；乙支文德；乙奢；宇文述；煬帝密旨；薩水之戰(zhàn)

乙支文德作為高句麗成功擊退隋朝第一次征伐戰(zhàn)役的重要人物，長期以來一直是朝鮮半島最為著名和備受敬仰的英雄人物。從文獻(xiàn)來看，對其的崇拜并非始于高句麗，而是發(fā)端于以高句麗繼承者自居的王氏高麗。高麗顯宗時期在平壤為乙支文德始建靈堂，及至朝鮮王朝，朝鮮肅宗再為乙支文德續(xù)建了一個靈堂?？梢钥闯?，在王氏高麗和李氏朝鮮遭受外來侵略危機(jī)之時，乙支文德便成為半島國家宣傳其成功抵御入侵的英雄化身，以達(dá)到凝聚民族精神的作用，故而一直受到高麗王朝和朝鮮王朝學(xué)者及國人的膜拜，被朝鮮半島視為民族英雄的象征?，F(xiàn)今韓國首爾的乙支路就是以乙支文德的名字而命名；在軍事領(lǐng)域，乙支文德在韓國人心目中更是居于重要地位，如韓國軍方的第二高榮譽(yù)勛章 “乙支武功勛章”，即是為紀(jì)念乙支文德而命名，韓國陸軍第12步兵師也是以“乙支部隊”作為隊名，美韓聯(lián)軍的一個例行年度演習(xí)還被命名為 “乙支自由衛(wèi)士”（原來叫“乙支焦點(diǎn)透境”演習(xí)），等等。顯然，乙支文德在朝鮮半島的歷史上占有極高的影響和社會地位。但是，乙支文德真的有如宣揚(yáng)的那樣傳奇嗎？若如此，為何史籍中他僅出現(xiàn)在了隋大業(yè)八年（612）征高句麗六月事件中，而身前身后再無信史記載其事跡？此外，無論是《隋書》還是《三國史記》中記載的其事跡多有疑問和矛盾之處，那么是什么原因造成這樣的矛盾性記載呢？如果乙支文德并非是如金富軾《三國史記》中描述的那般傳奇和重要，那么是什么因素造成后世對其宣傳的“層壘”呢？帶著這樣的疑問，筆者欲對乙支文德諸多史事加以考證，闡釋如上諸多疑問，以就教于方家。

一、乙支文德的姓氏和官職問題

歷史上，乙支文德的出場便充滿傳奇色彩，《隋書》中載：

材料1：（于仲文）至鴨綠水，高麗將乙支文德詐降，來入其營。仲文先奉密旨，若遇高元及文德者，必擒之。至是，文德來，仲文將執(zhí)之。時尚書右丞劉士龍為慰撫使，固止之。仲文遂舍文德。尋悔，遣人紿文德曰：“更有言議，可復(fù)來也?！蔽牡虏粡?，遂濟(jì)。仲文選騎渡水追之，每戰(zhàn)破賊。文德遺仲文詩曰：“神策究天文，妙算窮地理。戰(zhàn)勝功既高，知足愿云止。”仲文答書諭之，文德燒柵而遁。［1］于仲文傳1455

材料2：（宇文）述內(nèi)不自安，遂與諸將渡水追之。時文德見述軍中多飢色，欲疲述眾，每斗便北。述一日之中七戰(zhàn)皆捷，既恃驟勝，又內(nèi)逼群議，于是遂進(jìn)，東濟(jì)薩水，去平壤城三十里，因山為營。文德復(fù)遣使偽降，請述曰：“若旋師者，當(dāng)奉高元朝行在所?！笔鲆娛孔淦１?，不可復(fù)戰(zhàn)，又平壤崄固，卒難致力，遂因其詐而還。［1］宇文述傳1466

材料3：眾半濟(jì)，賊擊后軍，于是大潰不可禁止，九軍敗績，一日一夜，還至鴨綠水，行四百五十里。初，渡遼九軍三十萬五千人，及還至遼東城，唯二千七百人。帝大怒，以述等屬吏。至東都，除名為民。［1］宇文述傳1466

對于乙支文德在薩水之戰(zhàn)中智勇雙全的表現(xiàn)，中原史家有著肯定性的記述。上述三則材料是薩水之戰(zhàn)的全部過程，而乙支文德出現(xiàn)在了前兩則材料之中。那么，有兩點(diǎn)需要厘清：一是，乙支文德在高句麗究竟居于什么官職和地位，可以在“煬帝密旨”中被與高句麗王所并提；其二，乙支文德是否真是薩水之戰(zhàn)中高句麗一方的軍事指揮官。

首先，要分析乙支文德的身份。當(dāng)前普遍認(rèn)為乙支文德為其全名，乙支為其姓氏，而文德自然是其名。但是作為一個如此重要的人物，史書中卻從未明載過他的家世情況和官職，這不得不讓人產(chǎn)生疑竇。無論是中國正史還是《三國史記》，但凡記述一位人物，尤其是在戰(zhàn)爭期間的人物，都有一個固定的記述方式，即“官職+姓名”，如內(nèi)史令元壽、北平襄侯段文振、刑部尚書衛(wèi)文升、尚書右丞劉士龍、左翊衛(wèi)大將軍宇文述［2］隋紀(jì)五5660-5663等等；高麗王朝史書《三國史記》亦是如此模式，如早期的貫?zāi)遣颗嬲哌_(dá)賈、桓那部沛者薛儒，［2］大祖大王本紀(jì)191中期的安國君達(dá)買、北部小兄高奴子、［2］烽上王本紀(jì)213大兄冉牟（見冉牟墓志）、長史高翼，［2］長壽王本紀(jì)225以及后期的大學(xué)博士李文真、［2］嬰陽王本紀(jì)244莫離支蓋金（即蓋蘇文），［2］寶臧王本紀(jì)263等等。而對于乙支文德的身份《隋書》中是“高麗將”、《資治通鑒》中是“高麗遣大臣”、《三國史記》則亦為“王遣大臣”，對于其身份含糊不清，不符合史家記述人物的一貫方式。因史書亦有簡稱其為“將+名字”的方式，所以學(xué)者們基本認(rèn)為“將”或“大臣”就是其身份，而乙支文德則分別為其姓和名。因史書普遍在首次介紹全稱后，后文便只稱其名，如《于仲文傳》文中基本簡稱其“仲文”、《宇文述傳》則基本簡稱“述”，所以更加堅定了學(xué)者們認(rèn)為二傳文中“文德”是乙支文德名字的簡稱。然而，有兩處卻讓筆者無法想通：其一是，“乙支”這個姓氏在所有高句麗文獻(xiàn)中沒有再出現(xiàn)過；其二是，通過《遺于仲文書》可見，乙支文德是一個“兼解屬文”的漢化非常嚴(yán)重的高句麗人，那么“乙支”這樣非常高句麗化的姓氏與他漢化程度如此之高的身份十分不相適宜。反而在高句麗官職中，可以找到“乙支”的身影。據(jù)高句麗末期唐朝使臣陳大德所撰《高麗記》載：“其國建官有九等……次郁折，比從二品，華言主簿……次上位使者，比正六品，一名契達(dá)奢使者，一名乙奢。次小兄，比正七品，一名失支……”［3］蕃夷部·高麗條2518這里與“乙支”音近似的便是從二品官郁折（主簿）和正六品官乙奢（上位使者）。這其中，職位較高者是郁折，其前身為主簿，據(jù)《三國志·高句麗傳》載：“公孫度雄海東也，（高句麗王）伯固遣大加優(yōu)居、主簿然人等助度擊富山賊……景初二年，太尉司馬宣王率眾討公孫淵，（高句麗王位）宮遣主簿大加將數(shù)千人助軍。 ”［4］高句麗傳845可見“主簿”官職在高句麗由來已久，高福順先生認(rèn)為直到唐朝時才改稱其為“郁折”。［5］在中國正史諸《高句麗傳》中也只有《新唐書·高麗傳》記載了“郁折”的官職名稱，其他包括《隋書》在內(nèi)俱未載此官名，因此筆者贊同高先生之說。所以，在隋朝時期，“乙支”不可能是“郁折”。而剩下的官稱“乙奢”是正六品這樣的中下層官員，乙支文德可能是身份如此之低的官員嗎？帶著這樣的疑問，我們先來分析下一個問題。

其次，便是分析乙支文德在薩水之戰(zhàn)中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?。通過《隋書》中的文獻(xiàn)記載，我們大體了解了乙支文德的傳奇事跡，就其兩次詐降隋營，尤其是第一次親自入于仲文營詐降探聽虛實來看，的確是高句麗軍隊中有膽識有智謀的將領(lǐng)，但伴隨產(chǎn)生的便是更大的疑問。歷史上以詐降戰(zhàn)聞名的事例比比皆是，僅以著名的“赤壁之戰(zhàn)”為例，便有黃蓋詐降、蔣干詐降、蔡和蔡中詐降、闞澤詐降等。黃蓋、蔣干也好，蔡氏兄弟和闞澤也罷，在當(dāng)時絕非等閑之輩，是有著一定身份和地位的將軍和謀臣，這是毋庸置疑的。但是，雙方的主將是否會親自詐降呢，尤其是親赴對方軍營內(nèi)詐降？答案一定是否定的。因為倘若是周瑜或者曹操親自赴對方詐降，稍有閃失，其后果將是致命性的。所以前去詐降者必須是有著一定身份的人，但同時又是即便出現(xiàn)閃失，亦不會對整個戰(zhàn)局產(chǎn)生決定性影響的人。那么，乙支文德的身份便不可能是此時高句麗軍隊的陣前指揮官。那么，“乙奢”的官職恰好符合乙支文德的真實身份，則“乙支”實為“乙奢”的同音異寫。此外，高句麗亦多有官職尾音為“支”者，如莫何羅支（太大兄，二品官）、失支（小兄，七品官），“支”即為高句麗早期官職“加”的變音，亦即后期“兄”系官。高福順先生認(rèn)為：“‘兄’類官是自早期的諸‘加’演變來的?！亲該?dān)任地方官的‘加’中演變而來的?！保?］“奢”實則是“使者”對音稱謂。［5］165且高句麗官職分化并“形成兄系官位體系和使者系官位體系”，［6］所以，“乙支”也可能是文德身兼雙職的一種簡化性稱謂。當(dāng)然，筆者更傾向于認(rèn)為“乙支”就是“乙奢”的同音異寫。但無論怎樣，乙支文德都不可能是此時高句麗軍的陣前指揮官。從材料2可見，乙支文德的確與宇文述有所交鋒，但其成果也僅是巧妙的擊退了宇文述一支隋軍的平壤之圍。而材料3所反映的薩水之戰(zhàn)并未說明整個高句麗軍隊的大捷是在乙支文德的指揮下取得的，其身份和官位也不足以有這樣的統(tǒng)帥全局的可能。在《隋書》基礎(chǔ)上完成的《資治通鑒》對于這件事上的描述未有變化，在肯定乙支文德兩次詐降并成功擊退宇文述的記述后，話鋒并未繼續(xù)轉(zhuǎn)到乙支文德身上。對于隋九軍渡薩水失利，沒有說明對方是乙支文德所為。唯獨(dú)發(fā)生變化的是金富軾在《三國史記》中為乙支文德作傳時依據(jù)自身的理解加以的演申性描述，而這種變化是有著強(qiáng)烈的時代因素，這個問題將在后文加以詳述。

由此可見，乙支文德——乙支（乙奢）為官職，那么“文”就應(yīng)該是其姓氏。材料1中載：“若遇高元及文德者必擒之”，高元者乃高句麗嬰陽王之姓名全稱，作為行文中并行的兩個人物，前者是姓加名的全稱，那么后者便沒有理由是省去姓氏而只簡稱其名。因此，所謂乙支文德者，乃是姓“文”名“德”官職乙支（乙奢）的人。

二、對于“煬帝密旨”的質(zhì)疑

材料1中提及了于仲文曾收到過一個神秘的“煬帝密旨”，這是乙支文德傳奇事跡的原點(diǎn)。因為，密旨中直言“若遇高元及文德者必擒之”，直接將乙支文德與當(dāng)時的高句麗王相提并論，試想一個可與國王并稱，且能被中央王朝皇帝所熟知并重視的人物，可見其在高句麗社會的顯貴身份。然而，通過前文的分析可知，“乙支”者，實為“乙奢”之官職，不過是一個正六品的中低級大臣，怎么會有這樣的影響力呢。而且，如果乙支文德若真有這樣的身份和地位，為何所有當(dāng)時的文獻(xiàn)中既沒有薩水之戰(zhàn)以前高句麗國內(nèi)對其事跡的記載，亦沒有薩水之戰(zhàn)后其在國內(nèi)受到褒獎或擔(dān)任職位的描述，如此叱咤的人物，更無其子嗣在高句麗國內(nèi)行跡的錄述，種種跡象無不證實了筆者前文的揣測，即當(dāng)時的乙支文德并非如后來歷史中所宣揚(yáng)的那么位高權(quán)重，在薩水之戰(zhàn)中也并不是一個決定性的人物。

此外，仔細(xì)分析材料1，便可發(fā)現(xiàn)明顯的抵牾和矛盾。試問，倘若于仲文早有隋煬帝密詔，讓其“若遇王及文德來者必擒之?！蹦敲?，他還會迫于慰撫使尚書右丞劉士龍的壓力而釋放乙支文德嗎？這顯然是說不通的，也是不可能的。鑒于劉士龍戰(zhàn)后因薩水大敗，被隋煬帝斬首懲戒，而宇文述雖也被 “除名為民”，［1］宇文述傳1466但豎年二月，煬帝便以“宇文述以兵糧不繼，遂陷王師；乃軍吏失于支料，非述之罪，宜復(fù)其官爵”，［7］隋紀(jì)六5669繼續(xù)游刃于官場，且其子便是隋末著名的權(quán)臣宇文化及，其家族勢力之盛有目共睹。那么，其家族顏面是此敗之后必須遮掩和挽回的，故所謂劉士龍執(zhí)意釋放乙支文德之說，恐是其后來重新得勢后對劉士龍已亡者的污蔑之言，乙支文德脫逃是因劉士龍執(zhí)意釋歸之事當(dāng)是子虛烏有。而宇文述敗于乙支文德之手，又兩次被其詐降戲耍，所以才要抬高乙支文德的身份和影響，不然以宇文述的資歷和身份，若被一無名小輩戲弄并擊敗，更會折損其顏面。這便是所謂“煬帝密旨”的矯出。

根據(jù)《隋書》中《于仲文傳》和《宇文述傳》的內(nèi)容，北宋史學(xué)家司馬光（1019-1086）著《資治通鑒》整理出了關(guān)于隋大業(yè)八年（612）薩水之戰(zhàn)的整體描述：

左翊衛(wèi)大將軍宇文述，出扶馀道；右翊衛(wèi)大將軍于仲文，出樂浪道……高麗遣大臣乙支文德，詣其營詐降，實欲觀虛實。子仲文于仲文先奉密旨：“若遇王及文德來者，必擒之。”仲文將執(zhí)之，尚書右丞劉士龍，為慰撫使，固止之。仲文遂聽，文德還，既而悔之，遣人紿文德曰：“更欲有言，可復(fù)來?！蔽牡虏活櫍瑵?jì)鴨淥水鴨綠水而去。仲文與述等，既失文德，內(nèi)不自安。述以糧盡欲還。仲文議以精銳追文德，可以有功，述固止之。仲文怒曰：“將軍仗十萬之眾，不能破小賊，何顔以見帝？且仲文此行，固知無功。何則？古之良將，能成功者，軍中之事，決在一人。今人各有心，何以勝敵？”時，帝以仲文有計劃，令諸軍諮稟節(jié)度，故有此言。由是，述等不得已而從之，與諸將，渡水追文德。文德見述軍士有饑色，故欲疲之，每戰(zhàn)輒走。述一日之中，七戰(zhàn)皆捷，既恃驟勝，又逼群議，于是，遂進(jìn)東濟(jì)薩水，去平壤城三十里，因山為營。文德復(fù)遣使詐降，請于述曰：“若旋師者，當(dāng)奉王，朝行在所。”述見士卒疲弊，不可復(fù)戰(zhàn)，又平壤城險固，度難猝拔，遂因其詐而還。述等為方陣而行，我軍四面鈔擊，述等且戰(zhàn)且行。秋七月，至薩水，軍半濟(jì)，我軍自后擊其后軍，右屯衛(wèi)將軍辛世雄戰(zhàn)死。于是，諸軍俱潰，不可禁止。將士奔還，一日一夜，至鴨淥水鴨綠水，行四百五十里。將軍天水王仁恭為殿，擊我軍卻之。來護(hù)兒聞述等敗，亦引還。唯衛(wèi)文升一軍獨(dú)全。初，九軍到度遼，凡三十萬五千，及還至遼東城，唯二千七百人，資儲器械巨萬計，失亡蕩盡。帝大怒，鎖擊系述等，癸卯，引還。［2］隋紀(jì)五5663-5666

王氏高麗史學(xué)家金富軾（1075—1151）則將《資治通鑒》中上文的材料，完全抄錄至其編撰的《三國史記·高句麗本紀(jì)》“嬰陽王二十三年條”中，僅將原文中的“高麗”改為“王”而已。但是在后文自撰的三國人物列傳中，擇以其認(rèn)為影響力較大者為其做傳，而乙支文德是列于統(tǒng)一新羅第一勛臣金庾信之后的第二個人物。在對乙支文德的傳文中，金富軾加入了很多個人角度的描述，其傳文如下：

乙支文德，未詳其世系。資沈鷙，有智數(shù)，兼解屬文。隋開皇大業(yè)中，煬帝下詔征高句麗。于是，左翊衛(wèi)大將軍宇文述，出扶馀道，右翊衛(wèi)大將軍于仲文，出樂浪道，與九軍至鴨淥水。文德受王命，詣其營詐降，實欲觀其虛實。述與仲文，先奉密旨，若遇王及文德來，則執(zhí)之，仲文等，將留之，尚書右丞劉士龍，為慰撫使，固止之，遂聽文德歸，深悔之，遣人紿文德曰：“更欲有議言，可復(fù)來。”文德不顧，遂濟(jì)鴨淥而歸。述與仲文，既失文德，內(nèi)不自安。述以糧盡欲還，仲文謂議以精銳追文德，可以有功，述止之。仲文怒曰：“將軍仗十萬兵，不能破小賊，何顔以見帝?！笔龅炔坏靡讯鴱闹萨啘O水追之。文德見隋軍士有饑色，欲疲之，每戰(zhàn)輒北走，述等一日之中，七戰(zhàn)皆捷。既恃驟勝，又逼群議，遂進(jìn)東，濟(jì)薩水，去平壤城三十里，因山為營。文德遺仲文詩曰：“神策究天文，妙算窮地理，戰(zhàn)勝功既高，知足愿云止。”仲文答書諭之。文德又遣使詐降，請于述曰：“若旋師者，當(dāng)奉王朝行在所。”述見士卒疲弊，不可復(fù)戰(zhàn)，又平壤城險固，難以猝拔，遂因其詐而還，為方陣而行。文德出軍，四面鈔擊之，述等且戰(zhàn)且行，（秋七月）至薩水，軍半濟(jì)，文德進(jìn)軍，擊其后軍，殺右屯衛(wèi)將軍辛世雄。于是，諸軍俱潰，不可禁止，九軍將士奔還，一日一夜，至鴨淥水，行四百五十里。初，度遼，九凡軍三十萬五千人，及還至遼東城，唯二千七百人。論曰：煬帝遼東之役，出師之盛，前古未之有也，高句麗一偏方小國，而能拒之，不唯自保而已，滅其軍幾盡者，文德一人之力也。《傳》曰：“不有君子，其能國乎。”信哉。［2］乙支文德傳505-506

可以看出，乙支文德的傳文，與金富軾所引用的《資治通鑒》的內(nèi)容在擊敗宇文述之前的描述沒有任何的出入，而產(chǎn)生變化的是在當(dāng)年七月，也就是薩水之戰(zhàn)的描述，與上面材料3相比，金富軾在《乙支文德傳》中明確將薩水大捷的指揮者注明為了乙支文德本人。顯然，這是《資治通鑒》和材料3所不曾體現(xiàn)的。那么，是什么原因造成了金富軾有這樣的描述呢？這就要?dú)w咎于當(dāng)時金富軾所處的時代背景。

三、乙支文德盛名的逐步渲染

前文已述，乙支文德的事跡僅閃現(xiàn)于大業(yè)八年（612）隋第一次征高句麗的薩水之戰(zhàn)中，而此后大業(yè)九年（613）、大業(yè)十年（614）隋第二次、第三次征高句麗的戰(zhàn)事中都未見有乙支文德的身影。高句麗內(nèi)部，也從未再見有關(guān)于乙支文德的任何褒獎和行跡記載。薩水大捷后，乙支文德的在朝鮮半島社會中湮沒了四百年，直至近四百年后，即王氏高麗顯宗朝時才一下子被樹立和宣傳了起來。

王氏高麗是一個以高句麗政權(quán)繼承者自居的朝鮮半島國家，實則其與高句麗并無血緣上的傳承，［8］不過是欲借助高句麗在東亞歷史上的盛名。王氏高麗建立伊始，便致力于“先操雞后搏鴨”的戰(zhàn)略，“雞”即新羅所在的朝鮮半島南部之稱謂 “雞林”；“鴨”則是指代朝鮮半島與中國交界的鴨綠江流域而言。［2］弓裔傳555王氏高麗在成功兼并新羅，統(tǒng)一了朝鮮半島中南部以后，其目標(biāo)便指向北部鴨綠江流域，而此時，鴨綠江流域處于遼的統(tǒng)治區(qū)域之下，高麗的北進(jìn)政策觸動了遼的疆域，因此，高麗和遼之間爆發(fā)了旨在爭奪鴨綠江流域的戰(zhàn)爭，為此，遼先后三次對高麗進(jìn)行征伐。就在高麗顯宗（王詢）出生的第二年（992），遼圣宗便對高麗進(jìn)行了第一次征討。［9］圣宗本紀(jì)四143而在顯宗在位期間（1010—1031），又遭受了遼的第二次（1010年）［9］圣宗本紀(jì)六168和第三次（1019年）［9］圣宗本紀(jì)七186征伐。正是在這樣外患甚重的情形下，高麗亟需塑造一位抵抗外來侵略的英雄形象，來激勵高麗民眾的民族主義情緒。而歷史上的半島國家業(yè)已整合成后來的統(tǒng)一新羅與王氏高麗，其對外戰(zhàn)爭中可以大書特書的只有高句麗曾在隋代擊敗過隋朝的征伐，新羅時曾在唐代擊敗過唐朝的駐軍，而這兩場戰(zhàn)爭中可以作為其宣傳典范的一個是隋麗戰(zhàn)爭中的薩水大捷，號稱擊敗隋軍三十萬軍隊；另一個是唐羅戰(zhàn)爭中的買肖城大捷，號稱擊敗唐朝二十萬軍隊。從文獻(xiàn)可知，薩水大捷是被中原史家記述并承認(rèn)的，材料3中已載，隋軍“三十萬五千，及還至遼東城，唯二千七百人，資儲器械巨萬計，失亡蕩盡?！笨芍^慘敗；而對于所謂買肖城大捷，筆者曾著文論證，并不是歷史事實。［10］而且，從消滅敵軍的數(shù)量來看，擊敗隋軍的三十萬與擊敗唐軍的二十萬來說更具有宣傳效應(yīng)。因此，在這樣的時代背景下，乙支文德這位曾擊敗隋軍統(tǒng)帥宇文述的高句麗低級將領(lǐng)，便演身為統(tǒng)帥整個高句麗軍隊擊敗隋九路大軍的英雄，顯宗一邊為其在平壤興建靈堂，一邊為其造勢宣傳，以配合高麗對遼的軍事抵御。在這樣的渲染下，高麗國涌現(xiàn)了姜邯贊這樣被韓國人譽(yù)為“第二個乙支文德”的英雄人物。［11］

在高麗成功取得抵御遼征討戰(zhàn)爭的百年之后，高麗仁宗朝時，金富軾編撰成了《三國史記》，在百余年的民間宣傳之下，對于乙支文德的形象不能不對金富軾的撰寫過程和寫作思想產(chǎn)生影響。所以在以上材料中我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然金富軾在中原史料中沒有得到乙支文德就是薩水之戰(zhàn)時高句麗軍的總指揮者的信息，其雖在高句麗本紀(jì)嬰陽王條中也遵從了中原史料的記載，但是在為乙支文德作傳時，無論是在其排序上，還是對于后來的史事上，金富軾都加入了強(qiáng)烈的個人情緒于其中，這便是當(dāng)時乙支文德在社會宣傳中的表現(xiàn)。所以金富軾想當(dāng)然的把薩水之戰(zhàn)的勝利，歸屬到了乙支文德的身上。

迨至朝鮮王朝時期，再次爆發(fā)了外來入侵。公元1592至1598年期間，日本關(guān)白豐臣秀吉發(fā)動了對朝鮮的侵略戰(zhàn)爭，史稱“壬辰倭亂”。在明朝萬歷皇帝派出以李如松為首的援朝將士的努力下，成功擊退了日本的入侵。而且在戰(zhàn)爭中亦涌現(xiàn)出本土英雄李舜臣。此時，對于乙支文德、姜邯贊和李舜臣這樣的民族英雄的宣揚(yáng)和崇敬，不僅關(guān)系到朝鮮的民族精神重建，更是其民族團(tuán)結(jié)的凝聚力，因此，在朝鮮肅宗朝（1661—1720）又再為乙支文德續(xù)建了一個靈堂。乙支文德在朝鮮的神圣化很類似中國的岳飛崇拜，都是將其視為抗擊外來侵略的民族英雄，對其的演繹隨著時間推移和外族數(shù)次的入侵而層層累加。及至近代，朝鮮再次面臨嚴(yán)重的外患問題，甚至一度被日本所兼并。此時，也是朝鮮民族主義思想高漲的時期。與檀君形象在高麗、朝鮮、韓國逐步“層壘”起來一樣，乙支文德也是在這樣的時代背景下被夸張豐富，韓國近代民族主義史學(xué)家申采浩便盛贊說：“韓國四千年歷史的第一偉人是乙支文德”。乙支文德就這樣被演繹并逐漸脫離了歷史事實的原貌。

綜上所述，乙支文德實際上只是高句麗嬰陽王時期的正六品官“乙奢”，“乙支”是其官名“乙奢”的同音異寫，被后人誤以為是其姓氏，其真實姓名為“文德”。他在薩水之戰(zhàn)中的確充當(dāng)了重要角色，因其睿智勇敢，身入隋營而探得隋軍虛實，又巧妙用兵擊敗隋征麗統(tǒng)帥宇文述，但是其卻并非是擊敗隋九路大軍的高句麗統(tǒng)帥，這個身份是后人金富軾私篡之筆，沒有任何史料依據(jù)?！端鍟分兴^“煬帝密旨”以及對乙支文德身份的拔高，實質(zhì)是宇文述為挽回顏面的矯偽之辭，然而此舉卻為乙支文德能在朝鮮半島聲名鵲起埋下伏筆。迨至高麗、朝鮮時期，因外族勢力的入侵，民族危機(jī)的加重，乙支文德成為半島國家民族自信心和自豪感的象征，他英武形象的樹立，乃是當(dāng)政者有政治意圖的選擇性宣傳的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

［1］魏征.隋書［M］.北京：中華書局，1973.

［2］［高麗］金富軾.三國史記［M］.長春：吉林文史出版社，2003.

［3］張楚金.翰苑［G］//遼海叢書.沈陽：遼海書社，1934.

［4］陳壽.三國志［M］.北京：中華書局，1959.

［5］高福順.高句麗中央官制研究［G］//東北亞研究論叢（八）.長春：東北師范大學(xué)出版社，2014.

［6］高福順.高句麗官制中的兄與使者［J］.北方文物，2007（2）：49-55.

［7］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書局，1976.

［8］史長樂.曾鞏對高麗世次十問［J］.東北史地，2006（3）：20-24.

［9］脫脫.遼史［M］.北京：中華書局，1974.

［10］孫煒冉.淺談唐羅戰(zhàn)爭中的“買肖城之戰(zhàn)”［J］.東北史地，2010 （2）：43-44.

［11］［朝鮮王朝］鄭麟趾.高麗史［M］.首爾：東亞大學(xué)校古典研究室，1982.

（責(zé)任編輯：徐星華）

中圖分類號：K289

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008—7974（2015）04—0009—05

DOI：10.13877/j.cnki.cn22-1284.2015.07.002

收稿日期：2015-01-08

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究項目“高句麗傳世碑碣銘刻、壁畫及相關(guān)典籍搜集整理與研究”（14YJA770005）；吉林省高句麗研究中心2014年重大委托項目“王氏高麗、李氏朝鮮與高句麗關(guān)系研究”（JG2014W 010）；吉林省高校人文社科重點(diǎn)研究基地——高句麗與東北民族研究中心項目成果

作者簡介：孫煒冉，吉林集安人，東北師范大學(xué)在讀博士，實習(xí)研究員。