吳 迪

（沈陽(yáng)師范大學(xué) 研究生處，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

博士生教育是國(guó)家培養(yǎng)頂尖級(jí)人才的重要場(chǎng)域。國(guó)家一直關(guān)注博士生的招生與培養(yǎng)工作，努力提升博士生的培養(yǎng)質(zhì)量。2013年3月，教育部等部委聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)》，該文件明確強(qiáng)調(diào)：具有博士學(xué)位授予權(quán)的各招生單位要積極做好推進(jìn)博士生招生制度改革工作，要逐步建立起博士招生分類管理的動(dòng)態(tài)選拔考核機(jī)制，發(fā)揮導(dǎo)師選拔精英的作用。［1］為貫徹教育部等部委關(guān)于優(yōu)化博士招生的政策精神，具有博士授予權(quán)的招生改革試點(diǎn)高校在博士研究生招生環(huán)節(jié)采用了“申請(qǐng)—考核”制。雖然該制度在擴(kuò)大高校招生自主權(quán)、注重由導(dǎo)師選拔高素質(zhì)生源等方面起到了積極的作用。但該政策在實(shí)施的過(guò)程中也衍生出了諸多問(wèn)題，如賦予了導(dǎo)師過(guò)大的招生自主權(quán)、招生過(guò)程出現(xiàn)金錢(qián)交易等。因此，博士招生“申請(qǐng)—考核”政策實(shí)施的合理性與科學(xué)性遭到了社會(huì)的廣泛質(zhì)疑。本文試圖以政策實(shí)施現(xiàn)狀、博士招生政策的價(jià)值訴求為基礎(chǔ)，分析其價(jià)值追求與事實(shí)間的差距，找出存在的問(wèn)題，并提出一些改進(jìn)建議。

一、博士招生“申請(qǐng)—考核”制的價(jià)值訴求

教育政策的價(jià)值訴求主要是教育政策的制定者在其自身價(jià)值的基礎(chǔ)之上而做出的一種政府選擇。［2］某種程度上說(shuō)，它代表著政府對(duì)教育相關(guān)問(wèn)題和教育政策的一種價(jià)值選擇和價(jià)值偏好，主要是政府鼓勵(lì)什么、提倡做什么以及禁止做什么的價(jià)值訴求。我國(guó)出臺(tái)優(yōu)化研究生招生政策的文件主要是為了解決原有的以筆試選拔研究生的考試政策中產(chǎn)生的問(wèn)題，如忽視考生的綜合學(xué)術(shù)能力、過(guò)度注重筆試成績(jī)等，通過(guò)制定完善的博士招生“申請(qǐng)—考核”政策，努力實(shí)現(xiàn)優(yōu)化博士研究生招生的應(yīng)然價(jià)值目標(biāo)。

一是確認(rèn)導(dǎo)師行使自主選拔學(xué)生的權(quán)利。博士招生“申請(qǐng)—考核”制并非是將招生權(quán)力簡(jiǎn)單地下放到導(dǎo)師手中，事實(shí)上它是一個(gè)關(guān)涉到博士生培養(yǎng)質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)層面的關(guān)鍵問(wèn)題。一定意義上講，博士生的培養(yǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)復(fù)雜的浩大工程。培養(yǎng)具有一定創(chuàng)造性的博士生最重要的環(huán)節(jié)就是招生。傳統(tǒng)的博士生招考模式，主要以筆試成績(jī)來(lái)錄取考生，倡導(dǎo)唯分?jǐn)?shù)論。然而，考生實(shí)際的科研能力如何，創(chuàng)新意識(shí)如何，無(wú)法通過(guò)一張?jiān)嚲矸从吵鰜?lái)，這種唯分?jǐn)?shù)論的招考模式造成了導(dǎo)師自主招生錄取權(quán)幾乎被壓縮為零的困局。從選拔人才的科學(xué)性來(lái)看，博士招生的權(quán)力理應(yīng)交給導(dǎo)師及導(dǎo)師組。從目前我國(guó)博士招生現(xiàn)階段發(fā)展水平來(lái)看，擴(kuò)大博導(dǎo)的自主招生權(quán)，合理選拔具有一定科研創(chuàng)新能力的考生是新時(shí)期博士招生導(dǎo)師權(quán)利的現(xiàn)實(shí)觀照。博士招生不是簡(jiǎn)單的行政招生，更多地體現(xiàn)為一種較為專業(yè)的科學(xué)選撥精英的重要環(huán)節(jié)。正是基于這個(gè)角度，博士招生“申請(qǐng)—考核”政策確認(rèn)了學(xué)術(shù)權(quán)力在博士生專業(yè)培養(yǎng)和發(fā)展中本應(yīng)具備的主導(dǎo)作用。

二是優(yōu)化招考程序，實(shí)現(xiàn)公正招考。博士招生考試是博士培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。博士招生的話語(yǔ)權(quán)應(yīng)交給導(dǎo)師組。博士招生“申請(qǐng)—考核”作為一項(xiàng)具體的彰顯專業(yè)權(quán)利的招生錄取方式，應(yīng)減少一些非專業(yè)權(quán)利帶來(lái)的招考干擾。這樣有利于導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度通過(guò)設(shè)計(jì)公正合理的招考方案來(lái)選拔專業(yè)能力突出、具有科研創(chuàng)新能力的考生。博士招生“申請(qǐng)—考核”制一定意義上講能夠最大程度地維護(hù)考生的權(quán)益。第一，可以規(guī)避考試本身的偶然性給考生帶來(lái)的不利影響。博士招生入學(xué)考試的試題是由各招生高校自主命題，試題的質(zhì)量、難易程度都很難確保科學(xué)有效地對(duì)博士進(jìn)行選拔。而“申請(qǐng)—考核”制通過(guò)考察考生的專業(yè)知識(shí)、科研潛力以及考生遞交的申請(qǐng)材料、前期的研究成果、攻讀博士學(xué)位的研究設(shè)想等，可以清楚地看出哪些考生真正適合攻讀博士學(xué)位，應(yīng)該說(shuō)，它比單一死板的應(yīng)試選拔更加有效。博士招生“申請(qǐng)—考核”制對(duì)考生的考核不在于筆試，而是對(duì)考生的語(yǔ)言表達(dá)、心理素質(zhì)等方面的一次較為綜合、多元的能力考驗(yàn)，因此考生的能力不會(huì)局限于筆試，他們能夠全方位展現(xiàn)自我。第二，一定程度上可以有效減低考生的考試成本，即時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。傳統(tǒng)的筆試一般會(huì)使考生在考試前花費(fèi)大量的時(shí)間備考，博士招生“申請(qǐng)—考核”制的試行可以縮短考生的備考時(shí)間，降低考生準(zhǔn)備考試的時(shí)間成本，能夠讓考生將更多的時(shí)間投入到學(xué)科專業(yè)前沿知識(shí)的準(zhǔn)備過(guò)程之中。同時(shí)由于可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方便快捷地將自己對(duì)于某個(gè)領(lǐng)域的研究成果、個(gè)人簡(jiǎn)歷提交給報(bào)考的單位，因而可以降低考生準(zhǔn)備考試的經(jīng)濟(jì)成本。第三，博士招生“申請(qǐng)—考核”制是目前國(guó)內(nèi)知名高校通過(guò)考生提交申請(qǐng)、招生院校審核考生材料選拔博士生的一種方式。這種招考程序比傳統(tǒng)招考程序更縝密，對(duì)考生的選撥更注重能力。因此在這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，縝密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟┦空猩吧暾?qǐng)—考核”程序更能選拔出適合從事科學(xué)研究的考生，彰顯科學(xué)公正招考精神。

三是營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)責(zé)任的內(nèi)在前提條件。一個(gè)人只有在追求自由的前提下，才能在道義與良心上對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。倘若個(gè)人行為的選擇是外在力量所強(qiáng)加的，那么行為人則可以因外在強(qiáng)大的力量而被迫接受一個(gè)無(wú)奈的選擇，但這并不能夠保證他對(duì)這一選擇的最終結(jié)果負(fù)有道義上的重任。一定意義上來(lái)講，博士招生“申請(qǐng)—考核”制賦予了博士生導(dǎo)師招收學(xué)生的自由裁決權(quán)。在這種精英化的選拔考核中，導(dǎo)師會(huì)慎重對(duì)待自己手中的招生權(quán)力，力圖使選拔的博士能夠具有較好的專業(yè)基礎(chǔ)及扎實(shí)的理論，在平時(shí)的指導(dǎo)中，他們也會(huì)更認(rèn)真盡責(zé)地對(duì)待自己自由選擇錄取的考生。因此，這也無(wú)形之中提高了導(dǎo)師在博士生培養(yǎng)中的內(nèi)在責(zé)任感，從而有助于形成良好的校生、師生間的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。另外，博士招生這一新政策的出臺(tái)對(duì)權(quán)衡考生、導(dǎo)師以及招生學(xué)校間的利益也是一種新創(chuàng)和挑戰(zhàn)，對(duì)營(yíng)造和諧無(wú)功利化的學(xué)術(shù)氛圍具有一定的前瞻性意義。

二、博士招生“申請(qǐng)—考核”政策的價(jià)值缺損

以申請(qǐng)考核的方式選拔博士生是國(guó)家深化研究生招生改革的一次創(chuàng)舉。從選拔具有科研潛力、創(chuàng)新意識(shí)的博士生的角度來(lái)講，該政策具有一定的制度性優(yōu)勢(shì)。但試點(diǎn)高校在試行這一政策的三年間部分偏離了政策本身的價(jià)值，出現(xiàn)了申請(qǐng)資格要求有失教育公平、考核內(nèi)容違背教育完整性、考核程序趨向功利化等不良現(xiàn)象。

一是申請(qǐng)資格要求有失教育公平。從目前實(shí)施博士招生“申請(qǐng)—考核”高校的招生簡(jiǎn)章來(lái)看，大多數(shù)高校面對(duì)的都是“985”、“211”工程院校的考生。這對(duì)那些非“985”、“211”院校的學(xué)生顯然是不公平的。羅爾斯說(shuō)，“英才統(tǒng)治的社會(huì)是用機(jī)會(huì)平等作為追求經(jīng)濟(jì)繁榮和教育向善發(fā)展的手段”。［3］45博士培養(yǎng)雖然不屬于義務(wù)教育的范疇，但也應(yīng)在注重效率的同時(shí)體現(xiàn)公平性原則，以促進(jìn)教育的正義性。［4］考生作為受教育的主體，在能力相同的條件下應(yīng)該享有相同的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，他們?cè)趨⒓硬┦空猩吧暾?qǐng)—考核”的過(guò)程中應(yīng)是平等的，不能將其“出身”作為選拔的主要標(biāo)準(zhǔn)。這也體現(xiàn)了羅爾斯闡述的機(jī)會(huì)平等和分配原則，即社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平等應(yīng)該滿足于：①它們所從屬的職位和公職應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開(kāi)放；②它們應(yīng)該有利于保障社會(huì)之最不利成員的最大利益。［4］現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們往往呼吁公平，而當(dāng)我們由于各種原因不能實(shí)現(xiàn)理想中的平等時(shí)，不妨給予公民更多平等參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，這既減少了人們的消極情緒，一定意義上也保障了弱勢(shì)群體的權(quán)益。

教育塑造人的目標(biāo)要體現(xiàn)新時(shí)期教育法價(jià)值目標(biāo)中的教育公平和教育自由要素。［5］招生歧視違反了《憲法》第46條①及《教育法》第9條相關(guān)規(guī)定②，也有悖于社會(huì)基本的正義要求。博士招生“申請(qǐng)—考核”制作為一種教育制度應(yīng)以公平和自由為導(dǎo)向，應(yīng)提供弱勢(shì)群體相對(duì)平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)補(bǔ)償，讓每個(gè)具備科研能力的學(xué)生都能有同等的機(jī)會(huì)參與其中。博士階段教育雖屬于非義務(wù)教育，在教育資源的分配上，雖不能達(dá)到像羅爾斯所說(shuō)的滿足“最少受惠者的最大利益”的理想狀態(tài)，但按照教育公平原則，我們可以推演出，對(duì)于那些非“211”、“985”工程院校的學(xué)生，如果他們具有較強(qiáng)科研能力且發(fā)表相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)論文的，那么他們就應(yīng)該得到同樣公正的機(jī)會(huì)分配名額?！?85”院校和“211”院校的學(xué)生是這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最大贏家，他們處于社會(huì)發(fā)展的頂端、具有與生俱來(lái)的優(yōu)勢(shì)，而這些都是人發(fā)展中偶然性的因素，招生歧視促使這種不平等的博士申請(qǐng)資格現(xiàn)象肆意盛行。

二是考核內(nèi)容不夠完整。教育學(xué)家烏什斯基曾說(shuō)：“教育的目的在于使學(xué)生獲得幸福，不能為任何不相干的利益而犧牲這種幸福?！保?］教育導(dǎo)向人生的精神幸福，也即培養(yǎng)人的至善、和美、快樂(lè)、自足的道德品質(zhì)。［7］教育部部長(zhǎng)袁貴仁在全國(guó)政協(xié)教育界討論會(huì)上勾勒出的中國(guó)教育夢(mèng)的全景圖［8］，其內(nèi)在旨趣是為了促進(jìn)教育的公平發(fā)展，人人能夠享有平等的受教育權(quán)利，人人能夠受到教育平等的對(duì)待，最終達(dá)到人的德智體美勞全面發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)教育目的。［9］

但筆者通過(guò)考察各高校的博士招生簡(jiǎn)章發(fā)現(xiàn)，他們制定的博士招生“申請(qǐng)—考核”內(nèi)容更多體現(xiàn)的是一種功利化的教育導(dǎo)向，忽視了對(duì)考生德行的考查，這有悖于教育培養(yǎng)人的全面發(fā)展的目標(biāo)。高校采用“申請(qǐng)—考核”的方式選拔博士生時(shí)，除了關(guān)注學(xué)生的“出身”外，關(guān)注更多的則是考生發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、創(chuàng)造的科技發(fā)明等一些工具化的功利化碎片，大大地忽視了對(duì)考生道德等發(fā)展的內(nèi)在因素的考查。亞里士多德認(rèn)為，人們自身對(duì)非功利取向真正的追求才是心智的真正成就。［10］教育部下發(fā)的《2014年招收攻讀博士學(xué)位研究生工作管理辦法》曾強(qiáng)調(diào)，各招生單位要將學(xué)生的思想品德納入博士招生考核的重點(diǎn)。［11］博士招生考核不能只聚焦于教育的工具性內(nèi)容，更應(yīng)注重對(duì)考生思想品德、學(xué)術(shù)誠(chéng)信、政治態(tài)度等方面的考核。從人的全面發(fā)展角度來(lái)看，博士招生“申請(qǐng)—考核”制是一種對(duì)考生進(jìn)行綜合性考查的招生制度。中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)瞿振元曾指出，“博士招生的考核實(shí)際上就是一種選材識(shí)人的復(fù)雜過(guò)程，考核的內(nèi)容若僅僅局限于學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)勢(shì)必有悖于彰顯教育的本質(zhì)價(jià)值，對(duì)考生的身心也是一種無(wú)形的摧殘?！?/p>

三是考核程序趨于功利化。功利主義的教育目的主要是以教育后果的實(shí)現(xiàn)程度為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)的，是一種結(jié)果效用論。［12］它是以教育效率和利益為根本價(jià)值取向，將人培養(yǎng)成一種唯利是圖的工具。教育管理效率化已經(jīng)受到學(xué)界眾多學(xué)者的批判。功利化因素在博士招生申請(qǐng)考核中的維度主要表現(xiàn)為招生錄取權(quán)力的商品化、私權(quán)化和官僚化價(jià)值取向。各高?，F(xiàn)有的博士招生申請(qǐng)考核政策體現(xiàn)出博導(dǎo)的招生具有過(guò)大的話語(yǔ)權(quán)，導(dǎo)師的招生選擇權(quán)“猖獗橫行”［13］，學(xué)生的最終錄取結(jié)果由導(dǎo)師說(shuō)了算。孟德斯鳩對(duì)權(quán)力有深刻的理解，他認(rèn)為，有權(quán)力的人都喜歡行使自己的權(quán)力。但權(quán)力使用不當(dāng)，就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)招生與錄取權(quán)力的功利化傾向。［14］主要表現(xiàn)包括：第一，博士招生“申請(qǐng)—考核”程序的商品化。金錢(qián)與權(quán)力不僅對(duì)立統(tǒng)一，也在各種利益的碰撞中共生。權(quán)力有時(shí)候并不能完全滿足一個(gè)人的需要，而金錢(qián)正好彌補(bǔ)了這一不足。博導(dǎo)享有的這種獨(dú)斷的招生自主權(quán)，致使個(gè)別導(dǎo)師利用權(quán)力進(jìn)行金錢(qián)與權(quán)力的交易，不僅產(chǎn)生了腐敗等不良風(fēng)氣，還侵犯了弱勢(shì)考生的權(quán)益。第二，博士招生“申請(qǐng)—考核”程序的私權(quán)化。通過(guò)對(duì)高校網(wǎng)站中招生簡(jiǎn)章的搜尋，我們發(fā)現(xiàn)了如“博士生導(dǎo)師最終有決定錄取學(xué)生的權(quán)力”、“導(dǎo)師可以優(yōu)先錄取綜合素質(zhì)較好的考生”、“優(yōu)先考慮”、“決定權(quán)”等語(yǔ)句，這些都給導(dǎo)師招生私權(quán)化留有了空間。若教育行政部門(mén)以及高校本身不采取有效措施限制這樣的權(quán)力，勢(shì)必會(huì)致使一些導(dǎo)師在招生過(guò)程中出現(xiàn)私權(quán)化的現(xiàn)象，違背公正性原則。第三，博士招生“申請(qǐng)—考核”程序的官僚化。許多高校的博士生導(dǎo)師為謀取私利，招收政府官員及其子女，使他們可以免于考試直接錄取。這三種博士招生功利化因素若得不到及時(shí)遏制，勢(shì)必會(huì)束縛教育正義的伸張。

三、博士招生“申請(qǐng)—考核”政策的現(xiàn)實(shí)選擇

教育正義是關(guān)于教育構(gòu)建的一個(gè)道德觀念，教育正義指向的是教育制度與實(shí)踐方向和道德的善的方向的改進(jìn)和建構(gòu)。西塞羅說(shuō)，公正的原則必須貫徹到社會(huì)的最底層。博士招生“申請(qǐng)—考核”政策作為一種國(guó)家招生考試改革的一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，應(yīng)體現(xiàn)教育實(shí)質(zhì)公正的原則。在倡導(dǎo)深化研究生招生改革的同時(shí)更應(yīng)注重招生考試選拔人才的公正性與合理性。

一是完善博士招生申請(qǐng)考核的準(zhǔn)入條件。它是該政策有效實(shí)施的前提，完善這一條件要體現(xiàn)面向全體公正原則。［3］67即給予每個(gè)考生以平等參與博士招生考試的機(jī)會(huì)。第一，各招生高校應(yīng)打破院校強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的慣例。高校招生時(shí)往往給予名?？忌T多特權(quán)，忽視一些弱勢(shì)學(xué)校的群體考生。各招生院校在制定博士準(zhǔn)入條件時(shí)不應(yīng)過(guò)多考慮優(yōu)勢(shì)高校的考生，而要以考生的實(shí)際綜合能力為考核評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，即一視同仁。如北京師范大學(xué)2013年起在教育學(xué)部等院系試行的制度中就打破了這一世俗障礙，突破了考生的“身份背景”限制，面向全體考生招考。第二，考生的外語(yǔ)等級(jí)不應(yīng)成為考生申請(qǐng)考核的硬性標(biāo)準(zhǔn)。有些高校把考生的外語(yǔ)等級(jí)納入了考核內(nèi)容，過(guò)于強(qiáng)調(diào)外語(yǔ)等級(jí)的重要性。外語(yǔ)等級(jí)只是一種外在的標(biāo)簽，各高校可以根據(jù)專業(yè)需求對(duì)考生外語(yǔ)能力進(jìn)行考查。如上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等高校就沒(méi)有在準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)中提及考生的外語(yǔ)等級(jí)。北京師范大學(xué)雖對(duì)考生的外語(yǔ)等級(jí)做了要求，但對(duì)于未達(dá)到條件的申請(qǐng)者，若通過(guò)導(dǎo)師組初審，可以在復(fù)試環(huán)節(jié)加試外語(yǔ)考試。第三，各招生院校應(yīng)打破導(dǎo)師的職稱、頭銜等標(biāo)簽束縛。在全校范圍內(nèi)選拔符合條件的“申請(qǐng)—考核”制導(dǎo)師，逐步實(shí)行導(dǎo)師動(dòng)態(tài)選聘制。可以做出明確規(guī)定：三年內(nèi)，只要承擔(dān)了國(guó)家或省部級(jí)課題，并發(fā)表研究論文者就可以申請(qǐng)成為博導(dǎo)，不受副教授、講師等職稱限制。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)在2015年已全面實(shí)施博士招生“申請(qǐng)—考核”制，打破導(dǎo)師職稱限制。第四，各招生單位也要建立起博士招生“申請(qǐng)—考核”制的信息公開(kāi)服務(wù)平臺(tái)。教育部于2014年8月4日出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步完善推免工作辦法》中強(qiáng)調(diào)，要建立“全國(guó)推薦優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生免試攻讀研究生信息公開(kāi)暨管理服務(wù)系統(tǒng)”（簡(jiǎn)稱“推免服務(wù)系統(tǒng)”），要求所有推薦高校和招生單位均應(yīng)按規(guī)定通過(guò)“推免服務(wù)系統(tǒng)”完成推薦及接收工作，同時(shí)要求招生單位科學(xué)選拔，擇優(yōu)錄取。博士招生“申請(qǐng)—考核”與本科推免攻讀碩士學(xué)位類似，不妨也建立相關(guān)平臺(tái)，這不僅便于考生于網(wǎng)上報(bào)考，也有利于科學(xué)、公正選拔人才。

二是合理約束導(dǎo)師的自主招生權(quán)。亞里士多德說(shuō)過(guò)：大澤水多則不朽，小澤水小則易朽。多數(shù)群眾也比少數(shù)人不易腐敗。博士招生“申請(qǐng)—考核”制將招生權(quán)力下放到導(dǎo)師個(gè)人手中，容易產(chǎn)生私權(quán)化行為。為防止招生權(quán)的私有化，博士生導(dǎo)師應(yīng)在行使自主招生權(quán)時(shí)本著公平、公開(kāi)、透明的原則。第一，各高校招生單位應(yīng)制定出博士招生申請(qǐng)考核的公平選拔程序，將自主招生權(quán)力下放給導(dǎo)師組，而非個(gè)人。同時(shí)，主管招生的副校長(zhǎng)要定期開(kāi)展導(dǎo)師價(jià)值觀教育座談會(huì)，各招生院校也要將導(dǎo)師的這種權(quán)力公開(kāi)化。復(fù)旦大學(xué)在試行該制度時(shí)就明確規(guī)定，“考生以專業(yè)為單位進(jìn)行報(bào)名，報(bào)名時(shí)隱去報(bào)考導(dǎo)師，以導(dǎo)師組的形式出現(xiàn)，最終的錄取由導(dǎo)師組決定”。第二，嚴(yán)格控制招生指標(biāo)，這樣可以有效遏制導(dǎo)師權(quán)力的私有化。西南大學(xué)在2014年試行制度中就規(guī)定，每個(gè)參加“申請(qǐng)—考核”制的導(dǎo)師只有一個(gè)名額，占當(dāng)年招生計(jì)劃，對(duì)于申請(qǐng)未通過(guò)的考生，可以繼續(xù)以普通招考的方式參加選拔。最后，雖然導(dǎo)師招生中采用了自主考核招生，但這也是一種不能排除國(guó)家權(quán)力影響的社會(huì)自治的特殊公權(quán)力，也要受法律的規(guī)制。［15］如果一個(gè)社會(huì)權(quán)力機(jī)構(gòu)只致力于保護(hù)其自身的威望，壓制個(gè)人對(duì)群體目標(biāo)的質(zhì)疑以及個(gè)人對(duì)社會(huì)的批判，那么它將會(huì)變得僵化，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)那些可證明社會(huì)強(qiáng)制性權(quán)力存在的正當(dāng)性的目的。因此，也需要政府在保障高校招生權(quán)利與自由的前提下，建立規(guī)約導(dǎo)師招生權(quán)的行政規(guī)章，確保最大限度地實(shí)現(xiàn)博士招生公平的目標(biāo)。

三是搭建博士招考的申訴與監(jiān)督平臺(tái)。申訴與監(jiān)督也是設(shè)計(jì)博士“申請(qǐng)—考核”制度應(yīng)持有的正義。在國(guó)家深化研究生招生考試改革的時(shí)代背景下，高校應(yīng)保證博士招生“申請(qǐng)—考核”工作能夠彰顯公平，凸顯民意。第一，各博士招生單位在試行該制度時(shí)，應(yīng)制定好考核博士的監(jiān)督機(jī)制。［16］如：招生單位要在每個(gè)考點(diǎn)安裝視頻監(jiān)控設(shè)備，全程監(jiān)控博士考核面試、筆試等諸環(huán)節(jié)。招生單位也要分派部分學(xué)生代表不定時(shí)地查閱監(jiān)控錄像，一旦有違紀(jì)的考生和導(dǎo)師，均應(yīng)受到相應(yīng)的處置。同時(shí)應(yīng)向社會(huì)公布博士考核面試的具體程序，征詢社會(huì)的意見(jiàn)和建議。第二，各博士招生單位應(yīng)專門(mén)開(kāi)通以學(xué)術(shù)及教授仲裁委員會(huì)為解決主體的學(xué)生申訴復(fù)議平臺(tái)?？忌魧?duì)考核成績(jī)、考核程序、錄取程序透明度存在異議，可以向委員會(huì)提出申訴，甚者可以向法院提起行政訴訟。復(fù)旦大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)等高校在拓寬招考監(jiān)督與申訴路徑方面就已做出了明確規(guī)定。

注釋：

① 《憲法》第46條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民均享有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！?/p>

② 《教育法》第9條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)?！?/p>

［1］教育部，國(guó)家發(fā)展改革委，財(cái)政部.關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)［Z］.教研［2013］1號(hào).

［2］劉復(fù)興.教育政策的價(jià)值分析［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2003：45.

［3］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：45.

［4］約翰·羅爾斯.作為公平的正義——正義新論［M］.姚大志，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：56.

［5］褚宏啟.教育法的價(jià)值目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)路徑——現(xiàn)代教育夢(mèng)的法律實(shí)現(xiàn)［J］.教育發(fā)展研究，2013，（19）：7－14.

［6］鄭文拋.烏申斯基教育文集［M］.北京：人民教育出版社，1991：213.

［7］靳玉樂(lè)，易連云.教育基本理論專題［M］.重慶：西南師范大學(xué)出版社，2012：64.

［8］中華人民共和國(guó).我的中國(guó)教育夢(mèng)［EB／OL］.（2013－03－08）［2014－8－23］.http：／／www.moe.gov.cn／publicfiles／business／htmlfiles／moe／s7238／201303／148386.html.

［9］石中英.教育公平的主要內(nèi)涵與社會(huì)意義［J］.中國(guó)教育學(xué)刊.2008，（3）：7－12.

［10］周浩波.教育哲學(xué)［M］.北京：人民教育出版社，2000：173.

［11］教育部.關(guān)于印發(fā)《2014年招收攻讀博士學(xué)位研究生工作管理辦法》的通知［Z］.教學(xué)［2014］4號(hào).

［12］陳江進(jìn).功利主義與實(shí)踐理性［M］.北京：人民出版社，2013：102.

［13］張維平.高校招生自主權(quán)的濫用與規(guī)約［J］.現(xiàn)代教育管理，2009，（11）：41－45.

［14］陳亮.公平正義訴求下的博士招生“申請(qǐng)—考核”制探微［J］.現(xiàn)代教育管理，2014，（12）：107－111.

［15］陳亮，曾慶吉.特色化大學(xué)視閾下政府規(guī)制限度研究［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（10）：23－27.

［16］陳亮.“申請(qǐng)—考核”博士招生改革制度優(yōu)化路徑研究［J］.學(xué)位與研究生教育，2015，（4）：55.