□謝明俊

（玉林師范學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，廣西 玉林 537000）

中美兩國(guó)著作權(quán)保護(hù)法制的差異及原因探析

□謝明俊

（玉林師范學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，廣西 玉林 537000）

中美兩國(guó)著作權(quán)保護(hù)制度在著作權(quán)性質(zhì)、著作權(quán)保護(hù)范圍、著作權(quán)立法的速度、著作權(quán)限制、著作權(quán)保護(hù)水平等方面均有很大的差異。造成這種差異的直接原因是：一、法律體制傳統(tǒng)不同；二、著作權(quán)制度的歷史和立法時(shí)間不同；三、對(duì)待與著作權(quán)相關(guān)的國(guó)際條約態(tài)度不同。同時(shí)，中美之間這種差異的形成也有一些間接原因：一、政治制度不同；二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和利益不同；三、社會(huì)文化和著作權(quán)價(jià)值觀不同。中美之間只有加強(qiáng)交流，增進(jìn)了解，才會(huì)促進(jìn)彼此之間的合作，從而促進(jìn)兩國(guó)出版事業(yè)的發(fā)展。

中美；著作權(quán)保護(hù)法制；差異；原因

我國(guó)加入WTO以來，中美貿(mào)易的迅速發(fā)展，雙方目前互為對(duì)方的第二大貿(mào)易伙伴。[1]與此同時(shí)，雙方之間貿(mào)易摩擦也大大增加，著作權(quán)貿(mào)易中的著作權(quán)保護(hù)問題日益突出，嚴(yán)重影響了中美貿(mào)易，對(duì)雙方經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的負(fù)面作用。研究中美著作權(quán)保護(hù)法制的差異及其原因，可以加深中美兩國(guó)著作權(quán)保護(hù)制度的了解和認(rèn)識(shí)，更全面、多角度去分析和理解雙方產(chǎn)生紛爭(zhēng)的根源所在，為從我國(guó)的角度去選擇解決問題的思路和對(duì)策提供理論參考。

一、中美著作權(quán)保護(hù)制度的不同之處

（一）著作權(quán)性質(zhì)不同。美國(guó)著作權(quán)法①美國(guó)著作權(quán)法在保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)、范圍、內(nèi)容和保護(hù)措施等發(fā)展方向與國(guó)際條約基本一致，國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際條約的對(duì)接為美國(guó)出版業(yè)的發(fā)展奠定了良好的人文環(huán)境。我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》②也認(rèn)可著作權(quán)是私權(quán)的觀點(diǎn)，同時(shí)又規(guī)定了作者可以是單位和組織，包括法人或非法人單位或組織，都可以成為著作權(quán)人，從而享有著作權(quán)。在司法實(shí)踐中，著作權(quán)是“集體財(cái)產(chǎn)”還是“私人財(cái)產(chǎn)”有時(shí)難以明確界定。

（二）著作權(quán)保護(hù)的范圍不同。我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)保護(hù)范圍的闡述并不完整，尤其是對(duì)相關(guān)權(quán)利、未披露信息、集成電路設(shè)計(jì)及科技新產(chǎn)品等應(yīng)該怎樣納入著作權(quán)保護(hù)，立法還不完善。在數(shù)字化時(shí)代，對(duì)作品法律地位的確立與保護(hù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界中著作權(quán)人、使用人權(quán)利等均沒有特別周全的法規(guī)。而美國(guó)的著作權(quán)保護(hù)范圍已包含所有具備獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，為促進(jìn)信息技術(shù)的發(fā)展，及時(shí)擴(kuò)大保護(hù)范圍，將數(shù)字作品納入著作權(quán)保護(hù)框架。

（三）立法速度不盡相同。美國(guó)從建國(guó)時(shí)起，各州就開始制定著作權(quán)法，至今已有超過210年的歷史，而且著作權(quán)保護(hù)的歷史從無間斷。但直到1955年，美國(guó)才加入保護(hù)水準(zhǔn)較低的《世界著作權(quán)公約》，此后在1989年，美國(guó)才最終加入保護(hù)水平最高的《伯爾尼公約》。20多年來美國(guó)的立法速度明顯加快，立法完善程度明顯提高。中國(guó)著作權(quán)保護(hù)制度的構(gòu)建起步比較晚。在改革開放之前，我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法速度并不快，甚至由于歷史原因而出現(xiàn)過停頓。我國(guó)僅用十幾年時(shí)間就完成了許多國(guó)家?guī)资昴酥辽习倌瓴抛咄甑闹鳈?quán)發(fā)展歷程，使我國(guó)在著作權(quán)保護(hù)方面有法可依，大大縮短了我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在此領(lǐng)域的差距。國(guó)內(nèi)立法、執(zhí)法的速度以及與國(guó)際慣例接軌的步伐都很快。經(jīng)過多年的努力，著作權(quán)保護(hù)的體系建設(shè)已較為完善，在著作權(quán)的國(guó)際保護(hù)配套立法方面，中國(guó)正以實(shí)際行動(dòng)向國(guó)際化規(guī)范靠攏。

（四）在著作權(quán)限制方面不相同。我國(guó)《著作權(quán)法》在權(quán)利限制問題上與TRIPS協(xié)定③還有很大差距。比如我國(guó)立法對(duì)強(qiáng)制許可、合理使用范圍的相關(guān)規(guī)定和TRIPS協(xié)定還有一些沖突；在著作權(quán)、鄰接權(quán)限制方面對(duì)兩者沒有分別規(guī)定，反觀TRIPS協(xié)定，對(duì)著作權(quán)的限制明顯比對(duì)鄰接權(quán)的限制更多。美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》擴(kuò)展了合理使用的范圍，著作權(quán)立法質(zhì)量有了突破性的進(jìn)步。事實(shí)上，美國(guó)著作權(quán)法在保護(hù)力度方面已經(jīng)超過WCT和WPPT兩個(gè)國(guó)際版權(quán)條約④，并對(duì)國(guó)際著作權(quán)保護(hù)法制產(chǎn)生了重要影響。

（五）著作權(quán)保護(hù)水平不相同。在二戰(zhàn)結(jié)束后的數(shù)十年間，美國(guó)出版業(yè)的發(fā)展非常迅速，著作權(quán)保護(hù)的范圍不斷擴(kuò)大，保護(hù)水平提升也很快。美國(guó)加入《伯爾尼公約》（1989年）之后，其著作權(quán)法律體系與國(guó)際條約正式接軌，開始積極參與制定國(guó)際條約，并推動(dòng)國(guó)際著作權(quán)條約向利于本國(guó)的方向發(fā)展。中國(guó)著作權(quán)保護(hù)水平相對(duì)美國(guó)來說還不高，在著作權(quán)立法、執(zhí)法等方面與美國(guó)存在差距，還需要進(jìn)一步完善法律環(huán)境。

二、中美兩國(guó)著作權(quán)保護(hù)制度存在差異的主要原因

（一）直接原因

1.中美著作權(quán)法各自的法律體制傳統(tǒng)不同。當(dāng)前法學(xué)界對(duì)各國(guó)的著作權(quán)法制傳統(tǒng)還是劃分為大陸法傳統(tǒng)和普通法傳統(tǒng)兩種，其中大陸法傳統(tǒng)比較注重作者在發(fā)展文化中所起到的關(guān)鍵性作用，強(qiáng)調(diào)人格權(quán)的保護(hù)，并依此確立以保護(hù)作者精神權(quán)利為主的著作權(quán)理念。中國(guó)著作權(quán)法屬于大陸法傳統(tǒng)，以制定法為主，面對(duì)科技的超速發(fā)展，容易出現(xiàn)相應(yīng)法律的滯后性。中國(guó)文人向來崇尚的是“文以載道”⑤，文以揚(yáng)名，而輕于言利、言商。

與中國(guó)不同，美國(guó)著作權(quán)法屬于普通法傳統(tǒng)。美國(guó)建國(guó)前曾作為英國(guó)的殖民地長(zhǎng)達(dá)100多年，其著作權(quán)法律體系就受英國(guó)法影響，美國(guó)民眾也自然而然地接受了英國(guó)的著作權(quán)法律傳統(tǒng)，英國(guó)的普通法最終成為美國(guó)法的基礎(chǔ)。英美著作權(quán)法的思想基礎(chǔ)同為“經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀”，體現(xiàn)的是英美傳統(tǒng)文化中“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的財(cái)產(chǎn)權(quán)利理念，都是出于經(jīng)濟(jì)上的考慮而制定著作權(quán)法。

2.著作權(quán)制度的歷史和立法時(shí)間不同。首先，中美兩國(guó)著作權(quán)制度歷史的時(shí)間長(zhǎng)短不同。中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家歷史悠久，但著作權(quán)制度的存在的時(shí)間比較短，我國(guó)第一部著作權(quán)法規(guī)是1910年頒布的《大清著作權(quán)律》，距今時(shí)間也只是百年出頭。美國(guó)1776年建國(guó)，距今只有233年，是一個(gè)歷史相對(duì)較短的國(guó)家，但建國(guó)之初就開始制定著作權(quán)法，第一部全國(guó)性的著作權(quán)法已有兩百多年的歷史。中美兩國(guó)的國(guó)家歷史與著作權(quán)制度的發(fā)展歷史在時(shí)間上反差巨大。其次，兩國(guó)著作權(quán)法制的發(fā)展進(jìn)程不同。中國(guó)著作權(quán)法的發(fā)展過程曲折、不連貫且更替頻繁，直至20世紀(jì)90年代才真正恢復(fù)著作權(quán)法律制度，并開始不斷完善。而美國(guó)自從1790年制定第一部著作權(quán)法之后，著作權(quán)保護(hù)的歷史從不間斷。再次，兩國(guó)承擔(dān)國(guó)際著作權(quán)保護(hù)義務(wù)的過程也不同。中國(guó)著作權(quán)法制歷史不長(zhǎng)，但恢復(fù)著作權(quán)制度1年后，就加入了《世界版權(quán)公約》和《伯爾尼公約》，短短數(shù)年，就從一個(gè)著作權(quán)保護(hù)水平偏低的國(guó)家發(fā)展成了保護(hù)大國(guó)。而美國(guó)盡管著作權(quán)法制確立已有二百多年，卻一直把自己當(dāng)作不發(fā)達(dá)國(guó)家，不肯承擔(dān)國(guó)際著作權(quán)保護(hù)義務(wù)。美國(guó)曾被認(rèn)為是世界上盜版最嚴(yán)重的國(guó)家。1955年，美國(guó)加入當(dāng)時(shí)保護(hù)水準(zhǔn)較低的《世界版權(quán)公約》，直到1989年，出于維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益，美國(guó)才加入了保護(hù)水平較高的《伯爾尼公約》。

經(jīng)過二百多年的法制建設(shè)，美國(guó)國(guó)民的法律意識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們。隨著中美著作權(quán)保護(hù)交流的增加，趨同因素有所增多，兩國(guó)的著作權(quán)立法都在向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的方向發(fā)展。然而，如果忽略兩國(guó)不同的著作權(quán)法制史，雙方在著作權(quán)領(lǐng)域的矛盾和沖突仍然不會(huì)減少，甚至可能更多。

3.中美兩國(guó)處理國(guó)際相關(guān)條約的態(tài)度不同。中國(guó)已經(jīng)建立了著作權(quán)法制，加入不少相關(guān)的國(guó)際公約、國(guó)際組織。中國(guó)著作權(quán)法適用“國(guó)際條約優(yōu)先”的基本法理。[2]當(dāng)國(guó)內(nèi)法和中國(guó)加入的國(guó)際條約有沖突之時(shí)，優(yōu)先適用國(guó)際條約。美國(guó)將參加的相關(guān)條約和國(guó)會(huì)立法都被視為僅次于美國(guó)憲法的法律，但從20世紀(jì)70年代以來，美國(guó)將其國(guó)內(nèi)法效力置于國(guó)際條約之上，規(guī)定了若國(guó)際條約規(guī)定與美國(guó)法發(fā)生沖突，優(yōu)先適用美國(guó)法。

中美在處理著作權(quán)相關(guān)條約方面的做法迥異[3]。美國(guó)著力使國(guó)際公約按自己的意愿改進(jìn)，將本國(guó)的著作權(quán)法制理念推向全球。當(dāng)國(guó)際著作權(quán)條約違背其意愿時(shí)，美國(guó)會(huì)保留其不遵守條約的做法，甚至可能動(dòng)用國(guó)內(nèi)法對(duì)損害美國(guó)著作權(quán)利益者實(shí)施單方面制裁。而中國(guó)在構(gòu)建符合國(guó)情的著作權(quán)制度的同時(shí)也尊重相關(guān)國(guó)際條約，使國(guó)內(nèi)的著作權(quán)立法與國(guó)際有關(guān)條約的規(guī)定基本一致。

（二）間接原因

1.政治制度不同。美國(guó)是實(shí)行三權(quán)分立的總統(tǒng)制國(guó)家，三權(quán)分立和聯(lián)邦制構(gòu)成了美國(guó)法律制度的最大特征。從形式上看，他們的民主化程度較高，但是這些國(guó)家的法制大都不夠完善，人治傾向非常明顯，因?yàn)樗麄兊呢?cái)政、外交、國(guó)防等等一系列政策完全取決于誰是總統(tǒng)。在總統(tǒng)換屆時(shí)，政策會(huì)發(fā)生較大變動(dòng)，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。美國(guó)的司法淵源屬于英美法系，審理案件大都采用類推的辦法：參照歷史上最為類似的案件的審判結(jié)果，注重經(jīng)驗(yàn)、感覺，由法官來定奪，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件審理中，法官“造法”。而中國(guó)的政治制度是單一制，國(guó)人對(duì)著作權(quán)保護(hù)的概念相對(duì)還感到比較陌生。中國(guó)作為大陸法系國(guó)家，使用的是成文法，法官對(duì)案件的審理須遵照成文法的規(guī)定，經(jīng)驗(yàn)可以幫助領(lǐng)會(huì)有關(guān)規(guī)定，法官自己卻不能“造法”[4]。在審理著作權(quán)糾紛案件的過程中，法官首先要找出現(xiàn)行的成文規(guī)定作為判案依據(jù)。最高人民法院公布的案例不是判例，但有相應(yīng)的指導(dǎo)作用。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和利益不同。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，出口能力增強(qiáng)，與美國(guó)有了貿(mào)易的順差，這并不是美國(guó)樂意看到的事實(shí)。美國(guó)認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得力于采用外國(guó)技術(shù)，是侵犯別國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)果，因此時(shí)常要求中國(guó)強(qiáng)化著作權(quán)保護(hù)，從而維護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益。另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然有了很大的發(fā)展，可是與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比還是顯得貧困和落后，技術(shù)還是需要進(jìn)口，要購買他國(guó)的技術(shù)必需花大量的外匯，而美國(guó)則是技術(shù)出口大國(guó)，必然和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益不一致。兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，作為上層建筑的著作權(quán)保護(hù)法制產(chǎn)生巨大差異也就成了必然。

3.社會(huì)文化和著作權(quán)價(jià)值觀不同。美國(guó)文化崇尚個(gè)人的權(quán)利、個(gè)人的價(jià)值和個(gè)人的自由。在美國(guó)的著作權(quán)法律體系中，認(rèn)為著作權(quán)的實(shí)質(zhì)是復(fù)制和傳播作品的權(quán)利，是保護(hù)作品傳播的充分實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)的是著作權(quán)的商業(yè)目的，著作權(quán)的價(jià)值支撐點(diǎn)是構(gòu)筑在“財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀”的理念之上，在立法內(nèi)容上也多從有利于商業(yè)貿(mào)易的角度考慮，淡化作者的精神利益，強(qiáng)調(diào)著作權(quán)的單一財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。

我國(guó)傳統(tǒng)對(duì)于著作權(quán)的理解與作為商業(yè)社會(huì)的美國(guó)存在很大的區(qū)別，著作權(quán)被歸為文教事業(yè)的范疇，著作權(quán)法規(guī)、政策也被當(dāng)成是管理社會(huì)文化事業(yè)、規(guī)范相關(guān)市場(chǎng)的工具。中國(guó)與外國(guó)的著作權(quán)關(guān)系一般都通過文化協(xié)定來解決。相反，“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”是美國(guó)人的至上原則，其著作權(quán)立法的動(dòng)機(jī)是為了協(xié)調(diào)創(chuàng)作者和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，主要是維護(hù)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。國(guó)際著作權(quán)保護(hù)在美國(guó)被看作貿(mào)易事務(wù)，并由商務(wù)部分管，國(guó)際著作權(quán)爭(zhēng)議主要以貿(mào)易談判的方式去解決。

三、結(jié)論與啟示

“在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用越來越重要，并成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。新興技術(shù)如信息產(chǎn)業(yè)尤其需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”[5]。在數(shù)字化時(shí)代，著作權(quán)法律制度的作用將日顯重要[6]。中美著作權(quán)法制的差異是巨大和無法避免的，要解決兩國(guó)之間長(zhǎng)期存在的國(guó)際著作權(quán)爭(zhēng)議，最重要的是要相互尊重和了解，促進(jìn)兩國(guó)的文化交流，真正做到和而不同，互信互惠，逐步消除因無知而帶來的敵視。沒有交流和對(duì)話，也就難以實(shí)現(xiàn)真正的認(rèn)識(shí)和了解，就不會(huì)有真正的協(xié)調(diào)與諒解，共同發(fā)展就只能是空談。過去兩國(guó)由于相互缺乏往來與了解，互相敵視、排斥，是不懂務(wù)實(shí)的表現(xiàn)。促進(jìn)合作，共同發(fā)展才符合兩國(guó)人民的利益。中美在很多領(lǐng)域有差異，在很多事情上有分歧，但兩國(guó)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性也很強(qiáng)。中美兩國(guó)的著作權(quán)法制各有特色，各有所長(zhǎng)，都在本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起到了重大的推進(jìn)作用。在發(fā)展中美兩國(guó)的合作關(guān)系時(shí)，需要處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中或大或小的摩擦，只有在相互包容和諒解的前提下，才可能和而不同地將問題解決好，從而更好地促進(jìn)雙方的友好合作。 ■

注：

①第一部美國(guó)著作權(quán)法是于1790年制定的。在美國(guó)，規(guī)范著作權(quán)的法律主要有：1790年著作權(quán)法；1976年著作權(quán)法；1998年著作權(quán)期間延長(zhǎng)法案（Sonny Bono Copyright Term Extension Act）；1998年數(shù)字千年著作權(quán)法；2005年家庭娛樂和著作權(quán)法。

②我國(guó)《著作權(quán)法》是根據(jù)憲法制定的。1990年9月7日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第15次會(huì)議通過。根據(jù)2001年10月27日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第24次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉的決定》第一次修正。根據(jù)2010年2月26日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第13次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉的決定》第二次修正。

③Trips協(xié)議是烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判的最終法律文件之一，是WTO協(xié)議的重要組成部分。Trips協(xié)議的達(dá)成是發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家妥協(xié)的結(jié)果，協(xié)議共有73條，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力、范圍和標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的維護(hù)程序都作了比較詳細(xì)的規(guī)定。Trips協(xié)議是在我國(guó)產(chǎn)生重要影響的國(guó)際條約之一，它對(duì)我國(guó)的立法和司法產(chǎn)生了十分重要的影響。

④世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月通過這兩個(gè)條約?！妒澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）于2002年3月6日生效，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》于2002年5月20日生效。2006年12月29日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議審議并做出加入《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）的決定。2007年3月6日，中國(guó)政府向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織正式遞交加入書。6月9日在中國(guó)正式生效。

⑤“文以載道”的藝術(shù)命題是宋代古文家周敦頤提出來的。他在《周子通書·文辭》中說：“文所以載道也，輪轅飾而人弗庸，涂飾也?！逼鋵?shí)“文以載道”的思想，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)《荀子》中己露端倪。

[1]劉洪.中美貿(mào)易的迅速發(fā)展 使兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作互利共贏[N].金融時(shí)報(bào)，2009-09-07.

[2]張廣良，芮松艷.TRIPS協(xié)議及相關(guān)國(guó)際公約在我國(guó)的適用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007，（17）.

[3]中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng).透視當(dāng)前中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題[EBOL].2006-07-03，http://www.sipo.gov.cn/sipo 2008 / mtjj/2006/200804/t20080401_362193.html

[4]崔國(guó)斌.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官造法批判[J].中國(guó)法學(xué)，2006，（1）.

[5]徐小敏.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)——美國(guó)商業(yè)部副部長(zhǎng)、專利商標(biāo)局局長(zhǎng)接受記者采訪[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2000-10-20.

[6]馬少杰.數(shù)字技術(shù)環(huán)境下著作權(quán)相關(guān)權(quán)能的解讀[D]. 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)位論文，2012.

【責(zé)任編輯 吳慶豐】

On the Differences and Causes of Sino-America Copyright Protection Legal System

XIE Ming-jun
(Journal Editorial Dept., Yulin Normal University, Yulin, Guangxi 537000)

China and the United States copyright protection legal system share significant differences in the nature of copyright, copyright protection and pace of legislation, copyright restrictions, the level of copyright protection, etc. Direct causes for the differences include: first, the different legal system tradition; second, different history and establishing time in copyright legislation; third, different attitudes on copyright-related international treaties. There are also some indirect causes: first, different political systems; second level of economic development and different interests; third, different values on socio-cultural and copyright. China and the United States are able to promote mutual cooperation only by strengthening exchanges, enhance mutual understanding, and facilitate the development of publishing industry of the two countries.

China and the United States; copyright protection legal system; difference; cause

G237.5 ；DF971

A

1004-4671（2015）04-0101-04

2015-05-21

謝明俊（1968～），男，廣西博白人，玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)副編審。研究方向：編輯學(xué)、著作權(quán)法。