劉家糧

摘 要：高等教育質(zhì)量是高等教育的生命線(xiàn)，評(píng)估對(duì)于規(guī)范日常教學(xué)工作、明確辦學(xué)指導(dǎo)思想、改善基本的教學(xué)條件、提高教學(xué)質(zhì)量都有著很好的促進(jìn)作用。管辦評(píng)分離背景下，更好的發(fā)揮教育質(zhì)量評(píng)估的作用，需要健全與之相適應(yīng)的評(píng)估制度。

關(guān)鍵詞：管辦評(píng)分離;高等教育;評(píng)估制度

《教育部2015年工作要點(diǎn)》中指出：“深入推進(jìn)管辦評(píng)分離，發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)管辦評(píng)分離提高教育治理水平的若干意見(jiàn)》。推進(jìn)高等學(xué)校質(zhì)量報(bào)告發(fā)布制度建設(shè)。啟動(dòng)全國(guó)義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)工作。開(kāi)展職業(yè)院校和普通高校評(píng)估。擴(kuò)大社會(huì)參與教育評(píng)價(jià)的領(lǐng)域，委托第三方參與教育評(píng)價(jià)”。管辦評(píng)分離，“管”是指政府對(duì)高校實(shí)行宏觀管理;“辦”是指校長(zhǎng)負(fù)責(zé)辦學(xué);“評(píng)”是指政府、高校自身以及社會(huì)機(jī)構(gòu)，對(duì)高校專(zhuān)業(yè)設(shè)置、教學(xué)質(zhì)量、師資力量、科研成果、招生就業(yè)情況以及社會(huì)影響力進(jìn)行綜合分析廉價(jià)?！霸u(píng)”是管辦評(píng)的最終階段，也是衡量一個(gè)高校的最重要環(huán)節(jié)。因此，健全與管辦評(píng)分離相適應(yīng)的教育質(zhì)量評(píng)估制度，是當(dāng)前高校發(fā)展的關(guān)鍵。

一、教育質(zhì)量評(píng)估制度的現(xiàn)狀

1.政府評(píng)估仍占主導(dǎo)。在管辦評(píng)不分離的背景下，高等教育質(zhì)量評(píng)估過(guò)程中，政府評(píng)估機(jī)構(gòu)仍占主導(dǎo)地位，一是由于傳統(tǒng)的價(jià)值觀念形成，認(rèn)為政府評(píng)估比其他機(jī)構(gòu)評(píng)估更權(quán)威、更可信;二是由社會(huì)其他評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展尚不完善，缺乏與政府評(píng)估競(jìng)爭(zhēng)的能力。政府評(píng)估貫穿高校教育質(zhì)量評(píng)估的全過(guò)程，控制著評(píng)估過(guò)程的的每一個(gè)環(huán)節(jié)，處處體現(xiàn)著政府部門(mén)的意志。

2.社會(huì)評(píng)估不占優(yōu)勢(shì)。與政府部門(mén)的主導(dǎo)地位相比，社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)不夠明顯，作為專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，社會(huì)評(píng)估發(fā)展還不十分完善，缺少充分評(píng)估理論知識(shí)和科學(xué)的評(píng)估方法，高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)評(píng)估人員也存在不足，無(wú)法提供具有權(quán)威性、科學(xué)性和可信性高的評(píng)估報(bào)告，與政府評(píng)估相比，完全不占優(yōu)勢(shì)。

二、當(dāng)前高等教育評(píng)價(jià)制度存在的問(wèn)題分析

當(dāng)前，高校教育評(píng)價(jià)制度不斷改進(jìn)，對(duì)高等教育質(zhì)量的提高發(fā)揮著重要作用，但由于長(zhǎng)期的管辦評(píng)不分，導(dǎo)致高校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度仍存在著一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.政府評(píng)估方面

（1）身份復(fù)雜。在管辦評(píng)不分的條件下，政府是高校的管理者，而在教育質(zhì)量評(píng)估過(guò)程中，又扮演著評(píng)價(jià)者的角色。在這種復(fù)雜的雙重身份下，政府部門(mén)難以客觀、公正、真實(shí)地對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（2）不夠?qū)I(yè)。政府部門(mén)對(duì)高校教育質(zhì)量的評(píng)估存在著嚴(yán)重的”教條主義”與”形式主義”：指標(biāo)單一，對(duì)所有類(lèi)型高校都用同一標(biāo)準(zhǔn)去衡量;評(píng)估過(guò)程呆板，缺乏多元化評(píng)價(jià);只重結(jié)果，不重過(guò)程。因此，得到的評(píng)估結(jié)果無(wú)法全面的反映高校教育質(zhì)量，也不能滿(mǎn)足社會(huì)各界對(duì)于高校的教育要求。

（3）成本過(guò)高。政府對(duì)高校評(píng)估時(shí)，大部分普通高校都會(huì)十分重視，消耗大量的人力、物力、財(cái)務(wù)，甚至依靠貸款來(lái)擴(kuò)建教室、圖書(shū)館、實(shí)驗(yàn)室，采購(gòu)大量的儀器設(shè)備、圖書(shū)等，以達(dá)到評(píng)估指標(biāo)。這在很大程度上影響了高校的日常管理與教學(xué)，也給高校以后的發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.社會(huì)評(píng)估方面

（1）理論薄弱。目前，我國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)理論研究還比較少，沒(méi)有建立起完善的高等教育評(píng)價(jià)理論體系和科學(xué)的評(píng)價(jià)方法。不能針對(duì)評(píng)價(jià)客體選出科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)并賦予合理的權(quán)重，信息獲取和采集不準(zhǔn)確，代表性也不強(qiáng)，評(píng)估結(jié)果失真，不具說(shuō)服力，無(wú)法達(dá)到令公眾滿(mǎn)意的效果。

（2）不被信任。長(zhǎng)期以來(lái)，受傳統(tǒng)觀念影響，人們普遍認(rèn)為，官方的東西具有權(quán)威性，可信度高，相比之下，對(duì)社會(huì)評(píng)估的結(jié)果則信任度不高，不被重視。

3.高校評(píng)價(jià)方面

（1）缺乏獨(dú)立。高校教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)估最大的問(wèn)題，評(píng)估部門(mén)獨(dú)立性不強(qiáng)。以教學(xué)質(zhì)量評(píng)估環(huán)節(jié)為例，對(duì)授課教師的評(píng)價(jià)過(guò)程大多是由學(xué)校教務(wù)處、學(xué)院、教學(xué)督導(dǎo)組和學(xué)生來(lái)完成的，其中教務(wù)處、學(xué)院人員的任職、考核或職稱(chēng)評(píng)定很可能是有此授課教師的參與，在這種情況下，則很難真實(shí)、客觀的對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（2）不夠重視。由于傳統(tǒng)上高校對(duì)于教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)往往是重外輕內(nèi)、重上輕已，學(xué)校內(nèi)部的評(píng)估在一些學(xué)校未得到應(yīng)有的重視。自我評(píng)估在很大程度上并非出于高校自身需要，它只是一種為政府評(píng)估做準(zhǔn)備，突擊性和被動(dòng)性強(qiáng)，重形式而輕內(nèi)容。這種重視程度很難真正發(fā)揮教育評(píng)估的作用，改進(jìn)學(xué)校教育質(zhì)量。

三、健全教育質(zhì)量評(píng)估制度的途徑

1.制定多樣評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。高等教育質(zhì)量評(píng)估不應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)因地而異，因高校類(lèi)型而異，根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)和人才理念，建立科學(xué)、多樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。鼓勵(lì)高校建成行業(yè)有特色的學(xué)校，而不是具有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“一流”大學(xué)。要在充分了解社會(huì)需要什么，學(xué)生需要什么的基礎(chǔ)上制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生能力的評(píng)價(jià)與培養(yǎng)。重視教學(xué)過(guò)程、學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略和辦學(xué)特色，并根據(jù)學(xué)校的特色、實(shí)際取得進(jìn)步等多種因素來(lái)進(jìn)行評(píng)估，從過(guò)于強(qiáng)調(diào)量化標(biāo)準(zhǔn)的取向，轉(zhuǎn)為定量與定性相結(jié)合。

2.選取多元評(píng)估主體。高等教育質(zhì)量關(guān)系到管理者、辦學(xué)者、學(xué)生和社會(huì)等多方利益，這就決定了要更好的高學(xué)教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，就必須使評(píng)估主體多元化。政府部門(mén)適當(dāng)放權(quán)、促進(jìn)管辦評(píng)分享，由過(guò)去的主要依賴(lài)政府評(píng)估和高校內(nèi)部評(píng)估，逐步調(diào)動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)、專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)、基金會(huì)等社會(huì)組織參與教育公共治理的積極性，鼓勵(lì)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)評(píng)估監(jiān)測(cè)教育質(zhì)量，適時(shí)將委托社會(huì)組織開(kāi)展教育評(píng)估監(jiān)測(cè)納入政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)程序之中。從而使政府從復(fù)雜的教育質(zhì)量評(píng)估工作中分離出來(lái)，更好的行使管理職責(zé)，加快管辦評(píng)的分離。

3.完善內(nèi)部評(píng)估制度。要更好的完成高等教育質(zhì)量評(píng)估，應(yīng)重視內(nèi)部評(píng)估的作用，健全高校內(nèi)部教育質(zhì)量評(píng)估體系，簡(jiǎn)化評(píng)估程序、有效降低評(píng)估成本，增加評(píng)估過(guò)程的透明度，向社會(huì)公開(kāi)評(píng)估結(jié)果，建立教學(xué)質(zhì)量年度報(bào)告發(fā)布制度。

4.建立評(píng)估回訪(fǎng)制度。評(píng)估不是最終目的，要通過(guò)評(píng)估，逐步提高高校的各項(xiàng)基本建設(shè)、提升高等教育質(zhì)量。通過(guò)完善教育評(píng)估回訪(fǎng)制度，可以轉(zhuǎn)變過(guò)去高校評(píng)估工作中的被動(dòng)地位，發(fā)揮高校對(duì)自身教育質(zhì)量評(píng)估的主體作用，通過(guò)反復(fù)的自我評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)工作中的不足，避免了高校的評(píng)估工作應(yīng)付心理，保證了教育質(zhì)量評(píng)估工作的周期性和嚴(yán)謹(jǐn)性，真正推動(dòng)高校教育質(zhì)量的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》.

[2]《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》.

[3]王曉麗.改革教育評(píng)價(jià)方式 不斷增加高校辦學(xué)活力[J]. 《新西部》2014.30 .

[4]李芬.我國(guó)高等教育管辦評(píng)分離的運(yùn)行機(jī)制研究[J].《統(tǒng)計(jì)與管理》2014.11.

[5]許青云.深入推進(jìn)高等教育_管辦評(píng)分離_改革的思考[J].《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2014.21.