謝 菊，楊偉偉，王正攀

(中共重慶市委黨校公共管理教研部，重慶 400041)

一、我國(guó)對(duì)棄嬰救助的現(xiàn)狀

棄嬰是社會(huì)的痛處，棄嬰問題也是吸引著社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。棄嬰一般是指年齡在1周歲以內(nèi)被父母遺棄的兒童，棄嬰救助則主要是指國(guó)家福利機(jī)構(gòu)和社會(huì)在法律法規(guī)的規(guī)范下對(duì)棄嬰采取的拯救其生命安全、保證其健康成長(zhǎng)的一系列措施。在我國(guó)每年將近有1萬多名嬰兒由于各種原因被遺棄，截止2012年底據(jù)民政部公布數(shù)據(jù)顯示我國(guó)棄嬰總數(shù)已達(dá)到57萬人。從棄嬰的構(gòu)成上看，超過90%以上的嬰兒患有不同程度的疾病，且80%以上患有重大疾病，這些棄嬰患有不同程度的唇腭裂、白血病、腦癱、先天性心臟病、先天性愚型等疾病。同時(shí)在健康的棄嬰中，被遺棄的女嬰的數(shù)量略多于男嬰。而且從全國(guó)范圍來看，在人口密集、人員流動(dòng)性較大、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，棄嬰的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他省市區(qū)。目前，我國(guó)對(duì)棄嬰的救助主要集體現(xiàn)中在以下3個(gè)方面。

(一)法律層面的保護(hù)

我國(guó)的《未成年人保護(hù)法》第二章家庭保護(hù)第八條中明確規(guī)定:“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù);不得虐待、遺棄未成年人;不得歧視女性未成年人或者有殘疾的未成年人;禁止溺嬰、棄嬰”。同時(shí)我國(guó)《刑法》第二百六十一條規(guī)定:“對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。根據(jù)刑法的規(guī)定父母隨意將嬰兒遺棄構(gòu)成遺棄罪和故意殺人罪兩種罪行。由上述兩部法律可知我國(guó)已經(jīng)以立法的形式明確了棄嬰行為是違法行為，以法的權(quán)威性和強(qiáng)制性對(duì)嬰兒進(jìn)行保護(hù)。此外，民政部先后出臺(tái)了《關(guān)于制定社會(huì)散居孤兒最低養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn)的通知》、《關(guān)于制定福利機(jī)構(gòu)兒童最低養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》和《家庭寄養(yǎng)管理暫行辦法》三個(gè)重要文件，標(biāo)志著我國(guó)棄嬰救助制度的建立。

(二)福利機(jī)構(gòu)的救助

我國(guó)兒童發(fā)展綱要(2011—2020年)指出:“應(yīng)該建立健全孤兒保障制度、完善孤兒養(yǎng)育和服務(wù)模式、建立完善殘疾兒童康復(fù)救助制度和服務(wù)體系”。據(jù)民政部2012年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù)顯示，截止2012年底全國(guó)共有兒童收養(yǎng)救助服務(wù)機(jī)構(gòu)724個(gè)，擁有床位8.7萬張，其中兒童福利機(jī)構(gòu)463個(gè)，床位7.7萬張，流浪兒童救助保護(hù)中心261個(gè)，床位1萬張。而且我國(guó)自2011年6月1日起，為保障棄嬰的生命安全，前后分別在石家莊、南京、西安、廣州、貴州、哈爾濱等10個(gè)地方建立試點(diǎn)，在將近3年的時(shí)間內(nèi)已在全國(guó)范圍內(nèi)建立25個(gè)嬰兒安全島。據(jù)調(diào)查，全國(guó)各地的嬰兒島的建立大約需要花費(fèi)10萬元以上。例如，石家莊10萬元、廣州12萬元、深圳15萬元。嬰兒安全島大都是由鋁合金搭建的簡(jiǎn)易房子，這個(gè)簡(jiǎn)易的房子大約4、5平方米。在每個(gè)房間內(nèi)分別放置一張嬰兒床、嬰兒保溫箱、被褥、排氣扇、延時(shí)報(bào)警器等設(shè)備。

(三)社會(huì)方面的救助

在我國(guó)社會(huì)對(duì)棄嬰的救助主要有以下兩種方式:一是公益性社會(huì)組織對(duì)棄嬰救助的方式，目前在我國(guó)存在著一定數(shù)量對(duì)貧困和患有疾病的兒童進(jìn)行救助的社會(huì)組織，例如中國(guó)紅十字基金會(huì)、中國(guó)兒童慈善救助基金會(huì)、壹基金等。這些社會(huì)組織通過募集社會(huì)資源，或直接為被遺棄的孩子提供專業(yè)性的服務(wù)，或是間接通過與福利機(jī)構(gòu)合作的方式，對(duì)棄嬰進(jìn)行救助。二是家庭對(duì)棄嬰進(jìn)行收養(yǎng)或寄養(yǎng)的方式，我國(guó)《收養(yǎng)法》第二章第四條規(guī)定:“下列不滿十四周歲的未成年人可以被收養(yǎng):喪失父母的孤兒;查找不到生父母的棄嬰和兒童;生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女”。我國(guó)的《家庭寄養(yǎng)管理暫行辦法》指出:“家庭寄養(yǎng)是為孤兒、棄嬰回歸家庭、融入社會(huì)而采取的一種養(yǎng)育方式。它既符合兒童成長(zhǎng)規(guī)律和我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平，又發(fā)揚(yáng)了中華民族愛幼護(hù)幼的優(yōu)良傳統(tǒng)，對(duì)于發(fā)揮民間力量，減輕政府和社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的壓力，塑造兒童健康心理和性格，具有重要作用?！?/p>

二、棄嬰救助過程中出現(xiàn)的問題

(一)法律體系不健全

一方面，目前我國(guó)對(duì)遺棄嬰兒行為的立法并不完善，對(duì)棄嬰行為的約束并沒有專門的法律法規(guī)。依照《刑法》的規(guī)定父母隨意將兒童進(jìn)行遺棄可構(gòu)成遺棄罪和故意殺人罪，但是我國(guó)目前并沒有對(duì)遺棄罪進(jìn)行立法。另一方面，現(xiàn)有關(guān)于棄嬰救助的規(guī)章也存在著不當(dāng)之處。例如由民政部、發(fā)改委、公安部等七部門于2013年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好棄嬰相關(guān)工作的通知》要求各級(jí)相關(guān)部門切實(shí)加強(qiáng)對(duì)棄嬰的規(guī)范管理，嚴(yán)禁任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人私自收留棄嬰，這一規(guī)定在很大程度上降低了社會(huì)公眾對(duì)棄嬰的救助力度。此外，棄嬰的臨時(shí)救助法律制度也存在著缺陷。在設(shè)立嬰兒安全島問題上僅有民政部頒布的《民政部辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)中國(guó)兒童福利和收養(yǎng)中心開展“嬰兒安全島”試點(diǎn)工作方案的通知》這一文件，而且在此試點(diǎn)通知中并沒有明確的規(guī)定嬰兒安全島如何進(jìn)行管理，也沒有規(guī)定如何應(yīng)對(duì)和解決安全島運(yùn)行過程中的一系列問題，從而導(dǎo)致了廣州嬰兒安全島在其接納的棄嬰超過其承受的極限時(shí)不得不被迫暫停。而縱觀國(guó)外棄嬰救助的法律則是相當(dāng)?shù)耐陚浜途唧w。美國(guó)自羅斯福時(shí)代就頒布了第一部社會(huì)保障法，英國(guó)早在1908年就出臺(tái)了《兒童法》。此外，法國(guó)的《家庭及社會(huì)救助法典》、日本的《就護(hù)法》、俄羅斯的《預(yù)防流浪兒童及未成年人犯罪法》等等都詳細(xì)的規(guī)范了棄嬰救助的相關(guān)事宜。從以上三個(gè)方面可以看出，在棄嬰救助問題上我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)并不健全。

(二)福利保障制度不完善

一方面，我國(guó)目前對(duì)兒童的福利管理分散在民政、婦聯(lián)、司法、教育等多部門或人民團(tuán)體，并沒有統(tǒng)一的行政機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)兒童的福利工作，這在一定程度上增大了我國(guó)兒童福利保障制度正常實(shí)施的難度。而在國(guó)外，則是由統(tǒng)一的行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)棄嬰救助工作，如在芬蘭，棄嬰的救助工作主要是由社會(huì)衛(wèi)生部承擔(dān)，由社會(huì)衛(wèi)生部統(tǒng)籌地方社會(huì)衛(wèi)生署共同管理實(shí)施救助工作。另一方面，據(jù)北京師范大學(xué)兒童福利研究中心公布的我國(guó)2012年《中國(guó)兒童福利政策報(bào)告》顯示，我國(guó)現(xiàn)有的兒童福利體系并沒有普及兒童大疾病保險(xiǎn)制度。特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的地區(qū)，兒童的預(yù)防性醫(yī)療保障(如生育保險(xiǎn)制度)和基本醫(yī)療保障制度都沒有得到真正的落實(shí)。由2013年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)可知，截止到2012年末，我國(guó)參加生育保險(xiǎn)的人數(shù)為15428.7萬，而在醫(yī)療保障制度方面，我國(guó)城市人均醫(yī)療救助水平為858.6元，農(nóng)村人均醫(yī)療救助水平為721.7元。從上述數(shù)據(jù)可知，我國(guó)兒童的福利保障制度并沒有在全國(guó)范圍內(nèi)建立而且我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療救助水平很低。同時(shí)我國(guó)目前也沒有在全國(guó)范圍內(nèi)建立殘疾兒童福利津貼制度，而且我國(guó)對(duì)殘疾兒童的福利津貼也較低，各地區(qū)都有不同的標(biāo)準(zhǔn)。但據(jù)資料顯示在現(xiàn)有的條件每人每月可領(lǐng)取的金額為50～150元不等?？梢钥闯鰢?guó)家對(duì)殘障兒童的經(jīng)濟(jì)救助嚴(yán)重不足而且不能提供足夠數(shù)量的康復(fù)場(chǎng)所。在我國(guó)由于兒童福利制度的不完善，導(dǎo)致了很多家庭將患有疾病的嬰兒遺棄，從而大大增加了社會(huì)上棄嬰的數(shù)量。

(三)救助力度不夠

由民政部統(tǒng)計(jì)公報(bào)得知:截至2012年底，全國(guó)社會(huì)服務(wù)事業(yè)費(fèi)支出3 683.7億元，僅占國(guó)家財(cái)政支出比重為3%，可以推算出用于棄嬰救助的財(cái)政支出則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于3%，可見我國(guó)對(duì)棄嬰問題的財(cái)政投入較少。而在法國(guó)，國(guó)家福利資金的投入則是棄嬰救助的主要經(jīng)濟(jì)來源，法律明確規(guī)定棄嬰的救助資金應(yīng)由政府財(cái)政承擔(dān)，同時(shí)在法國(guó)每年的家庭收入救助資金高達(dá)300～400億歐元，覆蓋法國(guó)總?cè)丝诘?0%以上。此外，我國(guó)現(xiàn)有的兒童福利機(jī)構(gòu)僅為463個(gè)，在福利機(jī)構(gòu)工作的醫(yī)護(hù)人員的數(shù)量?jī)H為1.1萬人，我國(guó)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)收養(yǎng)兒童共10.4萬人，僅占占棄嬰總數(shù)的18%。由上述數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)目前為棄嬰提供基本生命保障的福利機(jī)構(gòu)嚴(yán)重的缺失，救助設(shè)施嚴(yán)重不足，醫(yī)護(hù)人員過少。而在棄嬰的臨時(shí)救助方面，我國(guó)僅在10個(gè)省市區(qū)展開試點(diǎn)，目前僅在25個(gè)福利機(jī)構(gòu)設(shè)置嬰兒安全島。由于棄嬰安全島設(shè)立的數(shù)量較少，以至于導(dǎo)致個(gè)別的嬰兒安全島由于棄嬰短時(shí)間內(nèi)劇增而暫停。如廣州嬰兒安全島在試點(diǎn)的48天內(nèi)接收到262名棄嬰，南京試點(diǎn)100天內(nèi)接收到嬰兒137名，導(dǎo)致福利院內(nèi)嬰兒床位、醫(yī)療設(shè)施、醫(yī)護(hù)人員的緊張，從而被迫暫停。而國(guó)外的臨時(shí)救助，美國(guó)于1999年就已通過“安全港法案”，直至2008年全美50多個(gè)州都設(shè)立某種形式的“安全港法案”，允許在醫(yī)院、警察、消防等地點(diǎn)設(shè)置臨時(shí)救助設(shè)施。而早在1996年，匈牙利、德國(guó)、瑞士、意大利等歐洲國(guó)家也都在醫(yī)院等社會(huì)服務(wù)地點(diǎn)設(shè)立了“棄嬰保護(hù)艙”，而且棄嬰保護(hù)艙的數(shù)量高達(dá)100多個(gè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我國(guó)的棄嬰安全島數(shù)量。較之于國(guó)外的棄嬰救助，可以看出我國(guó)的棄嬰救助力度嚴(yán)重不足。

(四)救助機(jī)制不規(guī)范

現(xiàn)有的救助機(jī)制也存在著不規(guī)范之處，不僅體現(xiàn)在對(duì)棄嬰的接受撫養(yǎng)方面，而且也體現(xiàn)在對(duì)棄嬰的家庭收養(yǎng)或寄養(yǎng)的后續(xù)管理方面?，F(xiàn)有的福利機(jī)構(gòu)對(duì)棄嬰的收養(yǎng)條件并不明確，收養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)較低。以棄嬰安全島為例，正是由于內(nèi)部無具體明確的收養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，則導(dǎo)致某些不負(fù)責(zé)任的父母隨意將嬰兒遺棄。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)有的家庭收養(yǎng)也不規(guī)范，對(duì)收養(yǎng)家庭的要求標(biāo)準(zhǔn)模糊，收養(yǎng)渠道單一，收養(yǎng)家庭獲取被收養(yǎng)嬰兒信息的渠道不完善，使得嬰兒不能被及時(shí)盡早的收養(yǎng)。而且福利機(jī)構(gòu)對(duì)收養(yǎng)的家庭缺少后續(xù)的追蹤和回訪，無法獲得嬰兒被收養(yǎng)后的反饋信息，并不能保證被收養(yǎng)的嬰兒在收養(yǎng)家庭中能夠健康成長(zhǎng)。此外，現(xiàn)有的家庭寄養(yǎng)模式也不規(guī)范，一些家庭并不是出于關(guān)愛棄嬰而是經(jīng)濟(jì)利益，而且分散式的寄養(yǎng)模式所需的經(jīng)費(fèi)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過福利機(jī)構(gòu)集中收養(yǎng)的經(jīng)費(fèi)。而在澳大利亞從棄嬰的寄養(yǎng)到收養(yǎng)則有一整套完善的流程。在醫(yī)院等地發(fā)現(xiàn)棄嬰之后，棄嬰會(huì)被先送到臨時(shí)寄養(yǎng)中心，如若寄養(yǎng)一段時(shí)間之后，仍不能找到其父母，則會(huì)被送轉(zhuǎn)到寄養(yǎng)中心，之后在向社會(huì)開放領(lǐng)養(yǎng)而且法律對(duì)領(lǐng)養(yǎng)人有嚴(yán)格的要求，減少對(duì)棄嬰的二次傷害。在澳大利亞，從棄嬰的寄養(yǎng)到領(lǐng)養(yǎng)全部有相關(guān)的法律程序，而且必須嚴(yán)格遵守這些法律程序。此外，在德國(guó)棄嬰的父母有8周的“反悔期”即法律允許父母在8周之內(nèi)重新認(rèn)養(yǎng)棄嬰而不追究任何法律責(zé)任，而瑞士的反悔期為6周。反悔期的設(shè)立使得國(guó)外棄嬰的救助更加的合理化和人性化。因此為更好地實(shí)施棄嬰救助，我國(guó)必須優(yōu)化現(xiàn)有的棄嬰救助機(jī)制，使得救助機(jī)制更加的規(guī)范、完善。

(五)社會(huì)參與度較低

棄嬰問題是一個(gè)社會(huì)問題，需要全社會(huì)共同參與解決這個(gè)社會(huì)痛疾。政府沒有能力也不可能做好對(duì)棄嬰問題的全方位全過程的監(jiān)管。在棄嬰問題上政府應(yīng)該扮演的是引導(dǎo)者的角色，不能對(duì)其全部的包攬。政府應(yīng)該廣泛的動(dòng)員社會(huì)力量的參與，共同救助棄嬰共同解決這一難題。而就目前我國(guó)的情況而言，社會(huì)對(duì)棄嬰救助的參與程度并不高，從民政部2012年的統(tǒng)計(jì)公報(bào)中可以得知，“截至2012年全國(guó)辦理家庭收養(yǎng)登記27 278件，其中:中國(guó)公民收養(yǎng)登記23 157件，外國(guó)人收養(yǎng)登記4 121件。”相比于政府救助的18%，家庭收養(yǎng)比例只占4.8%，從上述數(shù)字中可以看出在我國(guó)社會(huì)家庭對(duì)棄嬰的救助嚴(yán)重的不足。而另一方面，社會(huì)捐贈(zèng)和兒童福利類社會(huì)組織的數(shù)量也較少。截至到2012年底全年各地直接接收社會(huì)捐贈(zèng)款物578.8億件，全國(guó)共有社會(huì)組織49.9萬個(gè)。由于我國(guó)兒童福利社會(huì)組織的注冊(cè)登記情況比較混亂，故難以統(tǒng)計(jì)確切的數(shù)字，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于49.9萬個(gè)。而在美國(guó)，據(jù)資料顯示截至2012年3月，慈善捐款總額達(dá)到2 984.2億美元，其國(guó)內(nèi)登記注冊(cè)的社會(huì)組織中包括近100萬個(gè)共慈善組織［1］。通過比較得知，我國(guó)參與棄嬰救助的社會(huì)組織嚴(yán)重缺少。社會(huì)參與的不足不僅降低了棄嬰的存活率而且增加了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

三、完善棄嬰救助的對(duì)策建議

(一)健全現(xiàn)有法律法規(guī)

目前我國(guó)對(duì)遺棄嬰兒行為的立法不完善，應(yīng)該專門為故意遺棄嬰兒這種行為制定相應(yīng)的法律法規(guī)，如可以制定“反棄嬰法”，同時(shí)應(yīng)早日健全遺棄罪的立法。司法機(jī)關(guān)和公安部門應(yīng)加大對(duì)遺棄嬰兒行為的懲罰力度，增強(qiáng)現(xiàn)有法律法規(guī)的執(zhí)行力度，借助法律的強(qiáng)制性和權(quán)威性督促父母履行其撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，從而減少棄嬰的數(shù)量，保證嬰兒的合法權(quán)益。其次，相關(guān)部門應(yīng)該對(duì)不符合實(shí)際情況的規(guī)章制度進(jìn)行修訂，切實(shí)保證棄嬰得到真正的救助。此外，也應(yīng)該完善棄嬰臨時(shí)救助的規(guī)章制度，確保臨時(shí)救助工作有法可依，保證臨時(shí)救助工作嚴(yán)格按照法律規(guī)定開展，從而減少類似廣州嬰兒安全島被迫暫停事件的發(fā)生幾率。借助法的權(quán)威性切實(shí)保證嬰兒安全島健康良性的運(yùn)行，而不能使其淪落為政府的“棄嬰”，更不能成為政府的“應(yīng)景工程”和“形象工程”。最后應(yīng)該完善《收養(yǎng)法》和《家庭寄養(yǎng)管理暫行辦法》，進(jìn)一步擴(kuò)大家庭收養(yǎng)和寄養(yǎng)的范圍，讓棄嬰回歸到家庭中，減少對(duì)棄嬰的心理傷害。

(二)規(guī)范兒童福利保障制度

我國(guó)應(yīng)該將兒童福利保障性工作交由某一特定的部門進(jìn)行管理，其次，我國(guó)應(yīng)逐步完善現(xiàn)有的兒童福利保障制度，特別是兒童的醫(yī)療保障制度(包括兒童的預(yù)防性醫(yī)療保險(xiǎn)制度、基本醫(yī)療保險(xiǎn)和大病醫(yī)療保險(xiǎn)制度)和殘障兒童的生活保障制度，應(yīng)該從補(bǔ)缺型的福利向適度普惠型的福利轉(zhuǎn)變。只有政府從根本政策上進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，社會(huì)上的棄嬰數(shù)量才會(huì)真正的減少。

政府應(yīng)大力提倡婚檢和孕檢，從源頭上減少棄嬰數(shù)量。自我國(guó)2003年婚前強(qiáng)制性體檢取消以來，一些由此產(chǎn)生的負(fù)面問題也隨之而來。據(jù)數(shù)據(jù)分析，在被遺棄的嬰兒當(dāng)中80%以上患有重大疾病?；榍绑w檢和孕期產(chǎn)檢的重要性則日益凸顯，婚檢和孕檢在很大程度上減少了患有疾病嬰兒出生的概率，從而也會(huì)大大的減少棄嬰的數(shù)量。政府應(yīng)該大力提倡婚前體檢和孕期產(chǎn)檢，加大宣傳婚檢和孕檢的重要性，應(yīng)該在全國(guó)范圍內(nèi)推行免費(fèi)婚檢，將免費(fèi)婚檢的費(fèi)用納入政府的財(cái)政預(yù)算之中。在生育保險(xiǎn)方面，政府部門可以適當(dāng)?shù)臏p免一些孕期產(chǎn)檢的費(fèi)用，可適當(dāng)推行免費(fèi)的基本產(chǎn)檢政策，提高優(yōu)生嬰兒的概率。特別是對(duì)一些貧困地區(qū)的孕婦，可結(jié)合當(dāng)?shù)氐拇壬茩C(jī)構(gòu)采取給予適當(dāng)補(bǔ)貼的方式，從而提高偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)的生育保險(xiǎn)的覆蓋率。

此外，我國(guó)現(xiàn)階段兒童的基本醫(yī)療保險(xiǎn)和大病醫(yī)療保險(xiǎn)的制度呈現(xiàn)“廣覆蓋、低水平”的特點(diǎn)，在實(shí)際過程中仍然存在著兒童“看病貴、看病難”的問題，特別是兒童大病醫(yī)療救助方面很多問題并沒有得到很好的解決。政府應(yīng)該盡快將兒童重大疾病納入社會(huì)醫(yī)療保障體系，由政府出資對(duì)其進(jìn)行醫(yī)療救治。同時(shí)政府應(yīng)該設(shè)立專項(xiàng)的財(cái)政資金對(duì)患有重病的兒童進(jìn)行救助，使患病兒童的家庭能夠看得起病。政府應(yīng)該依托城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療和醫(yī)療救助等各項(xiàng)醫(yī)療保障制度，結(jié)合實(shí)際情況探索各種有效的和可行的補(bǔ)償辦法，如可以適當(dāng)提高重大疾病的報(bào)銷比例、對(duì)特殊重大疾病國(guó)家可以承擔(dān)全部醫(yī)療費(fèi)用，在貧困地區(qū)推行免費(fèi)治療政策等，從而可以降低貧困家庭因看不起病被迫將嬰兒遺棄的概率。另外，政府應(yīng)該加大對(duì)殘障兒童的救助力度，逐步完善殘障兒童的社會(huì)保障體系。對(duì)殘障兒童可以實(shí)施免費(fèi)的手術(shù)治療政策，在日常的康復(fù)訓(xùn)練中為其應(yīng)該提供基本的康復(fù)場(chǎng)所，而且提高殘障兒童的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，切實(shí)保障殘障兒童的基本生活。只有完善的兒童基本福利保障制度，才是從根本上解決棄嬰的問題的唯一途徑。

(三)加大政府財(cái)政投入力度

目前我國(guó)對(duì)棄嬰的救助嚴(yán)重不足，福利機(jī)構(gòu)數(shù)量過少，政府的財(cái)政投入也嚴(yán)重的不足。政府應(yīng)增大對(duì)棄嬰救助的財(cái)政投入，加快福利救助機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施的建立，督促各級(jí)部門切實(shí)執(zhí)行相關(guān)的政策。在臨時(shí)救助方面，應(yīng)該在全國(guó)范圍內(nèi)普及嬰兒安全島，嬰兒安全島應(yīng)該輻射全國(guó)34個(gè)省、區(qū)、市的主要城市，各省、區(qū)、市應(yīng)根據(jù)各自的實(shí)際情況選擇相應(yīng)的試點(diǎn)，減少對(duì)跨地區(qū)棄嬰行為的發(fā)生，減少某一特定嬰兒安全島的運(yùn)行壓力，保證其能良性的運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，政府應(yīng)該加大對(duì)福利機(jī)構(gòu)基本醫(yī)療設(shè)施的投入，政府應(yīng)該加大對(duì)先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備的購(gòu)買，保證福利機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)施的齊全。此外，政府也應(yīng)加大對(duì)福利機(jī)構(gòu)人員的投入，醫(yī)護(hù)人員不足是現(xiàn)有福利機(jī)構(gòu)存在的不爭(zhēng)事實(shí)，人員不足導(dǎo)致棄嬰的救護(hù)很難正常的進(jìn)行，因此必須加大對(duì)福利機(jī)構(gòu)醫(yī)護(hù)人員的投入。只有完善的基礎(chǔ)設(shè)施、齊全的醫(yī)療設(shè)備、專業(yè)的醫(yī)護(hù)人員，才能切實(shí)保障棄嬰在福利機(jī)構(gòu)中得到真正的救助。

(四)完善現(xiàn)有的救助機(jī)制

福利機(jī)構(gòu)應(yīng)該制定詳細(xì)的收容條件，并將其公示與眾，減少公眾隨意將嬰兒遺棄在福利機(jī)構(gòu)行為的發(fā)生。對(duì)前來遺棄的嬰兒父母，應(yīng)對(duì)其嬰兒進(jìn)行全面的醫(yī)療檢查并對(duì)其家庭經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行評(píng)估，在其嬰兒不符合收容條件的情況下對(duì)其進(jìn)行道德上的勸退，并給予一定的救助。對(duì)患有疾病的嬰兒可提供醫(yī)療救助，可以將這些嬰兒登記在冊(cè)，福利機(jī)構(gòu)可以定期對(duì)這些嬰兒進(jìn)行免費(fèi)的救治，從而減少福利機(jī)構(gòu)的入住壓力。對(duì)沒有發(fā)現(xiàn)父母的又不符合條件的棄嬰，可以暫時(shí)的將其收養(yǎng)在福利機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，福利機(jī)構(gòu)可以與當(dāng)?shù)氐墓膊块T、醫(yī)院、媒體等展開合作對(duì)遺棄嬰兒的父母進(jìn)行一定的尋索。各部門在找尋到嬰兒父母時(shí)對(duì)其進(jìn)行道德上的教育和勸誡，同時(shí)應(yīng)明確在一定時(shí)期內(nèi)允許棄嬰的家長(zhǎng)反悔重新?lián)狃B(yǎng)嬰兒也不追究任何法律責(zé)任。如若搜索未果，不能找到棄嬰的親生父母則可以等到特定的期限過后允許社會(huì)人士領(lǐng)養(yǎng)。此外，福利機(jī)構(gòu)應(yīng)該加大對(duì)被收養(yǎng)嬰兒的追蹤和回訪力度，切實(shí)保證其能健康成長(zhǎng)。同時(shí)福利機(jī)構(gòu)應(yīng)該拓寬社會(huì)對(duì)嬰兒的收養(yǎng)渠道，使得收養(yǎng)家庭能夠知曉被收養(yǎng)嬰兒的明確信息。福利機(jī)構(gòu)可以通過與媒體合作的方式，發(fā)揮電視媒體、平面媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的作用，迅速高效的將被收養(yǎng)嬰兒的信息傳遞給社會(huì)公眾，使其能夠及時(shí)地收養(yǎng)嬰兒。

(五)調(diào)動(dòng)社會(huì)參與救助的積極性

目前在我國(guó)棄嬰主要依賴于政府的救助，社會(huì)參與救助的程度較低。政府應(yīng)該調(diào)動(dòng)社會(huì)參與救助的積極性，借助社會(huì)力量共同解決棄嬰問題。政府應(yīng)調(diào)動(dòng)社會(huì)群體的參與包括一些慈善性的社會(huì)組織，我國(guó)目前存在著多支致力于兒童公益救助的社會(huì)組織，這些社會(huì)組織組織結(jié)構(gòu)扁平化，服務(wù)相對(duì)更加專業(yè)，福利機(jī)構(gòu)應(yīng)該充分的發(fā)揮這些社會(huì)組織在棄嬰救助中重大的作用。各地的福利機(jī)構(gòu)可以采取多種模式與社會(huì)組織展開合作，可采取與社會(huì)組織共同設(shè)計(jì)各種公益性的項(xiàng)目、舉辦慈善愛心晚會(huì)等模式，如紅十字基金會(huì)倡導(dǎo)的大型公益項(xiàng)目“紅十字天使計(jì)劃”，中國(guó)扶貧基金會(huì)舉辦的“一路有你”慈善晚會(huì)等，利用社會(huì)組織的平臺(tái)整合社會(huì)資源參與到棄嬰的救助中。其次，福利機(jī)構(gòu)也可以采取購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)的模式，將對(duì)棄嬰的救助服務(wù)轉(zhuǎn)移到社會(huì)組織中。福利機(jī)構(gòu)可與社會(huì)組共同募集資源，并對(duì)其進(jìn)行差額撥款，以此種方式來購(gòu)買社會(huì)組織的棄嬰救助服務(wù)。這樣不僅減輕國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且棄嬰能夠得到社會(huì)組織更加專業(yè)化和人性化的救助。此外，政府應(yīng)充分發(fā)揮媒體的輿論導(dǎo)向作用，在全社會(huì)形成一種良好的公益氛圍。同時(shí)民政部門可設(shè)舉報(bào)電話和郵箱等，鼓勵(lì)社會(huì)人員舉報(bào)棄嬰行為并且給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。只有將媒體、社會(huì)組織、企業(yè)和政府等主體連接起來共同參與到棄嬰的救助之中，才能更好地解決棄嬰問題。

［1］丁晶晶，李勇，王名.美國(guó)非營(yíng)利組織及其法律規(guī)制的發(fā)展［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2013(7):95-102.

［2］王川.“棄嬰島”引爭(zhēng)議法學(xué)專家認(rèn)為“弊大于利”［N］.上海法治報(bào)，2013-12-30(1).

［3］葛晨，馮武勇，唐志強(qiáng).國(guó)外保護(hù)棄嬰形式多樣［J］.南京日?qǐng)?bào)，2013-12-15.

［4］宣飛霞，王玥.國(guó)外兒童福利模式及孤兒、棄嬰救助經(jīng)驗(yàn)評(píng)介［J］.廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(3):38-42.

［5］潘洪.“棄嬰島”如何走出尷尬困局?［N］.廣州日?qǐng)?bào)，2013-12-25.

［6］陳鐘林，吳偉東.城市棄嬰問題及其對(duì)策分析——以天津市為例［J］.人口研究，2005(6):62-65.

［7］周沛，陳靜.新型社會(huì)救助體系研究［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(4):141-160.

［8］范斌.福利社會(huì)學(xué)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.