吳文勤

(中共無錫市委黨校，江蘇 無錫214086)

黨的十八屆四中全會作出了全面推進依法治國的重大決定。這是國家治理領(lǐng)域的一場廣泛而深入的革命。加強法治建設(shè)，必須依憲治國、依憲執(zhí)政，不斷推進我國政治生活的制度化、法治化、民主化。政治制度與政治穩(wěn)定密切相關(guān)。一個好的政治制度能維持國家政治穩(wěn)定，促進社會繁榮昌盛。對于如何評判國家政治制度，長時期以來西式民主政治話語占據(jù)霸權(quán)地位。時至今日，國內(nèi)外還有許多人以西式民主政治模式作為衡量標準，認為政治現(xiàn)代化就是“西化”，甚至“美國化”。如何評價一個國家政治制度是不是民主、有效?習(xí)近平總書記在2014年9月5日慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上，提出了“八個能否”標準，即主要看國家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達利益要求，社會各方面能否有效參與國家政治生活，國家決策能否實現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過公平競爭進入國家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實現(xiàn)對國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運用能否得到有效制約和監(jiān)督。習(xí)近平提出的評價國家政治制度是否民主、有效的“八個能否”標準是馬克思主義國家制度理論的新成果，是對人類國家政治制度發(fā)展規(guī)律的深刻總結(jié)。這對推進我國政治制度現(xiàn)代化具有十分重要的理論與實踐意義。

一、“八個能否”標準的理論價值

(一)國家政治制度評判標準的新總結(jié)

政治制度是一個國家基于一定規(guī)則和程序之上規(guī)范個人和團體行為的制度安排，是國家機器的組成部分［1］。也就是說，政治制度是政治活動在其中發(fā)生、發(fā)展的框架，為政治提供重要的秩序基礎(chǔ)［2］。亨廷頓在《變革社會中的政治秩序》指出，政治制度化是政治權(quán)威的根基，是公民有序參與的保證。政治制度化與政治不穩(wěn)定性成反比。政治制度化嚴重滯后于經(jīng)濟與社會變革，必然導(dǎo)致政治動蕩和騷亂。而制度化程度可根據(jù)其所具有的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自治性和內(nèi)部協(xié)調(diào)性來衡量［3］。判定一個國家的政治制度主要圍繞政治制度的合法性和有效性兩個方面展開［4］。西方學(xué)者過去往往是從合法性的角度來評價一個國家制度的優(yōu)劣。他們大多都認為只有實行西式民主制度才是好的制度。政治現(xiàn)代化就是西化，甚至美國化。然而隨著近年來西式民主神話的破滅及其面臨的現(xiàn)實困境，其缺陷也日益突顯。西方學(xué)者開始反思西式民主，并對其他國家的政治制度進行重新審視。就連當年主張西式民主制度為歷史終結(jié)的弗朗西斯·福山也承認西式民主的缺陷，并且認為，中國的國家績效是顯著的，主要得益于中國政治制度注重制度高效、工作績效、回應(yīng)性效能［5］。在《政治秩序的起源》中，福山提出“良好的政治秩序”的三個基本標志:強大的國家、法治、負責(zé)制政府。成功的自由民主制度，把這三種制度結(jié)合在穩(wěn)定的平衡中［6］。并且，他仍堅信“任何現(xiàn)代化的國家都需要建立自由民主制度，這仍然是唯一能夠帶來穩(wěn)定良好的政治與經(jīng)濟秩序的制度?！保?］西方學(xué)者現(xiàn)在評判政治制度，在強調(diào)其合法性的同時，越來越重視制度的有效性和多樣性。鄧小平則更多地從有效性維度來衡量政治制度，提出了“國家政局是否穩(wěn)定、能否增進人民的團結(jié)和改善人民的生活、生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展”［8］三個衡量標準。習(xí)近平的“八個能否”包含了合法性與有效性兩個維度，是在總結(jié)國內(nèi)外政治發(fā)展規(guī)律上提出的新評判標準。

(二)馬克思主義國家制度理論的新成果

現(xiàn)代政治文明是以民主與法治為內(nèi)在要求和基本標志。民主是一套制度化、程序化、規(guī)范化的治國規(guī)則，法治則是防止民主中多數(shù)人暴政傾向的有力武器［9］。政治現(xiàn)代化就是要實現(xiàn)非民主政治向民主政治轉(zhuǎn)變，從人治政治向法治政治轉(zhuǎn)變，從少數(shù)人統(tǒng)治向多數(shù)人統(tǒng)治轉(zhuǎn)變，走向以民主與法治有機結(jié)合的現(xiàn)代政治文明。其關(guān)鍵是要實現(xiàn)政治生活的制度化、民主化、法治化、高效化和透明化。其核心是要建立一個科學(xué)合理、行之有效的民主政治制度，將政治活動的程序和規(guī)則以制度的形式確定下來，使政治活動擺脫隨意性和過多的人為影響。尤其要提高國家領(lǐng)導(dǎo)層更替的制度化和法治化水平，保證國家領(lǐng)導(dǎo)層依法有序更替。國家通過法律來治理，法律高于統(tǒng)治者、高于權(quán)力，用法律限制國家權(quán)力的濫用，把政治過程以及政治關(guān)系、政治行為等權(quán)力馳騁的領(lǐng)域都納入法律監(jiān)控的范圍，實現(xiàn)政治過程的法治化。［10］1－3切實維護和保障公民的基本自由和政治權(quán)利。政府對公民的選擇必須不斷地做出高效的回應(yīng)。建立科學(xué)有效的分權(quán)與制衡的權(quán)力運行機制，政治公開和透明，政府的權(quán)力在陽光下運行，人民能夠監(jiān)督權(quán)力，能有效防止權(quán)力蛻變?！鞍藗€能否”涵蓋國家領(lǐng)導(dǎo)更替規(guī)則、人民管理權(quán)利實現(xiàn)的制度安排、利益訴求表達機制、公民政治參與制度、國家決策機制與程序、人才選拔體制、執(zhí)政黨的執(zhí)政體制、權(quán)力制約與監(jiān)督機制等八個方面，涉及現(xiàn)代政治的關(guān)鍵制度安排問題，涵蓋了現(xiàn)代政治制度的主要內(nèi)容，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代政治文明的基本要求，遵循了現(xiàn)代政治發(fā)展的基本規(guī)律，是馬克思主義國家制度理論的最新成果。

(三)構(gòu)建了社會主義制度自信的話語邏輯基礎(chǔ)

現(xiàn)代民主政治發(fā)源于資本主義的興起。資本主義在與封建主義斗爭中構(gòu)建了一套現(xiàn)代民主政治話語體系，在資本主義發(fā)展過程中得到不斷鞏固和完善，并不斷向世界各地滲透，形成了所謂的普世價值。在西方人士看來，政治現(xiàn)代化就應(yīng)該是政治“西方化”，甚至是美國化，就是要實現(xiàn)所謂的西方民主體制。他們都漠視我國社會主義民主政治和政治文明所取得的成就，而普遍認為中國政治基本上停滯不前或者進展緩慢。之所以他們得出這種錯誤的看法，他們就是以西方發(fā)達國家的某些制度為標準來評價中國的相關(guān)制度，認為中國今天還不是一個西方式民主政體［11］?！鞍藗€能否”標準的提出，就是要以現(xiàn)代民主政治的核心價值作為判斷標準，而不是以一種或一國的政治制度作為判斷標準。也就是，衡量一個國家的政治制度是否優(yōu)越，不能脫離一個國家特定社會政治條件和歷史經(jīng)驗。世界政治制度的發(fā)展狀況也不是千篇一律、歸于一尊，而是多種多樣，豐富多彩。“八個能否”標準的提出為政治制度多樣化構(gòu)建了新的話語體系。因此，“八個能否”標準對現(xiàn)代民主政治作出了中國式的重新定義、闡述和詮釋，必將提升中國的國際話語權(quán)，為中國社會主義制度的自信奠定理論邏輯基礎(chǔ)［12］。同時，在解決“八個能否”這些重點問題上，中國特色社會主義制度都取得了決定性進展，為中國特色社會主義制度的自信奠定了實踐基礎(chǔ)。

(四)破除了推進政治體制改革的思想障礙

在推進政治體制改革的進程中，目前還存在一些錯誤認識和思想障礙。一些人還認為政治體制改革就是照搬西方民主政治制度，另一些人則把借鑒西方政治文化成果也錯誤地理解為“西化”。之所以存在這些錯誤認識，就在于他們存在“非此即彼”的單向認識論邏輯。而“八個能否”遵循了馬克思主義的辯證法，破除了“非此即彼”的單向認識論邏輯，只要符合“八個能否”標準的制度就是好的制度。一方面，“八個能否”闡明了現(xiàn)代政治制度存在多樣性，政治體制改革不是要照搬西方的模式，而是要注重本國的歷史和現(xiàn)實，堅持從國情出發(fā)、從實際出發(fā)。每個國家有不同的歷史傳統(tǒng)和政治文化，面臨的現(xiàn)實問題也不盡相同，走過的道路也不一樣。因此，在進行政治體制改革時，要著眼解決現(xiàn)實問題，不能割斷歷史，不能照搬照抄。另一方面，從“八個能否”可以得出，以民主、法治為核心的政治現(xiàn)代化不是西方文明的專利，這是人類政治文明的必然要求。對于世界政治文明成果，我們應(yīng)該兼容并蓄、消化吸收，轉(zhuǎn)化成我們自己的好東西。因此，堅定制度自信，不是要固步自封，而是要勇于和善于借鑒人類一切政治文明成果，不斷革除現(xiàn)有體制機制弊端，讓我們的制度更加成熟而持久。

二、“八個能否”的制度改革目標導(dǎo)向

當前，我國政治制度改革到了關(guān)鍵時刻?！鞍藗€能否”明確了我國政治體制改革的目標導(dǎo)向，就是要不斷推進我國政治制度的法治化、民主化和制度化，為國家長治久安提供更加完善的制度保障。

(一)建構(gòu)憲法主導(dǎo)的政治秩序，推進政治法治化

當前，我國改革將轉(zhuǎn)入以政治改革為重心的重要歷史時期，這一過程必須實現(xiàn)政治法治化。政治法治化就是要建構(gòu)憲法主導(dǎo)的政治，并實現(xiàn)整個政治運作過程的法律化，用系列法律來嚴密規(guī)范國家權(quán)力和公民政治權(quán)利的行使和運行，以實現(xiàn)政治的制度化、規(guī)范化和程序化。［10］7國家領(lǐng)導(dǎo)層更替的法治化水平和執(zhí)政黨依法執(zhí)政的狀況如何，直接關(guān)系到一個國家政治穩(wěn)定與否。改革開放以來，我國在這兩方面雖然取得了不少成效，但問題依然存在。這就需要我們加快法治中國建設(shè)，建構(gòu)憲法主導(dǎo)的政治秩序。黨的十八屆四中全會對此作了全面的部署，并且突出了依憲治國、依憲執(zhí)政。因此，要在總結(jié)我國領(lǐng)導(dǎo)層交替的經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，制定法律對我國領(lǐng)導(dǎo)人的選拔、領(lǐng)導(dǎo)層交替的程序、權(quán)力移交的時間、權(quán)力空缺時的替補以及領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)力結(jié)構(gòu)做出明確規(guī)定，不斷提高權(quán)力交接的制度化水平，確保權(quán)力穩(wěn)定有序更替。將黨的執(zhí)政置于憲法框架下，把黨的執(zhí)政行為納入到依憲執(zhí)政和依法執(zhí)政的法治軌道上來，自覺接受憲法和法律的監(jiān)督。當前，面對的最大現(xiàn)實是憲法規(guī)定了中共的領(lǐng)導(dǎo)地位，但沒有明確規(guī)定黨的權(quán)范圍和行使程序。而且，憲法之外的其它法律也都沒有包含規(guī)范政黨執(zhí)政行為的程序性條款。四中全會決定要求黨的執(zhí)政和治國行為必須于法有據(jù)。為此，必須制定法律法規(guī)，對黨的權(quán)力范圍和權(quán)力行使程序作明確的制度規(guī)定，從而確保黨的一切執(zhí)政活動都在憲法和法律范圍內(nèi)進行。

(二)規(guī)范權(quán)力及其運行機制，推進國家治理制度化

推進國家治理制度化是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。推進國家治理制度化，就是推進社會主義民主政治制度建設(shè)，最關(guān)鍵的是要用制度管權(quán)、管事、管人，把權(quán)力關(guān)進籠子。一是科學(xué)設(shè)置政府權(quán)力邊界。政府的權(quán)力是積極權(quán)力，具有不斷擴張的天性。因此，必須通過法律的形式界定政府的權(quán)力邊界，將政府權(quán)力規(guī)定在一個制度化、透明化的運作系統(tǒng)中，推進機構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化，堅持“法定職責(zé)必須為、法無明文授權(quán)不可為”的原則，做到“合法行政”與“程序正當”。政府及其公職人員嚴格按照法定的權(quán)限和程序行使權(quán)力。二是改革和完善人民代表大會制度。不斷理順人民代表大會與同級黨組織、行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)的關(guān)系。在政治上接受黨的領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上切實有效地行使自身范圍以內(nèi)的權(quán)力。加大對政府的重大決策、財政預(yù)算、人事任免的審議力度，加強對政府權(quán)力行使的監(jiān)督。明確對司法監(jiān)督的內(nèi)容和范圍、程序和方式，既達到監(jiān)督目的，又保證司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)。在“全國人大議事規(guī)則”和“全國人大常委會議事規(guī)則”的基礎(chǔ)上，建立系統(tǒng)、全面的議案制度、質(zhì)詢制度、罷免制度、聯(lián)系制度和視察、調(diào)查制度，使人大制度的運行更加規(guī)范有效。不斷完善代表結(jié)構(gòu)，使代表更具有代表性，更趨合理化。推進人大常委會的專職化，不斷提高各級人大及其常委會行使職權(quán)的能力。三是建立分權(quán)制衡、公開透明、運作規(guī)范的權(quán)力運行機制。不斷完善權(quán)力運行機制，使決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)相對分開，建立明確的分權(quán)和制衡體系。加強對各級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的制約監(jiān)督，不斷推進黨務(wù)公開、政務(wù)公開，加強紀檢部門、審計部門、司法機關(guān)和行政監(jiān)察的監(jiān)督職能。加強新聞媒體和公民的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，讓權(quán)力在陽光下運行。

(三)擴大公民有序政治參與，推進國家治理民主化

國家治理民主化就是要讓人民依法管理國家和社會事務(wù)，暢通表達利益要求，有效參與國家政治生活，促進國家決策科學(xué)化和民主化，也就是要保證和支持人民當家作主，使公民的各項民主權(quán)利落到實處，擴大公民有序政治參與。一是改革和完善民主選舉制度，充分保障和捍衛(wèi)公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。當前最為關(guān)鍵的是要激活現(xiàn)有民主選舉的制度設(shè)計，并使其在民主的軌道上真正運轉(zhuǎn)起來，捍衛(wèi)公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)的真實性、有效性［13］，使公民能夠進一步自由行使選舉權(quán)利、真實表達選舉意志。二是大力發(fā)展基層民主，保障人民依法直接行使民主權(quán)利。完善基層民主選舉和罷免程序，健全村民(居民)民主議事制度和監(jiān)督機制，強化信息公開，保證基層群眾更好地行使民主權(quán)利。三是不斷完善黨和政府決策運行規(guī)則程序，提升決策的民主化水平。確立“不經(jīng)咨詢論證不決策”的基本原則，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序。建立健全決策公開制度，增加決策的透明度。逐步完善社會利益表達機制，建立社情民意反映和主動采集制度，使決策公正地反映出不同群體的利益。四是加強公民教育和民主實踐，提高公民民主參與水平。通過公民教育和民主實踐，不斷增強公民的民主意識、權(quán)利與責(zé)任意識、法制意識和政治參與、社會參與能力，培養(yǎng)與民主法治國家相適應(yīng)的有獨立性、自主性和自治能力的現(xiàn)代公民。使公民逐漸習(xí)慣以理性的方式、寬容和妥協(xié)的態(tài)度對待政治問題和參與政治，掌握討價還價和處理復(fù)雜關(guān)系的技巧。五是積極培育社會組織，提升公民組織化水平。社會組織是公民自我組織、自我救助的有效方式，有利于增加政治生活的彈性，提高社會抵御政治動蕩的能力。因此，必須理順政府與社會組織關(guān)系，給社會組織讓渡出發(fā)展空間，減少行政干預(yù)，不斷增強社會組織的自我發(fā)展能力。依法加強社會組織管理，引導(dǎo)其健康有序發(fā)展，依法開展活動［14］。

［1］［美］道格拉斯·諾斯．制度、制度變遷與經(jīng)濟績效［M］．杭行，譯．韋森，譯審．上海:格致出版社，2008:3．

［2］［美］詹姆斯·G·馬奇，［挪］約翰·P·奧爾森．重新發(fā)現(xiàn)制度［M］．張偉，譯．北京:三聯(lián)書店，2011:18．

［3］［美］S·亨廷頓．變革社會中的政治秩序［M］．李盛平，譯．北京:華夏出版社，1989:11－12．

［4］燕繼榮．現(xiàn)代國家治理與制度建設(shè)［J］．中國行政管理，2014(5)．

［5］辛向陽．評價國家政治制度優(yōu)劣的八個標準［N］．北京日報，2014－09－15(17)．

［6］［美］弗朗西斯·福山．政治秩序的起源:從前人類時代到法國大革命［M］．毛俊杰，譯．南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2012:16．

［7］［美］弗朗西斯·福山，馬國川．國家、法治與負責(zé)制政府［J］．財經(jīng)，2012(30)．

［8］鄧小平．鄧小平文選:第3卷［M］．北京:人民出版社，1993:213．

［9］蔣先進．民主與法治的有機統(tǒng)一是現(xiàn)代政治文明的必然要求［J］．求索，2000(4)．

［10］周祖成．政治法治化問題研究［D］．重慶:西南政法大學(xué)，2007．

［11］［美］約翰·桑頓．民主的長征［M］//呂增奎．民主的長征:海外學(xué)者論中國政治發(fā)展．北京:中央編譯出版社，2011:4．

［12］明永昌．習(xí)近平“八個能否”呼應(yīng)制度自信［EB/OL］．(2014－09－22) ［2015－01－02］http://www．zaobao．com/special/zbo/story20140922－391939．

［13］［著者不詳］．選舉權(quán)是一切民主權(quán)利的“母權(quán)”［N］．新京報，2010－03－09(A04)．

［14］孫杰，史為磊．美國市民社會的發(fā)展及其對當代中國的啟示［J］．常州大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2013(6):6－8．